カジノシークレットボーナスと弁護士との間の狭き門の考え方には本質的な違いがあ?

チャオ・チェン

2021.09.27

上海

题字.jpg

二人とも法人です，弁護士とカジノシークレットボーナスは根底にある知恵が同じである，考え方にも大きな違いがあります。著者は長年にわたる臨床試験の経験と科学および工学の背景を兼ね備えています，カジノシークレットボーナスのメンタルモデルを作成しました，弁護士がカジノシークレットボーナスをより深く理解できるようにすることを目的，カジノシークレットボーナスの考え方に基づいて効果的な訴訟経路を設計する。

at"控訴理由を要約する方法，訴訟経路の選択？｜カジノシークレットボーナスの思考モデルコラム(4)》1 つの記事内，著者であるコンサルタントのチャオ・チェンが、二審カジノシークレットボーナスの判決思想を通じて弁護士の上訴の道筋について論じている，二審の訴訟論理を「面」の観点から分析した，上訴理由を要約するための作成ロジック。

この記事は、カジノシークレットボーナスの思考モデルに関する一連のコラムの 5 番目です，からの予定です「バランスの取れた思考」、「狭いドアの思考」、「公式の思考」3 つの視点，その後、再審事件に対するカジノシークレットボーナスの考え方と弁護士の訴訟アイデアを整理する方法について話し合います，この手順で訴訟に関するアイデアや近道を提供できれば幸いです。

同時に，カジノシークレットボーナスの思考モデルに関するコラムはシリーズ記事として継続されます，カジノシークレットボーナスの思考モデルを解体する方法を読者に詳しく説明，次元の強化と次元の削減の間の精神的な飛躍を完了する。

考え方 1: バランスの取れた考え方

1. 司法権力の維持と司法の効率性の犠牲とのバランス

最初の残高には、間違ったケースの必要な修正が両方とも含まれています，正しい訴訟の断固とした弁護も含まれます。再審手続きの開始は同じ事件で司法リソースを重複させることを意味しますが，効率の原則に反する，プログラムの安定性が破壊されました，しかし，間違った審判を排除する，司法権を維持するために支払わなければならない代償です。

同じ，主審が正しい場合，カジノシークレットボーナスもそれを堅持すべき，二審制と訴訟手続きを通じて定められた既判力を維持する。

司法権の維持は正しい既判力の維持に反映される，司法の効率性を犠牲にすることは、間違った既判力を正すことでカジノシークレットボーナス。正義の本質的な特質は最終的な判断でカジノシークレットボーナスが，しかし、正しい決断もあれば間違った決断もカジノシークレットボーナス，再審手続きは、重大な欠陥のカジノシークレットボーナス有効な判決を修復する手続きでカジノシークレットボーナス，偶数「反プログラム」特性を持っています。これも非常に例外的な状況下で「不完全な手続き的正義」を修正。

二、当事者の権利と利益の保護と再審手続きの開始とのバランス

2 番目のタイプのバランスは主に特定の欠陥がカジノシークレットボーナス場合に使用されます，それは何ですか修正後に維持、まだ修正後に文を変更します。または直接メンテナンス。紙一重の境界線はどこですか?

全体，訴訟には主に 2 つのレベルが含まれます: 法律レベルと実務レベル。法的なカジノシークレットボーナスの誤りがある場合，修正するためにあらゆる努力を払う必要があります。

実際的な考慮事項に基づいている場合，多少の困難があるかもしれません。如意、二審カジノシークレットボーナス所は判決を下すために原則を適用しました，あるいは現実的な観点から，よりバランスのとれたものを選択してください、社会的影響が少ない審判の結論，この場合，高等カジノシークレットボーナス所は通常、実務的な観点から再審開始の必要性と実現可能性を検討します。

ほとんどの場合，当事者は再審を申請，上級カジノシークレットボーナス所が事件の真実を「見極める」ことができることを常に願っています，「正義」。

人民法院が再審手続きを開始した場合，審判のフォーム結果のみを変更，しかし、審判の実際の結果を変えることはできません，それはその人に完全な理想を与えることに等しい，クライアントの痩せた現実を復元，関係者の安心に役立たないだけでなく，それはさらに司法当局を軽視するものです。

3. 当事者の利益と申請者の考え方のバランス

再審査中の申請者，効果的な審判において利害が不均衡になるのは当事者であることが多い，関係者が大きな期待を寄せている場合，「生き生きとした」ものだけを収穫，「孤独」の味，不安定な精神を落ち着かせる方法？これも、カジノシークレットボーナスや弁護士に対する苦情のリスクを高める要因の 1 つです。

したがって，当事者の感情を和らげるのはカジノシークレットボーナスだけではない，弁護士も考慮すべき点です。特に弁護士として，代理店訴訟の準備をするとき，事件そのものを理解するだけでなく，当事者の心理を理解する必要がある。

当事者が再審を申請する目的は何ですか？問題の核心は何ですか？それは法的な側面です、現実的なレベル、まだ精神的に不安。したがって，再審を申請している当事者の実際の主張を管理および分析する，弁護士が訴訟を代理する際に習得しなければならないこと，結局のところ、当事者が問題を解決できるよう支援することが重要です。

事件自体に関する限り，法的問題は解決しやすい，しかし再審査申請中，「バイアス」の存在がエラーの範疇に属するかどうかを判断する方法，まだ欠陥カテゴリ内，カジノシークレットボーナスを助けるために弁護士の知恵が必要。特に弁護士が代理を引き受ける場合，事件を詳細に分析した後，まず第一に、再審査の申請の角度を探す必要があります，再審の可能性を予測する，その間，関係者の心理のバランスをとるための準備をする。

場合によっては，弁護士が当事者に適切な調停方法を選択できるよう指導できる場合，前進のために後退，双方の利益のバランスを取る，紛争をできるだけ早く解決する，この事件はできるだけ早く終了しました，これは当事者の再審請求結果の全く新しい解釈でもカジノシークレットボーナス。

考え方 2: 狭き門の考え方

私の国では再審事件の訴訟費用を支払う必要はありません，入力しきい値が低いということです，その結果、高等カジノシークレットボーナス所に大量の訴訟が押し寄せる、最高カジノシークレットボーナス所。そしてそのせいで誤りは修正しますが、修正はしません32537_32540，出力しきい値が非常に高い，大きなお腹を持つ小さな漏斗のような，事件数の増加率は再審開始率に完全に反比例する。

したがって，弁護士が「狭い考え方」をしている場合のみ，逆トレンドの「亀裂」に突破口を見つけることは可能，訴訟の目的の達成。

司法実務中，当事者は「3回のカジノシークレットボーナスが最終カジノシークレットボーナス」というカジノシークレットボーナス手続きについて誤解をしている可能性がある，再審開始に大きな期待を寄せる，上級カジノシークレットボーナス所への全面的な期待。

ただし，弁護士は、再審請求事件の本質は「寛大で出口は厳格」であることを知っています，特に、私の国の民事訴訟法とその解釈は、再審手続きに技術的な制限を課しています，期間から、再審事由と再審理由の検討は、再審開始の困難さとカジノシークレットボーナスの裁量の範囲を規定している。したがって，弁護士は再審請求手続き中に再審を開始したいと考えています，狭いドアを選ぶようなものです。

カジノシークレットボーナスと弁護士との間の狭き門の考え方には本質的な違いがある。カジノシークレットボーナスの偏狭な考えは刑の修正率や再審開始率をコントロールすることである，間違ったケースを除いて，変動幅は通常、評決が偏っているか間違っているかの瀬戸際にある場合に見られます。

そしてこの「中間ゾーン」は、弁護士がカジノシークレットボーナスの理解を強化するために努めるべきものである，カジノシークレットボーナスが再審を開始するためらいの間。したがって，弁護士の偏狭な考え方により、弁護士は間違った事件を分析するだけでなく，さらに重要なのは、合理的かつ十分な根拠に基づいた方法で、「偏見のある」事例を「間違った」事例として解釈するよう努めるべきである。

したがって、申請の再審査段階では、カジノシークレットボーナスが狭いドアの出口を見つけるのを手伝うことしかできません，再審を開始することは可能です、訴訟目標の達成。

参考事例: (2016) 陝西省 07 民中第 320 号

(2016) 陝西省民申第 1222 号民事判決、再審開始，以下の通り，再審開始時のカジノシークレットボーナスの考えは次のとおりです:

2003 年 3 月 6 日，王蒙蒙は、カジノシークレットボーナス会社と「商業住宅売買契約」を締結しました，特定の会社が開発した特定のコミュニティ内の 3 棟の商業ビル #1 ～ 21 を購入，住宅エリア 49.77m²，2003 年 4 月 30 日，カジノシークレットボーナス会社は、カジノシークレットボーナス地域で商業住宅の先行販売ライセンスを取得しました。

「商業住宅販売契約紛争のカジノシークレットボーナスにおける法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の解釈」の第 2 条の規定によると、「売主は商業住宅の事前販売権を取得していない」ライセンス証明書，買主との商業用住宅の事前販売契約，無効とみなされるべき，ただし、訴訟を起こす前に商業住宅の販売前許可を取得した人，有効とみなされる。”

この契約は両当事者の真の意思表示です，コンテンツは法律に違反していません、行政規則の必須規定，合法かつ有効でカジノシークレットボーナスとみなされるべき，両当事者は契約に従って権利を享受し、義務を履行するものとします。

申請者の再審請求および被請求人の弁護意見に基づく，この事件の紛争の焦点は次のとおりです:

1.二審カジノシークレットボーナス所が契約を解除するために「状況の変更」の原則を適用することが適切かどうか；

2.二審カジノシークレットボーナス所が、契約の正常な履行に基づいて王忠全氏が利用できる利益を損失として扱うことが適切かどうか；

3.長海会社が契約終了後に王忠全氏に補償すべき損失額。

一、二審カジノシークレットボーナス所が契約解除に「状況変更」の原則を適用することが適切かどうかの問題について。

二審カジノシークレットボーナス所は、「中華人民共和国契約法の司法解釈(2)」第26条を適用して、ある会社と王XXとの間で締結された商業用住宅売買契約を解除する，この記事は「状況の変化」の原則についてです，2009 年 4 月 27 日，中華人民共和国の契約法の正しい適用に関するいくつかの問題に関する解釈 (2) 党と国家の全体的な活動に奉仕するための通知」[法[2009] 第 165 号]最高人民法院はこの原則の適用を厳格に規制している，「通知」には次のことが求められます:「契約法の司法解釈第 26 条 (2)，あらゆるレベルの人民法院は正しく理解する必要があります、慎重に申請してください。事件の特別な状況に基づく場合，個別のケースに適用することが本当に必要，上級人民法院による審査が必要，必要に応じて、最高人民法院に提出して審査を受ける必要があります。「状況変更の原則を適用することは、単に債務者の義務を免除し、債権者に悪影響を与えるだけではありません，しかし、利益のバランスには十分な注意を払わなければなりません，両当事者の利益を公平かつ合理的に調整する。

この場合，カジノシークレットボーナス企業と事件外の第三者（団結南街改修プロジェクト本部）との間で締結された土地譲渡契約が取り壊しのため遅れた，カジノシークレットボーナス企業が実際にこの土地を取得したのは 2010 年 10 月，土地譲渡契約で合意された面積よりも小さい，カジノシークレットボーナス会社に設計図を変更させる，事件に関係する家は建てられません，契約上の義務を履行できません，契約の目的は達成できません。

契約法司法解釈第26条(2)にいう第三者の事由は「予期せぬ」ものではない、商業上のリスクではなく、不可抗力によって引き起こされたものではない重大な変更，したがって、二審カジノシークレットボーナス所は、「中華人民共和国契約法の司法解釈(2)」第26条の規定を適用し、契約解除のための法律の適用は不適切であるとの判決を下した。

「中華人民共和国契約法」第 94 条 (4) には次のように規定されています。「次のいずれかの状況の場合，当事者は契約を終了することができます: (4) 一方の当事者が債務の履行を遅らせたり、契約の目的を達成できなくなるようなその他の契約違反を犯した場合"，この事件の最初のカジノシークレットボーナス中，ある会社は契約の目的を実現できません，契約解除の反訴を提出，「中華人民共和国契約法」第 96 条第 1 段落によると、「一方の当事者は、本法第 93 条第 2 段落を遵守するものとする。」、第 94 条の規定に従って契約の解除を主張する者，相手に通知する必要があります。通知が相手方に届いた時点で契約は終了します。相手方が反対しています，人民法院または仲裁機関に契約解除の有効性の確認を要求できます。”

前述の規定の包括的，二審カジノシークレットボーナス所は、2003 年 3 月 6 日にワン・モウモウと特定の会社との間で締結された商業用住宅販売契約を解除するのは不当ではないとの判決を下した。

二、二審カジノシークレットボーナス所が、ワン・モウモウが契約の正常な履行に基づいて得た利益を彼の損失として扱うことが適切かどうかの問題について。

二審カジノシークレットボーナス所は不動産鑑定会社の鑑定価格を357000としました.21元は2013年にWang Moumouが訴訟を起こしたときの不動産の市場価格，2003年にワン・モウモウが特定の会社と契約を結んだ際に合意した住宅価格総額102,196元を差し引く，つまり 254804.特典を受けるには 21 元，ある企業が補償すべき損失額 Wang XX。「中華人民共和国契約法」第 113 条は、利用可能な利益の損失に対する補償の範囲を明確に規定しています。「一方の当事者が契約上の義務を履行しない、または契約上の義務の履行が契約に準拠していない場合」合意，相手方に損失を与える，補償額は契約違反によって生じた損失と同額とする，契約履行後に得られる特典を含む。”

法的な観点から，契約の解除は、契約の解除の有効範囲を超えてはなりません，契約の取消しの効果は、契約を締結前の状態に戻すことでカジノシークレットボーナスため，利用可能な特典は、契約が完全に履行された場合にのみ可能です。

最初，利用可能な利益とは、契約が適切に履行された後に実現および取得できる財産上の利益を指します，未来的、期待的、そして現実的。この場合，カジノシークレットボーナス会社は、第三者のせいで予定通りワン氏に家を引き渡す義務を果たせませんでした，債務不履行当事者として，王蒙蒙に賠償責任を負うべき。

しかし、法律に従って契約は終了しました，特定の企業が王 XX に補償をすると利益が得られます，それは、債務不履行当事者を実際に非債務不履行当事者の保険者として機能させることに等しい，明らかに不公平です。利用可能な利益の損失に対する補償は、被害者が被った実際の損失すべてを補償することを目的としているため，失敗した取引によって被った損失を補償することなく。取引の失敗によって生じた損失が全額不履行当事者の負担となる場合，すべてのリスクを債務不履行側に移転する，不公平。

二番目，王 XX と XX 会社が締結した商業住宅販売契約の第 6 条（支払い方法と期間）第 3 項には、頭金 30,000,200,119,000 元と規定されています，残りの残高は銀行ローンとして使用されます。ヴァンデワンモウモウは 1933 年 12 月 24 日に生まれました，契約署名時に60歳以上，個人住宅ローンに関する関連銀行規制に準拠していない。契約によると，家があっても，住宅ローンでは利用できません，それで特典が受けられますパフォーマンスには根拠がありません。

要約，この場合の補償範囲には、利用可能な福利厚生は含まれるべきではありません。二審カジノシークレットボーナス所が、契約の実際の履行によって得られた利益を、ある企業が王XXに補償した損失として使用することは明らかに不適切であった。

三、契約終了後に某企業が王氏に賠償すべき損失額の計算について。

1.「中華人民共和国契約法」第 97 条には、「契約終了後」と規定されています。，まだ実行されていません，公演の終了；実行済み，契約の履行と性質に基づく，当事者は元の状態への回復を要求することができます、他の是正措置を講じる，損失の補償を請求する権利もあります。”2003 年 3 月 11 日，王蒙蒙は、ある会社に32,196元の頭金を支払った，契約終了後，元の状態に戻す必要があります，頭金の払い戻し。二審カジノシークレットボーナス所は、ある企業が頭金32,196元をワン・モウモウに返還するのは不適切ではないとの判決を下した。

2.2004 年 5 月 13 日，カジノシークレットボーナス会社は王蒙蒙と「契約補足協定」を締結しました：「取り壊しの理由により、売主は購入した住宅を契約で定められた期限内に買主に引き渡すことができません。。

一、売主から買主への住宅の引き渡しは、2005 年 3 月 31 日に延期されました；

二、配達が遅れた後，2004 年 6 月 1 日以降，売主は、買主が支払った購入価格の実際の額と銀行の 1 年定期預金の金利に基づいて利息を支払います；

三、売主が買主に住宅を引き渡すのが 2005 年 3 月 31 日以降の場合，4月1日から，元の契約の第 9 条による。”

まず両当事者間の補足協定に従う、第 2 条の約束，長海会社は、延滞した住宅配達料として32,196元に基づいてワン・モウモウに支払うべき，金利は銀行の 1 年定期預金金利に基づいています，2004 年 6 月 1 日から 2005 年 3 月 31 日までの利息。項目 4 に関する二審カジノシークレットボーナス所の判決は不適切ではなかった。

3.損失補償額の決定について（二審カジノシークレットボーナス所の計算方法とは一定の違いがあります），しかし結論は似ています)。事件の結論が正しいかどうかの判断に加えて，当事者の年齢も考慮されます。

2017 年 11 月 10 日（2017 年）陝西 07 民財第 5 号、事件の判決が変更された。

最初の 2 種類の考え方を要約すると、一方がバランスでカジノシークレットボーナスことを見つけるのは難しくありません，1 つは精度です。

バランスの不均衡点を正確に特定することによってのみ，有能な審判の精神的な壁を打ち破る，的を射る，狭いドアを通過することは可能です，「新しい」値を作成。

思考 3: 数式思考

人民法院は事実に基づいて訴訟を審理します，法律を基準として使用する，数式に変換，つまり:事実 + 法律 = 結論。カジノシークレットボーナスの思考モデルでは、これは次のように表現されます:証拠 + ルール (+ 原則) = 結論。 (図1に示すように)

「中華人民共和国民事訴訟法の適用に関する最高人民法院の解釈」の第 407 条は、次のように規定しています。「人民法院は再審後、こう考える，原判決、判決では事実は明らかでカジノシークレットボーナスと認定されました、適用される法律は正しいです，保守する必要があります；原判決、事実を判断するための判決、適用される法律には欠陥がありますが，しかし主審の結果は正しい，再審で判決を受ける必要がカジノシークレットボーナス、判決の欠陥を修正した上で支持。原判決、事実を判断するための判決、適用法の誤り，審判結果が間違っている，法律に従って判決を変更する必要があります、キャンセルまたは変更。” (図 2 を参照)

図 2 からわかるように，審判の結果が正しいかどうかは、カジノシークレットボーナス所が有効な判決を維持または修正するための基礎となります。また，「中華人民共和国民事訴訟法の適用に関する最高人民法院の解釈」の第 405 条は、次のように規定しています。「人民法院は、再審請求に関する再審事件を審理するものとする。。”

次のように推測できます: 再審請求が審判の結果エラーと等しい場合，再審を開始することは可能です。カジノシークレットボーナスの思考モデルから抽出された方程式と組み合わせる」証拠 + ルール (+ 原則) = 結論”，弁護士は再審を開始したいと考えています，それは方程式のバランスを崩すことを意味します，つまり，式の右辺の「結論」が間違っている場合，方程式の左側の「証拠または規則」に逸脱がカジノシークレットボーナスはずです，つまり，誤った結論が再審申請の理由でカジノシークレットボーナス，証拠または規則の誤りは再審申請の根拠となる。

民事訴訟法第200条に基づく再審手続きの開始状況を見てみましょう，図 3 からわかるように，プログラム、証拠、ルール、その他の状況，再審開始の条件です。以下では、再審請求プロセスにおける弁護士の訴訟戦略を解体するためのカジノシークレットボーナスの思考モデルを組み合わせます。

1. 終盤の考え方

エンドゲーム思考とは、終わりを念頭に置いて始めることを意味します，「民事訴訟法の解釈」第 407 条の趣旨に正確に一致。思考の終焉について，2 つの角度から分析する必要があります。1 つは、有効な審判の結果が間違っているということです，もう一つは、有効な審判の結果が正しいようだということです，ただし、法的結果には誤りがカジノシークレットボーナス可能性があります。

たとえば、契約紛争の場合，原告は被告に対し、両当事者が署名した「XX契約」を履行するよう要求しました，カジノシークレットボーナス所は原告の請求を認める判決を下した。

実行中にのみ検出される，特定の契約条件の執行を申請する場合，しかし、「これは最初の例ではないため」、第二審民事判決の内容，判決で決定されていない内容を強制する要求には事実上および法的根拠がなく、拒否されました。

審判の結果はこうして正しいと思われる，法的結果には重大な逸脱がカジノシークレットボーナス，実際の問題は解決されていません。もう一つの例は株主資格確認紛争です，原告は訴訟の際、第三者として「訴訟で係争中の持分に利害関係のある人物」を記載しなかった，たとえ判決で原告に株主資格があることが確認されたとしても，しかし再審査申請中，カジノシークレットボーナスは依然として「共同で訴訟を起こさなければならない当事者を省略する」という言い訳を使うだろう，再審査を開始。

したがって，そのような場合，剣で喉を封じたいなら，終わりを念頭に置いて始めなければなりません，エラーを終了するには、START キーを素早くしっかりと押してください，シンプルかつエレガントにスタート地点に戻る，これを再審査申請の理由として使用してください。

また、発効して完了した一部のケースについて，再審が開始された場合，判事は逆転の可能性も検討する必要がカジノシークレットボーナス，また、他の権利所有者の利益を損なう可能性がカジノシークレットボーナスかどうか，新たな紛争の発生など。

したがって，最終的な思考の出発点は、有効な審判の結果が正しいかどうかに限定されません，審判の結果が適切かどうかにもっと注意を払う必要がカジノシークレットボーナス。

2. プログラムの考え方

再審手続きの申請は、極めて例外的な状況下での「不完全な手続き的正義」を是正するためのものでカジノシークレットボーナス，法律専門家向け，"遅れた正義と不正義"。

だから，訴訟のどの段階であっても，手続き的思考は間違いなく弁護士にとって最も重要なことです，なぜならあらゆる物理的事実、結論など，すべて特定の時間のもの、スペース、機会と手順の中で，特定の方法で明らかにする。したがって，手続き上の正義を離れる，実質的な正義など論外。

手続き的思考の応用，まず注意すべきは民事訴訟法第205条の期限です，2 つ目は、図 3 にリストされている手順の問題です，項目 7 ～ 11，座席を確認してください。法律専門家が異なれば、手続き上の要件も異なります，しかし、カジノシークレットボーナスは間違いなく、手続きを最も重視し、注意を払うタイプである。

試験練習中，カジノシークレットボーナスにとって実体裁判を行う前の手続きは最も重要な仕事である，この手続きは違法であると主張する当事者でもあります，失敗の主な理由は通常、証拠が不十分であることが原因です。ただし、当事者が十分な証拠を持っている場合，民事訴訟法第 200 条の構成要件の遵守を証明できる，そうすれば、自然と再審開始の成功率も上がるでしょう。

3. 証拠の考え方

カジノシークレットボーナスは再審審理中です，当事者が新たな証拠を提出したかどうかを調査する必要がある，まず新しい証拠の正式な審査を実施します，再実質的なレビュー。「新規」は新しい証拠，いくつかの側面で実行されました:

まず、新しく結成された。元の裁判の終了後に結成，これに基づいて別の訴訟を起こすことはできません。この状況は検討中です，カジノシークレットボーナスは時間ノードに焦点を当てる。新たに形成された証拠であると判断された場合，カジノシークレットボーナスは別の必要条件を分析する必要がある，つまり、原判決を覆すには十分である、裁定。

第二に、新しい外観。この要素は、元のカジノシークレットボーナスが終了する前に形成されたという事実を指します，しかし、客観的な理由による新たな発見もあります、新しく入手した，この場合、弁護士は提出が遅れた理由をカジノシークレットボーナス所に通知する必要があります，そしてカジノシークレットボーナス所による検討の後、その理由が判明した。

第三に、反対尋問はありません。主要な証拠は反対尋問されていない，証拠が提出されたことをカジノシークレットボーナス所に証明する必要がある，しかしそれは党の反対尋問の権利を侵害した。

証拠思考の真の重要性は、事実認定に対する証拠の影響にあります，運送業者として，「新しい」証拠は再審開始の基準ではない。

ただし，弁護士は次の方法で「新しい」証拠を提出できます，または元の証拠を分析することによって，「新たな」事実認定が与えられた，元の審判が確認した基本的事実を覆すため。

IV. 法的適用の問題

法律の適用に実際に誤りがある場合には、「民事訴訟法の解釈」第 390 条の 6 つの状況に従うものとします。カジノシークレットボーナスの思考モデルに反映された，つまり、法律の適用は基本的な事実認定に違反している，カジノシークレットボーナスの論理に従わない，そして最終的には誤った審判結果につながった。

たとえば、株主資格確認紛争の場合，一、二審のカジノシークレットボーナスは、一部の株主は知らなかったと述べた，増資決議の有効性を否定，法律の不適切な適用。弁護士は「中華人民共和国会社法」「株主総会」第 103 条に基づいて決議を行うことができます，総会に出席する株主が保有する議決権の過半数の承認が必要。しかし，株主総会により会社の定款が変更されました、登録資本金の増減に関する決議，そして企業合併、別離、解散または会社形態の変更に関する決議，総会に出席する株主が保有する議決権の 3 分の 2 以上の承認が必要。「規制」，再審査を申請する理由は次のとおりです: 1、二審裁判所は、一部の株主が知らなかったとのみみなした，つまり、決議の有効性を否定する，法律の不適切な適用。

概要

計算式のバランスを正確に崩す，再審請求手続きで勝つための魔法の武器は。パスの概要，見つけるのは難しくない，弁護士は再審請求の際に「希望の兆し」を把握する必要がある，事件を検討する際のカジノシークレットボーナスの「思考の瞬間」を記録する。

のみ数式思考の指導のもと、カジノシークレットボーナスの視点から，終わりを念頭に置いて始める，不均衡点を正確に特定，有能な審判の精神的な壁を打ち破る，有能な審判の存在を解体する論理を見つけることは可能，よく練られた再審査計画，極めて低い改訂率で逆転のチャンスを見つける，狭いドアを通ってください，「新しい」訴訟価値の創出。

この記事の著者: Shenhao Law Firm 上海オフィスコンサルタント Zhao Chen