として事件の出発点，苦情当事者のカジノシークレット スポーツベット請求の運送人です，法的関係の選択だけが関係するわけではない、事件の事実の概要，弁護士のカジノシークレット スポーツベット戦略も含まれています。もっと重要なこと，告発は完了しました審判の境界線，当事者の要求を法的レベルで実現することを目指す、当事者の利益を保護する。

民事カジノシークレット スポーツベットの 3 つの主要な要素:

当事者+主張+事実と理由;

3 つの関係は次のとおりです:

パーティーに基づく事実上の理由提案済みカジノシークレット スポーツベット要請。

どの試用段階であっても，裁判官はまず当事者の請求を検討します，基本的な法的関係を決定する。

法的関係に基づいて裁判の対象を決定する，カジノシークレット スポーツベット請求を伴う裁判の範囲を制限する。

裁判官のメンタルモデルにカジノシークレット スポーツベット上の主張が現れるポイントS，これは起訴状の核心的な内容です，弁護士の全体的なカジノシークレット スポーツベット計画をまとめたものでもあります，それは裁判の始まりでもある，事件の方向を直接決定する，だから，弁護士はカジノシークレット スポーツベット請求の選択と決定に関して慎重な議論と「論点」を作成する必要がある、行、面、身体の包括的な観察，無限に拡張されたメンタルモデルになるために，最も適切な点を見つける。

まず、『会社法解釈Ⅳ』の会社決議の有効性をめぐるカジノシークレット スポーツベットを例に挙げてみましょう，カジノシークレット スポーツベット主体の資格確認問題の分析。この司法解釈は「3分の3ルール」に基づいています，企業の決議に備えるいいえ確立、無効、取り消し可能3 つの状況，それぞれ、対応する状況下でカジノシークレット スポーツベットを起こす対象資格を規定します。

写真 1

カジノシークレット スポーツベットの主題を参考として、手続き的思考は、カジノシークレット スポーツベットの主題を特定するためにのみ使用されるわけではありません，民事カジノシークレット スポーツベット法には他の手続き規定もあります，さまざまなカジノシークレット スポーツベット段階間の関係など，カジノシークレット スポーツベットの主題の保全，期間手当などに関しては他にも関連規定があります，実際、同じ方法を分析に使用できます。

一般的に言えば，裁判官の考え方は点から線まで、到着しまカジノシークレット スポーツベット。弁護士がカジノシークレット スポーツベットの主題を決定する，まずそれに直面するべきです、行へ，要点に向かって。したがって、弁護士はまず、この事件に関係する解決策の有効性を分析する必要があります，形態的競合の問題がある場合，まず当事者のカジノシークレット スポーツベットの目的を明確にする，合理的なプランを選択してください，その後、カジノシークレット スポーツベットの請求を決定します，カジノシークレット スポーツベットの主題をクリアする，必ず正確、包括的、漏れがない。

01 判決結果は強制力があるか

契約紛争の事例を見てみましょう:

原告の主張 (S) は次のとおりです: 法律に基づく判決の請求被告は両当事者が署名カジノシークレット スポーツベット「XX契約」を履行しまカジノシークレット スポーツベット。

裁判所の判決結果 (A) は次のとおりです: 判決被告は法律に従って両当事者が署名カジノシークレット スポーツベット「XX契約」を履行しまカジノシークレット スポーツベット。

写真 2

弁護士の観点から，すべてのカジノシークレット スポーツベット要求がサポートされます，勝訴。そして判決発効後，原告は、カジノシークレット スポーツベットに関係する契約に規定されているように被告が履行すべき契約上の義務を執行するよう裁判所に申請しました。

しかし、その結果、死刑執行判決には次のように記載されています。「この申請の内容は、このカジノシークレット スポーツベットの実行の根拠ではありません，最初の例ではありません、二審民事判決の内容，原告が人民法院に対し、判決で決定されていない内容の執行を要求する事実上または法的根拠はない，法律に従って拒否されるべきです。”

写真 3

図 3 に示すように，実行フェーズ中，人民法院の執行根拠は、線分 AB 上の特定の点でなければなりません: A、B、C。カジノシークレット スポーツベットは勝訴したが履行されなかった理由，主張は具体的でも明確でもない，大きすぎる粒子が原因。たとえ判決が要求どおりであったとしても，カジノシークレット スポーツベットの本当の目的も達成できませんでした，司法資源とカジノシークレット スポーツベット費用の無駄。

したがって，請求が支持できるかどうかよりも、請求が執行可能かどうかの方が重要な側面。カジノシークレット スポーツベットの申し立てを正確に位置づけることは、カジノシークレット スポーツベットを成功させるための重要なステップです。トップダウン検査のみ，そして事件の全体的な管理と分析，より小さい粒度でのみ，より正確な要求を確立する，当事者のカジノシークレット スポーツベット目的により沿った判決結果を得るために。

02 判決は執行されるだろうか

判決が実行されるかどうかについて，著者は、カジノシークレット スポーツベットに関与する一部の当事者がカジノシークレット スポーツベットプロセスのみに焦点を当てているのを見てきました，しかし、事件の実行後に存在した他の問題は無視されました。たとえば、執行を申請した後、財産が保存されていないことが判明しました，アプリケーションの実行はブロックされました，あるいは、まったく希望がない。

カジノシークレット スポーツベットにおける最悪の結果は敗訴しないこと，しかし、評決には勝ったようです，結局、すべては無駄だった。最悪の法律サービスを同時に提供，司法資源も無駄にします。

現時点では、手続き的思考が特に重要です。カジノシークレット スポーツベット，実行の根拠があることを確認してください；保存，実行結​​果を確認する。

法の役割は紛争を解決し、紛争を終わらせることです，裁判官の最終的な考えにより、裁判官の判決は「事件は終了した」という法的効果を達成する必要があると判断されました。カジノシークレット スポーツベット請求の立案と選択を行う弁護士，プロセスと結果の両方を考慮する必要があります，カジノシークレット スポーツベットに法的強制力があるかどうか、またカジノシークレット スポーツベットで勝訴した後に強制執行できるかどうかについて十分な議論を行う，私たちは判決での勝利だけを追求しなければなりません，私たちはカジノシークレット スポーツベットの実質的な勝利を追求しなければなりません，当事者の正当な権利と利益を保護するという最終目標を達成する，弁護士という職業の究極の価値を反映する。

ファイナリティ思考による精度の向上，手続き的思考で不確実性を軽減。

著者は最近、アシスタントやインターンを指導し指導する過程で発見しました，手続き的思考の欠如とカジノシークレット スポーツベット手続きの理解が不十分，一部の初心者弁護士の間に存在します。主に次の場所に現れます:この事件の当事者のカジノシークレット スポーツベット状況は明らかではありません，特に、さまざまなカジノシークレット スポーツベット状況に基づく権利主張の境界が明確ではないため，そしてそれは裁判官の思考モデルにも反映されています，事件の最初から最後までの理解が不十分。

変化と不変性は多くの場合相対的なものです。プログラムの有効活用方法，変わらないまま変化を求める，変化の中で安定を求める，これは裁判官の思考モデルの基礎となる (SAC) 構造です，それは演繹における裁判官の思考モデルの前提でもある。

01 カジノシークレット スポーツベット請求の変更

変更，このカジノシークレット スポーツベットは弁護士のカジノシークレット スポーツベットとして始まったので，同時に、それはケース自体によって制限されます。私たちはすでに知っています，裁判官の思考モデルで最も重要な点はポイント S，つまり、カジノシークレット スポーツベットの開始点，つまり、裁判の開始点，この点は、弁護士が次元改善の観点から戦略的思考を行った上で主張することが多い，次元削減パスを使用して決定，そしてついに戦闘の最初の射撃を行った。

点 S の変化はケースの基本的な状況に依存します，そして基本的な法的関係の選択と決定。たとえば，同じ事件に複数の競合する法的関係が存在する可能性があります，複数のカジノシークレット スポーツベットオプションも必要です，当事者の利益をより良く保護する方法，クレーム選択の変動に反映される。

事例を見てみましょう:

事件の基本的な事実: A (買主) と B (売主) は「商業用住宅販売契約」に署名しまカジノシークレット スポーツベット，契約Aは150万元B が所有する家を購入，宿泊料金の支払い方法は、契約締結日にAが支払う50,000 元のデポジット，頭金20万元資金管理アカウントに支払う。契約に署名カジノシークレット スポーツベット後，A は手付金 50,000 元を支払いまカジノシークレット スポーツベット，しかし、B の協力不足のせいで，資金管理アカウントが確立されていません，原因家の頭金が支払われていない。1年後，住宅価格の上昇，B が WeChat 経由で A にキャンセル通知を送信，その理由は、A が手付金を支払っただけだからです，未払いの宿泊料金，契約違反があります。

A のリクエスト:B に家を A に引き渡すよう判決を求める，そして財産譲渡の手続きを行う。

裁判官の思考モデルを通じて事件を結合し分析する，A は手付金 50,000 元しか支払っていないため，当時の家の市場価値は150万元でした，カジノシークレット スポーツベットを起こすとき，住宅価格は2倍の300万に，この場合，「権利と義務の平等」という一般原則に基づいて，その請求を裏付ける裁判所判決が下される可能性は極めて低い。図 4 に示すように:

写真 4

それでもカジノシークレット スポーツベットを主張する場合，ゼロサムゲームにおける審判結果の選択において，判定結果は 1 つだけです。カジノシークレット スポーツベット請求の判断は、ファイナリティ思考の観点から選択および設計されるべきである。明らかに、このカジノシークレット スポーツベットの問題点は次のとおりです。あるいは勝つ，さもなければ完全に敗北する，部屋がありません，そして勝利の可能性は非常に低い，そして A から C までは乗り越えられないギャップ。

この事件の実際の裁判中，一審判決は原告のすべての主張を支持しました，二審の判決は元の判決を取り消しました，再審査のため再送されました。表示可能，カジノシークレット スポーツベット請求の余地を残す，遊ぶ余地はまだある。

A の主な契約義務は住宅費を支払うことであるため，しかし、契約の実際の履行から判断すると，A の支払い義務は、契約上の義務全体の 3% にすぎません，ただし B の場合，財産は分割できません，裁判所が A の主張を支持する場合，A が B の主契約義務を最小限の履行で交換するのと同じ。カジノシークレット スポーツベットがって、裁判所は通常、財産譲渡に有利な判決を下さない。現時点では，事件を円滑に進めるため，弁護士は考え方を変えることを検討できる，当事者の要求を再発見する，当事者にやり方を変えるよう指導する。

下の図 5 に示すように，B が契約履行中に契約違反をしたため，契約違反に対する責任を求めてカジノシークレット スポーツベットが起こされた場合，サポートされる可能性が大幅に高まる可能性があります。その間，裁判官の裁量の余地、弁護士の見積書用のスペース，すべてが線分 AC に反映されます，関係者各位，一目でわかる，説得力がある。依頼者が弁護士のアドバイスを採用した場合，変更申請，「譲渡の要求」から「契約違反に対する責任を相手方に要求」に変更，カジノシークレット スポーツベットの負担を軽減するのにさらに役立ちます:

写真 5

これを参照，設計開始時のカジノシークレット スポーツベット要請，終わりを念頭に置いて始める，結果から原因を推測する，変化の中で安定を求める，正確な選択。

02 主張は変更されません

カジノシークレット スポーツベット請求の判断を最後から開始する場合との比較，終わりを念頭に置いて始める，カジノシークレット スポーツベットプロセス中のカジノシークレット スポーツベット請求の不変性を正確に反映しています。

カジノシークレット スポーツベット請求が明らかな場合，裁判官の思考モデルの前提が確立されました，審判の境界と裁判の範囲が決定されました。

前述カジノシークレット スポーツベットように (図 4)、この場合:

S=転送リクエストの場合，その後: A=転送，C=拒否されまカジノシークレット スポーツベット。

S=清算損害賠償請求の場合，その後: A=請求される賠償額の上限，C=拒否されまカジノシークレット スポーツベット。

見つけやすい，C は常にすべての申し立てを拒否，違いはカジノシークレット スポーツベットの種類にあります，審判の結果はA、C 間のゲーム，まだA、C 間隔での利害の重み付け。ケースの中，視点が C の当事者が 1 人いる必要があります，では、こちら側のお願いです，手続き全体を通して，変更しないかどうか?

少し前に再審を申請カジノシークレット スポーツベット事件に遭遇しまカジノシークレット スポーツベット，原告は両当事者に住宅売買契約の無効を申し立てた，裁判所は原告の請求を支持，二審で支持される。第一審の被告は再審請求を予定している，再審申請書の草案作成中，再審査請求に関してこのような状況が発生しまカジノシークレット スポーツベット，つまり: 法律に従って、両当事者間の住宅売買契約の有効性を確認する要求。

裁判官の思考モデルに戻りましょう，下の図 6 に示すように，第一審における被告の主張は何でしたか?拒否要求のポイント C です；二審が控訴した場合，リクエストはまだ C です。事件だから，被告が反訴を提出しない場合，その場合、このカジノシークレット スポーツベットでは 1 つの申し立てのみが審理されることになります，契約が無効であることを確認，裁判所が法律に従って契約が有効であると認定した場合，これは契約の有効性を確認する判決ではありません，無効性を確認するために申し立てを却下。したがって，たとえ控訴が棄却されたとしても、それは契約の有効性を確認カジノシークレット スポーツベットことに等しい，有効性の確認を求める文言は依然として議事録に掲載できません。

写真 6

要約，別のカジノシークレット スポーツベット手続き中，カジノシークレット スポーツベット請求 (ポイント S) が確定したら，カジノシークレット スポーツベットが取り消される他の状況がない限り，この訴えは支持されるでしょうか?，スケールを調整する唯一の余地，S よりも多くの新しい需要を生み出す可能性はありません。例: 裁判官の思考モデル (下の図 7)，A=すべての主張を支持。C=すべての申し立てを却下，一審の判定結果がBの場合，被告が控訴した場合，異議申し立てリクエストはまだ C，原告が控訴した場合，異議申し立てリクエストは A または A-B の可能性があります。つまり，B が C に等しくない限り，では、二審における被告の請求と再審請求は不変である。

写真 7

03変化と変化の間の変換

この事件の二審が再審のために差し戻された後，カジノシークレット スポーツベット手続きの取り消しは弁護士に変化を求める機会を与える，しかし、この弁護士は「神からの呼びかけ」を受けなかった，困難に直面し続ける，取り返しのつかない運命。

実は，図 4 からすでにわかっています，最初の訴追方法を選択してください，審判結果は 2 つだけ，第一審裁判所がカジノシークレット スポーツベットを差し戻したため，では、元の判決が支持される可能性はほぼゼロ，言い換えれば、持続し続けた場合の結果は 1 つだけ，つまり、「請求の却下」。令和2年改正新民事カジノシークレット スポーツベット司法解釈第251条の規定による，弁護士は変更可能、カジノシークレット スポーツベットリクエストを追加，図 5 を達成するための逆転のチャンス，変わらないまま変化を求める。