両方とも法人です，弁護士と裁判官は根底にある知恵が同じである，考え方にも大きな違いがあります。著者は長年にわたる臨床試験の経験と科学および工学の背景を兼ね備えています，カジノシークレット キャッシュバック思考モデルを作成しました，弁護士が裁判官をより深く理解できるようにすることを目的，カジノシークレット キャッシュバック考え方に基づいて効果的な訴訟経路を設計する。
at《法的事実の証拠》，この料理の作り方？｜カジノシークレット キャッシュバック思考モデルコラム(3)》1 つの記事内，著者であるコンサルタントのチャオ・チェンは証拠を整理するために「奉仕命令」の比喩を使用しています、手配、組み合わせ，例を使って説明する方法弁護士によって慎重に整理された証拠と証拠間の論理的関係，点から線へ，SA を形成するための段階的なシリーズ形成，こうして明確で効率的な証拠チェーンが形成される，訴訟請求 S のサポート。
第一審が訴訟ロジックを構築し、判決ロジックを形成する場合，2 回目のトライアルでは必須固有の論理を破壊し、訴訟と判決の論理を再構築する。カジノシークレット キャッシュバックメンタルモデルにおいて，論理は垂直面に反映される。この記事は、カジノシークレット キャッシュバック思考モデルに関する一連のコラムの 4 番目です，第二審の訴訟ロジックを全体的な視点から分析してみましょう，二審カジノシークレット キャッシュバック判決思想を通じて弁護士の上訴の道を探る，上訴理由を要約するための作成ロジック。
同時に，カジノシークレット キャッシュバック思考モデルに関するコラムはシリーズ記事として継続されます，カジノシークレット キャッシュバック思考モデルを解体する方法を読者に詳しく説明，次元の強化と次元の削減の間の精神的な飛躍を完了する。
審判の逆審判の考え方
弁護士は依頼人の利益を出発点とすることが多い，裁判所の判決結果と当事者の訴訟目的との間の最大限の一貫性を追求する。カジノシークレット キャッシュバックは逆審判の考え方を採用している，法的結果を予測する，暫定結論草案，主審の本文について考える，事実を分析して構成する，レイアウト法を選択してください。
つまり、審判の逆思考のプロセスは次のとおりです。法的結果の予測、主審の結論は覆されました、行動パラダイムの評価、固定思考プログラム。図 1 に示すとおり。
図 1 審判の逆審判の考え方
カジノシークレット キャッシュバック逆転判断思考の応用
まず具体的なケースを見てみましょう。
第一審裁判所が裁判後に判明: 2004 年のある日付，原告と他の 3 人は XX 会社を設立しました，登録資本金 100万元，原告は実際に20万元を支払った，同社の株式の 20% を占める，工業および商業登録を申請しました。
2011 年のいつか，署名された原告はチェンと「株式譲渡契約」に署名しました。会社は原告を含む株主全員に増資を求めていた，しかし証拠は、会社がその後増資を株主全員に返還したことを示しています，増資に失敗しました。その後、XX 社の株主は Liu に変更されました (株式の 50%)、王 (株の 30%)、チェン (株式の 20% を占める)。
2016 年のいつか，XX 社の登録資本金が 100 万元から 5,000 万元に増加，登録株主は: Liu 65%、李 25%、チェン 10%，株主 3 名全員が実際の増資を支払った。
第一審裁判所は、原告とチェンが署名した「株式譲渡契約書」は原告自身が署名したものではないと判断した，したがって、契約は無効です，同社はその後、原告に通知することなく数回増資を行った，優先予約権と株主として知る権利の侵害。原告の場合，この増資は無効です，法的拘束力はありません，商工変更登録後の登録資本金5,000万は、XX社の元の株式保有比率を下げるために使用されるべきではない，株式の分配は引き続き20%の自己資本比率に従って株主間で実行されるべきである。
判決は次のとおりです:
一、原告が XX 社の株式の 20% を保有する株主であることを確認します；
2. 原告の残りの請求を棄却する。
カジノシークレット キャッシュバック最終判断の考え方の特徴に基づく，二審の裁判官は、一審の判決を支持し発効することによる法的影響を優先的に検討することになる，カジノシークレット キャッシュバック逆判断思考分析の使用は次のとおりです:
ステップ 1: 法的結果の予測
作者の心言語:
1.原告が保有する20%の株式を維持する方法，他の株主の利益を侵害しないこと？会社の他の株主は本件の当事者ではありません，裁判所は、他の株主と原告との間で会社の株式をどのように分配するかについて判決を下すことができない。
2.原告は、会社の登録資本金5,000万元の40％を保有していることの確認を求めて訴訟を起こした，原告は会社の増資に異議がないとみなしてよいか。カジノシークレット キャッシュバックは請求を超える判決を下すことはできないという規則に従って，一審判決は増資は無効と判断した，同時に、元の割合に従って株式の 20% を享受することが決定されました，著者は、判決が請求を超える可能性があると信じています。
Q2: 「会社の数回の増資は原告にとって無効である」をどう理解するか？
著者の言葉:
第一審は、同社のいくつかの増資は原告にとって無効であると判示した？会社や他の株主にとっても無効ですか？はいの場合，会社は資本を減らす必要がありますか？そうでない場合，原告の自己資本比率を保証する方法（前の質問に戻る）。カジノシークレット キャッシュバックは、20%の資本は登録資本金100万元を下回ると思われるとの判決を下した，しかし判断は明らかではない，判決が死刑執行の基礎となる場合，達成方法？
一万歩後退，実行できると仮定します，法的結果の予測: 原告は、20万元を支払った後、会社に対する増資義務を履行したことを証明する証拠を持っていない，しかし、訴訟を通じて、彼は2000万元の投資に相当する株主権を取得しました。それは権利と義務の相互主義の原則にも矛盾します。
ステップ 2: 審判の結論を覆す
この事件の判決が執行の基礎として使用される場合、いくつかの問題が発生します:
1. 直接変更登録、社内における他の株主の利益の侵害;2. 会社の減資は外部の債権者の利益を侵害する可能性があります。
著者の言葉:
株主資格の確認基準は「社内と社外の区別」の原則を遵守する必要がある。
この場合，他の株主は本件の当事者ではありません，自己資本比率をどう分けるかは単なる数学の問題，しかし、実行は良くありません。「内部的には、実質的要件は形式的要件よりも優先されるべきである」という原則に従って，原告に会社から撤退する真の意図があるかどうか十分に調査されるべき，その株式が実際に譲渡されたかどうかなど，契約書に原告が署名していないという理由だけではありません，彼がまだ株主の資格を持っていることを確認。
別の，対外的には実質的な要件よりも形式的な要件を遵守する必要があります，会社の債権者の利益の保護と会社の資本維持原則を十分に考慮する。
したがって，会社紛争事件を審理するとき，考慮する必要があるのは事件判決の基本的な規則だけではありません，コーポレートガバナンスへの司法関与の限界も把握する必要があります。
ステップ 3: 行動パラダイムの評価
この事件の裁判中に知った，原告は株式譲渡契約書に署名していないと主張したが，しかし、協定が締結されてから8年後，原告は会社の運営および管理に一度も参加していない，会社に対して株主の権利を主張していない。
さまざまな兆候があります，原告は関係する契約書に個人的に署名していませんが，しかし、彼は会社から撤退したという事実を十分に認識しているはずです。この件はさらに検討中です，裁判官は、被告が多大な利益を得る可能性があることを知りました，現時点では，原告の訴訟は必然的にカジノシークレット キャッシュバック証言に影響を与える。
著者の言葉:
何年も経ってから，この事件の証拠は不足しています，すべての当事者が合意に達したかどうか，契約書への署名が承認されたものであるか、故意に行われたものであるか，カジノシークレット キャッシュバックは事件の事実を明らかにする必要があります，価値判断に基づいて事件の法的事実を判断する。
確かに，本件の株式譲渡契約は原告によって署名されていません，当事者間に争いはない，第一審裁判所は、合意は無効であり、不適切ではないと判断した，しかし、記載の通り，この事件の結果は適切ではない可能性があります。
原告の請求が確認ではなく、支払い（補償）を求めている場合を想像してみてください，結果はどうなるか？
ステップ 4: 固定思考プログラム
企業紛争事件の裁判理念は企業の自主性を奨励することである，会社の経営を維持しながら債権者の利益を保護するため安定性，契約案件を試すというコンセプトで企業案件を試す場合，やみくもに「現状回復」，それは間違いなく大きな困難につながるでしょう。
著者の言葉:
有限責任会社の株主が株式譲渡によって会社を退社するかどうか，当事者間の合意により締結された株式譲渡契約を見直す必要があるだけではありません，資本の産業および商業の変化も検討する必要があります、株式移転資金の支払いと回収、株主の権利の行使およびその他の関連事実，総合的に判断してください。
つまり，有限会社株主の株式譲渡は有効ですか，株式譲渡契約が、すべての当事者の署名が一致していることが正式な要件であるかどうかを検討する必要があるだけではありません，資本が実際に変更されたかどうかという実質的な要件を検討することがより重要。
したがって、第一審の判決は誤りであり、変更されるべきである。
要約，裁判官は事実と法律に基づいて事件を捜査するだけではない，これも個人的な経験から、価値判断，法的原則との組み合わせ，法的事実の適切な特定，訴訟の結果について合理的な予測を立てる，当事者の行動に適切な評価を与える，社会的公平性と正義を維持するというカジノシークレット キャッシュバック最終的な責任を擁護する。
カジノシークレット キャッシュバック逆転判決の考え方が弁護士の上訴を促す
図 2 に示すように，カジノシークレット キャッシュバック思考モデルとしてこの記事の事件を表現，S は訴訟要請です，SA は原告の訴訟経路です，訴訟全体の勝訴結果は A: 原告が会社の株式の 40% を所有する (登録資本金 5,000 万元)。
訴訟全体の敗訴の結果は C: 原告の請求をすべて棄却。第一審裁判所の判決はTSBです，評決は B: 原告は会社の株式の 20% を享受。
図 2 カジノシークレット キャッシュバック思考モデル - 例
カジノシークレット キャッシュバック逆判断の考え方は結果の現実主義に固執している，前述の分析を通じて，二審カジノシークレット キャッシュバック見解は次のとおりです:
最初のステップ、第一審の判定結果Bが正しいかどうか;
ステップ 2、基礎となるロジック SB が合理的かつ合法であるかどうか;
ステップ 3，控訴理由が有効かどうか，判決結果と訴訟目標AB/ACとの間のギャップが適切かどうかを判断する。
図 3 に示すように、弁護士の視点に対応します。
1.第一審判決結果Bを否定する;
2. 第一審判 SB の基礎となるロジックを無効にする;
3.SA/SCを強化，TSB を TSA/TSC に近づける，最終実装 B=A/C。
これを参照，最初の審判の論理閉ループ TSB を破ることによってのみ，2 回目のトライアルで論理閉ループ TSA/TSC を再構築することが可能，上訴の目的を達成する。
図 3 カジノシークレット キャッシュバック思考モデル - 控訴理由
この場合，このモデルに基づく控訴の理由は次のとおりです (被告の控訴):
1.（B❌）一審判決の結果は間違っている。被告は登録資本金5,000万元の20%に相当する対価を支払ったことがない，控訴人の定款、株主リスト、工業商業登録には被申立人が株主であることが記録されていない。一審判決では、被控訴人が控訴人の株式の20%を保有していると認定された，どちらも株式取得の対価の実質的要件を満たしていない，また、投資記録と証明書を持つという正式な要件も満たしていません，この判決は工業および商業登録の宣伝効果を損なう，そして実際に実装される可能性はない。
2.（SB❌）第一審裁判所は、増資は事実上および法的根拠なしに無効であると認定した。控訴人は、201X 年 3 月 X 日に法的手続きに従って資本金を増資しました，会社の自主性を反映しています，そして会社の株主全員が実際に増資を支払った，無効な状況はありません，資本を増やす行為は合法かつ有効であるとみなされるべき。
3.（SA✅/SC✅）控訴人の持分を保有していることを確認するという被告の要求には事実的および法的根拠がない。控訴人の増資は合法であった，無効な状況はありません。被控訴人に代わって「株式譲渡契約書」に署名したのは、登録変更を目的としたものでした，被告の株式譲渡の意図は真実です，意志違反はない。
要約，被控訴人はもはや控訴人の株主ではない，株主としての資格がありません。
結論
通常，肯定的な審判の思考モードは、ケースに応じてケースを議論することです，ケース外の要因の影響なし。審判の逆の考え方は、判定の結論を定式化することです、結論から事実を列挙することを選択、配置規制。
逆審判の思考によって到達した結論は結果の考慮に基づいており、直感に頼っている可能性がありますが，しかし、フォームは依然として論理的推論を通じて結論に達していることを示しています。
この記事の著者: Shenhao Law Firm 上海オフィス コンサルタント Zhao Chen
この記事の内容は著者の個人的な見解のみを表す，法律に関する著者の個人的な意見に基づく、自分の経験に基づいて作成された事例，正確性を完全に保証するものではありません，神豪法律事務所による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。
この記事は神豪法律事務所の弁護士によるオリジナルです，著作権は指定された著者に帰属します，転載には著者の同意が必要です。この記事は、転送機能を使用して変更せずに転送できます，コピーまたはその他の方法による他のアカウントでの全体または一部の再公開は許可されていません。
法的アドバイスやその他の専門家のアドバイスが必要な場合，関連する資格のある専門家に専門的な法的支援を求める必要があります。
過去のコラムの復習
Shenhao Law Firm について詳しくは、Shenhao の公式 Web サイトをご覧ください: http://www.サンホールド.com.cn
または、シェン・ハオの公式 WeChat アカウントを検索してフォローしてください:シェンハオ法律事務所
