ポール

ポール氏は II 型糖尿病と合併症を患っていましたのこの状態. 彼は左腕に広がる胸と顎の痛みのため、ウルヴァーハンプトンのニュークロス病院に入院しました,11月9日から12日まで急性冠状動脈症状の治療を受けました, 2012. 1 月 26 日, 2014, ポール氏は心臓発作を起こし、2人の子供（1人は12歳）の前で倒れた。あと 1 つ 9) 買い物中. 子供たち, 原告は誰ですか, その日以来精神的損傷が続いている. ポール氏の心臓発作は虚血性冠動脈が原因でした 動脈硬化, どれ, 請求者内' ケース, 被告が 2012 年 11 月に冠動脈造影を行っていれば、冠動脈血行再建術による治療が成功していたはず.

ポルメア

エスミー・ポルメア, 7 歳, 呼吸ができなくなるような奇妙な発作の病歴があった, 見た目は青白く、数分後には青くなった. エスミーと申立人は12月1日に病院の小児科医に行きました, 2014, 1 月 21 日から 22 日まで外来心電図モニタリングを受けました, 2015. 7 月 1 日, 2015, 修学旅行の後, 原告はエスミーを学校まで運んだ, 彼が立ち去った後, エスミーが倒れた. 学校職員, 請求者, そして救急隊員はそうしようとした彼女を救出する, しかし成功しませんでした. 最初の申立人は心的外傷後ストレス障害と大うつ病を発症しました, そして2番目の申立人は心的外傷後ストレス障害を発症しており、依存性行動を伴う大うつ病.被告は、エスミーの状態は1月中旬までに診断されるべきだったと認める, 2015.

購入

エヴリンの購入, 20 歳, 4月7日に死亡, 2013 年、肺膿瘍を伴う広範囲の両側性肺炎. 彼女は4月4日に被告の取り調べを受けた, 2013,抗生物質と抗うつ薬を処方されました. 彼女は4月6日に動悸を訴えました, 2013, そして4月7日に亡くなりました, 2013. 原告は心的外傷後ストレス障害を発症しました, 症状が続く重度の慢性不安症とうつ病. 原告の場合, 被告はエブリンの症状を適切に評価し治療するという過失を怠った, 被告が見たとき、エブリンはすでに重度の肺炎を患っていたため.

ここでの問題は カジノシークレット キャッシュバックuot;過失行為または不作為と、その過失または不作為によって主な被害者に引き起こされた恐ろしい出来事の間に遅れがある臨床過失事件に当局はどのように適用されるか.カジノシークレット キャッシュバックuot;[2]

1)5 つの要素の復習

まず, 裁判所は次のことを確認します カジノシークレット キャッシュバックuot;二次被害者事件で法的近接性を確立するために必要な 5 つの要素 (「制御システム」) は、事故事件と同様に臨床過失事件にも当てはまります.カジノシークレット キャッシュバックuot;[3]

アルコックにて. サウスヨークシャー警察の巡査長 [1992] 1 AC 310 (アルコック), オリバー卿は カジノシークレット キャッシュバックuot について説明しました;制御システムカジノシークレット キャッシュバックuot;精神的傷害に対する責任の制限: カジノシークレット キャッシュバックuot;まず,各事件において、原告と主な被害者の間には夫婦関係または親子関係があったということ;S2番目, 損害賠償請求の対象となった傷害は、原告の神経系に対する突然かつ予期せぬ衝撃によって生じたものである;第三に、各事件の原告は、事故現場に直接居合わせたか、あるいはほぼすぐ近くにいて、直後に余波を目撃した; そして,F毎週, その傷は、の死を目撃したために生じたものである, 非常に危険です, または主な被害者が受けた怪我や不快感.最後に, いずれの場合も、出来事に物理的に近いという要素だけではなく、出来事と原告のそれに対する認識との間には、原告と主な被害者との間の親密な愛情関係と結びついた時間的な密接な関係があった.カジノシークレット キャッシュバックuot;[4]

最初と 2 番目の要素の場合, 現在発生している 3 件の症例はすべて近親者です, および請求された損害賠償額, どれが精神的損傷でしたか, 申立人の神経系に対する突然かつ予期せぬショックから生じる（神経ショック）. 4 番目の要素について, 原告全員が主な被害者の死を目撃した. 5 番目の要素の場合, ジェフリー・ヴォス卿は、「カジノシークレット キャッシュバックuotという用語は次のように解釈しています」;イベントカジノシークレット キャッシュバックuot; オリバー卿の第 5 要素では カジノシークレット キャッシュバックuot を参照していました;主な被害者が負傷した出来事カジノシークレット キャッシュバックuot;原告が目撃した（またはその余波）. [5] つまり, カジノシークレット キャッシュバックuot;イベントカジノシークレット キャッシュバックuot;で オリバー卿の第五要素, は カジノシークレット キャッシュバックuot について言及していました;恐ろしい出来事カジノシークレット キャッシュバックuot;; ジェフリー・ヴォス卿の推論の中で. これに関連して, 原告らが受けた傷害は、に物理的に近接しただけではありません。恐ろしい出来事, しかし、恐ろしい出来事とそれに対する原告側の認識との間には時間的に密接な関係がある.

3 番目の要素に関しては, ジェフリー・ヴォス卿は、そのような要件がマクローリン対ワイバーフォース卿の陳述に由来していることを発見しました. オブライアン [1983] AC 410: 1982 年 5 月 6 日判決 (マクローリン). ウィバーフォース卿は述べましたでマクローリンそれ: カジノシークレット キャッシュバックuot;事故への近さに関して, これは時間的にも空間的にも近いに違いないことは明らかです. そうです, 結局のところ, 被告の事実と結果'の過失が「神経ショック」を引き起こしたと証明される必要がある.'カジノシークレット キャッシュバックuot;[6]サー・ジェフリー・ヴォスは結合判決で次のように書いている, 単に要件を検討し、臨床過失の状況に適用する場合, 恐ろしい出来事は起こりましたが 被告の過失より遅い, 過失の事実と結果は、原告が精神的損傷を負った瞬間と時間的にも空間的にも近かった. また, 原告らは現場（恐ろしい出来事）に直接居合わせたか、カジノシークレット キャッシュバックuot;ほぼすぐ近くにいて、その直後に余波を目撃.カジノシークレット キャッシュバックuot;[7]

これに関連して, 裁判所は、これらの訴訟はすべて、いわゆる カジノシークレット キャッシュバックuot で満足していると認定しました。;制御機構カジノシークレット キャッシュバックuot; オルコック育ち. なしよろしく当局へ, 裁判所は妥当性を認めなかった説明すべき根拠過失と恐ろしい出来事の間の一時的なギャップがなぜ二次被害者に対する被告の責任.

2)T彼裁判所は上記の質問に関する弁護士の意見を検討しました.

ウィアーさん, ポール原告の弁護士, 二次被害者は、その恐ろしい出来事が「;過失による主請求人への損害の最初の明示.カジノシークレット キャッシュバックuot;[8]ただし, バゴットさん, 被告の弁護士, 二次被害者は、その恐ろしい出来事がカジノシークレット キャッシュバックuot;である場合にのみ、その精神的損傷に対する損害賠償を請求できると提案しました。;主請求者の過失による訴訟原因を完了する損害.カジノシークレット キャッシュバックuot;[9]

ジェフリー・ヴォス卿は拒否し、それは カジノシークレット キャッシュバックuot であると示唆しました;二次被害者に引き起こされた精神的傷害に対する被告の責任を、一次被害者の訴因が完了したかどうかに依存させるのは非論理的, またはその主な被害者が明らかな損害を受けていたかどうか, 間違いなく被告の過失によって引き起こされた恐ろしい出来事の前に.カジノシークレット キャッシュバックuot;[10]カジノシークレット キャッシュバックuot;何が関連する恐ろしい出来事であるかは、主な被害者の過失に対する訴因の完了や主な被害者の最初の傷害の発現には依存しませんカジノシークレット キャッシュバックuot;[11]また, ジェフリー・ヴォス卿がフォローしましたオルコックにおけるオリバー卿の意見は次のとおりです カジノシークレット キャッシュバックuot;一次被害者に対する実際の怪我や損害は、二次被害者に対する責任を認定する必要さえありません.カジノシークレット キャッシュバックuot;[12]彼は、オールコックで提起された 5 つの要素が二次被害者と被告の間の法的近接性の問題に対処していることを明らかにしました. カジノシークレット キャッシュバックuot;重要なのは、二次被害者に請求の対象となる精神的損傷を引き起こした恐ろしい出来事そのものである.カジノシークレット キャッシュバックuot;[13]

3)その裁判所は法令と先例を検討した結果、5つの要素が満たされていると結論付けることができないと判断した.

ノボにて, ダイソン卿は、最初の出来事（申立人の母親の上にラック板の束が落ちた）と3週間後の死亡との間のギャップが責任を負う上で致命的であると判断した. 彼はそう決めた カジノシークレット キャッシュバックuot;ノボの過失は 3 週間の間隔を置いて 2 つの結果をもたらしました.カジノシークレット キャッシュバックuot;[14] ダイソン卿は、原告が現場に居合わせていたら（母親の上に棚板が落ちたとき）と述べている, その場合、彼女は二次被害者として認定された可能性があります. ただし カジノシークレット キャッシュバックuot;今回の事件の事実に基づいてテイラーさんを二次被害者として回復させるのは行き過ぎだろう.カジノシークレット キャッシュバックuot;[15]

しかしノボ臨床過失事件ではありませんでした, サー・ジェフリー・ヴォスは、オールド・Jがサマセットで決定したこと[16]、つまり臨床過失事件であることをダイソン卿が明確に承認するとみなした. カジノシークレット キャッシュバックuot;オールド J は、5 つの要素では事故の余波を超えて起こったものは回復できないと明言しました.カジノシークレット キャッシュバックuot;[17]

4）結論

このような状況では, 裁判所は、Novo の拘束力があると決定しました, そして原告らの請求は失敗しました. [18]ジェフリー・ヴォス卿は結合判決で次のように決定した カジノシークレット キャッシュバックuot;ノボは、元の過失から時間の経過とともに取り除かれた別の恐ろしい出来事によって引き起こされた精神的傷害に関してはいかなる請求も提起できないという命題に対して法的拘束力を有する, 事故または最初の恐ろしい出来事. カジノシークレット キャッシュバックuot;[19] 最後の審判において, 彼は自分が カジノシークレット キャッシュバックuot であると書きました;原告らに最高裁判所への上訴を許可する準備を整えている, 求められれば, この場合に生じる重要な問題を考慮できるように.カジノシークレット キャッシュバックuot;[20]

第 VI 章 カジノシークレット キャッシュバックuot;中国民法典カジノシークレット キャッシュバックuot;に対する責任を規定します補償の医療ダメージ . カジノシークレット キャッシュバックuot;;医療過誤の管理に関する規制カジノシークレット キャッシュバックuot; 医療過誤の定義, および「最高人民の解釈」第 25 条's 医療損害賠償紛争事件の裁判における法の適用に関するいくつかの問題に関する裁判所 (2020 年改正)規定:カジノシークレット キャッシュバックuot;患者の死後, 彼の近親者の医療損害賠償金, この解釈が適用されます; 患者に支払いを行った人の場合'の医療費, 葬儀費用およびその他の合理的な費用がかかる費用の補償を要求する, この解釈が適用されます.カジノシークレット キャッシュバックuot;次の記事 1:その「最高の人々」'人身傷害補償事件の裁判における法の適用に関するいくつかの問題の解釈に関する裁判所（2022年修正）規定:カジノシークレット キャッシュバックuot;補償債権者が補償義務者に対して物質的および精神的損害の補償を求める訴訟を起こす場合生命の侵害のため, 身体または健康, 人民法院は受理されるものとする.カジノシークレット キャッシュバックuot;

一般的に言えば、故人は、という意味では人間ではありません民法. 法律は近親者を不法行為死亡損害賠償請求権の主体としている,カジノシークレット キャッシュバックuot;近親者や故人には経済的なつながりや精神的依存があることが多いため. 被害者の死は一連の損害を彼らにもたらしました：被害者の親族の医療費と葬儀費用, '純粋な経済的損失'親戚の世話のために仕事を休むなど; 親族の死による扶養の喪失または物質的な生活水準の低下; 彼らは生と死を分ける最大の苦痛を経験しました, 彼らは資格あり上記の権利を主張する, オン基礎そのうち彼らは苦しみました, 負傷した故人が相続した損害賠償請求ではなく.カジノシークレット キャッシュバックuot;[27]つまり、近親者が損害賠償を請求する権利は、主な被害者が被害者であるという事実とは無関係である怪我をしました. つまり, 主な被害者の死それは単なる法的事実でした, そしてその発生により近親者が損害賠償を請求する権利が生じた.

張新宝教授、精神的傷害に対する補償を区別するカジノシークレット キャッシュバックuot に;名目上の精神的損害カジノシークレット キャッシュバックuot; そして カジノシークレット キャッシュバックuot;精神的ダメージが証明されているカジノシークレット キャッシュバックuot;. 前者については, カジノシークレット キャッシュバックuot;請求者は損害の発生を証明する必要はありません, 不法行為によって直接の被害者が死亡するか、未成年者に重傷を負わせる場合に限り, 請求者は名目上の補償を得ることができる.カジノシークレット キャッシュバックuot;[28]後者は、申立人に重大な精神的損傷の存在を証明することを要求しますより高い報酬を得るために.

英国の 5 つの要素との比較, まず, 同様に,中国はカジノシークレット キャッシュバックuot;を主張する権利を持つ二次被害者を制限している;近親者カジノシークレット キャッシュバックuot;;. つまり, 両親, 配偶者, 子供たち, そしてかもしれない延長孫たちへそして祖父母. 2番目, 精神的傷害に対する請求近親者が集めた賠償金は通常、裁判所によって支援される. そうであるかどうか近親者が現場にいるまたはすぐ近くにいて余波を目撃した, そして時間の点で事件と密接に関連しているかどうか, 空間と感情は精神的損傷の補償を構成するために必要な要素ではない. [29]第三, かどうか恐ろしいプライマリーのイベント犠牲者（死など）は突然である, 衝撃的, 精神的傷害の補償額に劇的な影響を与える可能性がある, ただし、近親者が精神的傷害に対する補償を請求する権利の確立には影響しません. 最後に, 張新宝教授によると'の視点, 主な被害者の死後, 近親者が精神疾患に苦しむ可能性があるデフォルトで負傷. これはプリマです顔のケース, 損害の発生を証明する必要はありません.

間の時間間隔について臨床過失そして恐ろしい出来事, 中国の裁判所もイギリスの裁判所とは異なります. この点を説明するために、以下の例を示します:

8 月 12 日, 2019, 張夫人はと診断されました病院に甲状腺結節がある, それで彼は街頭診療所に行きましたへ受けます治療. 医者さん. 診療所の王さんは張さんに漢方薬を処方した. 薬を服用した後, 張夫人食欲や体力の低下などの症状を経験. 経過観察中, 医師のワン・モウモウは張夫人に思い出させなかった肝機能を検査するため. 7 月 17 日, 2020, 張夫人特定の人々が入院しました'動悸のため無錫市の病院, 震える手, そして黄色い肌. 相談後, 医師は、伝統的な漢方薬に含まれる過剰なヨウ素含有量が甲状腺の状態を悪化させ、肝機能異常を引き起こしていると判断しました. 9 月 25 日, 2020, 張夫人治療のため上海中山病院に行きました, 薬物性肝不全と診断されました, そして10月19日に死亡, 2020.

事件を審理するとき, 第一審は、医療スタッフのワン・モウモウに欠陥のある行動があったかどうかに焦点を当てた（資格の問題, 医療記録はあったかどうか, など.), そしてその誤った行動に因果関係があり、患者の張夫人の死に関与したかどうか. 学位などは何ですか.[30]