最近，著者がクライアントを弁護する責任を負った事件，労働者が苦情や報告を通じて自分の権利を擁護カジノシークレット キャッシュバック恐喝の疑いがある，依頼人のヤンさんは、起訴せずに事件を取り下げ、裁判が行われるまで保釈されるという検察の決定を受け取りまカジノシークレット キャッシュバック。クライアントの行動は犯罪ではないと主張しますが，無罪と判断されるべき，しかし、これまでの同様の事件では、各地の裁判所で容疑者が有罪判決を受けた前例がある。カジノシークレット キャッシュバック事件の結果は、今後のカジノシークレット キャッシュバックような事件の処理におけるマイルストーンとなるでしょう。カジノシークレット キャッシュバック事件の具体的な状況については、昨年 10 月以降にのみ議論することができます。
1. 事件の基本的な事実
2022 年 10 月中旬，クライアントのヤンさんが私の名前を見つけまカジノシークレット キャッシュバック，彼女は報告と告訴によって退職金を要求カジノシークレット キャッシュバックため、恐喝の疑いで公安局によって記録に残されまカジノシークレット キャッシュバック，この事件は審査と起訴の段階に入ります，彼を弁護してくれる弁護士が必要です。私は委員会を受諾カジノシークレット キャッシュバック後、すぐに審査のため検察院へ行きまカジノシークレット キャッシュバック。
公安部門のファイルにある検察意見書には、捜査中に確認された以下の事実が記録されています:2020 年 8 月 3 日，ヤン容疑者は会社責任者胡氏のオフィスにいる，辞任に対する一時的な補償について胡氏と話し合う。ピリオド，ヤンの会社は資金調達段階にあります，社会保障基金の支払い不足の言い訳として会社を利用する，関係当局に通報すると脅す，胡主席に、明らかに解雇補償の範囲を超える65万元の一時補償契約への署名を強要。後，胡主席は楊氏に2万元の報酬だけを支払った，ヤンは補償を求めなかった，浦東裁判所に訴訟を起こす。上海第一中級人民法院による判決，カジノシークレット キャッシュバック事件には刑事犯罪が含まれている可能性があると思います，カジノシークレット キャッシュバック件を公安部門に転送。
ファイルには記者の報道記録と胡主席の証言も含まれている、胡氏と楊氏の間のWeChatチャット履歴、会社の会議室で議論している両者の音声とビデオ、およびさまざまな証拠書類と補償契約などのその他の証拠。
2. 弁護の理由
採点後、注意深く検討カジノシークレット キャッシュバック結果，公安機関がヤンさんを恐喝で告発するには証拠が不十分だと思います，ヤンさんの行動は犯罪ではありません。主な理由は次のとおりです。
一、主観的な側面: ヤンさんは65万の賠償金は不法所持を目的とカジノシークレット キャッシュバックものではないと主張
恐喝罪を構成するには、公共および私有財産を不法に所有するという主観的な目的がなければなりません，しかし、この場合、ヤンさんには被害者の財産を不法占拠する目的はなかった，できるだけ多くの退職金を受け取りたいだけです。ヤンさんが請求カジノシークレット キャッシュバック65万の賠償金の著者の構成，一つ一つの分析は次のとおりです。
(1) 給与パート:楊さんは2020年1月と7月のパフォーマンスに総額8,000元を主張している；2020年8月から11月までの4ヶ月間の給与は8万元：楊さんと会社との間の労働契約および従業員秘密保持契約による，楊さんの月給総額は2万元，業績給は 4,000 元。ヤンさんは2020年11月まで勤務し、辞任を提案している，そして、会社が業績給や月給を支払わない、またはそれ以下の金額を支払う理由はない，カジノシークレット キャッシュバックがって、ヤンさんの主張は完全に合法です。
(2) 社会保障部分:ヤン氏は2019年4月から2020年11月までの合計18か月の社会保障を主張している，会社は、5 つの保険と 1 つの基金に毎月 6,300 元を支払うために、20,000 元の収入を使用する必要があります，彼女が支払わなければならない部分は 3,500 元です，月額合計 9,800 元，合計 176,400 元。法規定による，企業は上記の金額に従ってヤンさんに社会保障を支払わなければなりません，支払いのこの部分を個人に直接支払うよう要求カジノシークレット キャッシュバック場合、法的支援は受けられません，ただし注意が必要です，実際には、楊さんのように、直接支払われるべき社会保障費は個人に直接支払われることを主張する人が多い，彼らは単に国家に引き渡さないから私に個人的に渡してくれると単純に考えていた。この考えはもちろん間違っています，しかし、普通の労働者であるヤンさんは法律専門家ではありません，彼女は社会保障に関する法規定をよく知っているわけがありません，社会保障費を個人に直接返済することを推奨していると単純に考えている場合，不法所持の目的はちょっと突飛すぎる。
(3) 契約解除に対する補償:ヤンさんは胡さんが彼女と一度限りの協定を交渉カジノシークレット キャッシュバックいと考えている，おそらく彼女を解雇カジノシークレット キャッシュバックいのでしょう，彼女は、自分を解雇するには、(2n+1)*月給、つまり 20,000 元の報酬が必要だと考えています，n は勤務年数です，18 か月は 2 年としてカウントされます，つまり、賠償金は10万元。著者はヤンの上記の主張が合理的かつ合法であると信じています。法規定による，企業は授乳中の従業員を解雇できない，そうでない場合、契約を終了することは違法になります，報酬は、月給の 2 倍に年数を乗じて計算される必要があります。会社が 1 か月前に通知しなかった場合，通知の代わりに追加の月分の給与を従業員に支払う必要があります。つまり +1。この部分におけるヤン氏の主張には法的根拠がある，+1 が労働仲裁によって支持されるかどうかについては疑問があるかもしれない，しかし、そう主張することは違法ではありません，不法所持の目的はない。
(4) 非競争報酬部分:ヤンさんは24か月の競業禁止契約に署名カジノシークレット キャッシュバックと思っていた，契約の内容は、退職前の12か月間の平均給与の30%を支払うというものです，月額 6,000 元です，24 か月を掛ける，つまり 144,000 元。この弁護人は、ヤンさんの請求金額が契約に完全に一致していると信じている，1 回限りの補償なのか月々の支払いなのかについて，双方が合意に達する限り。浦東新区労働人事仲裁委員会の仲裁人の電話応答記録でもこれを確認できる。カジノシークレット キャッシュバックがって、ヤンさんの主張には不法所持の目的はありません。
(5) 精神的損害部分:ヤンさんは、授乳中に胡さんが精神的に大きなプレッシャーをかけていると感じた，カジノシークレット キャッシュバックがって、精神的損害の補償は約14万元であると主張します。もちろん，労働仲裁の場合、請求のこの部分は支持されません，でも普通の労働者として，彼は自分の精神が傷つけられたと考えている，カジノシークレット キャッシュバックがって、精神的損害の補償を主張するのは常識です，金額については，完全に当事者の独自の判断に基づいています。実際の訴訟中，数十万、さらには数百万の霊的慰めの支払いを主張する人がたくさんいます，そのような主張をすること自体は違法ではありません，請求金額が完全にはサポートされない可能性があります，しかし、それが不法所持のためであるとは考えられません。
上記の分析からわかります，楊さんの65万元の賠償請求は妥当かつ合法である，一歩下がってください，過剰な賠償請求があってもそれが普通，労働争議であろうと一般民事不法行為であろうと，当事者が法律で要求される金額を超える請求を行うことは非常に一般的です，これも許可されます，請求が法律で定められた金額を超えているからといって、請求自体が法律違反であることを意味するわけではありません，他人の財産を不法に所持する目的とみなされます，高額な金額を請求するときに、それが違法な請求であると認識していない限り，だから，この守備者は信じている，この場合，ヤンさんが請求カジノシークレット キャッシュバック賠償額は妥当かつ合法である，被害者の財産を不法に所持する目的はない。
二、苦情と報告は国民の法的権利です，楊さんが被害者に対して脅迫的な行為を行ったとは考えられない
文書証拠が示す，2020 年 8 月 3 日，楊さんは、ある会社の責任者、胡氏のオフィスにいます，辞任に対する一時的な補償について胡氏と話し合うとき，会社が言い訳として社会保障費を過少に支払っていたのは事実です，関係部門に報告すると言いまカジノシークレット キャッシュバック。著者は、これだけでは楊さんが刑法上の恐喝罪に規定される「脅迫」に該当すると判断することはできないと考えている。恐喝の犯罪で使用される手段は、利害関係者に損害を与えると脅迫することを指します，カジノシークレット キャッシュバック脅迫的な行為は精神的強制を生み出します，強奪された財産を引き渡さなければならないため。著者は、関係当事者が苦情や報告など、法律で認められた権利を合法的に行使していると信じています，関係者に「苦情を言われる、通報される」という心理的プレッシャーがかかるとしても，カジノシークレット キャッシュバック犯罪に該当しない脅迫または強要方法。つまり，加害者による脅迫行為は正当かつ合法である，胡主席の意志の自由は侵害されるどころではない，強要されていると見なされるべきではない。
法学博士で最高人民検察院の上級検察官であるChen Xuwen氏は次のように考えています。意志の自由自体には正当な要件が含まれています，意志の自由は、恣意的な決定を下す自由ではありません，それ自体が他人の自由を尊重しなければなりません、社会規範に準拠カジノシークレット キャッシュバック制限，この種の意志の自由は道徳的に正当です。法的手段を使うと脅す人もいます，被害者が心理的に恐怖を感じていたとしても，しかし、意志の自由には他人の自由を尊重するという制限が含まれるため，カジノシークレット キャッシュバックがって、被害者の意志の自由の侵害とはみなされません。
また，法的手段を使って脅迫すること自体は非難されるべきものではない。法律で明示的に制限されない限り，法律によって国民に与えられた行動の自由，人々は運動するかしないかを自由に選択できます。人々の法的行為が他者の自由に対する脅威とみなされる場合，その場合、それは違法または犯罪的とさえ評価されます，これは法制度内に矛盾を生み出すことに等しい，法律自体の規範的かつ指導的な役割を破壊する，人々を混乱させる，カジノシークレット キャッシュバック事件では加害者を非難し非難する道徳的根拠はない。同時に，これは法律が持つべき安定性も破壊します，こうして公権力の恣意性への扉が開かれる。
また，刑法は、他人の合法的行為によって脅かされる可能性のある意志の自由を保護すべきではありません。法的な観点から，正当な権利と利益は保護されなければなりません，侵害された権利と利益は救済が必要です。加害者に対する法的行為，法律は保護を提供しなければなりません，他の人は敬意を示すべきです。他人の法的行為が怖い場合、恐怖，そして、他者が法的行為を行わないことと引き換えに、何らかの利益を妥協することをいとわない，この恐怖、妥協自体が異常である，法律が望んでいることではありません，カジノシークレット キャッシュバックがって、この場合、遺言が自由でない場合、法律は救済を提供すべきではない。
要約，楊さんは法的告訴や報告を通じていわゆる被害者に圧力をかけた，賠償請求を実現するため，刑法上の恐喝罪に規定される「脅迫」行為には該当しない，刑事責任を問われるべきではない。国民が報告や苦情などの法的手段を通じて自分の権利を守ることが犯罪とみなされる場合，労働者が自分の権利を守る道はさらに困難で危険になる，注意しないと投獄されるかもしれません，これは社会主義の法の支配の精神に反する。また，国家と社会は、労働者の権利保護における行き過ぎた行為に対して一定の寛容さを持たなければなりません，彼らは法律の専門家ではないため，そこまで法律に精通するのは不可能です，簡単にオンラインに接続しないでください，刑事責任の追及。そうでない場合，民法に規定されている無効な民事行為における「強制」の意味は何ですか。また，証拠書類に示された事実から判断，楊氏が述べた報告書は胡氏と特定の企業にとって「脅威」ではない。その理由は，ヤンさんを含む多くの従業員が、程度の差こそあれ、さまざまな段階で会社の税金や社会保障の問題を報告している，しかし、企業はいかなる罰も受けていない、または何らかの影響を受けていません。胡主席は8月3日の会話録音でもこう述べた，彼は相談しまカジノシークレット キャッシュバック，罰金100万なんてありえない，楊氏のいわゆる報道脅しが胡氏には効かないこともわかる。そして8月3日、胡氏が楊氏の65万元の賠償請求に口頭で同意カジノシークレット キャッシュバック後，すぐには署名しませんでカジノシークレット キャッシュバック，1か月後に署名されまカジノシークレット キャッシュバック，今月中，楊氏は再び胡氏に対するいわゆる報道脅しを実行しなかった。また，2020年8月3日以降、胡主席は楊さんの要請に口頭で同意している，恐喝されているとして公安機関に通報カジノシークレット キャッシュバックとき，1 年以上後，彼は楊さんに合計2万元を支払った，いわゆる脅威が機能する場合，どうして彼は 20,000 元しか支払えないのですか？カジノシークレット キャッシュバックがって，楊氏が言及カジノシークレット キャッシュバック報告書は、胡氏と特定の企業にとって本当の「脅威」ではなかった。
三、証拠の有効性の問題について
著者は、2020 年 8 月 3 日と 9 月 15 日に記者によって提供された録音証拠は違法に入手されたものであると考えています，カジノシークレット キャッシュバック訴訟を最終決定する根拠として使用すべきではありません。
楊さんの尋問調書と胡主席の証言から分かる，2020 年 8 月 3 日の胡蒙氏と楊氏の会話，音声とビデオの記録のために特別に設置されたカメラ。8月3日，楊さんが胡主席のオフィスに入ったとき，話すフー・モウとヤンさん，今日の会話は録音されていません，携帯電話をしまって電源を切ります，それでヤンさんは携帯電話の電源を切り、脇に置きまカジノシークレット キャッシュバック，しかし胡は密かに記録カジノシークレット キャッシュバック。録画内容からもわかります，胡氏は自分の言葉に細心の注意を払う，そして何度も意図的に自分の会社が資金を提供していると言いまカジノシークレット キャッシュバック，ヤンさんが社会保障問題を報告しないことを祈ります。彼の言動は明らかに意図的にヤン氏に報告書について話すよう誘導カジノシークレット キャッシュバック，これは明らかに「フィッシング証拠収集」です。9 月 15 日の録音についても同様です。法規定に従い、秘密写真および秘密録音は他人の正当な権利および利益を侵害してはならない，社会的および公共の利益を侵害してはなりません、社会倫理。胡はそれを隠カジノシークレット キャッシュバック、不正行為、2020年8月3日と9月15日の録音証拠は勧誘などの違法な手段で入手されており、明らかに社会倫理に違反している，同時に、楊さんの正当な権利と利益も侵害します。カジノシークレット キャッシュバックがって，上記 2 つの録音証拠は違法に入手されたものです，カジノシークレット キャッシュバック訴訟を最終決定する根拠として使用すべきではありません。
3. 結論
上記の点に基づく，この弁護人は、楊さんの65万元の賠償請求は合理的かつ法的な要求であると信じている，不法所持ではありません。苦情と報告は国民の法的権利です，楊さんが被害者に対して脅迫的な行為を行ったとは考えられない。この事件では、刑事容疑者の楊さんを恐喝の罪で告発するには証拠が不十分である，カジノシークレット キャッシュバックの行動は犯罪ではありません。
私は上記の法的意見を担当検察官に書面で提出しまカジノシークレット キャッシュバック，何度も通信しまカジノシークレット キャッシュバック。検察官は当初、クライアントが有罪とされることを望んでいた，しかし、彼女は私の意見を聞いた後，私の意見は徐々に変わりまカジノシークレット キャッシュバック。最近ようやく良い知らせが届きまカジノシークレット キャッシュバック，検察官の任務中，公安機関は事件を取り下げ、不起訴を決定カジノシークレット キャッシュバック，検察はまた、公判中の楊さんの保釈を解除。この事件における弁護の重要なポイントを確認カジノシークレット キャッシュバックいと思います，読者とのコミュニケーション，同時に、この訴訟の弁護とクライアントの楊さんの全面的な認識に改めて感謝します，クライアントのヤンさんの今後の人生が順風満帆であることを心よりお祈りしております！
カジノシークレット キャッシュバック記事の著者: シン・レフェン弁護士、上海神豪法律事務所パートナー
カジノシークレット キャッシュバック記事の内容は著者の個人的な見解のみを表す，法律に関する著者の個人的な意見に基づく、自分の経験に基づいて作成された事例，正確性を完全に保証するものではありません，神豪法律事務所による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。
カジノシークレット キャッシュバック記事は神豪法律事務所の弁護士によるオリジナルです，著作権は指定された著者に帰属します，転載には著者の同意が必要です。カジノシークレット キャッシュバック記事は、WeChat 転送機能を使用して変更せずに転送できます，コピーまたはその他の方法による他のアカウントでの全体または一部の再公開は許可されていません。
法的アドバイスやその他の専門家のアドバイスが必要な場合，関連する資格のある専門家に専門的な法的支援を求める必要があります。
