はじめに
一人会社は会社法の最低株主数の要件を満たしているため，一方で、カジノ シークレット キャッシュ バック解散による損失を回避できます，多くの事業者に選ばれた。この記事は関連する事例をまとめたものです，ただカジノ シークレット キャッシュ バック詳しく説明してください。
読書のヒント:
一人カジノ シークレット キャッシュ バックは一人有限責任カジノ シークレット キャッシュ バックとも呼ばれます，自然人株主または法人株主が 1 名のみの有限責任カジノ シークレット キャッシュ バックを指します。
一人有限カジノ シークレット キャッシュ バックは特殊な形態の有限責任カジノ シークレット キャッシュ バックですが、 とは異なります個人事業主次のような違いがあります:
1.さまざまなプロパティ: 一人有限カジノ シークレット キャッシュ バックは、多様な資本を持つカジノ シークレット キャッシュ バックに対して「カジノ シークレット キャッシュ バック法」で定められた資本制度を満たす必要があります、企業の財務会計監査体制とコーポレート・ガバナンス体制，個人事業主と比較すると、個人事業主法のみが適用されます，この法律による調整と制限の対象となります。
2.民事責任を負うためのさまざまな能力: 一人有限責任カジノ シークレット キャッシュ バックは企業から独立した法人です，公民権を最大限に享受できる、民事行為能力と独立費用の民事責任能力；反対側，個人事業主は独立した法人ではありません，その財産に対して独立して民事責任を負うことはできません，代わりに、投資家は自分の個人財産に対して無限の責任を負います。
3.さまざまな納税義務: 一人有限責任会社とその株主、それぞれカジノ シークレット キャッシュ バック収入と株主の配当について，法人税と個人所得税をそれぞれ支払う；個人事業主は法人税を支払いません，投資家が投資収益を得る場合にのみ個人所得税を支払います。
ケース 1
一人カジノ シークレット キャッシュ バック株主の一人が連帯責任を負う状況
ケースの出典:
梁賢平 対 廖潔静、上海新源文化通信有限公司販売契約紛争事件【(2015) 上海第二中学校民義（省）中子第 1347 号、(2016) 上海民生 第 1170 号]
事件の概要:
2012 年 7 月 12 日，Lang Xianping は Xinyuan Company と販売契約を締結しました。契約に従って，梁仙平は新源社から青銅製の仏像を購入、銅製の教祖像、チベット、ンガリ地区の仏像、チェン・ジョンリンの絵画、青洛店マホガニー家具7点セットなど，人民元での支払総額 (以下の通貨はすべて人民元です) 16，000，000元，契約で定められた納期は 2012 年 7 月 30 日です。
契約書に署名した後，朗賢平は個人消費ローンを申請しました，中国民生銀行上海支店浦東支店は、2012 年 9 月 5 日に、借り手の朗賢平の指定により、新源会社に 2 を支払いました。，500，000元、2012 年 9 月 11 日の支払い 2，500，000元、2012 年 10 月 30 日の支払い 4，000，000元，合計 9，000，000元。新源会社は金を受け取った後、上記の金を銀行を通じて事件に関与していない当事者である上海高漢新豪投資管理カジノ シークレット キャッシュ バック口座に送金した（金の目的は特定されていない），しかし、売買契約に定められた配送義務は履行されませんでした。故梁賢平氏は第一審裁判所に訴訟を起こした，売買契約を解除し、Xinyuan Company に代金の返還を命令するよう要求9，000，000 元とそれに相当する利息を支払う，Miao Jiejing は上記の返済義務について連帯責任を負います。
審判の要約:
当法廷はこう考える，Xinyuan Company は法律に従って設立された法人です，公民科目の資格を楽しみましょう，民事責任を負う能力がある，独立した責任を負うべき。しかし同時に，Xinyuan Company の株主は Miao Jiejing 1 人のみ，個人有限責任会社に所属，Miao Jiejing は Xinyuan Company の唯一の株主です，個人の財産とカジノ シークレット キャッシュ バック財産は互いに独立しています，立証責任を負うべき。本件第一審の苗潔静、第二審では、彼の個人財産がカジノ シークレット キャッシュ バック財産から独立していることを証明する証拠は提供されなかった，苗潔静は証拠を提出しなかった責任を負うべき。苗潔静と新源会社に連帯返済責任を求めるラン・シャンピンの上訴は法的に十分な根拠がある，この病院はそれをサポートするべきです。
ケース 2
カジノ シークレット キャッシュ バックわない状況
ケースの出典:
「最高人民法院官報」2016 年第 10 号【(2014) 上海 No. 1 Zhong Min Si (Shang) Zhong Zi No. S1267]
事件の概要:
Jiameide Company は個人の有限責任会社です，株主は陳恵美です。2012 年 8 月 2 日，英高峰は嘉美会社と「投資契約」に署名しました，合意: 英高峰は嘉美会社に1,000万元を投資する，初期投資 200万元;契約署名後 3 か月以内，英高峰はこの投資契約を一方的にキャンセルする権利を有します，契約解除後，会社は投資資金を無条件で返還することに同意します;関連当事者である順台カジノ シークレット キャッシュ バック事業を嘉美会社に譲渡。
2012 年 8 月 6 日，英高峰は嘉美会社に2,081,633元の投資を支払いました。2012 年 9 月 29 日，英高峰はカジノ シークレット キャッシュ バック財務混乱を理由に契約を解除することを提案しました，そして2,081,633元の送金の返金を要求しました。
その後，高峰蒙からの繰り返しの催促に応じて，Jiamei Company と Chen Huimei の両方が残高の払い戻しを拒否しました，その後訴訟を起こしました，注文のリクエスト: Jiamei Company は投資額 1,681,633 元を返します，Chen Huimei は連帯して支払い義務を負います。
審判の要約:
当法廷はこう考える，Chen Huimei は Jiamei Company の関連する監査報告書を提供しました，Jiamei Company が独立した完全な財務システムを持っていることを反映している可能性があります，関連する財務諸表は会計基準および国の外国為替管理規制にも準拠しています，カジノ シークレット キャッシュ バック，これは基本的に、Jiamei Company の財産と Chen Huimei の個人財産が分離されているという事実を反映していると考えられます。私の国の会社法第 64 条の規定，一人有限責任カジノ シークレット キャッシュ バック株主が会社財産と個人財産を混合するなどの方法を使用することを制限することを目的，借金から逃れる，カジノ シークレット キャッシュ バック債権者の利益を損なう，したがって株主がカジノ シークレット キャッシュ バック債務に対して連帯責任を負う前提は、株主の個人財産がカジノ シークレット キャッシュ バック財産と混合されることである，Chen Huimei は Jiamei Company の債務に対して連帯責任を負うべきではない。
1.一人カジノ シークレット キャッシュ バック法人格を否認する訴訟において，原告としての債権者の訴訟の理由は区別されるべきである。個人カジノ シークレット キャッシュ バック株主が会社と財産を混合しているという理由で債権者が訴訟を起こし、株主にカジノ シークレット キャッシュ バック負債に対する連帯責任を負わせる場合，立証責任は逆転されるべきです，被告株主は、彼の個人財産とカジノ シークレット キャッシュ バック財産との間に混同がないことの立証責任を負う。その他の場合には、有限責任カジノ シークレット キャッシュ バック法人格を否定するための立証責任を割り当てるという一般原則に従う必要がある，立証責任の配分に関する妥協原則。
2.個人カジノ シークレット キャッシュ バック財産と株主の個人財産が混在しているかどうか，見直しが必要独立した標準化された金融システムが確立されているかどうか、金銭的な支払いは明確ですか、独立した事業拠点があるかどうかの総合的な判断。
実践的な分析
一、カジノ シークレット キャッシュ バック株主の 1 人がカジノ シークレット キャッシュ バック負債に対して連帯責任を負う状況。
非一人有限カジノ シークレット キャッシュ バック株主の財産がカジノ シークレット キャッシュ バック財産と混合されていることを証明する立証責任，「誰が証拠を提供すると主張するか」という配布原則を採用。ただし「会社法」第 63 条による，一人有限責任カジノ シークレット キャッシュ バック株主は、カジノ シークレット キャッシュ バック財産が株主自身の財産から独立していることを証明できない，カジノ シークレット キャッシュ バック負債に対して連帯責任を負うべき。「会社法」により、個人有限責任カジノ シークレット キャッシュ バック立証責任が逆転される，株主は、カジノ シークレット キャッシュ バック財産が株主自身の財産から独立していることを証明できない，カジノ シークレット キャッシュ バック負債に対して連帯責任を負うべき。
梁仙平対廖潔静の場合と同様、上海新源文化通信有限公司販売契約紛争事件，廖潔静の初公判、
二審では、その財産が会社の財産から独立していることを証明する証拠は提供されなかった，したがって、私たちは新源会社の負債に対して連帯責任を負います。反対側，ザイイン・ガオフェン 対 嘉美会社、陳恵美の他の契約紛争事件，Chen Huimei が提供した監査報告書は、Jiamei Company が独立した完全な財務システムを持っていることを反映しているため，関連する財務諸表は会計基準および国の外国為替管理規制にも準拠しています，カジノ シークレット キャッシュ バック，これは基本的に、Jiamei Company の財産と Chen Huimei の個人財産が分離されているという事実を反映していると考えられます，したがって、当社は Jiamei Company の債務に対して連帯責任を負いません。
要約，「カジノ シークレット キャッシュ バック法」第 63 条に従い、関連する裁判例と組み合わせる，一人カジノ シークレット キャッシュ バック株主は、カジノ シークレット キャッシュ バック財産が株主自身の財産から独立していることを証明できない，カジノ シークレット キャッシュ バック負債に対して連帯責任を負うべき。
2. 一人カジノ シークレット キャッシュ バック株主はどうすれば連帯責任を回避できるか。
1. 標準化された財務諸表と会計帳簿を確立する。一人有限会社は有限カジノ シークレット キャッシュ バック特殊な形態です，「会計法」およびその他の関連要件に従って、財務会計基準に準拠した財務管理システムを確立する必要があります，要件を満たす財務諸表を作成する，元の金融伝票と帳簿も保管してください。
2. 年次監査。「会社法」第62条による，一人有限責任会社は、各会計年度末に財務会計報告書を作成しなければなりません，会計事務所の監査も受けました。個人有限会社には株主が 1 人だけ，株主はカジノ シークレット キャッシュ バック財産と個人の財産を混合するなどの方法をよく使用します，借金から逃れる，カジノ シークレット キャッシュ バック債権者の利益を損なう。したがって、「会社法」には特別な規定が設けられています，一人会社に年次監査の実施を義務付ける。
3.カジノ シークレット キャッシュ バック住所と株主の住所を区別する，関連する税法に従って税金を支払う。
結論
一人有限カジノ シークレット キャッシュ バック人格否定をめぐる訴訟，一人有限カジノ シークレット キャッシュ バック株主は、その財産がカジノ シークレット キャッシュ バック財産から独立していることを証明できない，連帯責任を負う必要があることが多い，個人有限カジノ シークレット キャッシュ バック株主として、そのようなリスクを回避したい場合，標準化された財務管理システムを確立し、訴訟プロセス中に適時に財務監査を申請する必要があります。
この記事の著者: Shenhao Law Firm の弁護士 Liu Qi。
