したがって，侵害品とされる商品の販売者のカジノシークレットキャッシュバックを証明する立証責任，証拠の正式な要件の完全性を過度に要求することはお勧めできません，提供された証拠が一般的な取引慣行に準拠している限り，侵害されている商品の供給者の本当の身元情報を特定できる，そして、合法的な購入ルートと妥当な価格を通じて、被告の侵害品を購入しました，販売している侵害品とされる商品には法的出典があると判断されるべき。”

趙裕趙立軍

2023.10.24

上海

上海申浩律师事务所.jpg

商標権侵害訴訟中，抗弁はフェアユースの抗弁に基づいています、権利侵害の防御、カジノシークレットキャッシュバック防御など，カジノシークレットキャッシュバック防御は販売者にとって一般的な防御です，司法実務において「正当な情報源」が確立されているかどうかを判断するには、依然として多くの曖昧な点がある，特に特定のケースにおける主観的要素と客観的要素の検討，なぜ正当な情報源防御が確立されているのですか?？この記事は、著者の代理人（最高裁判所による再審および判決変更の 4 つの事件 - (2022) 最高裁判所第 274/275/276/277 号）および関連する検索事件を組み合わせたものです，商標権侵害訴訟におけるカジノシークレットキャッシュバック防御に適用される主観的および客観的要素の審査および判断基準の概要と要約，実際により良く適用するために。

一、カジノシークレットキャッシュバックの正当な情報源防御を確立するには、主観的要素と客観的要素の両方が必要です

カジノシークレットキャッシュバック抗弁が確立されているかどうかの判断には、主観的要素と客観的要素の両方が含まれます，著者が代理人を務めた 4 つの事件 (2022 年) 最高裁判所民事第 274/275/276/277 号，最高裁判所は、「カジノシークレットキャッシュバック抗弁の確立には主要な内容も含まれなければならない」と判示した。、目標要件:客観的な要件は、侵害とされる商品がカジノシークレットキャッシュバックによって合法的に入手されたものであることです，主観的な要素は、売り手に過失がないということです；前述のマスター、目的要素は相互に接続されています，不可分，そして客観的要素の証明は主観的要素に推定効果をもたらします。”つまり、裁判所がカジノシークレットキャッシュバック抗弁が確立されているかどうかを審査するとき，通常、客観的な要件が最初に検討されます，主観的な要件をもう一度見てください！

1. 客観的要件について

1.1 司法判断の客観的要件: 売り手は、侵害とされる商品が合法的に入手されたことを証明できる

客観的要件売り手は商品を合法的に入手カジノシークレットキャッシュバックことを証明し、供給者に説明しなければなりません。製品が合法的に入手されたものであることを証明できる，販売者が請求書を提供できることを意味します、製品が合法的なルートを通じて入手されたことを証明する支払い伝票およびその他の証拠。ヘルププロバイダー，製品の販売者の名前を記載できる販売者を指します、名前、居住地、または他の手がかりを提供，検証可能です。[1]司法実務中，「合法的な情報源」とは、主に合法的な商業ルートを通じて入手することを指します，この観点への回答，論争は大きくない。最大の論争は売主の証拠にあるどの程度まで達成する必要があるかその「正当な情報源」が確立されているとのみ判断できます。【2】

著者が代理人を務めた 4 つの事件 (2022 年) 最高裁判所民事第 274/275/276/277 号，最高裁判所は、「カジノシークレットキャッシュバック防御の客観的要素の検討」と判示した。，システム設計の本来の目的から始めるべきです，売り手の市場での地位を総合的に考慮する、権利者の権利保護コストや市場取引習慣などの要因，売主の立証責任について合理的な要求を行う，行政法規の関連規定も、客観的要件が確立されているかどうかを判断するための参考として使用できます。「中華人民共和国商標法施行規則」第 79 条の規定，'サプライヤーによって法的に署名された供給リストと支払い受領書があり、真実であるかサプライヤーによって認識されていることが確認されています。''サプライヤーと売り手の両方によって署名された購入契約があり、それが満たされていることが確認されていますまた、請求書に記載されている事項は、事件に係る物品等に該当し、いずれも「当該物品が適法に入手したものであることを証明できること」に該当する。商標法第64条第2項に規定する「自分自身」。したがって，侵害品とされる商品の販売者のカジノシークレットキャッシュバックを証明する立証責任，証拠の正式な要件の完全性を過度に要求することはお勧めできません，提供された証拠が一般的な取引慣行に準拠している限り，侵害されている商品の供給者の本当の身元情報を特定できる，そして、合法的な購入ルートと妥当な価格を通じて、被告の侵害品を購入しました，販売している侵害品とされる商品には法的出典があると判断されるべき。”

事件番号 274 を例に挙げます，著者は被告を代理して、カジノシークレットキャッシュバック防御が確立されたことを証明しました，次の証拠が裁判所に提出されました:

①Zhongzhuang が上流カジノシークレットキャッシュバック業者 Guanmei Company に支払った請求書と支払伝票；

②Zhongzhuangと上流商社Guanmei Companyとの間で締結された「製品購入契約」、Guanmei Company への支払いの領収書と請求書。

上記の証拠はすべてオリジナルです。

③ 中庄はまた、関美会社が上流商人の宜品昌会社からナイキエアロエベラジェル製品を入手カジノシークレットキャッシュバックという証拠を提出しまカジノシークレットキャッシュバック，請求書を含む、輸入品税関申告書、輸入貨物の検査および検疫証明書、輸入関税などの特別な支払いフォーム。(コピー)

最高裁判所は検討を経て検討，「中庄会社が提供カジノシークレットキャッシュバック証拠において，中庄会社と関美会社の間の「製品購入契約」、中庄会社から関美会社への支払い領収書や請求書などの証拠，Nayiqier アロエベラ製品に関する中庄会社と関美会社の間の合意売買契約関係があります。契約に従って，Guanmei Company が Nayiqier アロエベラジェル製品を Zhongzhuang Company に提供，中庄会社が関美会社に支払いを支払いまカジノシークレットキャッシュバック: 中庄会社が関美会社に複数回の支払いをしまカジノシークレットキャッシュバック，Guanmei Company が発行カジノシークレットキャッシュバック付加価値税請求書には、「Naychier Aloe Vera Soothing Moisturizing Gel」の商品名が記載されています。上記の証拠にある製品名、アイテムの数量、取引時間、取引金額などはすべて契約に該当する可能性があります，上記の契約が真に履行されたことを証明できる。Zhongzhuang Company が提供カジノシークレットキャッシュバック上記の証拠に示されているように完全なトランザクションチェーン，取引チャネルは合法です，取引方法は一般的な取引習慣に準拠しています，そして、侵害とされる商品の供給者をGuanmei Companyと特定しました。ネイキルが反駁する反対の証拠を提出しなかったことを考慮すると，当法廷は上記の証拠を認める。つまり，中庄会社が提供した証拠は基本的に法律に準拠しています、カジノシークレットキャッシュバック防御の客観的要素の立証責任に関する規制および司法解釈の基準と要件，中庄会社が侵害品とされる商品を合法的に入手したことを証明できる。”客観的な要件に合格しました，Zhongzhuang Companyが引用した証拠は、カジノシークレットキャッシュバック防御の客観的要素の立証責任に関する法律、規制および司法解釈の基準と要件に基本的に準拠している！

1.2 著者は、証拠を提示する際の以下の客観的要件を要約するために、代理店事件と捜索事件における自身の経験を組み合わせています: について注意すべき 2 つの重要な点

1.2.1証拠は相互に裏付けができなければなりません，完全な証拠の連鎖を形成する

著者が代表を務める上記の中庄会社の場合，証拠資料は分析と分類を通じて比較的完成しまカジノシークレットキャッシュバック，司法実務中，販売契約を締結することができます、法的な請求書や金融口座など、「完璧な」証拠はほとんどありません，しかし、証拠に欠陥がある場合、それらは相互に裏付けられる可能性があります，完全な証拠の連鎖を形成，民事証拠の「高度な蓋然性」証明基準を満たす，正当な出所を証明できるとみなされるべき。

(2022 年) 陝西省志民中事件第 156 号，カジノシークレットキャッシュバック抗弁が正当であるかどうかを検討する際、裁判所は、「カジノシークレットキャッシュバック抗弁は、販売者が販売する製品が法的起源の関連証拠を持っているという客観的条件と、誠実さという主観的条件の両方を満たさなければならない」と判示しました。。この場合，×× は、販売された侵害とされる製品は、訴訟外の第三者によって購入され提供されたと主張していますが、サプライヤーの営業許可証、支払い履歴、サプライヤーのチャット履歴、サプライヤーの事業所の写真，しかし、侵害とされる製品が営業許可証に登録されている対象者から購入されたことを証明する具体的な証拠はない，上記の証拠は、告発された侵害製品の特定の供給者を証明するための完全な一連の証拠を形成することはできません，したがって、××のカジノシークレットキャッシュバック防御は確立されていません，この病院はサポートしていません。”製品の出所を証明するため，権利を侵害しているとされる製品を購入できる場所！2 番目に、サプライヤーのビジネスライセンスを提供します、事業所の写真などの説明の提供者。

(2019 年)最高裁判所民事訴訟第 6262 号，最高裁判所は、「本件では」と判示した。，××事業部門は、販売した侵害品の疑いのある商品の製造業者に関連する営業許可証を提出しましたが、商標登録証明書、製造業者の証明書およびその他の証拠，しかし、販売契約書や購入リストなどの関連証拠はサポートに提出されませんでした，XX 事業部門は、告発された侵害品が合法的に入手されたものであることを証明するという責任を果たしていない。したがって、カジノシークレットキャッシュバック防御は確立できません。「この場合も同じ，プロバイダーが指定されている場合でも，しかし、関係する商品が提供者から購入されたものであることを証明することはできません，完全な証拠連鎖を形成できません，合法的な情報源防御のための立証責任を果たせませんでした。

(2020)最高裁判所民事訴訟第 1826 号中，最高裁判所は、「××スーパーマーケットは販売倉庫命令を提出カジノシークレットキャッシュバックが、」と判示カジノシークレットキャッシュバック。，しかし、購入者とされる者のスタンプはありません，購入者の承認が得られていません。提出された WeChat 支払いクーポンは他の証拠によって裏付けられていません，販売問題文書と相互検証できません，侵害されている商品の出所を証明できません。侵害の疑いのある商品の販売者として，×× スーパーマーケットは、製品が合法的に入手されたことを証明できず、供給者を示すことができません，責任は免除されません。”カジノシークレットキャッシュバックは、関連する商品の出所を証明する証拠を提供する必要があります，所有権移転のプロセス，2番目，情報源はプロバイダーであり、真実であることが確認されています。

実際には、市場の状況に基づく必要があります，カジノシークレットキャッシュバックがプロバイダーを合法的に入手して説明するための証明要件，事実から真実を追求し、現実的に把握する，特に、認定要件は、地域の実情と商習慣に基づいて決定される必要があります，厳格だが過酷ではない。[4]

1.2.2 販売者はカジノシークレットキャッシュバックを引用しています，証拠をあげて説明してください直接の製品プロバイダー，つまり、「上のレベル」または「自宅に直接」，さらなる証拠を提出する必要はありません、合カジノシークレットキャッシュバック防御は法的権威の防御ではないからです。

著者が代理人を務めた 4 つの事件 (2022 年) 最高裁判所民事第 274/275/276/277 号，(2022 年) 最高裁判所第 277 号を例に挙げます，第二審は河北省高級人民法院で審理された，事件番号は (2021) Ji Zhi Min Final No. 25，被告がカジノシークレットキャッシュバック抗弁を確立したかどうかについて，裁判所の推論の一部は次のとおりです。「…順平県の宜美ショッピングストア（被告）が提供した上記の証明書は、その上流の販売業者の商品が韓国のネイチエ（原告）から来たものであることを証明することはできません。，韓国ナジキルの認可を得ているかどうかは証明できません，証明の目的を達成できません。順平県宜美商店が相応の注意義務を履行したことを証明する証拠を提出しなかったため，悪影響を被るはずです，賠償責任を免除することはできません。「この場合」，被告は複数のレベルのサプライヤーを抱えている，被告は法廷に商品の直接の供給者を告げた（出所があり、商品の供給者が明記されている），二審裁判所はまた、被告に対し、上流の商人の商品が原告から来たものであることを証明するよう求めた，または原告の許可がある場合，それ以外の場合，法的情報源防御の目的を達成できません，ここ，著者はこう思う，裁判所は法的情報源防御システムを誤解し、適用した。このために，最高裁判所も判決を修正し、変更しました，最高裁判所は、「イーメイストアは、ケシャカンパニーの上流販売者であるイーピン荘カンパニーからのナイキエアロエベラジェル製品の認可状と関連する輸入通関証明書のコピーも提供した」と判示した。。Yimei Store のカジノシークレットキャッシュバック防御は確立されていますが、販売を証明する必要はありませんの侵害とされる製品は権利所有者からのものである，ただし端末カジノシークレットキャッシュバックとして，上記の証拠の原本を保持せずに人民法院に提出されたコピーは、権利所有者である Nayiqier が偽造品の出所を追跡するのに確実に役立ちます，裁判所による主観的要素の審査の参考にもなります，したがって，人民法院に証拠を提出するというYimei Storeの積極的な行為は奨励され、肯定されるべきである。「カジノシークレットキャッシュバック防御には、侵害されている商品が権利所有者からのものであることを証明する証拠は必要ありません，最高裁判所は、証拠提供における私たちの積極的な取り組みに対する激励と認識を表明しました。

この点について，最高裁判所はまた、「商標法はカジノシークレットキャッシュバック防御システムを確立するものである」と判示しました。，これは、誠実な販売者に補償責任を免除することで、製品ソース情報の開示を奨励するものです，偽造品との闘いを根源から推進する。したがって、法的出典の抗弁を確立するには、販売者が製品が権利所有者からのものであることを証明する必要はありません；つまり，販売者が販売する商品が権利所有者からのものであることを証明できる場合，では、販売行為自体は侵害にはなりません，この状況はカジノシークレットキャッシュバック防御システムの法的精神に反しています，つまり、合法的な情報源防御システムが適用されるかどうかを考慮する必要はありません。「だから，販売者はカジノシークレットキャッシュバックを引用，証拠をあげて説明してください直接の製品プロバイダー，つまり、「上のレベル」または「自宅に直接」，権利者にさらなる証拠を提供する必要はありません。

【1】全国人民代表大会常務委員会法務委員会作成、ラン・シェン編集長: 「中華人民共和国の商標法の解釈」，リーガルプレス 2013 年版，ページ 124-125。

【2】張輝. 商標権侵害訴訟におけるカジノシークレットキャッシュバックの法的根拠の防御根拠の特定に関する研究[D].西華大学,

2020.DOI:10.27411/d.cnki.gscgc.2020.000424.

【3】皇太子.知的財産権侵害訴訟における「カジノシークレットキャッシュバック防御」の特定[J].社会科学戦線,2020,いいえ.302(08):267-271.

[4] 孔祥軍：「商標法の原則と法理」（第 1 版），リーガルプレス 2021 年版，ページ 1027。

2. 主観的な要件について

2.1 売主の主観的状態に過失がないとの司法判断

商標法第 64 条第 2 項：「登録商標の排他的権利を侵害するかも知れない商品の販売」，製品が合法的に入手されたことを証明し、サプライヤーについて説明できる，補償の責任を負いません。「賠償責任を負うかどうかの判断の鍵」，まず、販売する商品が合法的に入手されたものであり、供給者を示すことを客観的に証明できるかどうか；2 つ目はカジノシークレットキャッシュバックを確認することです主観的には知っていますかカジノシークレットキャッシュバックされた製品は、登録商標の独占的権利を侵害しています。

著者が代理人を務めた 4 つの事件 (2022 年) 最高裁判所民事第 274/275/276/277 号，事件番号 274 を例に挙げます，主観的な要素のレビューに関して，最高裁判所は、「合法的な情報源の防御を確立するための主観的要素には、売り手に主観的過失がないことが必要である」との判決を下しまカジノシークレットキャッシュバック。，つまり実際には知りませんし、知るべきではありません販売している商品は侵害品です。上記司法解釈の規定による，カジノシークレットキャッシュバックの主観的な状態を理解する，侵害されている商品の法的出所の証拠を調べることから始めるべきです，特定のケースの状況と取引習慣に基づいた総合的な判断。カジノシークレットキャッシュバックの事業規模、プロフェッショナルレベル、市場取引の習慣など，合理的な注意義務を判断するための証拠として使用できます。通常，侵害されている商品が侵害しているかどうかについての認識能力は、事業体によって異なります，売主が提供したカジノシークレットキャッシュバック証拠は、その注意義務に見合ったものです，彼は自分が販売している侵害品が侵害品であることを主観的には認識していないと推定される。この場合，侵害の疑いのある製品、Nayiqier Aloe Vera Gel，手頃な価格の毎日の化粧品です，市場価格と製品の利益は比較的乏しい。中庄会社が提供した証拠から判断，彼らが提出する証拠は、彼らが法律を遵守していることを証明することができます、通常の市場取引ルールに基づいて侵害容疑の商品を取得した，製品の出所は明らかです、合法的なチャンネル、手頃な価格，侵害とされる商品の供給者がGuanmei Companyであることも明記されている，侵害とされる商品の購入はその事業規模に見合ったものであるとみなされるべき、専門家レベルにふさわしい合理的な注意義務，したがって、Zhongzhuang Company は、販売された商品が侵害商品であることを実際には知らないし、知るべきではないと推測されます，主観的な過失はありません。”

主観的な要素のレビュー，主に客観的な証拠と組み合わせる，侵害されている商品の法的出所の証拠を調べることから始めます，特定のケースの状況と取引習慣に基づいて総合的に判断してください。カジノシークレットキャッシュバックの事業規模、プロフェッショナルレベル、合理的な注意義務を決定する証拠としての市場取引習慣など。

2.2主観的要件の検討と決定に関して，著者は、理解と応用のために次の内容も要約しています。

売り手の主観的なステータス要件: 知っている、推定知識、合理的な注意義務を怠ったため、知っておくべきだったが不明。売り手の主観的過失とは、売り手が販売カジノシークレットキャッシュバック商品が侵害商品であることを知っていた、または知っていたはずだったということを意味します。カジノシークレットキャッシュバックが知っていることは実際の知識です，実際の知識には 2 つの状況が含まれます。1 つは売り手が知っているという明確な証拠があること；第二に、売主が知っていたという直接的な証拠はない，ただし、売主は間接証拠によって確認された事実を知っていたと推定される。売主は、売主が合理的な注意を怠ったことを意味することを知っておくべき，彼は知っているはずだったが、知らなかった。[5] 上記の主観的な状態の販売者はすべて責任があります，これらすべてはカジノシークレットキャッシュバック防御の失敗につながる。

①原告は直接証拠を用いて売主が知っていたことを証明カジノシークレットキャッシュバック。商標権侵害を理由に原告が起こした訴訟において，被告が弁護のためにカジノシークレットキャッシュバックを使用した場合，この場合は，売り手である被告は自分の主観的な過失を認めようとしない，しかし、登録商標の独占権を侵害する製品を販売していたことは知らなかったと述べた，次に、商品を合法的に入手したことを証明する証拠を提出し、提供者について説明してください。否定的な事実として知らない，一般に、権利所有者は、侵害者とされる者が知っていた、または知っているべきだったということを証明する証拠を提出する必要があります，現時点では、原告は売主が知っていたことを証明する証拠を提出する必要があります，原告がいる場合は原告直接証拠証明してみろ，裁判所は売主が知っていたと判断できる，では主観的な過失，法的な情報源防御が確立されていません。たとえば、原告は、被告が以前に同じ侵害商品を販売カジノシークレットキャッシュバックことを証明できる，行政調査の対象となったことがある、または過去の訴訟で司法判断により侵害が認定されたことがある，同じ侵害商品を継続または繰り返し販売している；または、販売者が本物と偽物の両方を販売している，(2019 年) Xiang Minzhong 事件 No. 115 と同様，原告の証拠と被告の自白に基づいて、裁判所はA社の本物のワインと偽物のワインには異物が混入されていたと判断カジノシークレットキャッシュバック，A 社は 10 年以上運営されている大きなショッピングモールです，COFCO グループとはアルコール関係もあります，常識として、COFCO グループの製品と商標について知っておくべきです，正規品を識別する強力な能力が必要，しかし、本物のワインと偽物のワインが混在して販売されています，主観的には間違い。したがって、A 社にはカジノシークレットキャッシュバック防御に関する主観的要件がありません，法的な情報源防御が確立されていません。

②裁判官が事件の間接証拠に基づいて総合的に判断カジノシークレットキャッシュバック，売主は知っていると思われます。いわゆる思い込み，法律または裁判官が既知の事実から未知の事実を推測して得た結果を指す，実際には、既知の事実に基づいて未知の事実を推測し特定することです。【6】そして推定販売者が知っておくべき，推定の主体は裁判官である，証拠を包括的に特定カジノシークレットキャッシュバック後、裁判官は売り手が主観的に事実を「知っている」と推論しまカジノシークレットキャッシュバック。原告または関連する権利所有者が販売者に警告書または弁護士の手紙を発行カジノシークレットキャッシュバック場合、販売者は「3 つの商品なし」を販売しています、購入価格は明らかに不合理です、保護申請された商標は評判が高いなど，裁判官は上記に基づいて判断します間接的な証拠包括的な認定，販売者は主観的に「知っている」とさらに推定されます。三呉製品内，「三品無し」という概念が人々の社会生活に広く存在しているため，「3 ノー製品」を販売しないのは一般的なビジネスルールです，日々の経験則に基づく，販売者は商品を販売するための一般的なルールを知っておく必要があります，その場合、裁判官は売主が「知っていた」と推定することができます；別の例は、(2014) Lu Min San Zhong Zi Case No. 143 にあります，裁判所は次のように判示カジノシークレットキャッシュバック。「…侵害とされるスニーカーには靴にベロがついている、上、消費者の注目を集める可能性が最も高いヒールやその他の場所には、NBA の商標が関与しているマークが付けられています...販売価格はわずか 69 元。関連する NBA の商標の既存の人気に基づく，テスコは、侵害とされるスニーカーのロゴとその低価格に気づくべきだった...」テスコは、侵害とされる製品を販売カジノシークレットキャッシュバック行為に対する責任を免れることはできない！上記の間接証拠に基づく，裁判官は売り手の主観的状態が「知識」であると推測できる。

③原告は売主が適切な注意義務を履行しなかったことを証明カジノシークレットキャッシュバック，知っているはずだが知らない，主観的には間違い。合理的注意の義務を果たさないことは、証明されるべき否定的な事実である，立証責任も原告が負うべきである。関連する資格証明書を審査する必要があるが審査しない場合、不規則な取引など，これらの合理的な注意義務は、注意を払う能力に基づいて判断されなければなりません，販売者の注意を払う能力を判断するための証拠には、次の側面が含まれます: (1) 販売者の専門性の程度。特許侵害紛争では、このレベルの専門性がより一般的，しかし商標権侵害の紛争中，売り手の専門性の程度は、売り手が特定の種類の商品の販売を専門としているかどうかに関係している可能性があります，たとえば電器店、酒の独占、手荷物販売等；(2) 売主の事業規模。一般的に，事業規模が大きい販売者，強い経済力，より十分な人員とより体系的な取引管理規制を設ける，商品の権利と瑕疵を包括的に検討することで、より商業的な利点がある，注意力が高まる，比較的高い注意義務が課される可能性があります，比較して，小規模な個人の工業および商業世帯，商品購入時の取引のほとんどは少額です，サプライヤーとの取引状況が不平等である，購入請求書の入手が難しい場合が多い，輸出入手続きは比較的簡単です、ラフ，カジノシークレットキャッシュバックがって，合理的注意義務が履行されているかどうかを判断する場合，事業規模が異なれば評価基準も異なります；(3) 販売者の営業時間。長期間ビジネスを行っている販売者は、初めてビジネスを行っている販売者よりも、特定の商標の人気についてより高い認識を持っています。[8]

原告が、販売者が関連する資格証明書を検討すべきだったが、それを怠ったことを証明した場合，カジノシークレットキャッシュバック防御の失敗につながる。(2017 年)最高裁判所民事訴訟第 4126 号，最高裁判所は次のように判示した。「Xiang Yizhai Company は 2009 年に『Yitingwu』商標を使用し始めた。，2013 年に登録を申請しました，上記の時間帯のハイファ卸売センター，曽は邯鄲地区の祥宜寨会社のディーラーでした，したがって，彼はXiangyizhai Companyの商標権と使用法を知っているはずです。華興会社から「One Top Five」の商標が付いた商品を購入する場合，ハイファ卸売センターは、華興会社が「ワン・トップ・ファイブ」商標を使用する権利があるかどうかを調査する必要がある，また、「One Top Five」の商標が付いた商品を販売する際には、妥当な審査と注意義務を果たします。商品の供給元に関してハイファ卸売センターが提出した証拠によると，対象の資格と華興会社の生産のみを証明できます、販売関連製品の製品品質，商標「One Top Five」を使用する権利があることを証明できません，したがって，上記の証拠は、ハイファ卸売センターが販売する商品に対して合理的な審査と注意義務を果たしたことを証明するには不十分です，したがって、これは商標法第 64 条第 2 項に規定された状況には該当しません。ハイファ卸売センターは関連する資格証明書の審査を怠ったため、カジノシークレットキャッシュバック抗弁は不可能となりました。」！

別の例原告は、売主の取引が不規則であり、カジノシークレットキャッシュバック防御が確立されていないことを証明しました。生産と流通の分野，薬など、健康食品、花火、オーディオ、ビデオ製品およびその他の商品，国家が生成する、衛生、品質、交通機関、販売やその他の面では厳しい規制があります，各リンク内の事業体に対するさまざまな資格要件を規定，これらの特殊商品が侵害の疑いのある商品となった場合，販売者にはより高い審査と注意義務を課すべきである。たとえば，古典的なケースで (2020) 金民中 No. 379，裁判所は次のように判示した。「関与した製品は皮膚に直接接触する化粧品である，ユーザーの健康に関連する，ある特殊性を持っています，関連する部門規則には、オペレーターのレビュー義務に関するより厳格な規定がある。国家食品薬品監督管理局の「化粧品生産経営企業の証明書、請求書および会計管理に関する規定」第3条の規定による，化粧品の生産・運営企業は証明書と請求書を取得するシステムを確立する必要がある，品質と安全性について、サプライヤーと関連する有効な認証文書を注意深く確認してください，今後の参照のために、関連するチケット書類またはコピーを保管しておいてください，台帳管理を強化する，売買情報を正直に記録する。第 7 条，化粧品事業会社には化粧品メーカーまたはサプライヤーの営業許可が必要、化粧品製造企業の衛生ライセンス、化粧品管理（衛生）許可の承認または届出証明書、国内非特殊化粧品登録証明書および化粧品検査成績書または適合証明書など。したがって，化粧品を購入中の市場運営者，一般的な注意義務に加えて，上記の部門規定に従って特定の認証要件を実行することも必要です、チケットのリクエストなどの義務，××プロのオペレーターとして，上記の法的義務を認識する必要があります，それに応じて関連する義務を履行した場合，購入した商品が侵害商品であることがわかるはずです。しかし一方では，XX は、商品を XX に転送するプロセスと、その事業所内で発生する取引に関連する商品に関与しています，適切な審査を行わなかった；一方，×× が侵害とされる製品「パーフェクトアロエベラジェル」を購入したとき，証明書と請求書の要求、品質と安全性の認証文書の検査などの義務を履行しなかった，主観的には両者とも過失がある。「したがって、カジノシークレットキャッシュバック防御は確立されていません。

蘆州老角とXXホテルの間の商標権侵害紛争訴訟において（2022年）陝西志民中第164号，裁判所は次のように判示した。「XX ホテルは、自社が販売した侵害品とされる商品は元の店主のチェン・フェンから購入したものであると信じている，カジノシークレットキャッシュバックが存在します，しかし、Cheng Feng の身元と製品購入の対応する領収書は提供されませんでした。彼はタバコとアルコールのカジノシークレットキャッシュバックに従事するオペレーターです，サプライヤーの関連状況は検討されていません，合理的な注意義務を怠った，主張されているカジノシークレットキャッシュバック抗弁は確立できません。”

(2022 年) 最高裁判所志民中事件第 1296 号，最高裁判所は次のように判断しまカジノシークレットキャッシュバック，法的な情報源の防御を構成する販売者は、購入チャネルが合法であることを証明するだけではありません，製品の価格は手頃です，出典を明確にする，そして証明することが重要です販売行為は関連する種子生産および管理システムに準拠しています，法律に従って生産および運営ライセンスを取得する必要があるが、ライセンスなしで運営している販売者向け，正当な情報源であると主張し、誠意を持って販売されたと主張しまカジノシークレットキャッシュバック，免責，サポートすべきではありません。…州は種子の生産と運営にライセンス制度を導入，種子生産および運営事業者は、まず種子生産および運営ライセンスを取得する必要があります，種子生産や事業活動に従事する前のみ。この場合の盛思源種子業会社の販売行為は、関連する生産および運営許可制度に準拠していません，したがって、カジノシークレットキャッシュバック防御は確立されていません。

【5】陳暁鎮：『商標権侵害訴訟の研究』（初版），中南大学出版局 2019 年版，226 ページ。

[6]楊立信：『不法行為責任法』（第2版），復旦大学出版局 2016 年版，56 ページ。

[7]郭俊濤,郭京.商標侵害訴訟における侵害容疑者の弁護側のカジノシークレットキャッシュバック特定[J].中国の商標,2015,いいえ.210(02):59-64.

[8]陳暁鎮：『商標権侵害訴訟の研究』（初版），中南大学出版局 2019 年版，ページ 235。

[9]郭俊濤,郭京.商標侵害訴訟における侵害容疑者の弁護側のカジノシークレットキャッシュバック特定[J].中国の商標,2015,いいえ.210(02):59-64.

3. 弁護士の視点

カジノシークレットキャッシュバック抗弁の主観的要素と客観的要素は相互に関連している，不可分，客観的要素の証明は主観的要素に推定効果をもたらします。特定の事件における法的情報源防御制度の適用は、事件の状況に基づいて総合的に検討する必要がある，特に合理的注意義務の主観的要素の特定において，具体的なケースと取引習慣を把握し、総合的に判断する，販売者の事業規模を変更する、プロフェッショナルレベル、合理的な注意義務を決定する証拠としての市場取引習慣など，症例分析，厳格だが過酷ではない，正当な情報源防御が確立されているかどうかを科学的かつ現実的に把握する。

4. 法令

(1)「商標法」第64条第2項登録商標の排他的権利を侵害することが知られていない商品のカジノシークレットキャッシュバック，製品が合法的に入手されたことを証明し、サプライヤーについて説明できる，補償の責任を負いません。

(2)「中華人民共和国商標法施行規則」第79条，「商標法第 60 条では、商品が自分で合法的に入手カジノシークレットキャッシュバックものであることを証明できる以下の状況が規定されています。 (1) 供給者によって合法的に署名された供給リストと支払い領収書があり、以下のことが確認されます。 true であるか、ユニットによって認識される供給；(2) 供給者と販売者によって署名された購入契約があり、それが真に履行されたことが確認されています；(3) 法的な購入請求書があり、請求書に記録されている項目が対象商品に対応しています；(4) 関係する商品の合法的な取得を証明できるその他の状況。

(3) 「知的財産民事訴訟の証拠に関する最高人民法院のいくつかの規定」

第 4 条被告は法律に従ってカジノシークレットキャッシュバック防御を主張する，侵害されている製品が合法的に入手されたものであることを証明する証拠を提出する必要があります、レプリカの事実，合法的な購入チャネルを含む、手頃な価格と直接サプライヤーなど

被告が提供カジノシークレットキャッシュバック侵害とされる製品、コピーの出所の証拠は、その合理的な注意義務に見合ったものである，彼は前段落で述べた証拠の提出を完了カジノシークレットキャッシュバックと判断できる，そして、彼は侵害されている製品については知らないと思われます、コピーは知的財産権を侵害しています。被告の事業規模、プロフェッショナルレベル、市場取引の習慣など，合理的な注意義務を判断するための証拠として使用できます。

この記事の著者:神豪（天津）法律事務所の趙裕弁護士、趙立軍弁護士