民事裁判におけるカジノシークレットスポーツベットの証拠形成

この記事は李高峰の犯罪ビジネスチームからのものです，著者弁護士李高峰

2023.10.18

上海

上海申浩律师事务所.jpg

編集者注記: 民事訴訟中，カジノシークレットスポーツベットの証言とは、カジノシークレットスポーツベットが入手した証拠と事実を指します，争点となっている事実の信憑性、証拠の信頼性や法の適用などの問題によって形成される主観的な判断，これは、訴訟の進行に合わせて継続的に調整および改善される動的なプロセスです。カジノシークレットスポーツベットの内なる確信は外在化できないから，したがって、心的証拠の形成には判決文書における推論の開示が必要である。この記事の著者李高峰その弁護士は国家判事の第一陣の一人でした，裁判所執行局に勤務、ミン・サン・ティン、10 年以上刑事裁判所のカジノシークレットスポーツベットを務めた，2,000 件を超える刑事および商業訴訟を担当，自由な心について独自の理解を持っています。この記事は 2016 年に書かれたものです，第28回国家カジノシークレットスポーツベット所制度に関する学術シンポジウムで安徽省優秀賞を受賞，この記事は、最新の有効な「民事訴訟の証拠に関する最高人民法院のいくつかの規定」に従って最近修正および改善されました。民事裁判中，カジノシークレットスポーツベットの証言は重要な役割を果たします，カジノシークレットスポーツベットの精神的証言に関する研究と議論は理論的かつ実践的に重要な意味を持つ，この記事の再公開が他の人にインスピレーションを与えることを願っています，批判と修正は歓迎します。

カジノシークレットスポーツベットは個々の事件の判決において「正当性」を得るためにどのように法律に頼っているか，常に中心的な質問。要するに，カジノシークレットスポーツベットが事件を審理中，関連証拠の証明力を分析し判断する必要がある、許容性，そして法規範の理解と適用，その後、事件の事実を確認します，対応する審判員を作成するため。ただし、司法実務においては，判断は複雑な精神的努力である、知的活動。裁判中、カジノシークレットスポーツベットはより合理的になれる、法律を機械的にではなく論理的に適用する，これにはカジノシークレットスポーツベットにある種の人道的な精神が求められる，独立した裁判を司法制度が保証することも必要。これを見ればわかります，カジノシークレットスポーツベットは事件を審理する際に必然的に独自の証拠を作成する。心臓システムの出現は避けられない，それは認知の法則に沿っており、法整備の客観的な法則と互換性があります。

心臓症候群の研究はヨーロッパで最初に始まった，その後、伝統的なフリーマインド証明書から現代的なフリーマインド証明書に発展しました，新鄭制度は「すでに世界的な特質を備えた組織文化」となっている。この心理的証拠システムに関して、我が国の学界と実務界との間では依然として大きな意見の相違がある。否定派はフリー・マインドの議論を「主観的理想主義」と呼ぶ，カジノシークレットスポーツベットの証拠は不確実だと思います，主観的なものです，任意。心臓症候群システムに対するこの偏見は、我が国の心臓症候群システムの研究開発に影響を与えています，これにより、我が国の証拠システム規則の科学的発展がさらに制約されることになります。著者は民事裁判におけるカジノシークレットスポーツベットによる中心的証拠の形成という観点から論じるつもりである，証拠を求めるシステムの名前を科学的に修正します，心理的証拠システム、さらには証拠システムのルールの開発を促進しようとしている。

1. 心の自由: 心の形成の程度

我が国の台湾人学者、邱良宮教授の見解による，心臓症候群は狭義と広義に分けられます，"狭義の意味，カジノシークレットスポーツベットが事実を認定する際の確実性の程度を指します；大まかに言うと，係争中の事件に関してカジノシークレットスポーツベットが得たまたは形成した印象を指します、詳しくなる、判断または評価。この意味の内なる証拠，民事裁判の以下の特徴に基づく，システムにはカジノシークレットスポーツベットの法的意見が含まれる場合があります，法的承認を指すだけではありません、判断や評価から完全に排除されている者。「その名の通り，認識とは、裁判中に形成された事件の状況に対するカジノシークレットスポーツベットの理解です，この理解は、事件の当事者によって提出されたカジノシークレットスポーツベットの包括的な証拠に基づいています、法原則と自身の経験について、法曹界の良心によって形成された。この種の理解と判断は、事件の紛争を処理する上で避けられない，本質はカジノシークレットスポーツベットの法的かつ論理的思考の結果である，それは常識です、常識、自然。

2019 年最高人民法院の「民事訴訟における証拠に関するいくつかの規定」（以下、「証拠に関するいくつかの規定」といいます）の第 85 条：「カジノシークレットスポーツベットは法的手続きに従うものとする。」，総合的な、証拠を客観的に検討する，法律の規定による，カジノシークレットスポーツベットの職業倫理に従います，論理的な推論と日常生活の経験を活用する，証拠に証明力があるかどうか、証明力があるかどうかを独立して判断する，そして判決の理由と結果を明らかにしてください。「これは、我が国も証拠システムに心臓証拠システムを導入していることをある程度示しています。

(1) カジノシークレットスポーツベットの独立と証拠の自由

カジノシークレットスポーツベットの証拠と裁判は切り離せないものです，自白の自由は司法の独立の重要な表明でもあります。裁判は訴訟制度の非常に重要な部分，目的は紛争を解決することです，公正な審判。裁判は国の司法活動，それはカジノシークレットスポーツベットのこの事件に対する理解でもあります，主審の最終決定。

1.すべてのカジノシークレットスポーツベットは法律に従って独立して権限を行使します，憲法と法律にのみ拘束される。我が国の憲法第 126 条，人民法院は法規定に従って独立して司法権を行使します，行政機関の対象外、社会集団と個人の干渉。これにより、基本法における司法の独立の原則が確立される。

裁判はカジノシークレットスポーツベットの判断活動である，カジノシークレットスポーツベットによる司法権の独立した行使は、カジノシークレットスポーツベットの独立した思考と判断を保証することです。カジノシークレットスポーツベットの意思決定プロセスは法律に従う必要があります。法律の性質は妥協したり違反したりすることができません，同時に、司法の独立性も必然的に高まります。つまり，合理的かつ厳密な論理的思考は、カジノシークレットスポーツベットの職業上の要件です，裁判の独立した地位もその権威の基礎である。裁判の独立した地位は法的尊厳と司法権を維持するための前提条件である。裁判中にカジノシークレットスポーツベットに会ったとき，常に他の人の注文を受けてください，カジノシークレットスポーツベットが自らの法律理解に基づいて合理的な決定を下せるとは信じがたい。

2.心の証言の「自由」は、カジノシークレットスポーツベット自身の主観的な好みのため、決して恣意的なものではありません、任意に認証された，代わりに、カジノシークレットスポーツベットの独立した裁判権限を強調しています。司法権の特性により、カジノシークレットスポーツベットは高度な独立性と中立性を維持する必要があることが決まります，活動の公平性と合法性を確保するため。心臓証拠システムは、カジノシークレットスポーツベットの裁判活動の客観的法則を反映しているだけ，それは、カジノシークレットスポーツベットの主観的な意味を客観的な行動や内容に外在化する具体的なプロセスです。したがって、良心の自由は司法の独立の重要な現れです。民法制度のある国ではカジノシークレットスポーツベットに自白の開示を義務付けている，カジノシークレットスポーツベットの証言結果は書き留められる，心臓症候群は完全に独立しているため、平静，論理的なルールのみがカジノシークレットスポーツベットの証拠に影響を与える、経験則や一般規則などの通常の要素，それ以外，他に影響力を及ぼす者はいない。

表面上、心臓証明書は理想主義的です，主観的なものです，裁判中のカジノシークレットスポーツベットの事実判断により、カジノシークレットスポーツベットは事実を証明する証拠を扱うことが求められます、事実に基づく推論。弁証法的唯物論によると，客観的な事実は独立しています，人間の認識の領域に入るには、人間の主観的かつ合理的な判断が必要です，その過程で精神的証拠が形成される。したがって，心臓の証拠は裁判の避けられないプロセス，精神的証言の自由はまさに独立裁判の避けられない要件である。これを見ればわかります，公判中のカジノシークレットスポーツベット，合理的な判断が必要，この時点で、内部の証拠が形成されます。良心の自由も客観的事実と法的規範に基づいています、法的原則と常識、常識、総合的に判断して分析するのが常識，任意ではない、任意。そのような恣意的なもの、不合理な推論は精神的正当化の自由の範疇に属さない。

(2) 立証責任と良心の自由

良心の自由はカジノシークレットスポーツベットの道徳的要求のみに委ねられるものではない，信頼できる必要がある、信頼できる機関のサポート，独立した判断力を持つカジノシークレットスポーツベットに生き残るチャンスを与える、開発スペース。心臓証拠システムの確立，訴訟構造の変化を引き起こした，法的証拠制度を否定する形而上学的形式主義。民事証拠規則システムは、司法適用における合理性の包括的な適用である，機械的な蓄積ではありません。

1. 立証責任の概要

「立証責任は訴訟の根幹である」，この法律の格言は、訴訟における証拠責任の重要な位置を反映するのに十分です。我が国の民事カジノシークレットスポーツベット方法の改革に伴い，トレンドは「カジノシークレットスポーツベット中心主義」から「党中心主義」へ，立証責任は当事者にとって訴訟リスクとなる。立証責任に関する我が国の現在の理解は、証拠を提出する責任、つまり立証責任に限定されています，民法学者の指摘，立証責任には2つの意味があるはずです:形式的または主観的な立証責任と実質的または客観的な立証責任，私の国の理論界にもこれについて研究している学者がいます，しかし、我が国の実務界は、立証責任という言葉と立証責任を区別していない，そして法律と司法解釈の間には区別はありません，著者は考える，証拠規則システムをさらに開発および研究するため，この 2 つを区別する必要があります。

立証責任とは、事実の真実性が不明瞭な場合に、不利な判決結果を避ける責任を指します。立証責任とは、敗訴の結果を避けるために必要な証拠を提供するという意味での責任を指します。前述の通り，立証責任は主観的立証責任と客観的立証責任に分けられる。前者は形式的立証責任または証拠提供責任とも呼ばれます，敗訴のリスクを回避するために、訴訟当事者が主張する事実の存在を証明するためにカジノシークレットスポーツベット所に証拠を提出する責任を指します，事実を主張し、証拠を提示する責任を含む；後者は実質的立証責任または結果責任とも呼ばれます，訴訟プロセスの終了時点で事件の事実がまだ不明である場合を指します，関連事実を主張する当事者が負うべき不利な訴訟結果。

主観的または形式的な立証責任，行動という意味では立証責任がある，当事者が主張する事実を証明するために関連証拠を提出する訴訟活動です，訴訟の結果は含まれません，当事者の証拠提出行為のみを強調する，つまり、行動責任とも呼ばれます；客観的または実質的な立証責任，結果の意味に関わる立証責任はこちらです，事実の真実が不明瞭な困難な事件に直面した場合、誰が不利な評決を下すかを決定するためにカジノシークレットスポーツベットが提供する基礎となる。立証責任は 2 つのレベルから理解される，どちらも立証責任の一部である，同等ではありません，でも切り離すことはできない。この「二重の意味理論」の見解は、基本的に現代の立証責任の一般理論である。

法的要素の分類理論は、我が国の民事訴訟における立証責任の配分においてカジノシークレットスポーツベット所の指針となる主流の理論である。法的要素の分類は、実体法のさまざまな要素を異なる要素に分割することです，その後、実体法におけるこれらの要素のさまざまな役割に基づいて立証責任が割り当てられます。"カジノシークレットスポーツベット所が明らかにするであろう事件の事実，原告と被告の主張に対応する法規制のさまざまな構成要素，1 つずつ比較、登録済み，そして分類結果に基づいて、法的規定が適用されるかどうかが決定されます。”

2. カジノシークレットスポーツベットの証拠形成における立証責任の役割

"誰が擁護するのか，日常の司法において「誰がカジノシークレットスポーツベットを提出するか」という立証責任制度について私たちは最もよく知っています，しかし、この命題はもはや現代の立証責任制度には完全には適していません。たとえば，原告は被告に契約違反の責任を負うよう要求。契約違反に対する責任の要素，まず、契約は合法で有効です，第二に、相手方は契約に違反します。しかし、原告は相手方が契約を履行しなかったことを証明しなければなりません，とても難しいです，原告が立証の危険を負うのは不合理である。したがって，第一審のカジノシークレットスポーツベットは「誰が主張するか」にとどまることはできない，誰が証拠を提出するか」レベル，立証責任制度は正確に理解され、把握されるべきである。これを見ればわかります，第一審カジノシークレットスポーツベットが立証責任を理解している場合，証拠に関するいくつかの規定によって定められた原則と例外に特に注意を払う。立証責任を正確に把握することによってのみ、第一審カジノシークレットスポーツベットは法的根拠を形成することができます、合理的、正義の心からの証言。

民事訴訟中，当事者が主張する限り、それを証明する証拠を提供する責任を負わなければなりません。当事者は民事訴訟における請求責任を積極的に果たさなければなりません，そうでないと、不適切または怠惰な擁護によって悪影響を受けることになります。したがって，当事者は、積極的な証拠提出を通じて、請求の内容と一致する証拠を提出しなければなりません，カジノシークレットスポーツベットの主張の事実に対する信頼を得るために。たとえば，A が B を訴える，B に 10,000 元のローンの返済を要求。A はまず、B が自分から 10,000 元を借りたことをカジノシークレットスポーツベットに証明しなければなりません。A は 10,000 元の融資のために B が発行した借用書を提出，そしてBに支払われた10,000元の送金伝票。現時点で、カジノシークレットスポーツベットはBがAから1万元を借りたと確信している。B は、カジノシークレットスポーツベットがこのような信念を形成するのを防ぐことです，では、借入の事実が存在しないと主張する証拠を提出しなければなりません。両当事者は、自らの主張の根拠となる事実、または相手方の主張を反論するための事実を証明する証拠を提供する責任があります。当事者の事実上の主張を証明するには証拠がないか、証拠が不十分です，立証責任を負う当事者が不利な結果を負うものとする。

第一審カジノシークレットスポーツベットは決定を拒否してはならない。起訴が確立される限り，カジノシークレットスポーツベットには判決を下す義務がある，紛争に関連する事実が確認できない場合でも。訴訟ではそのような状況があります，すべての法的手続きが終了した後，事件の重要な事実の信憑性は依然として不明、ステータスが不明，現時点では、カジノシークレットスポーツベットは判決の言い渡しを拒否することもできない，恣意的に判断することはできません，精神的証拠は立証責任に従って形成されなければなりません，審判。客観的な立証責任は、あらゆる証拠源と司法的合理性を尽くしても事実を発見できない場合に発生します，カジノシークレットスポーツベットが判断できない事態を回避するためのシステム保証。

2. 事実上の紛争: 精神症候群の形成の原因

キヤン，カジノシークレットスポーツベットの精神的証言の形成過程は、事件の争議を審理する際に事件の焦点となる問題を解決するための推論である、判断の心理的プロセス。この心理的プロセスの分析は、心理的症候群システムの科学的分析に役立ちます，心臓証明書システムの標準化と保護に貢献。

(1) 紛争の発見と分析

関係者が訴訟を起こすために法廷に来る，当事者は事実について争わなければなりません。この紛争の事実はすでに起こっています，過去のこと，カジノシークレットスポーツベットは歴史になったことを繰り返したり再現したりすることはできない。鄒碧華は著書「必須要素に関する裁判への9つのステップ」の中で、事件の事実を「割れた鏡」と生き生きと描写した。

主観的な立証責任は、行動的な意味での立証責任である，それは具体的な立証責任です，それはカジノシークレットスポーツベットの証拠の形成と密接に関係しています。この割れた鏡は係争中の事実である，当事者は、行動的な立証責任、つまり主観的な立証責任を積極的に転換することによってのみ、歴史の中で起こった事実を「回復」することができます，言い換えれば、当事者が主張した事実はカジノシークレットスポーツベットによって支持されています。試用中，両当事者が事実について争いがあるため、紛争が生じています、紛争，したがって、事実上の争いは事件全体を通じて行われることになります。心的証拠の形成プロセスは、事実上の紛争を解決するプロセスでもあります。カジノシークレットスポーツベットは、当事者の主観的な立証責任に対して具体的な証拠を提供し、頭の中で事実と法的規範を両方向に同時に処理および処理します。つまり，事実に関するカジノシークレットスポーツベットの心的証拠が法規範の必須要素に含まれていることを意味します，要件を満たしている場合はサポートを受ける，そうでないと、さらなる証拠が必要となり、さもなければ不利な結果が生じます。

法的規制の効果を自分自身に有利なものにしたいすべての当事者，これらの仕様の前提条件は証明されなければなりません。民事訴訟中，当事者の訴訟上の主張または弁護に基づく重要な事実について争いがある，第一審カジノシークレットスポーツベットは、事実を確認するために証拠を収集し、その後実体法を適用することを必要とする関連する規範的要素について判決を下します。

証明の結果から判断すると，3つの州があると言われています，1 つは真実です，2番目のものは偽物です，3 番目の理由は、真偽が不明であるということです。「真の」状態とは、カジノシークレットスポーツベットが事実を精神的に確認したものである；「虚偽」状態とは、第一審カジノシークレットスポーツベットが事実が虚偽であるという精神的証拠を形成したことを意味します；「真正性が不明瞭」とは、カジノシークレットスポーツベットが事実を定式化できないことを意味します、真偽の証言。最初の2人のカジノシークレットスポーツベットは支持できる、サポートされていない審判。それでは 3 番目の状況，「裁判所がどのように訴訟を進めるべきかという問題が生じる。想像できるでしょう，つまり、プログラムは永遠に続くということです，事実が証明されるか反証されるまで。それが本当なら，多くの訴訟は決して終わらない，解明できない事実がたくさんあるので。だから，人々はそのような規制を必要としています，つまり、物議を醸しており、審判にとって非常に重要な事実を明らかにすることができないということ，どの訴訟当事者が不利益を負うかを明確にする規定（立証責任の分散）。”

上記の分析からわかる，「真」または「偽」の状況，カジノシークレットスポーツベットは確認された事実に基づいて決定を下すことができる，ただし、真偽が不明な場合，カジノシークレットスポーツベットは客観的な証拠の責任を通じて決定を下す必要がある。カジノシークレットスポーツベットは審判を拒否できないため，客観的な立証責任に基づいて判断を下さなければなりません。つまり，客観的立証責任の存在こそが、事実が確認できない場合でもカジノシークレットスポーツベットが判決を完了できることを保証することができる。

注目すべき点がありますカジノシークレットスポーツベットの精神的証言も立証責任の配分に影響を与える，主観的な立証責任の配分は、立証責任を負う当事者が事実をさらに証明する責任を負うことを意味します，同時に、証拠を提供できないという悪影響も伴います。したがって，カジノシークレットスポーツベットは挙証責任の割り当てルールを適用する際に注意しなければならない。

カジノシークレットスポーツベットは関連法または司法解釈を厳格に適用する必要があります。法的規制があまり明確ではない場合でも，実体法を通じて要素を要約して要約することも必要，その後、法的要件の分類に基づいて立証責任の配分を決定します。たとえば，2014 年 8 月 14 日，被告は原告から10万元を借りた，そして借用書を書きます，借用書には、「今日、ユウはジーに現金で合計10万元を貸した」と記載されています。原告は同日、銀行振込により被告に5万元を送金した，そして被告に現金で5万元を支払え，合計 100,000 元。さらに詳しく，原告と被告は、2012 年 10 月 10 日に「特定地域向け水道および電気設置契約」に署名しました，契約工事範囲，契約価格，プロジェクトの支払い方法とその他のコンテンツ。建設完了後の原告，被告は原告のプロジェクトの支払いを怠った，その後、原告は被告に繰り返し督促状を送りました，そしてプロジェクトの支払いはまだ決済されていません。被告は2014年1月28日に5万元を送金した，2014 年 1 月 29 日に 150,000 元を送金，2015 年 2 月 14 日に 100,000 元を送金，2015 年 4 月 14 日に 20,000 元を送金，2015 年 11 月 11 日に 2,000 元を送金，2016 年 2 月 2 日に原告に 300,000 元を送金。この個人融資紛争事件で被告は、2015年2月14日に振り込んだ10万元がローンの返済に充てられると主張した。

両当事者が提出した証拠によって証明された事実に基づく，被告が原告に実際に10万元を渡したということだけを示している，しかし、返済されるお金はプロジェクトですか、それともローンですか，双方ともそれを証明する直接的な証拠を持っていない。現時点では、第一審のカジノシークレットスポーツベットは最初に独自の証拠を作成しました，この場合のローン紛争を除く，両者の間には処理と契約に関する契約関係もあります，被告は、本件の貸付関係が生じる前に原告に送金した記録を持っていた，そして被告は原告に複数回送金しました，被告は、2015年2月14日に送金された10万元がローン返済に使用されたと主張した，カジノシークレットスポーツベットは、10万元がローン返済に使われたことを証明する立証責任を被告に割り当てた。被告にはそれ以上証明できる証拠が他にありません，当事者の事実上の主張を証明するには証拠がないか、証拠が不十分です，したがって、立証責任を負う当事者が不利な結果を負うことになります。

(2)精神症候群の仮説と検証

訴訟の開始時，カジノシークレットスポーツベットは無知であると同時に争点となっている事実を探求する者である，現時点で立証責任の具体的または主観的な抽象化について議論することは無意味。法廷審理を通じてのみ，当事者が自らの主張の証拠を提出した後，カジノシークレットスポーツベットは暫定自白を形成。カジノシークレットスポーツベットは、実体法によって構成される法規範要素に基づいて主観的な立証責任をさらに決定します。事実と証拠が明らかになるにつれて，カジノシークレットスポーツベットの最初の曖昧さは徐々に克服されました。キヤン，証拠を確認した後のカジノシークレットスポーツベット，実体法の規範的要素に基づく推論、分析、判断，明らかな内部証拠が徐々に形成されていく。もちろん，この最初の「曖昧さ」と最後の「不明確な信憑性」は厳密に区別されるべきである。

一般的に言えば，カジノシークレットスポーツベットの証拠は、紛争に関して両当事者が提出した陳述と証拠を検討することから始まります。最初，カジノシークレットスポーツベットは両当事者の陳述を分析する。発言の共通点，カジノシークレットスポーツベットは通常、一貫した精神的証言を形成します；異なる点，カジノシークレットスポーツベットは心に疑問の痕跡を残すでしょう，さらなる証拠の検討が保留中。現時点で争点は基本的に明らかになっています，それは、当事者がそれぞれの主張に対して提出した証拠に依存します。二番目，カジノシークレットスポーツベットは当事者が提出した証拠の「3つの性質」の審査を実施。証拠の信頼性を確認中、合法性と関連性を考慮して，両当事者が認めた証拠と事実に基づく，カジノシークレットスポーツベットが確認，心臓の証拠の形成。現時点では、紛争の焦点は比較的明確であり、焦点が絞られています。その後、カジノシークレットスポーツベットは証拠の証明力を検討します，事実を確認，事実モデルの形成は事件の復元である。現時点で、カジノシークレットスポーツベットの証拠が形成されています。

もちろん，カジノシークレットスポーツベットは心的証拠を形成する過程で直観的思考の両方を必要とする，経験上の判断が必要です。カジノシークレットスポーツベットが事実を判断中，実体法に含まれる規範的要素が形成されるとき，経験の観点から、以前に同じまたは類似の事件があったかどうかを思い出します，心臓症候群の形成を促進するため。

たとえば，民間融資事件の裁判中，カジノシークレットスポーツベットが法廷にいる，まず当事者の陳述を聞く。原告を通じてその主張、事実、理由を述べます。カジノシークレットスポーツベットが知った情報は，A アンド B コンサルティング会社、C 社、Ding Investment Management Company が「クレジットコンサルティングおよび管理サービス契約」を締結，契約: この契約は、2014 年 12 月 3 日に上記 4 者によって署名され、履行されます；当事者 A の特定の経済的ニーズを考慮して，B は A に融資処理に関する情報相談を提供します，ローン申請プロセス中のさまざまな手続きで A を支援します，C は、A がお金を正常に借りるための意見を検討する，丁はAに貸し手を推薦します，取引を促進する，返済管理およびその他のサービス。現在、4 者は上記のサービスに関して合意に達しました，この契約を特別に締結する；A は丁さんの推薦，2014 年 12 月 3 日に、37138 を借りるために特定の金融業者 E と「ローン契約」に署名しました.8元，A は、本契約の規定に従って B にコンサルティング料を支払うものとします、C にレビュー料金を支払う、Ding にサービス料を支払う；A は、「融資契約」で合意された資金を受け取りながら、上記のコンサルティング料 3640 を B に支払うものとします.79元、監査手数料 571.1元とサービス料2926.91元(3点合計7138円).8元)；A の同意を得て，A は、貸し手 E に対し、ローン元本が A に提供された日に、ローン元金からコンサルティング料と審査料を一度に差し引く権限を与えます，控除されたコンサルティング料と審査料は、貸し手に代わって B に支払われるものとします、CとD。原告 E は裁判所に請願書を提出しました: 1、被告Aに原告に8,253人民元を即時返済するよう命令.07 元、延滞利息 1,089 人民元を支払う.4元（2015年4月15日から2015年10月31日までの暫定計算），合計 9342 人民元.47元；2、被告は、2015 年 11 月 1 日から実際の返済日まで年利 24% で延滞返済利息の支払いを命じられる。

被告Aの弁論を通じて，カジノシークレットスポーツベットは次の情報を入手しました，A さんは実際に 29,900 元の融資を受けました，A は融資以来、期日通りに返済しています，14 号を返したのを覚えています，その後、ビジネスの支払いがだまされました，結果として、A には資本収入がありません，だから期限までにローンを返済できなかったのです。そして A は、ローンで合意された利息は月利の約 2 セントと 3 セントであると考えています，しかし、実際の返済利息はほぼ 5 ポイントを超えています，今の生活は本当に大変です，返済する方法がない。

この時点で、カジノシークレットスポーツベットは暫定自白を作成しました，内容は次のとおりです: 事業の離反の原因，パス B、C、Ding およびその他の関連コンサルティングサービス会社は Wu 37138 から資金を借りました.8，しかし、被告Aは実際には29,900元の融資を受けていた，関連する差異 E，A に代わって支払われます。「A は、本契約の規定に従って、B にコンサルティング料を支払うものとします、C にレビュー料金を支払う、Ding にサービス料を支払います」。A はローンで合意した金利が高いと考えています，実際の返済利息は月あたりほぼ 5 セントを超えます。一言で言うと，A と E の間には確かにローン関係があります，原告と被告は融資額に異議がある，利息に関する意見の相違。被告はローンを14回返済したとも主張した，ゲージ 34085.24元。

証拠と反対尋問の次の段階中，カジノシークレットスポーツベットは暫定証拠に基づく原告と被告の間の争いに特別な注意を払った。詳細は次のとおりです: (1) 原告は、3 件の手数料を源泉徴収した領収書のみを引用しました，正式な請求書なし。原告 E はこれら 3 つのコンサルティング会社の自然人株主です。では、この状況では 3 つの手数料が差し引かれる可能性があります，実際には「斬首」。(2) 原告は、被告がローンを 14 回に分けて返済したことを認めますか，合計 34085.24元。(3)借入金利について，実際の金利は月額 1 セントであるという原告の主張は本当ですか。計算方法: 月々の返済額×返済期間数からローン元金を差し引いた額，返済利息を計算する，利息をローン元金で割ります，金利を計算する。

カジノシークレットスポーツベットは公判中に上記の質問をしました，3 つの容疑に関して、原告は領収書のみを提出したことを知りました，請求書やその他の証明書がありません，カジノシークレットスポーツベットは、原告には3つの料金が実際に支払われたという事実を証明するさらなる証拠を提出する義務があると証言した，さもなければ、あなたは悪影響を被ることになります。原告が計算した金利は分割払いです，満期時の元金返済アルゴリズム，ローン契約の実際の金利ではありません。この場合の実際の金利は、元金の分割返済の要素を考慮する必要があります。被告は確かにローン 34085 を返済しました.24元。

上記の事例から、次のことがわかりますカジノシークレットスポーツベットの証言の形成は訴訟の全過程を通じて行われます，当事者の立証責任の実現または不履行について，心臓症候群には一時的な心臓症候群があり、徐々に確定心臓症候群が形成される。心臓症候群の形成過程中，カジノシークレットスポーツベットは訴訟の実体法の法規範要素を組み合わせて事実認定を行う，最終結果の審判を構成するには。心的証拠を形成するプロセスはカジノシークレットスポーツベットの論理的推論である、情報スクリーニング、分析と判断のプロセス，それは合理的なプロセスです，それは実体法の規範的要素を置き換えるプロセスです。

言ってもいいよ，客観的な立証責任は当事者の活動とは何の関係もありません，信憑性が不明な方向けです，カジノシークレットスポーツベットが精神的証言を形成できない状況。たとえば，関係者が主張しているにもかかわらず，主観的な立証責任を入力，しかしカジノシークレットスポーツベットは精神的証言を形成できなかった，意思決定には客観的な立証責任も考慮されるべき。

事実に異議がある場合の訴訟の理由，それはカジノシークレットスポーツベットの精神的証言を形成する理由でもある。訴訟の進行に伴う心臓のカジノシークレットスポーツベット，徐々に形成される，それはぼかしから明瞭さへのプロセスです，それは部分から全体へのプロセスです，それは絶えず修正されるプロセスです。心臓のカジノシークレットスポーツベットは事件の紛争の最終的な解決に使用されます。

3. 結論: 精神症候群の形成の解明

心的証拠の形成はカジノシークレットスポーツベットの内なる活動である，独自の条件で，精神症候群を形成する基準は、その内的認識である，主観的な確信，これは不当な有罪判決を避けるためのあなた自身の対策でもあります。しかしカジノシークレットスポーツベットの内なる確信は外に出すことはできない，したがって、精神的証拠の形成は判決文書で開示されなければなりません。たとえば，ドイツ民事訴訟法第 286 条は次のように規定しています。「カジノシークレットスポーツベットの証拠の根拠として使用される理由，判決で注目されるべき。"台湾民事訴訟法第 222 条第 2 項にも次のように規定されています: 心臓証明書を取得する理由，判決に記録されるべき。”2009 年 12 月，最高人民法院は「司法情報開示に関する六条」を発表，判決文書には「証拠認めの理由」を完全に記載するよう要求，「適用法の推論と解釈のプロセス」，論理的に透明性を保つ，これは自白の開示に関する関連要件と規制でもあります。

精神的証拠の開示が証拠認めの理由、法的規範の適用に関する推論と議論の結論の正当化，これはカジノシークレットスポーツベットの精神的証言に対する規範的な制約だけではない，学会および関係者のコメントと監督も受け付けます。

精神的証言の形成の開示は、カジノシークレットスポーツベットの内的証明と社会的監督と評価の受容に対する規範的な制限にすぎない，カジノシークレットスポーツベットの証拠形成を妨げないこと。カジノシークレットスポーツベットが自分の証拠を作成する自由は、司法の独立性の重要な現れです。カジノシークレットスポーツベットにとって良好な内外環境を作り出すために心理的証拠システムをさらに研究する必要がある，精神症候群の形成も監視の対象となる可能性があります，判決書の合理性を強化する，我が国の現代的な立証責任制度を推進する、民事証拠の規則とシステムの開発。

この記事の著者:上海申豪法律事務所李高峰弁護士