2023 年 5 月 5 日，Let's Get It On と Thinking Out Loud の間のカジノシークレット 違法紛争がホットな検索トピックになっています，キャシーリン・タウンゼント・グリフィン、エド・タウンゼントの娘、マービン・ゲイ（エド・タウンゼントの相続人）が歌った有名な歌「レッツ・ゲット・イット・オン」の共同作者，つまり、彼の娘キャシーリン・タウンゼント・グリフィンは、マービン・ゲイの曲「レッツ・ゲット・イット・オン」のカジノシークレット 違法の22%を所有していると主張し、エド・シーランのシンキング・アウト・ラウド曲の特定の要素（注：主にメロディーを含む）であると主張しています。，リズム リズム，ハーモニーハーモニー，ドラム，ベースライン ベースライン，バックコーラス，テンポのリズム，シンコペーション，ループループ) はマービン・ゲイの曲「Let’s Get It On」のカジノシークレット 違法を侵害しています。

音楽自体は多くの要素で構成されています，例: 音楽のリズム、ビート、和音、選択、ハーモニー、ドラム、ベースライン、コーラス、シンコペーション、ループ、メロディー、歌詞など。アーティストは、さまざまな要素を独自に選択し組み合わせることにより、さまざまな感情を表現できます。

2 つの音楽作品を比較する場合，メロディーと歌詞は、私たち一般のリスナーが注目する可能性が高い別の要素です，普通の聞き手は他の要素の違いを聞き取ることができないかもしれません，この場合、Let’s Get It OnとThinking Out Loudのメロディーと歌詞は異なります，曲全体としては，その 2 つの音楽は異なります。キャサリン・タウンゼント・グリフィン2 つの曲のいくつかの要素が実質的に同じであると提案。エド・シーランの弁護士は80曲を見つけたと語る和音Let's Get It Onと同じ，これらの曲のうち 33 曲は、1973 年にマーヴィン ゲイの曲がリリースされるよりも前にリリースされたものです。裁判所は最終的にエド・シーランはカジノシークレット 違法当たらないとの判決を下した，この訴訟は最終的に陪審裁判を通じて結審しました，明確な理由は示されていない。

多くの要素から構成される音楽作品の中で，一部の要素が同じまたは類似している場合、カジノシークレット 違法侵害となる可能性があります？著者はこの訴訟を統合し、私の国から始めますカジノシークレット 違法侵害の特定とカジノシークレット 違法を取得するための条件これら 2 つのレベルを使用して、一部の曲の同じまたは類似した要素がカジノシークレット 違法該当するかどうかを分析します，音楽作品の著作権侵害を判断する現在の困難さの拡張分析。

1. 私の国におけるカジノシークレット 違法侵害の判断条件

カジノシークレット 違法該当するかどうかを判断するには、2 つの要素があります:「連絡先」と「かなりの類似点」，被告が原告のカジノシークレット 違法物に「接触」したことは疑いの余地がない，「実質的な類似性」とは、全体が実質的に類似していることを意味します，いくつかの実質的な類似点は侵害となる可能性があります？

著者は、ここで重要なのは、2 つの曲の実質的に類似した部分自体がカジノシークレット 違法法で保護される「著作物」に該当するかどうかであると考えています，この部分自体がカジノシークレット 違法法で保護される「著作物」に該当する場合，2 つの曲が全体として実質的に似ている必要はありません。この考えは次の観点から理解できます - カジノシークレット 違法は「作品」の創作の完了から取得できます，「完了」とは曲全体が完成したことを意味するものではありません，しかし、曲作りのレベルは「オリジナリティ」が要求されるレベルに達しています。作者が作成を完了していない場合でも，すでにオリジナルであるこの部分は引き続きカジノシークレット 違法を享受できます。それでは問題そのものに戻ります，実質的な類似性の要件には、絶対的な全体的な実質的な類似性は必要ありません，似たようなパーツにはすでにオリジナリティがある，この大幅な類似性は、コンテンツのこの部分における原作者のカジノシークレット 違法も侵害することになります。

2. 私の国でカジノシークレット 違法を取得するための条件

上記の最初の点の包括的な分析，本件がカジノシークレット 違法該当するかどうかの鍵は、「Let's Get It On」と「Thinking outloud」の2曲の実質的に類似した部分が独創性により「著作物」に該当するかどうかにある，したがって、原作者はコンテンツのこの部分の著作権を所有します？

「カジノシークレット 違法法」で保護されている作品とは、文学を指します、芸術、科学分野，独創的であり、特定の形式で表現できる知的成果。したがって、この事件の鍵は、2 つの曲の実質的に似ている部分が「オリジナル」であるかどうかです，「オリジナリティ」がない場合，では、この部分は「思想」を構成するだけで、「表現」を構成するものではありません，カジノシークレット 違法を享受していない。

「オリジナリティ」とはどういう意味ですか?？「独創性」という概念は「自立性」と「創造性」の2つの側面から捉えることができる。「独創性」の「独立性」とは、独立した創作を指します，私から，これは「持つ」と「持たない」という概念です，独立して行われたかどうか；「独創性」における「創造」には量が必要である，つまり、単独で完了することに加えて，ある程度の知的創造力も必要。

「独創性」の「独自性」は2つの場合に分けられる，1つは「ゼロからの自主制作」，もう1つは「既存の作品をベースにした再創作」。[1]つまり、作品を構成するのはゼロからの独立した創作ではありません，以前の作品に基づいて再作成，その後の創作物とオリジナル作品には明らかな違いがある，この違いは部分的には私が行ったものです，「独立性」の要件も満たします。2 つの曲の間のカジノシークレット 違法紛争の実質的に類似した部分は、「独立性」の要件を満たしていますか？この部分はマービン・ゲイがゼロから作成したものです；あるいは、以前の音楽に基づいて作成された，違いは、原告マービン・ゲイが独自に作成したことです，そうすると、この部分は「独立性」の要件を満たしていると考えられます。

「独創性」における「創造」には、ある程度の知的創造力が必要です，著者の独自の判断と選択を反映することができます，作者の個性を表現する，基本的なクリエイティブ要件を満たす，オリジナルとみなせるのはそれのみ。この要件はすべての国のカジノシークレット 違法法に存在するわけではありません，当初、コモンロー諸国ではカジノシークレット 違法法で保護されるのは「独立した」著作物のみでした，つまり、作成者が独自に完成させるだけで十分であり、実際の価値がある，「額の汗」規格としても知られています。私の国のカジノシークレット 違法法では、作品が創作的であるべきであると明確に規定されていません，ただし、最高人民法院の関連判決では次のように述べられています[2]: カジノシークレット 違法法によって保護される著作物は、独自の創作を要求するだけではありません，一定レベルの知的創造力に達する必要もあります，知的創造力は、作者の独自の知的判断と選択を反映することができます，作者の個性を表現する，「自立」と「創造」が不可欠。「つまり、「オリジナリティ」における「創造」には量が必要なのです，しかし、現時点では、我が国の法律には、一定のレベルの知的創作物とみなされる量についての一定の基準はありません。

たとえば、この場合:

2 つの曲の実質的に似ている部分は、明らかに作者の独自の判断と選択を反映しています，作者の個性を表現する，基本的なクリエイティブ要件を満たす，後で作成した曲の一部は、以前に作成した曲と同じです，元の著作者の許可なく後の作品が作成された場合、元の作品の実質的に類似した部分のカジノシークレット 違法を侵害することになります。

物議を醸している訴訟に戻る: Let’s Get It On と Thinking Out Loud の 2 つの曲の間のカジノシークレット 違法紛争における実質的に類似した部分が「創作」の要件を満たしているかどうか？

著者はこう考えます2 つの曲間の実質的な類似性が、このスタイルのほとんどの曲で使用される基本的な表現にすぎない場合，この部分は知的創造の一定レベルに達していません，著者の独自の判断と選択が反映されていません，作者の個性を示す，それは「創造」の要件を満たしていません，オリジナリティがない，この部分が後の作者の曲に含まれていたとしても、カジノシークレット 違法はなりません。

曲には非常に多くの「スタイル」があるため，同じスタイルの音楽には同じまたは類似の要素が含まれます，これらの同じ要素はリスナーに同じスタイルを思い出させ、リスナーは聞いたらすぐにこのスタイルがわかるでしょう，同じ感情は同じまたは類似の要素でも表現できます。たとえば，ポップ ミュージック、岩、フォークバラード、ブルース、ジャズなど，スタイルの細分化のタイプを決定する「ルーチン」がいくつかあります，一般的なコード進行，通称「コードカバー」方式，曲のメインループを形成する，多くの曲でも同じ「コードセット」が使用されています。ポップミュージック業界にはこんな格言があります，1645 コード セットを使用します (レベル I を参照)、レベル VI、レベル IV、V コードをこの順序で繰り返して構成できる固定構造) で人気曲の 90% を作成できます。これは誇張ではありません，これに基づいて、音楽のメロディーを通して、単語やその他の要素の無限のバリエーション，無限の作品を作成できる。一部の音楽スタイルには特定の「コード セット」があります，一般的なリズムの種類がいくつかあります，典型的な 12 小節のブルース音楽のような，コード進行セット (1111-4411-5411) は比較的固定されています，ミュージシャンはこの固定ケースに入っています，メロディーの変更などを通じて，無数の作品を作成できる。

これらの作品を決まったルーチンで見ると，メロディーを削除、言葉など，多くの音楽作品の残りの部分は非常に似ています，同じでも。しかし，音楽の多様性は、ミュージシャンが既存の構造の中で独自の突破口を開くことから生まれます，これは音楽作品における革新の特徴でもあります，かなりの程度，音楽の進化とは、何世代ものミュージシャンが先人の作品に親しむことです，主要な革新と考えられるいくつかの要素を追加して完成。

したがって，後のクリエイター，これまでにないスタイルの作品を作りたい，難易度は非常に高いです，そのようなクリエイターは多くありません。ほとんどのクリエイターによる作品，特定のスタイルの「ルーティン」に該当するため、それらはすべて独自の特徴をいくつかしか持っていません。同じスタイルの音楽作品、または同じ感情を体現する音楽作品には、必然的にこれらの基本要素が採用されます。これらの要素の選択と曲のスタイル、感情表現間には強い依存性があります（または作成者の制限によって制限されています），既存のルーチンに依存する必要がある)，オリジナリティを与えるために、特定の基本要素または基本要素の組み合わせは必要ありません，またはパブリック ドメインに入っています，したがって、侵害とみなされずに採用できる。

各音楽スタイルまたはその単純な組み合わせで固定または必然的に使用されるいくつかの基本的な音楽要素について、特定のアーティストがカジノシークレット 違法を独占している場合，これらの基本的な要素の使用が侵害となる限り，他のアーティストはどのようにして新しいアートを生み出すのか？これは間違いなく芸術の発展を妨げるでしょう，これは明らかにカジノシークレット 違法法の立法目的に違反しています。カジノシークレット 違法法自体の法的保護により、権利所有者には創作を奨励する限定的な権利が与えられています，同時に、私たちは「先人の肩の上に立つ」ことで新たな作品を生み出すことも奨励します，ここでの制限された権利は、「個人の利益」と「公共の利益」の間のバランスです，法律によって付与された限定的権利の制限は、公共の利益に影響を及ぼしてはなりません，アーティストがいくつかの基本的な音楽要素をゼロから作成し終えた場合のみ，これらの要素の組み合わせに創造性の根拠がなく、特定のアーティストが所有するものである場合，では、彼が享受している個人の権利が公共の利益に影響を与えることは明らかです。

3. 音楽作品の侵害を判断することの難しさ

カジノシークレット 違法関する具体的な裁判実務において，国内の判決では、曲自体が「オリジナル」であるかどうかについて具体的な議論のプロセスが設けられていないことが多い，決定的な発言のみ，たとえば、「あなたのそばにいると普通になります」と「醜くても長生きする」の間の著作権紛争事件，「I Will Be Ordinary By Your Side」の権利者は、「被告の曲の曲調は基本的に事件に関係した曲に従っている」と主張している，関連曲とほぼ同様，歌詞はほとんど似ています」，侵害容疑者は「音楽作品の編曲」を擁護する、メロディーとリズムの総合的な判断，音楽作品には主にメロディーが含まれています、リズム、ハーモニーの 3 つの表現，そして作曲家、ハーモニー、リズム、配置の 4 つの要素。一般的に言えば，類似性の 8 つの尺度は盗作とみなされます，または伴奏の主和音、似たような比率のドミナントコードが多すぎます，盗作と判断される可能性もある。2 つの作品のスコア部分を分析することにより，8 つのメジャーには類似性がないことがわかります，実質的な類似性を構成しない。さらに，全体的な知覚方法 (一般視聴者テスト方法) に合格しました，2 つの曲のメロディーを比較、リズム，2 つの曲には明らかな違いがあることもわかります。「裁判所の判決では、曲の要素を比較していませんでした，判決は、「曲の歌詞が関与している」と判断した。、曲の内容には作者の選択が反映される場合があります、手配と処理，これはオリジナルの音楽作品です，法律で保護されるべき【3】「「見た目は醜くて長生きする」はカジノシークレット 違法当たると判断。有名な「康定恋歌」著作権訴訟が裁判中，裁判所は、事件に関係する取決めだけが「独創性」を構成するかどうかのみを議論した，「曲全体が五線と歌詞の形で表現されている，楽譜は主旋律と歌詞、伴奏コードで構成されています。アレンジはオリジナル作品のメロディーと構造に忠実でなければなりません，したがって、これは著作権法上の創作物ではありません【4】。

そして、「Let's Get It On」と「Thinking Out Loud」という 2 つの曲の間の著作権紛争，裁判所の最終判決は、エド・シーランはカジノシークレット 違法当たらないと結論付けたため，しかし、この事件は陪審裁判で終わることになる，明確な理由は示されていない。メイビン・ゲイの1977年のシングル「Got to Give It Up」も著作権紛争があった，エド・タウンゼントの相続人はかつて、ロビン・シックとファレル・ウィリアムスの曲「ブラード・ラインズ」はメイビン・ゲイの「Got to Give It Up」の「雰囲気」をコピーしていると主張した，この訴訟では、最終的に被告が著作権侵害を行ったと判断された，エド・タウンゼントの相続人は500万ドル近い補償金を受け取る，「曲の雰囲気」を盗用することも侵害となります。

これを見ればわかります，現在、米国および我が国には「独創性」を判断するための明確で固定された基準がありません，音楽作品の分野では、スタイルが異なると基本的な表現が異なります，基本的な表現かどうかの判断方法，「オリジナリティ」を見分ける方法，まだ明確な結論が出ていない話題。我が国には、音楽作品のどの要素が「独創性」を構成できるかについての明確な規制もありません，司法実務では明確な議論が存在しない，これが理由でしょう。「独創性」に関する統一基準もありません，私の国で音楽のカジノシークレット 違法対して認められた賠償金の額と、記事に挙げられているいくつかの訴訟で認められた賠償金の額には大きな違いがあります，もちろん，我が国の司法当局による特別な考慮事項または理由によるものである可能性があります，補償基準では、当事者が負担する権利保護コストをカバーできないことがよくあります。当事者は権利を主張するために長距離訴訟を開始しました，勝ちか負けか，多くの場合、膨大な時間コストとエネルギーが必要です，しかし、適切な補償を得るのは難しい，逆に、補償額が低いため魂は二次被害を受ける，同時に、侵害者に「たとえ盗作されたとしても、問題は深刻ではない」という誤ったメッセージを伝えることにもなります。カジノシークレット 違法紛争に関与する当事者の多くは訴訟に消極的，そしてこう言いました、「訴訟に勝つということは敗訴を意味する，戦わなければ損失は少なくて済む”，この発言は少し極端ですが，しかし、それはまた、単純な価値観の下での司法的保護の強さに対する当事者の不満を表している。立法の目的には反しますが，この種の司法慣行は、隠れた侵害を奨励する。権利のために戦う勇気を持つ人たちへ，彼らの粘り強さと献身的なおかげで，将来的にはもっと合理的になるでしょう、より良い報酬システム，さらに懲罰的な賠償額。これが、この分野が非常に実用的である理由かもしれません，継続的に考え、徹底的に議論する価値がある。

この記事の著者:

上海神豪法律事務所の弁護士、弁理士田子飛

上海神豪法律事務所パートナー、弁護士李裕琦

上海神豪法律事務所のパートナー、弁理士沈琦

この記事の内容は著者の個人的な見解のみを表す，法律に関する著者の個人的な意見に基づく、自分の経験に基づいて作成された事例，正確性を完全に保証するものではありません，神豪法律事務所による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。

この記事は神豪法律事務所の弁護士によるオリジナルです，カジノシークレット 違法は指定された著者に帰属します，転載には著者の同意が必要です。この記事は、WeChat 転送機能を使用して変更せずに転送できます，コピーまたはその他の方法による他のアカウントでの全体または一部の再公開は許可されていません。

法的アドバイスやその他の専門家のアドバイスが必要な場合，資格のある専門家に専門的な法的支援を求める必要があります。