カジノシークレットアフィリエイトレポート: 鑑定評価のステータスを失った，その証拠はどれほど有効であるか？

林正輝呉正

2022.10.11

上海

上海申浩律师事务所.jpg

要約

カジノシークレットアフィリエイトレポート，特に当事者の一方から一方的に委託された保険調整報告書，業界では長い間鑑定意見（以前は「鑑定結論」として知られていた）として扱われてきました，しかし、法定法には明確な根拠がない，裁判実務において、裁判所は個々の事件における証拠の分類について統一した見解を持っていない。「民事訴訟の証拠に関する最高人民法院のいくつかの規定」の改正と、出版物を通じて反映された最高人民法院の最新の態度から判断，上記の物議を醸している問題に対する最高司法当局の態度は変化しました，カジノシークレットアフィリエイト報告書を含む「当事者の自己委託鑑定」またはいわゆる「私的鑑定」，証拠規則によれば、もはや専門家の意見の範疇には入らない，その内容の多面的な性質と証拠の有効性はさらに注目されるべきである，法律実務家は十分な注意を払う必要があります。

ウェッジ: 再発行されたカジノシークレットアフィリエイトの報告書

カジノシークレットアフィリエイトレポート，通常、保険事故の後を指します，保険会社および/または被保険者から保険事故の評価と鑑定を委託された資格のある保険鑑定人が発行する書面。この定義は多くの議論記事や裁判文書でも受け入れられています，主に保険法第 129 条第 1 項より: 「保険活動に関与する当事者は、保険査定機関または関連する専門的知識を有する者など、法律で設立された独立査定機関に委託することができます。」，保険事故の評価と特定。”この記事で説明したカジノシークレットアフィリエイトレポート，特に実際に最も一般的な形式は、一方の当事者による一方的な委託です。

システムの分類と議論に入る前に，紹介として、私たちが扱ったケースを使用したいと思います，カジノシークレットアフィリエイトの報告書の性質と適用される規則が裁判の結果に与える大きな影響を示しているため，そしてそれは司法実務におけるいくつかの一般的な問題を反映している可能性があります。

この事件は国内水路で物資を輸送中に貨物船が座礁したことが原因，座礁後救出される船，船に残った物品は他の船に移されて輸送されます。ここから，発生した救助費用、船の修理費、商品の紛失およびその他多くの出費と損失。この船は同じカジノシークレットアフィリエイト会社の船体カジノシークレットアフィリエイトと運送人賠償責任カジノシークレットアフィリエイトでカジノシークレットアフィリエイトをかけられています，事故後、カジノシークレットアフィリエイト会社は査定人に損害の検査と調整報告書の作成を委託します。船主に対する荷主の請求が裁判所によって支持された後，保険会社の指導の下、船主は荷主に対して一般平均訴訟を起こした，保険会社から提供されたカジノシークレットアフィリエイトの報告書が訴訟の証拠として提示された，その有効性は裁判所によっても確認されました。しかし、保険金請求に関して合意に達することができなかったため、その後の保険契約紛争訴訟では，保険会社から委託された鑑定人は、内容を調整した別の文書を発行しました、まったく異なる結論を伴う新しい評価レポート，そして、新しい評価報告書が最終版であるとの声明を発表，その影響は元の調整レポートをカバーします。

新旧の査定人レポートはどちらも保険会社から一方的に委託された査定人によって作成されます，古いバージョンでは、船体保険責任が確立されていました，新バージョンは保険責任を否定，明らかに保険会社の利益を優先，一部のコンテンツは変更され、非表示になっています。これは明らかに不公平であり、共謀の疑いがある，第一審裁判所は、評価報告書は専門家の意見であると結論付けた，法医学的意見をさらに適用するための規則，第42条第1項（「鑑定意見の受理後」）に基づく，鑑定人が正当な理由なく鑑定意見を取り消す，人民法院は鑑定料を返還するよう命じるべきです...") を根拠に，カジノシークレットアフィリエイトは自分の意志で元の査定人レポートを「キャンセル」できると信じている，これにより、元の査定人の報告書の証明力が無効になります，新しい評価レポートを承認しました。

部分的にはこの誤用が原因，一審判決は実際に被保険者の正当な利益を著しく無視し、損害を与えた，私たちはそれを修正するために異議を申し立てなければなりませんでした。しかし、私たちにとっても興味深いのは、カジノシークレットアフィリエイトの報告書の特定と使用における第一審裁判所の誤りがどこから始まったかということです？再発を避ける方法はありますか？

1. カジノシークレットアフィリエイト調整報告書を規制する我が国の成文法の現状

最初，法的な観点から，カジノシークレットアフィリエイトの報告書の性質と有効性は直接的かつ明確に定義されていない。

法的レベルでカジノシークレットアフィリエイトの報告に直接関与，上記保険法第129条のみ，しかし、カジノシークレットアフィリエイトの報告書の性質と有効性についてはさらに規定されていない。さらに，「資産評価法」制定過程における全国人民代表大会法務委員会およびその他の関係者の演説から判断，関連業界は、保険鑑定士の活動がこの法律によって規制されるべきであることに同意します，ただし、法律ではカジノシークレットアフィリエイトおよび査定人報告書について特に規定されていません。

法律の下にある，部局規則として「カジノシークレットアフィリエイト員の監督に関する規則」がある（平成12年公布審理規則），2018 年に公布された現行の規制規則の改訂版)，主に保険調整機関や保険実務者の専門的活動を行政監督の観点から規制する，調整報告書の発行について、発行および保管などの特定の要件，司法活動への参加に関する事項には関与していない。

我が国の民事訴訟法（以下「民事訴訟法」という）および関連する司法解釈，カジノシークレットアフィリエイトレポートには明確な定義や規制がない。現在の民事訴訟法で規定されている証拠は8種類，安全カテゴリなし，第 66 条を参照: 1) 当事者の声明；2) 証拠書類；3) 物的証拠；4)視聴覚資料；5) 電子データ；6) 目撃証言；7) 鑑定意見；8) 検査記録。

カジノシークレットアフィリエイト調整レポートがどのカテゴリに属するかについて，理論界から実務界まで絶えず論争が続いている。より大きな影響を与えた人々，鑑定意見があります、目撃者の証言、当事者は述べた、文書証拠にはこの4人が記載されている。さまざまな分類は単なる名前の問題ではありません，さらに、証拠の種類が異なれば、形式的および実質的な審査基準や手順も異なります，訴訟のプロセスと結果に大きな影響を及ぼします，たとえば、専門家の意見と当事者の陳述の間には証明力に大きな違いがあります，転覆の方法や要件も大きく異なります。したがって，これは法的理解の小さな問題ではありません，これは議論の余地のない重要な問題であり、実際的な価値が非常に高い。

2. カジノシークレットアフィリエイト鑑定人報告書はなぜ鑑定意見だと思いますか?

カジノシークレットアフィリエイトの報告書は鑑定評価に分類されるという主張，まず第一に、民事訴訟法におけるいわゆる「鑑定」の範囲の問題を解決しなければなりません。なぜなら，当事者は法廷を通さない，調整機関に調整報告書の作成を委託する代わりに，民事訴訟法の「鑑定」の規定には含まれない。

現行民事訴訟法第79条に規定する「鑑定」，裁判所が当事者の申請に基づいて鑑定を委託する場合と、裁判所が職権で鑑定を委託する場合の 2 つの状況を指す，この記事も他の記事も、当事者が独自に鑑定を委託する状況については規定していません。これは一般に「法医学鑑定」としても知られています，つまり、「私的評価」ではなく「公的評価」。ここから，民事訴訟法第66条の「鑑定意見」とは、具体的にはそこから得られる「司法鑑定意見」を指すべきであるとの意見がある。この狭い定義が採用される場合，訴訟手続き外、多くの場合、保険会社または被保険者から委託されたカジノシークレットアフィリエイトによって作成される調整報告書です，その範囲から完全に除外されます。

民事訴訟法第 66 条で言及されているカジノシークレットアフィリエイト意見は「私的カジノシークレットアフィリエイト」にも対応すべきであると信じる人は、次の 3 つの主要な議論を見つけます。

1) 現行の民事訴訟法第 195 条には、「人民法院が申請を受理した後」と規定されています。，必要に応じて、民事行為能力がない、または民事行為能力が限られているとして特定されるよう要求された国民は特定されるものとする。申請者がカジノシークレットアフィリエイト意見を提出しました，評価意見は検討されるべきです。「これを見ればわかります，民事訴訟法では、少なくとも当事者が国民に民事行為の能力がないと判断することを認めている、民事能力が制限されている場合には、自己委任カジノシークレットアフィリエイトを通じてカジノシークレットアフィリエイト意見を提供する，したがって、「当事者が自らのカジノシークレットアフィリエイトを委託する」という文言は民事訴訟法に規定されるべきである；

2) 2001 年「民事訴訟の証拠に関する最高人民法院のいくつかの規定」（以下「民事証拠規定」といいます）の第 41 条は次のように規定しています。関連部門の委託を受けた一方の当事者によってなされた評価結論，相手方は反論し、再識別を申請するのに十分な証拠を持っています，人民法院はそれを許可するはずです。「この記事の最初の文が「当事者が自らカジノシークレットアフィリエイトを委託する」という記述の由来。注目に値します，この記事の第 2 段落の「カジノシークレットアフィリエイト申請」，法医学的識別を指します；

3) 2015 年の「最高人民法院の現在の商事審理業務におけるいくつかの具体的問題」の第 4 節「保険契約紛争事件の審理に関する問題」には次のような意見がある。第三者、代位権をめぐる損害賠償紛争の場合，カジノシークレットアフィリエイトが保険金請求の際に委託した調整報告書は、第三者が負担すべき賠償額を決定する証拠となる。第三者の同意を得ずにカジノシークレットアフィリエイト会社から一方的に委託された調整報告書，カジノシークレットアフィリエイト会社から委託された査定結果です。「押してください」，2012年の民事訴訟法改正により、証拠の種類が「カジノシークレットアフィリエイト結論」から「カジノシークレットアフィリエイト意見」に変更されました，しかし、ここでは元の用語がまだ使用されています。

上記の 3 つの引数のうち，第 3 条の実効性は最も低い，しかし、その内容は最も明確です。ここから，ほとんどの保険会社は、カジノシークレットアフィリエイト報告書は鑑定意見であると主張しています，合理的だと思われます。

三、異議: 証人の証言、党の声明または証拠文書

カジノシークレットアフィリエイトの報告書は専門家の意見ではなく、他の種類の証拠に属するべきだという意見が常にありました。

法律調査側，郭華教授、陳剛教授は証人証言すべきだと主張，魏忠明判事は、これは当事者による陳述であるべきだと主張した，王雅新教授は、カジノシークレットアフィリエイトの一方的な委託によって作成された意見書は、相手方が承認しない場合には文書証拠とすべきであると主張。

臨床試験では、さまざまな決定例もあります。ここでは、地方高等裁判所の判決のほんの 2 つの例を紹介します:

1) (2015) 海上での恵民思中子第 00003 号が湖北省高等裁判所で審理された、東海水域カジノシークレットアフィリエイト契約紛争事件の判決が保留中，"本件の全当事者に関する既存の査定人の報告書の冒頭にある、本件に関係するカジノシークレットアフィリエイト事故の発生に関する説明，すべて当事者の声明から引用，公認会計士の意見や評価結果ではなく。そのような引用は、当事者による別の表現形式です，これは文書証拠またはカジノシークレットアフィリエイト結果とはみなされません。」，この識別情報は調整レポートの一部です)；

2) これは、甘粛省高等裁判所（2014 年）甘民二中子第 34 号財産保険契約紛争訴訟の判決で判断される，この場合、カジノシークレットアフィリエイトの報告書はカジノシークレットアフィリエイトから一方的に委託された，「両当事者の共同承認によって形成されたものではありません，文書証拠としてのみ効果がある、事件の当事者に対して法的拘束力はありません。

カジノシークレットアフィリエイトの報告は証人証言であるべきだと主張する人たち，それらのほとんどは、特別な資格を持った人材や機関によって作成されたことにも注目しています，主題は実際には専門家証人によって発行された専門家証言です。判事バオ・ダジンの考え通り，自己委任鑑定とは、当事者が独自に調査して証拠を収集する行為です，自己委任鑑定制度はコモンロー諸国の鑑定証人制度に近い。しかし、我が国の訴訟法制度には、これに対応する明確な専門家証人制度がありません；そして、「中華人民共和国民事訴訟法の適用に関する最高人民法院の解釈」第 122 条第 2 項によれば、この考えと現在の専門家補佐制度との調整も困難な問題である。中国"，専門助手の証言は当事者の陳述とみなされます，一般に、証人の証言の有効性は当事者の陳述の有効性よりも高いと考えられています。だから，(一方的な)カジノシークレットアフィリエイトの報告は、専門家補佐の証言よりも有効性が高い，この取り決めの合理性には非常に疑問があります。

カジノシークレットアフィリエイトの報告書は当事者による声明であると主張する人たち，その根拠は、民事訴訟法における専門補助者の意見に対する前述の定性的根拠と同様です。現実的に考慮すべきことは、私の国のカジノシークレットアフィリエイトの専門的活動における中立性です（特に一方の当事者から委託されている場合）、独立性を確保するのが難しい。我が国では，ほとんどの保険調整サービスの購入者は保険会社であるため，カジノシークレットアフィリエイトは、実際の事務処理において、程度の差こそあれ保険会社に従順、あるいは保険会社に依存することがよくあります。比較法の観点から，ドイツの法律では、鑑定人が下した鑑定結論は当事者の委託を受けたものともみなされます，その性質は書面による当事者の声明である。この種の提案，保険調整活動における実際のモラルハザードは十分に考慮されています，欠点は、調整報告書の証拠効果が過度に低下することです，裁判中に相手方に異議を申し立てることになる，訴訟前に作成された調整報告書を使用したり受け入れたりするのは難しい，これは裁判サイクルの大規模な延長と司法リソースの過度の消費につながる。

カジノシークレットアフィリエイトの報告書は証拠書類であるべきだと主張する人たち，日本の法律に触発され、影響を受けることが多い。日本の法学者、伊藤誠著『民事訴訟法』による，日本の法律に基づく，法的な本人確認手続きに従わなかった，身元確認が必要な事項について，一方の当事者が鑑定の実施を専門家に委託し、入手した鑑定報告書は証拠書類となります。そのような証拠の分類，同様に、当事者が自ら委託して取得した鑑定書にも「公的鑑定」の地位を与えることはできない，運送業者によって特徴づけられるより広い分類に入れる，欠点は、一般的すぎることです，しかし利点は、有効性レベルの事前の制限をある程度回避できることです，裁判官が事件の実際の状況に基づいて、自らの裁量で関連する報告書の内容を受け入れることができる。

4、私文書の反対尋問の規則: 最高裁判所の最新の態度とその解釈

2020 年発行，最高人民法院民事第一部がまとめた「最高人民法院の新民事訴訟証拠規則の理解と適用」により提案，関係機関または当事者自身から委託された担当者によって作成された意見書について，民事訴訟法に定められた8種類の法定証拠のうち、カジノシークレットアフィリエイトとはみなされない，しかし、私文書証明書の反対尋問規則を利用して対処することができます。この指導的な意見は徐々にすべての当事者の注目を集めるようになりました。

実は，2019 年に最高裁判所が「民事証拠規則」に加えたこれまでの変更を振り返る，この変化は当時すでに明らかであったことがわかります: 元の第 41 条 "関連部門の委託を受けた一方の当事者によってなされた評価結論，相手方は反論し、再識別を申請するのに十分な証拠を持っています，人民法院はそれを認めるべきだ」，現行の第 41 条に変更「一方の当事者が専門的な問題について意見を発表するために関連機関または関係者を委託する場合」，相手方は反論してカジノシークレットアフィリエイトを申請するのに十分な証拠または理由を持っています，人民法院はそれを許可するはずです。”2 つのフェーズの比較，記事の最初の段落の「自らの委託によってなされた評価の結論」を「自らの委託によって発行された意見」に変更しました，新しい規定の文言は「評価」という言葉から意図的に切り離されています。対応する，相手方の「再カジノシークレットアフィリエイト」申請も「カジノシークレットアフィリエイト」申請となった，以前の「関係機関または関係者が出した意見」をカジノシークレットアフィリエイト意見とさらに区別する。ここでの切り離しから、公式出版物を通じて与えられた「私文書の反対尋問の規則」に関するその後の意見まで，最高裁判所の順番がより明確になった。

他の個人的な評価は当面無視されます，カジノシークレットアフィリエイトレポート用，私たちは、組織としての資格や委任手続きに加えて、，内容と特徴は鑑定意見と完全に一致していません。

法理論の一般的見解，"鑑定意見とは、鑑定人が自身の専門的な知識とスキルを使用して行うものを指します，民事訴訟における特定の特殊な問題の分析、身元確認後に作成された書面による意見。「主な特徴は 2 つ，最初のものは、訴訟で確認する必要がある事実上の問題に関するものです (つまり、プロセスに含まれる可能性のある法的問題は扱っていません)，2つ目は、専門的な資質を備えていることです，専門家は、専門的な事実問題について専門的な知識に依存します、識別オブジェクトを分析するためのスキルまたは現代の科学技術的手段の使用、特定後の判断的な意見。(ジャン・ウェイ著「民事訴訟法 (第 6 版)」を参照。) これを標準としてください，カジノシークレットアフィリエイトの報告書は、一方でその曖昧な外観を示しています，カジノシークレットアフィリエイトの報告書は事実の問題を扱っている，ただし、多くの場合、保険責任の決定と保険金請求の解決計画も含まれます；一方，カジノシークレットアフィリエイトの報告書には専門分野の知識とスキルに基づく判断が含まれています，しかし、多くの場合、事故に関する多くの情報が含まれています、現場を理解し検査するプロセス、全当事者の声明と意見，あらゆる種類の証拠が集まる場所になる，超過「特殊な事実問題」に関する判断的意見のカテゴリー。

そして、カジノシークレットアフィリエイト報告書の性質に関する最高裁判所の認知的判断における上記の変更，法務省による法医学鑑定機関および鑑定士の管理強化に伴い。2020 年 3 月，法務省総局は、「法医学識別機関および識別専門家の浄化および是正作業の実施に関する通知」を発行しました，「明らかです」を強調「社外四品目」のカジノシークレットアフィリエイト業務を行うカジノシークレットアフィリエイト機関およびカジノシークレットアフィリエイト士に所属,法律に従って断固として登録を取り消します；登録「四種外」カジノシークレットアフィリエイト機関が行うカジノシークレットアフィリエイト業務は、「主要四種」のカジノシークレットアフィリエイト区分に該当します,法律に従って登録を変更する。”「4大カテゴリー」はこちら，2005 年のリリースを指します、2015年に改訂された「法医学的身分証明管理問題に関する全国人民代表大会常務委員会の決定」に記載された4種類の法医学的身分証明サービス，法医学的識別、物的証拠の特定、音声およびビデオデータの識別，そして「訴訟の必要性に基づき、国務院司法行政部門は最高人民法院と協議するものとする。」、最高人民検察院が定めるその他のカジノシークレットアフィリエイト人およびカジノシークレットアフィリエイト機関の登録および管理を必要とするカジノシークレットアフィリエイト事項（現在は環境被害司法カジノシークレットアフィリエイトのみ）。上記の決定と通知，2017 年「法医学専門知識の質と信頼性向上のための厳格なアクセスと厳格な監督に関する法務省の見解」およびその他の関連文書も，いずれも識別活動の科学的および技術的性質をさらに強調しています，これらの特徴は多くの場合類似しています、再現性などの基本的な科学的実践要件に基づく。私たちが知る限り，多くの以前の認証機関は、これらの基準を完全に満たすことができなかったため、資格を失いました。

これらの文書は法医学的識別のために発行されていますが，しかし、司法行政の現在の理解には依然として非常に明確に反映されています，いわゆる「鑑定」，または資格のある評価活動と、それを実行する対応する機関および職員，どのような基準を満たす必要があるか、どの範囲に限定される，そして現在、審査基準は厳格です。これらの基準と範囲を使用してカジノシークレットアフィリエイト調整レポートを測定してみましょう，今すぐわかる，定期調整レポートの多くの構成要素，厳密に定義されたこの「評価」の範囲外になります。

その通りカジノシークレットアフィリエイトレポートの各部分の内容のソースと性質が異なるため，証拠分類基準によって測定，多次元かつ多種類の特徴を持っています。事故の説明，関係者の演説を録音，現場調査記録と写真，関連する機械または物品の損傷の程度と原因の分析，これらの内容は当事者の声明にまたがる可能性があります、目撃者の証言、"検査記録"、評価意見等。前述の湖北省高等裁判所は、この訴訟に関係する一部の評価報告書の冒頭にある保険事故の記述は「当事者の陳述」であると考えている，調整レポートの特定の部分を特定するこの実践，証拠規制の原則により沿っていると言える。したがって，反対尋問規則の観点から，カジノシークレットアフィリエイトの報告書を「鑑定意見」から、より広い範囲をカバーする「証拠書類」のカテゴリーに移動，相応の合理性がある。

そして、私たちはこう考えます最高裁判所からのこの最新の説明，下級裁判所が反対尋問し、カジノシークレットアフィリエイト報告書を受理する際に司法鑑定意見の関連規則を悪用するという、よくある問題をよりよく解決できる。この記事の冒頭で述べた「調整報告書の再発行」のケースを例に挙げます，当然です，本件の第一審裁判所がカジノシークレットアフィリエイトの報告書を鑑定書として認めず、それに司法鑑定書の関連規則を適用しない場合，ただし、文書証拠を使用する場合の反対尋問の規則，そんなばかげた結果は起こらないだろう。

5. 結論

「鑑定意見」から「証拠書類」へ，この点は、民事訴訟法の8種類の証拠分類の一つである「鑑定意見」の範囲を裁判指導において制限するという最高司法当局の姿勢を反映している（実際の効果は基本的に制限することに等しい）司法鑑定意見へ，民事訴訟法第195条等は一部の例外とみなすことができる，一方で、カジノシークレットアフィリエイトの報告書の多面性も示しています、クロスタイプの特徴。反対尋問の規則に関して，カジノシークレットアフィリエイトの報告書を専門家の意見ではなく証拠書類として扱う，法医学的意見ルールの悪用や悪用を回避するのに役立ちます，そして、裁判所と当事者がその情報源を十分に検討して使用することに役立ちます、形式も効果も多様なコンテンツ，法律実務家はこれに十分な注意を払う必要があります。

それも明確にする必要があります，「私文書証拠の反対尋問規則」に関する最高裁判所の見解，「適用可能」の代わりに「承認済み」を使用，証拠の分類よりも「反対尋問の規則」に重点が置かれている，最高裁判所はこの種の「私的鑑定」の位置づけをまだ完全に決定していないという説明，これを私文書証拠として扱うことは、実際の裁判により適していると彼が現在信じている便宜的な意見である。したがって，最高裁判所による今回の判断は最終決定ではない，カジノシークレットアフィリエイト報告書の性質をめぐる論争はまだ終わっていない。

参照:

1、劉暁林: 調整報告書における証拠の性質と有効性の分析，『上海法学』（2019年第2巻、全2巻）掲載

2、石長春: 司法カジノシークレットアフィリエイトの信頼性の観点からみた当事者の自主カジノシークレットアフィリエイトの証拠有効性，「中国法医学的識別」2021 年 9 月号に掲載

3、ヤン・ジン、Yang Deqi: 保険法医学的評価の問題に関する研究 - カジノシークレットアフィリエイトの役割についても議論，「保険の理論と実践」に掲載，2017

4、チェン・ジエ、フー・ウェイウェイ、潘宏京: 法医学鑑定の観点から見たカジノシークレットアフィリエイト報告書の有効性に関する研究，「理論研究」2015 年 3 月号に掲載

5、李鄭、李丹: 司法実務から一方的に委託されたカジノシークレットアフィリエイト報告書の証拠効果を考察，アンジェ法律事務所の公式ウェブサイト上

6、聶華源: カジノシークレットアフィリエイト報告書の法的性質と証拠効果，「2011 年浙江省保険法学術年次会議議事録」に収録

7、ワン・ジャンフェイ、ウーダン: カジノシークレットアフィリエイトの報告書の法的地位，「2013 年浙江省保険法学術年次会議議事録」に収録

8、ソン・チュンカイ、ワン・ウェン: 不公平なカジノシークレットアフィリエイトの解決についての考え，「中国保険」2008 年 8 月号に掲載

9、林玉軒: 我が国のカジノシークレットアフィリエイトの法制度改善に関する研究，華東政法大学の修士論文，2017

この記事の著者: 弁護士、上海神豪法律事務所のシニアパートナー、林正輝、チーム弁護士弁護士呉正