夫と妻の間の共同カジノ シークレット 評判の特定と解決は、我が国の結婚や家族間の紛争の分野では比較的一般的な問題であり、無視することはできません，1980 年の結婚法から 2021 年の民法まで，夫婦間の連帯カジノ シークレット 評判の特定は、法的規範と実務上の判断の点で複雑な発展過程を経ました。今日，「」一般的な意味の表現」、"家族の日用品"、「夫と妻は一緒に住んでいる、または一緒に生産および運営している「カップルが同棲しているかどうかを判断するためにこれら 3 つの基準が使用されます，まだいくつか欠陥はありますが，しかし、法律実務のためのより明確なリファレンスガイドを提供します。このセクションはビッグデータ分析に基づいています，上記 3 つの判断基準から始める，関連する知識ポイントを説明しながら、具体的な事例をディスカッションに組み込む，データを使用して理論を強化する，理論を実践に統合する。
この記事は「」ですカジノ シークレット 評判処理 (パート 2)》、約夫婦の連帯カジノ シークレット 評判を決める「ポイント」およびその他の具体的な実践例が分析され、議論されます。クリック"カジノ シークレット 評判処理 (パート 1)"配偶者間の連帯カジノ シークレット 評判の「データ分析」を検討中。
3. 夫婦の連帯カジノ シークレット 評判を特定するためのポイント
夫婦の連帯カジノ シークレット 評判の決定，その本質に迫る，実際には、これは債権者の信託利益の保護とカジノ シークレット 評判者の配偶者が追加の借金を負うリスクとの間の価値のバランスです。借金の性質を判断する基準は法律で明確に定められていますが，しかし、法規定に現れる概念の拡張は比較的曖昧です，司法裁量の余地が多く残されている，法律実務家に疑問と研究の焦点をもたらす。借金の性質を決定する過程にあるということ，裁判所が法律を適用する場合の事実判断および価値判断に加えて，すべての当事者の利益の価値測定もあります，これらはすべてさらなる議論が必要です。
(1) 法規範の歴史的進化
夫婦の共同カジノ シークレット 評判の概念は、1980 年に結婚法第 32 条に初めて登場しました，この条項は、「夫婦が共同して連帯カジノ シークレット 評判を負担する」という基本原則を確立しています，しかし、「個人の負債に対する個人の責任」という補足原則は依然として維持されています，しかし、連帯カジノ シークレット 評判とは何かについては理解されていません、個人カジノ シークレット 評判とはさらに具体的には何ですか。結婚法は 2001 年に再び改正されました，第 41 条は、夫婦間の共同カジノ シークレット 評判の特定に関する規則において「夫婦間の共有カジノ シークレット 評判」の原則のみを保持している。結果，司法実務では「偽装離婚」が多い，「実質的なカジノ シークレット 評判回避」という現象，債権者への借金返済義務を回避する，悪い影響を及ぼしている。
2003 年、最高人民法院は「<の適用に関する最高人民法院」を発令しました。;中華人民共和国の結婚法いくつかの問題点の説明(2)》，目的は借金を隠すための偽装離婚を取り締まろうの現象，債権者の利益を保護する。その中に，第 24 条は、夫婦間の連帯カジノ シークレット 評判の承認の「時期基準」を定める，つまり、婚姻中の借金は原則として夫婦の連帯カジノ シークレット 評判です，配偶者の一方が、そのカジノ シークレット 評判がカジノ シークレット 評判者と債権者との間の個人的なカジノ シークレット 評判として定められたことを証明できない限り。これは確かに、「偽りの離婚」を通じて「本当の借金逃れ」という違法な目的を達成しようとする人々を抑制します，しかし債権者の過剰な保護のため，しかし、それは借金のない配偶者の個人的利益を損なう，債権者とカジノ シークレット 評判者が共謀して虚偽のカジノ シークレット 評判を偽造する別の状況が発生しています，借金のない配偶者の負担が増える。
2017 年、最高人民法院は「<の適用に関する最高人民法院」を発表しました。;中華人民共和国の結婚法諸問題の説明に関する附則(2)》，一方の当事者と第三者との間の共謀を除く、架空の借金とギャンブル、薬物乱用などの違法および犯罪行為によって生じたカジノ シークレット 評判は、借りていない当事者が共同で負担することを決定するための規則，実際的な問題に対応しました，カジノ シークレット 評判者のない配偶者に対する保護の強化。
2018年、最高人民法院は「既婚女性間のカジノ シークレット 評判紛争を含む事件の裁判における法の適用に関する問題に関する最高人民法院の解釈」を発表，「中華人民共和国民法」は 2021 年に施行される，第 1064 条は、「夫婦間の負債の司法解釈」の関連規定を簡略化して統合したものです，再び無カジノ シークレット 評判者に対する判決の「天秤」を引く，司法裁判における法の適用をより正確かつ直接的にする。
夫婦間の共同カジノ シークレット 評判を特定するために使用される現在の法規範は、民法第 1064 条です，この記事は確認済みです3 つの認識基準:
まず、借入はに基づいています夫と妻の両方の共通の意思表示;
第二に、借金は次の目的で使われる家族の日用品;
三番目、に基づく債権者の証拠推定負債は次の目的で使用されます夫と妻は一緒に住んでいるか、一緒に生産および運営しています。
著者はこれら 3 つの標準を出発点として取り上げます，実際の事例に基づいた詳細な分析。
(2)共通の意味の表現
民法第 1064 条第 1 項は、夫婦の共同意思表示の 2 つの形式、すなわち夫婦双方による連名署名とその後の非カジノ シークレット 評判者による追認を明確に列挙しています，ただし、現在の裁判実務では、配偶者の共通の意思表示の認定はこれに限定されません，第 1064 条第 2 項は、債権者が夫婦の共同表明に基づいて証明できるその他の事情を規定しています，それも夫婦の連帯カジノ シークレット 評判です。実際には、夫婦間の共同意思表示の範囲をあまり広く決めることはできません，そうでないと、カジノ シークレット 評判者の配偶者の知る権利が損なわれることになります、同意する権利の保証；夫婦の共通の意図の範囲をあまり狭く決定することはできません，そうでないと、債権者の正当かつ真の請求を維持するのに役立たない。
1.共同署名
共同署名，それが私たちがよく「共同カジノ シークレット 評判と共同署名」と呼ぶものです，これは最も議論の余地のない状況です。裁判所は一般的に次のように判断しました，書類に配偶者双方の真の意図に基づく署名がある限り，一緒にお金を借りるという合意があるということです，その借金は夫婦の共同借金です。
特別な注意が必要な状況が 2 つあります。最初1，カジノ シークレット 評判者の一方的な署名のみ，書類には借金は夫婦共同使用と記載されていますが，また、「借金を共有して一緒に署名する」という原則にも準拠していません、文書に基づいて、この借金は夫婦の共同カジノ シークレット 評判であるとは認められません;2 番目2，たとえ債権者が作成した書類にカジノ シークレット 評判者の配偶者の署名が含まれていたとしても，署名が偽造された場合，この署名に基づいて識別できません。
2.事後確認
事後批准とは通常、カジノ シークレット 評判者の配偶者を指します借金の認識と、借金が発生した後に債権者に返済する意思を明確に表明する，主な形式は次のとおりです: 口頭での承認，カジノ シークレット 評判者と返済誓約書に署名する、返済計画，SMS で、微信、電子メールまたはその他の手段で債権者に連絡し、カジノ シークレット 評判を確認する。
3.その他の一般的な意味表現
民法第 1064 条にいう「共通の意思表示」については、民法第 140 条を参照3広い意味で理解，共同署名とその後の批准という上記 2 つの状況に限定されない。しかし、参照にもかかわらず，法文における「一般的な意思表示」の完全なリストや解釈はありません，これは司法実務で検討して合意を形成する必要がある。
一方で，一部の地方裁判所は関連規制を発行しています，実際のより典型的で一般的な状況を「一般的な意味のその他の表現」としてリストする。江蘇高等裁判所の「家事紛争事件の審理ガイドライン（結婚および家族部分）」に明確に記載されているとおり，「カジノ シークレット 評判者の配偶者は署名の際に同席したが、明確な反対を表明しなかった，その他の一般的な意味表現を通じて認識される負債，夫婦の共同カジノ シークレット 評判として認識されるべきです」。浙江高等裁判所にも同様の規定がある4：「一緒に口頭で約束する、特定の行動を一緒に行うことも、夫婦の共通の意図の表現の一種です。配偶者の一方が借金を認識していて異議を申し立てていないという証拠がある場合，IOU 発行時に存在する場合、借りたお金は配偶者が管理する銀行口座に送金されます、ローン元利金の返済等，夫婦は一緒に借金を増やすことに同意していると推定されます。”これらの規制は実践のアイデアを広げる，重要な識別ポイントを提供します。
しかし実際には，上記の「知識と異議なし」についてはさまざまな意見があります。一部の裁判所は次のように考えています，借りていない当事者は借金とその具体的な金額を知っていて、借金契約を結んだとみなされることに異議を唱えていなければなりません;一部の裁判所は次のように考えています。借りていない当事者は借りている事実を知るだけでよく、異議はありません;一部の裁判所ではさらに幅広い基準を設けています。借り手が事業活動を行っているという状況において，ビジネス上の必要でお金を借りたことを配偶者が知っている限り、彼はお金を借りることに同意したものとみなされます。
一方，上記の共同署名とその後の批准は、明示的な意思表示として分類できます，一般的な意思表示を構成できる状況は他にもあるはずです，しかし明確な基準がないため，他の状況に対する態度は実際には異なります。
たとえば「借りていない当事者が返済の意思を明確に表明している」，ほとんどの裁判所が信じているこれは非借り手によるその後の批准ですしたがって、夫婦の共通の意思に基づいて、借金夫婦の共同カジノ シークレット 評判として認められるべき；しかし一部の裁判所は次のように考えています，借りていない人は債権者に返済する意思を表明，おそらく債権者による債権回収を阻止するためだけ、家族生活の平和を守るための無力な行動，意志の表明は真の自発的なものではない，したがって、借金を増やすという合意はありません，借金は夫婦の連帯カジノ シークレット 評判ではありません。
ザイル"借りていない人が代わりに借金を返済します",ほとんどの裁判所は、これは事後の批准であると考えています，その借金は夫婦の共同借金です；しかし一部の裁判所は次のように考えています，委託譲渡の状況は人生において非常に一般的です，借りていない人があなたの代わりに借金を払ったとしても，またカジノ シークレット 評判者から委託されている可能性も排除できない、借金は直接夫婦の連帯カジノ シークレット 評判として認識されるべきではありません。
要約，「一般的な意味」の基準に基づく，連署に分割可能、その後の批准およびその他の状況に対する 3 つの下位基準。その中に，「一般的な意味のその他の表現」の特定が最も複雑、最も物議を醸している，紛争の場合，債権者は非貸付当事者の意図の明確性を証明するのに十分な証拠を提供する必要がある，借りていない当事者は、借金について知らなかったことを十分に説明する必要があります，裁判所はまた、事件の背景を考慮して、提出された証拠を慎重に検討する必要があります。
4.例外
実際には，客観的には「共通の意味の表現」の水準に達しているが，ただし、記録上の証拠に反論できる何らかの状況がある場合，こちらにも注意を払う必要があります。
第一に、債権者は婚姻関係の存在を証明しませんでした。貸し手からの協力の欠如またはその他のブロック条件のため，債権者はカジノ シークレット 評判者が有効な婚姻関係にあることを証明できない，債権者が主張する「カジノ シークレット 評判者の配偶者」の連帯責任は除外されるべきである。
第二に、カジノ シークレット 評判者とその妻の間には明確な分離財産制度が存在します。カジノ シークレット 評判者とその妻が別々の財産制度を持っていることを債権者が知っている、または知っておくべきである場合，では、その借金は夫婦の連帯カジノ シークレット 評判ではありません。
第三に、株式の明確な負債。債権者と夫婦が、その借金が株式による借金であることに明確に同意した場合，夫婦間の共同カジノ シークレット 評判の法的性質は除外できる。
(3) 家族の日用品
1. 法規定の歴史
2001 年結婚法の解釈第 17 条より (1)，2003 年「婚姻法解釈 (2)」第 24 条，その後、2018 年夫婦カジノ シークレット 評判司法解釈第 2 条および 2021 年民法第 1064 条へ，彼らは皆、多かれ少なかれ「家族の日々のニーズ」の性質を決定しています。それでも，「家族の生活必需品」の支出を夫婦の連帯カジノ シークレット 評判とする基準は、民法第1060条で初めて民事法に登場し、2021年に施行される。
2. 法的効果
「民法」第 1060 条は、家族の日常生活に必要な支出が両方の配偶者にもたらす法的効果、つまり家族の日常生活に必要なために一方の配偶者が負担する負債を初めて明記しています，原則は夫と妻の両方が責任を分担するということです，別段の合意があれば例外が適用される，そして夫婦間の合意は、誠意を持って第三者に反対することはできません。
この法的効果について，次の 2 つのケースを分析してみましょう。
ケース 1. Xiao Wang と Lao Li の間の私的融資事件
事件の事実:2019 年 5 月，シャオ・ワンは子供の学費を支払うためにラオ・リーから3万元を借りた，Xiao Wang は明確な記録のある IOU を発行しました「このローンは私の個人的な使用のためのものです，妻シャオリとは何の関係もありません，シャオリは責任を負いません」，王暁、老立軍が借用書に署名しました，シャオリはこのことを知っていました。
2021 年 5 月，シャオ・ワンはまだお金を返済していません，ラオ・リーはシャオ・ワンを法廷に訴えた，返済が必要，そしてその借金はカジノ シークレット 評判者の家族の日常生活のために使われていると信じている，シャオ・ワンとシャオ・リーに属する共通の負債，Xiaoli は連帯責任を負うべき。
人物関係:
(写真 11)
法的問題:シャオ・ワンさんの3万元のローンはシャオ・ワンさんとその配偶者シャオ・リーさんの連帯カジノ シークレット 評判ですか？？
ケース 2. 建国と暁君の個人融資事件
事件の事実:2019 年 5 月，ジャングオは子供の学費を支払うためにシャオジュンから3万元を借りました，建国が発行した借用書"個人使用のために借りる，今年の12月に返済します。」，妻シャオリの責任については言及されていない，建国、シャオ・ジュンジュンが借用書に署名しました，シャオリはこのことを知っていました。
2021 年 5 月，建国はまだお金を返済していません，シャオジュンは建国を法廷に訴えた，返済が必要，そしてその借金はカジノ シークレット 評判者の家族のニーズのために使われることを考慮してください，建国と小栗に属する共通の負債，Xiaoli は連帯責任を負うべき。
人物関係:
(図 12)
法的問題:建国への3万元の融資は建国と小利の夫婦の連帯カジノ シークレット 評判ですか？
民法第 1060 条に規定されている、家族の日常の必要のために配偶者の一方が行う民事法行為，夫と妻の両方に効果的，配偶者の一方ともう一方の当事者が別段の合意をしている場合を除く。「貸し手と借り手の両方がカジノ シークレット 評判者の配偶者の連帯責任を明示的に除外することを意味する必要があります、契約に含まれる借金はカジノ シークレット 評判者自身の個人的な借金です。借金が個人的な使用のためであるとだけ述べた場合，配偶者の責任については言及されていない，上記の「別途合意された」状況に当てはまらない状況。「ケース 1」の場合，30,000 元はカジノ シークレット 評判者の個人的な借金です；「ケース 2」の場合，30,000 元は夫婦の連帯カジノ シークレット 評判です。
3.判断基準
「家族の日常ニーズ」は非常に広い概念です，実際には特定の定義が必要，要約，中国の裁判所は、決定を下す際に主に次の側面を考慮します。
まず、主題の側面です。それは「家族生活」だから，主題は夫と妻です，婚姻届を提出した法的なカップルを含む，また事実婚を含む5のカップル。
第二に、借金の利用。議員、司法界も学術界も、「家族の日常ニーズ」という言葉の抽象的な性質を発見しました，彼らは全員、民法公布の前後に独自の回答をしました。
最高人民法院はこう考える，家族の日々のニーズには、毎日の食費と衣料品の費用が含まれます、子供の養育費と教育費、高齢者サポート、家族の医療費など，詳細を参照してください国家統計局が発表した都市住民の家計消費の8つのカテゴリー。
同時に，地方裁判所も指針を出した。浙江省高等裁判所が発行した「既婚女性間のカジノ シークレット 評判紛争を含む事件の適切な審理に関する通知」で浙江高等法院が指摘したとおり，「家族の日常生活に必要な費用とは、夫婦と同居する未成年の子供たちの日常生活に必要な費用を指します，通常の食料、衣類、住居、交通機関の消費など、日用品の購入、ヘルスケア、子供の教育、高齢者サポート、文化消費など」。
さらに、立法関係者も判断基準を示した6，家族の日々の必需品は、家族の通常の生活を維持するために必要な出費であると信じている，基本は「必要性」です。
裁判所は、特定のケースにおける家族の日常ニーズの範囲についても言及しました7，つまり、毎日の食料と衣類の消費量、日用品の購入、保育教育、高齢者支援およびその他の費用。
全体，家族の日常生活のニーズの主な範囲は、夫と妻と未成年の子供たちの間にあります、サポートされる高齢者、同居する他の近親者による「毎日」および「必要な」消費。
第三に、負債の額。場所によって経済レベルが異なり、各家庭の収入や消費レベルも異なるため，借金額の統一基準を作るのは難しい，したがって、地方裁判所は、多数の実際の事例に基づいて、地方地域にいくつかの基準を与えました。たとえば、浙江省高級人民法院200,000 元に基づく，単一の借金または同じ債権者に対する金額が 200,000 元を超える借金，一般に家族の日常必需品とはみなされません，原則として夫婦の連帯カジノ シークレット 評判ではありません。もう一つの例は天津裁判所です前年の天津住民の一人当たり消費支出の3倍が基準として使用される，この基準を超える負債額は、借り手の個人的な負債として認識される傾向があります，2021 年のデータを例に挙げます，借金が99,564元（33,188元 * 3 = 99,564元）を超える場合、その借金が家族の日常生活に属するものであると特定するのは困難になります。
上記のデータ分析部分で、著者は 286 件の民事判決をまとめました，借金が夫婦の連帯カジノ シークレット 評判であると判断された事件の係争中の借金額と判決理由の分析，これら 2 つのデータセットについては、ここで詳しく説明します。173 件で夫婦の共同カジノ シークレット 評判と判明，20の裁判所が挙げた理由は「借金は家族の日常生活に属するものである」，著者はさらに、これら 20 件の金額について統計を実施しました。負債額が「5万元未満」のケースは8件，負債額が「50,000～100,000元」のケースは9件あります，負債額が「10万元～20万元」のケースは2件あります，残り 1 件借金額にはカジノ シークレット 評判者の重篤な病気の治療費が含まれているため，金額は 24.50,000元。
(写真 13)
上記の裁判所規則と統計に基づく，20万元は、家族が日常生活に必要かどうかを判断するためのおおよその基準額として使用できます。
第四に、その他の要因。「家族の日用品」の場合，意思決定を行う際の基準は絶対的なものではありません，現地の状況に適応する必要があります、時代に応じて，借金の目的と借金の額は、最も重要な条件の 2 つにすぎません，さらに，地域の経済レベル、カジノ シークレット 評判者の家族の職業と収入、カジノ シークレット 評判者の家族のすべての資産を考慮に入れることができます。
実際に，裁判所によっては、事件に関係する負債の額のみに基づいて判断を下す場合もあります，一部の裁判所では、カジノ シークレット 評判者がお金を借りた回数も考慮に入れます、より慎重に決定するために、使用状況などの複数の要素が使用されます。
(3) 債権者の証拠に基づく推定
民法第 1064 条第 2 項，「結婚中に配偶者の一方が自分の名前で負担した、家族の日常生活に必要な額を超える借金，夫婦の連帯カジノ シークレット 評判ではありません；しかし，債権者は、その借金が夫婦として一緒に暮らすために使われたことを証明できる、共同生産および運営、または夫婦双方の共通の意図に基づく場合を除きます。」。これに基づく，カジノ シークレット 評判者が自分の名前で負担する、家族の日常生活に必要な額を超える借金は、原則として個人の借金です，債権者が借金の目的を証明できる場合，借金は夫婦の共同借金とみなされる可能性があります。現時点では，債権者が証明すべき方向は 2 つあります: (1) 借金は夫婦が一緒に暮らすために使用される；(2) 借金は夫婦の共同生産・運営に使われる。
1.借金は夫婦で一緒に暮らすために使われます
最初，概念と機能の観点から，夫婦で同棲するための借金についてここで話し合う，責任の主体も夫と妻です，しかし、借金にはより幅広い用途があります，主に家の購入、車を買う、投資および家庭の日常必需品以外のその他の目的，借金の額は一般に比較的大きい、家族の毎日の必要量を超えています。
2番目，「家族の日常ニーズ」を超えた「夫婦の共同生活」の概念，この 2 つは多くの類似点があります。
まず、金額的には夫婦で一緒に暮らすための借金の額が、家族の日常生活に必要な額を超えています、数十万のものもあれば、数百万のものもある。
二番目、目的に関して，同棲するカップルが利用する借金は非常に用途が広い，日常的ではない。
第三に、責任の主題と範囲という観点から、に使用されます。同棲中のカップル借金は夫婦両方が負担します負債額に限定連帯責任を負いますが、家族の日用品夫婦両方の借金は夫婦の共有財産に限定される連帯して責任を負います。
第四に、立証責任の観点から、同居している夫婦の借金，債権者はカジノ シークレット 評判の存在を証明するだけではありません，その借金が実際に夫婦として一緒に暮らすために直接的または間接的に使用されたことを証明することも必要です；ただし、家族の生活必需品のために使った借金のため，最高人民法院は、債権者がカジノ シークレット 評判の存在を証明したと判決、借金は、地元で一般的に考えられる家族の日常生活の範囲内であればよい。
第五に、決定ロジックに関しては、次のようにする必要がありますまず、その借金が家族の日常生活に必要なものであるかどうかを判断します，夫婦が一緒に住んでいるかどうかを再判断する。
最後に，検索ケースを整理することで，著者は注目に値する 3 つの重要な点を発見しました:
最初8，一方の当事者のみが家を購入したいと考えています、車の購入や夫婦で一緒に住むなどの理由で他人からお金を借りる，貸さない側が確認を拒否した場合，債権者が十分な証拠を提出できない場合はお金を借りる属していません夫婦の共有カジノ シークレット 評判;
2 番目9、カジノ シークレット 評判期間、借り手配偶者への極少額の送金はローンの全体的な目的を表すものではありません，したがって、すべての借金が夫婦の連帯カジノ シークレット 評判であるとは断定できません，実際には、カジノ シークレット 評判の性質は一般に特定のカテゴリに分類されます，家族の日常生活のニーズに属する部分とそれを超える部分に分けます。
3番目10、借金を増やした後、夫婦間で頻繁かつ多額の転勤がある場合，たとえそのローンが夫婦として一緒に住むという明確な目的に向けられていないとしても，両者が一緒に使用しているとも考えられます，それは夫婦の共同借金です。
2. 借金は夫婦の共同制作と運営に使用されます
この状況には事業運営が関係しています，具体的な識別はさらに複雑です，著者はさまざまなビジネス形態に基づいて分析を実施します。
まずは有限会社および株式会社
負債に有限会社や株式会社が関与する場合，負債は、「会社運営で発生した負債」と「個人借入や投資会社が負担する負債」に分類できます。前者に関する限り，原則として、当社は独立した法人です，借金を返済する責任を負います，しかし，実際には例外があります。最初，株主が法人の独立した地位を乱用した場合，会社法第 20 条を構成します11この状況では会社の法人格を否定する必要があります，現時点で権力を乱用した株主は連帯責任を負うものとします，このプロセスの場合，彼の配偶者はこの恩恵を受けました，借金は夫婦の共同借金です。2番目，会社の経営がうまくいかず、借金を返済できない場合，現時点で出資を完済していない株主は、完済の責任を負うものとします，その場合、株主の配偶者も連帯責任を負う可能性があります。最後に，カジノ シークレット 評判者が個人名で会社に保証を提供する場合，彼の配偶者はこの恩恵を受けました，保証されたカジノ シークレット 評判は夫婦の共同カジノ シークレット 評判です。後者に関する限り，個人ローン投資会社は自然人カジノ シークレット 評判に属します，カジノ シークレット 評判者の配偶者がこの恩恵を受ける場合，借金も夫婦の連帯カジノ シークレット 評判です。
実際の経験の概要、次のような状況は、夫婦間の共同作戦であると考えられることがよくあります:そのうちの一人、夫も妻も共同で会社を経営していることを認めています;2番目、非借り手は会社の法定代理人を務めます、取締役、監督者、上級管理職などの重要かつ重要な役職;3番目、非借り手は会社の大株主である，会社の発展に大きな影響を与える;4番目、非借り手は会社とは一切関与していない，ただし間接的にカジノ シークレット 評判者の営業利益を分配する，家族全員の生計源もカジノ シークレット 評判者の会社収入である。
二番目、農村部の契約管理と個人の工業および商業世帯
これら 2 つの状況は、夫婦間の連帯カジノ シークレット 評判の特定において非常に特殊です，それは起こりました立証責任の逆転。
民法第 56 条は次のように規定しています。「農村請負世帯の負債，農村の土地契約管理に従事する農民の所有物とみなされる；実際、ここは農民のメンバーによって運営されています，メンバーの財産を負担します。各産業および商業世帯の負債，個人運営，私物を抱えている；家族経営，家族の財産で借りたもの；区別不能，家族の財産で借りたもの。”上記の規定は民法第1064条の特別規定です，農村部の契約管理と個々の工業および商業世帯は、ほとんどが家族共同経営の形で現れるため，財産の混乱が間近に迫っている，債権者は農民に家族の財産で借金を負担するよう要求できる，現時点では、債権者はビジネス上の事実に関する証拠を提出するだけで済みます，立証責任はカジノ シークレット 評判者の配偶者にあります，ビジネスに関与していないことを証明できる場合，土地契約業務のみに関与する当事者がカジノ シークレット 評判を負担する。
三番目、パートナーシップと個人事業主
パートナーシップのゼネラルパートナーとして、個人事業主の創設者，両者は社債に対して無制限の連帯責任を負います。配偶者の一方が事業運営中に外部から借金を借りた場合，カジノ シークレット 評判者の配偶者が実際に意思決定に参加している、生産と運営に参加、明示的な許可、相互利益等の場合，ローンは夫婦の共同カジノ シークレット 評判とみなされる。
3. 判断基準の概要
上，著者は夫婦の同居と共同制作・経営の重要な問題を分析し議論した，判断プロセスにおける「1つの基準」と「2つの推定」を要約して抽出できる。
「標準」、つまり「共通の特典「この規格」。現実社会では，カップルが同棲にかかる費用はさまざまです，共同作戦の形態も様々です，これは当事者が提出した証拠の内容です、制限と基準に問題があります。借金の性質をより客観的に判断するため，現在、実務界と学術界は基本的に合意に達しています，つまり借金を夫婦が同居するために使用するか、共同で生産および運営するために使用するかを決定する，基本的に、カジノ シークレット 評判者の配偶者がカジノ シークレット 評判者の対外借入行動から直接的または間接的に利益を得ているかどうかを判断する必要がある。
「2つの推定」、つまり"推定される確実な利益" および "推定される可能性のある利益"。確実なメリット，夫婦で一緒に住宅を購入するためにローンを直接使用した場合、車を買う、家を改築する、休暇など，借金が夫婦の共同生活のために直接使われることが証明できた場合，借りていない人はカジノ シークレット 評判者の借り入れから利益を得なければなりません，裁判所はその借金を夫婦の連帯カジノ シークレット 評判と認定する傾向にある。間接的なメリット，ローンがカジノ シークレット 評判者が経営する会社への投資に使用される場合、個人的なスキルのトレーニングなど，これらの使用自体が家族にどのように貢献しているかを理解するのは困難です，ただし、間接的な利益の観点から，投資や運営のためにお金を借りて収益を得たことを証明できたら、それを家族と共有してください、個人スキル トレーニングに参加するためにお金を借り、仕事でより高い収入を得てそれを家族と共有し、借りていない人に利益をもたらす，実際には、借金も夫婦の共同カジノ シークレット 評判として認識される傾向があります。
[1]上海第二中級人民法院（2021年）上海02民中11763民事判決を参照。
[2] 上海松江区人民法院（2021年）上海0117民中第13864号民事判決を参照。
[3] 中華人民共和国民法第 140 条: 「俳優は明示的または黙示的に意思表示を行うことができる」。法律で義務付けられている場合にのみ沈黙してください、当事者が同意する場合、または当事者間の取引習慣と一致する場合，意図の表現とみなされます。”
[4] 「既婚女性間のカジノ シークレット 評判紛争を含む事件の適切な審理に関する浙江省高級人民法院の通知」を参照
[5] 1994 年 2 月 1 日以前は、男性も女性も結婚の実質的な要件を満たしていました，しかし婚姻届は出していない，事実婚による。
[6] 黄偉:「中華人民共和国民法典の結婚および家族条項の解釈」を参照，70 ページ。
[7] 吉林省遼源市中級人民法院（2020）時04民中第353号民事判決を参照。
[8] 上海浦東新区人民法院（2021 年）上海 0115 民中第 79678 号民事判決を参照。
[9] 上海宝山区人民法院（2021 年）上海 0113 民中第 12857 号民事判決を参照。
[10]上海第 1 中級人民法院 (2021) 民事判決 No. 01 Minzhong 13186 を参照。
[11] 「中華人民共和国会社法」第 20 条: 「会社の株主は法律を遵守しなければならない」、管理規定と定款，法律に従って株主の権利を行使する，会社または他の株主の利益を損なうために株主の権利を乱用してはならない；会社の債権者の利益を害するために、法人としての会社の独立した立場と株主の有限責任を乱用しないでください。会社の株主が権利を乱用し、会社または他の株主に損失を与えている，法律に従って賠償責任を負うべき。会社の株主が法人の独立した地位と株主の有限責任を乱用している，借金から逃れる，会社の債権者の利益を著しく損なう，会社の負債に対して連帯責任を負うべき。”
4.結論
このセクションは民法第 1064 条に基づいています，「一般的な意味の表現」を抽出、"家族の日用品"、夫婦間の連帯カジノ シークレット 評判を認めるための3つの基準は、「そのカジノ シークレット 評判が夫婦の共同生活または生産・経営に使用されること」。法規制はほとんどがマクロレベルだから、抽象レベルで決定される，したがって、実際には、各規格の検討と決定の詳細には、合意と相違の両方が存在します，このセクションの法的規範と実際的なアイデアの分析が、夫婦間の連帯カジノ シークレット 評判を特定するための重要なポイントとアイデアを整理するのに役立つことを願っています，参考資料をいくつか提供してください。
この記事の著者: 鄒前文弁護士、上海神豪法律事務所パートナー
この記事の内容は著者の個人的な見解のみを表す，法律に関する著者の個人的な意見に基づく、自分の経験に基づいて作成された事例，その正確性については完全な保証はありません，神豪法律事務所による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。
この記事は神豪法律事務所の弁護士によるオリジナルです，著作権は指定された著者に帰属します，転載には著者の同意が必要です。この記事は、WeChat 転送機能を使用して変更せずに転送できます，コピーまたはその他の方法による他のアカウントでの全体または一部の再公開は許可されていません。
法的アドバイスやその他の専門家の意見が必要な場合，関連する資格のある専門家に専門的な法的支援を求める必要があります。
