コラムメッセージ

カジノシークレット マッチボーナスで 100 点」，李海峰の法務チームによる民事カジノシークレット マッチボーナスにおける実務経験，39 の法律を編纂、司法解釈，関連する事例を要約して研究します，それでは解決しました民事カジノシークレット マッチボーナス実務における 100 の重要なポイント。

リー弁護士のチームが作成を始めたのは、事件を処理する過程で深く感じたから実行上の問題裁判官、弁護士、当事者にとっての問題。チームメンバーは法廷裁判とカジノシークレット マッチボーナスにおいて豊富な実務経験を持っています，その結果、民事カジノシークレット マッチボーナスの難しい問題の解決についてより深く理解し、より効果的な方法を提案できるようになりました。

複雑な質問には常に簡単な答えがあります，しかし、答えを見つけるのは骨の折れる作業です。カジノシークレット マッチボーナス 100 点」がどれだけ役立つかは期待できません，手に持ったペンを使おうとしているところです，「実装上の困難」を軽減するために調査プロセスを記録する，また，探索自体も、新しいアイデアを引き寄せる役割を果たすことができます。それができれば，非常に満足しています。

最終，楽しみにしましょう，ご配慮と愛をこめて，カジノシークレット マッチボーナス 100 点」があなたの役に立つ。

死刑裁判官の考えや懸念を知る，この方法でのみ、カジノシークレット マッチボーナス事例を適切に表現できる。

死刑裁判官の考えや懸念を知る，この方法でのみ、カジノシークレット マッチボーナス事例を適切に表現できる。

実践的なポイント

A. 誤った起訴の犯罪とは、加害者は単独でいるか、他の者と悪意を持って共謀している，偽造証拠を入手、虚偽の陳述およびその他の手段，民事訴訟の基本事実の捏造，架空の民事紛争，人民法院に民事訴訟を起こす，司法秩序を妨害する、または他者の正当な権利および利益を著しく侵害する，法律に従って罰せられるべき行為；

B、捏造された事実に基づく仲裁判断のカジノシークレット マッチボーナスを人民法院に申請する、公証された債務書類，あるいは、民事カジノシークレット マッチボーナス過程でのカジノシークレット マッチボーナス対象に異議を唱えるために捏造された事実を使用する、財産分配の実行への参加申請，刑法第307条第1項第1項に規定する「捏造された事実に基づく民事訴訟の提起」に該当する；

C、虚偽訴訟の刑事事件は、関連する虚偽民事訴訟事件を受理した裁判所が所在する裁判所、またはカジノシークレット マッチボーナス裁判所が所在する人民法院の管轄下に属する。

推奨理由

法律を遵守する、法律を尊重する。実行プログラム中，虚偽訴訟の犯罪となる状況もある，警戒すべき。

適用される法律

√Fa解説[2018]第17回《最高人民法院》、虚偽訴訟刑事事件の処理における法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民検察院の解釈》

√Fafa [2021] 最高人民法院第 10 回、最高人民検察院、公安省、冤罪訴訟犯罪の処罰の一層の強化に関する法務省の見解

√刑法第307条第1項

事例分析方法

事件情報

(2021) 湖南省 0202 志義第 69 号

審判の概要

人民法院は、事件外の者によって提起された異議の理由を審理するものとする，カジノシークレット マッチボーナス手続きにおける虚偽の訴訟を回避する。

事件の基本的な事実

劉と周、シーの売買契約紛争事件のカジノシークレット マッチボーナス中，湖南省株州市河塘区人民法院は、(2021)翔0202第454号カジノシークレット マッチボーナス決定とカジノシークレット マッチボーナス支援通知を発行，Wu が環境保護材料会社に支払う株式譲渡額の支払い停止。異議者ウーは河塘地方裁判所に死刑カジノシークレット マッチボーナスに異議を申し立てた，彼は上記の株式移転資金の実際の所有者であると主張，河塘区人民法院の支払い停止を通知するカジノシークレット マッチボーナス援助通知は明らかに間違っている，取り消されるべき。

判定結果

河塘地方裁判所による確認，ウー氏は環境に優しい素材会社の株主ではありません，そして、この事件に関係した株式と払戻金は、カジノシークレット マッチボーナス対象者である周蒙が呉蒙の名で株を買うために借りたものである，河塘地方裁判所は周蒙氏の処刑を拒否、シーの所有物,法律に基づく強制措置,カジノシークレット マッチボーナス幇助通知を発行し、金額の支払い停止を要求することは合法です，異議者呉岳芬の死刑カジノシークレット マッチボーナスに対する異議は成立しない，そのリクエストはサポートされるべきではありません。

(この記事の一部は判決文書ネットワークから抜粋されています)

実践的なポイント

A. 実行プログラムが終了した後6 か月以内、処刑対象者また​​はその他の者主題の実行を妨害した者たちカジノシークレット マッチボーナスはそれを強制することができます;

B. ケースのタイプは侵害クラス、その裁きに耐える方法は侵害を止めて障害物を取り除いてください。

C、カジノシークレット マッチボーナスは、司法妨害に対して民事訴訟法第 114 条に従って罰則を課す場合があります；

D、妨害行為により債権者に損失を与える，個別に訴訟を起こすこともできます。

推奨理由

ケースの実行が完了した後，カジノシークレット マッチボーナスは一般的に強制的な措置を講じることはできません。ただし、侵害事件における妨害を排除するための申請については，6 か月の猶予期間があります，個別に訴訟を起こす必要はありません。

適用される法律

民事訴訟法の司法解釈第521条

事例分析方法

事件情報

(2021) Su 08 Zhi Reply No. 88 Chen と Liu を除外した妨害紛争カジノシークレット マッチボーナス判決

審判の概要

事件が完了した場合，処刑対象者による新たな侵害行為は、元の紛争と同じ法的関係に基づいていない，新しい紛争に属しています，「中華人民共和国民事訴訟法の適用に関する最高人民法院の解釈」第 521 条の規定は適用できない。

事件の基本的な事実

原告チェンは妨害紛争の排除を求めて被告リウを訴えた，江蘇省蓮水県人民法院は2020年5月22日に判決を下した，劉被告は蓮水県良茶鎮のファサードハウスからの立ち退きを命じられた，原告チェンに使用を委ねる。2021 年 1 月 15 日，事件はカジノシークレット マッチボーナスされました。

しかし、チェンが家の中に壁を建てていたとき，処刑される人物は壁を築くのを妨げた。その後、陳氏は蓮水県人民法院にカジノシークレット マッチボーナス再開申請書を提出。蓮水県裁判所が申請を却下した後，陳氏は蓮水県裁判所に死刑カジノシークレット マッチボーナス異議を申し立てた。蓮水県裁判所は異議を却下，陳氏は江蘇省淮安市の中級人民法院に再審理を申し立てた。

判定結果

淮安中級裁判所はこう考える，元の事件のカジノシークレット マッチボーナス対象は行為である，死刑カジノシークレット マッチボーナス申請者、チェン・モウに対し、死刑対象者に家を明け渡すよう要求する。この場合の処刑行為は、処刑される人物がチェンが壁を築くのを阻止したということである，この 2 つは同じ法的関係ではありません，新しい紛争に属しています。そして、新たな紛争は実質的な権利紛争です，チェンとは別に請求する必要があります，実行プログラムでは解決できません。

(この記事の一部は判決文書ネットワークから抜粋されています)

実践的なポイント

裁判手続きは通常、判決によって終了します、調停、3 種類の裁定。

ケースをクローズする方法は次のとおりです:

(1) 実行が完了しました;

(2) この実行プログラムを終了します;

(3) 実行を終了します;

(4) 解雇;

(5) は実行されません;

(6) 申請を拒否します。

推奨理由

カジノシークレット マッチボーナス手順と訴訟終結方法に精通しており、債権者の権利を保護するのに役立ちます，誤解によりカジノシークレット マッチボーナス再開の申請ができないことによる結果を防ぐ。

適用される法律

最高人民法院「人民法院のカジノシークレット マッチボーナス業務に関する諸問題に関する規則」第64条

事例分析方法

事件情報

(2021) 広東省 0305 No. 19363 陳、深セン制御技術有限公司に対する最初の民事カジノシークレット マッチボーナス判決

審判の概要

処刑後，カジノシークレット マッチボーナスは、法律に従って、死刑の対象となっている人物の名前での財産の差し押さえを解除する必要があります、フリーズ。

事件の基本的な事実

申請人チェンは、(2020) 広東省 0305 民中第 21062 号民事判決に基づく，広東省深セン市南山区人民法院と深セン制御技術有限公司との間の紛争に関する強制カジノシークレット マッチボーナスを申請する，カジノシークレット マッチボーナス対象者である深セン制御技術有限公司に対し、履行遅延期間中の補償金と債務利息の支払いを要求する。処理中，南山法院は法律に従って死刑カジノシークレット マッチボーナス対象者の名義の財産を凍結。

その後、処刑対象者が率先してこのカジノシークレット マッチボーナスの口座に全額を支払いました，南山カジノシークレット マッチボーナスは、上記の有効な法的文書に基づいて申請人が申請した事項は完了したと考えています，この事件は法律に従って終了する必要があります，そして、処刑対象者の名において関連財産の差し押さえを解除する、フリーズ。

(この記事の一部は判決文書ネットワークから抜粋されています)

推奨理由

この記事は WeChat 公開アカウント「Ting Ling」からのものです，原著者: 李海峰弁護士、上海神豪法律事務所パートナー，協力弁護士 張 華軍，チーム弁護士ソン・ジアイン，パラリーガルのリウ・ユエ

この記事の内容は著者の個人的な見解のみを表す，法律に関する著者の個人的な意見に基づく、自分の経験に基づいて作成された事例，精度は完全に保証されていません，神豪法律事務所による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。

この記事は神豪法律事務所の弁護士によるオリジナルです，著作権は指定された著者に帰属します，転載には著者の同意が必要です。この記事は、WeChat 転送機能を使用して変更せずに転送できます，コピーまたはその他の方法による他のアカウントでの全体または一部の再公開は許可されていません。

法的アドバイスやその他の専門家のアドバイスが必要な場合，資格のある専門家に専門的な法的支援を求める必要があります。