請求権には、カジノ シークレット 入金請求と求償権という 2 つの基本的な権利が含まれます。カジノ シークレット 入金を要求する権利は、振出人および受領者に対する所有者の権利です，権利の形式は比較的単純です，権利に対する障害はそれほど多くない。カジノ シークレット 入金のプロンプトがある限り，カジノ シークレット 入金が法定期間内に行われたかどうかは関係ありません，または法定期限内にカジノ シークレット 入金を促さなかった場合，基本的に権利の行使には影響しません。最大即時カジノ シークレット 入金期間の 2 年を超えても，請求書特典の返還を請求する権利も請求できます，こうして実体の利益を実現。したがって、ここではこれ以上の議論は不要です。

ただし、法案に対する求償権の行使，比較的、かなりの数の制限があります，有価証券法のレベルでは明らかではない，その他の規制の場合、部門の規制法的文書が特に一般的。著者がその具体的なパフォーマンスについて説明します，関連する法的文書の規定と組み合わせる、司法実務と個人の理解に関する包括的なレビュー。

1. 請求書の償還期間の開始

有価証券法の規定に従い、手形請求権は 6 か月以内に行使されるものとします，求償権は 3 か月以内に行使されるべきです(決済日より)。で：

(1)求償権は、拒絶の日から 6 か月以内に開始されるものとします，法的根拠は有価証券法第 61 条にあります。引き出しに資金が足りない場合、またはエンティティの防御、またはその他の理由，カジノ シークレット 入金を拒否する明確な意思を示す，事実は明らかです，拒否日から。

(2) 実際には、振出人または受領者が受領書への署名を拒否する、応答を拒否，現在の ECDS システムでは満期の 3 日目に送金が開始されます，転送が成功しない場合，システムはあなたの代わりにカジノ シークレット 入金を拒否します，一般的に，チャージバックの理由はアカウント残高不足です。この場合，識別もより明確になります，識別しやすい。

(3) オンライン バンキング システムの場合，債務者は応答を拒否しました，システムはチャージバックを実装できません，請求書のステータスは引き続き「領収書保留中のカジノ シークレット 入金のプロンプト」と表示されます。この場合，紙のチケットコレクションも、振出人と受領者がカジノ シークレット 入金を拒否，拒否理由なし，その後カジノ シークレット 入金の拒否は、合理的な期間内に、または兆候によって決定されるべきです。

発行後に定期的に支払われる請求書の場合，満期時のカジノ シークレット 入金は共通の理解，この場合，著者は、15 日以上カジノ シークレット 入金が行われていないと考えています，または期日までに未払い，所持者は再度催促された後もカジノ シークレット 入金を拒否，事実上のカジノ シークレット 入金拒否とみなされるべき。この 15 日間の期間、またはフラグ動作として再度カジノ シークレット 入金を促す，重ね合わせる別の兆候として訴追を使用，事実拒否の成立を判断するには十分。サイン行動が形成された時刻を求償権の開始時刻として使用するのが合理的。振出人の次の手と最初の保有者の手札の負債を負担するために追求されるため，フロント当事者とバック当事者の間の直接取引関係に基づいています，有価証券法の規定により形成された。期間が長すぎる場合，振出人の二番目の手と手形の最初の手札の間での手形債務の負債(求償権)に悪影響を及ぼします，振出人の請求書を関係者に請求する、受取人の手形債務において予期せぬさらなる債務リスクが生じる可能性がある。

(4)手形の求償権行使の開始期間は、手形債務の直接の履行によってマークされるものとする。関連する見解については、著者の前作「手形に対する求償権の行使」を参照してください。

2. 手形の前払いが求償権の行使に及ぼす影響

有価証券法第53条の規定による，指定日のカジノ シークレット 入金、発行後の定期カジノ シークレット 入金または後払いの定期カジノ シークレット 入金のための為替手形，請求書の有効期限から 10 日以内にカジノ シークレット 入金を促す。現在 ECDS システムの下にあります，通常はオンライン バンキング システムを使用してカジノ シークレット 入金を促すだけ。ただし、ECDS システムに登録されていない一部の少額紙幣については (以前の紙幣時代の運用習慣を含む)，名義人は通常、カジノ シークレット 入金の回収を銀行に委託します，同時に請求書を受取人に郵送して、カジノ シークレット 入金を早めます。郵送の場合、有効期限は通常約 1 週間前です。

こうやって，慣例的な ECDS システムでは、前払いが求められることがよくあります。通常、次の状況が発生します:

(1) 事前カジノ シークレット 入金を促した後，手形の満期日前にカジノ シークレット 入金が拒否されました。

間違いなく，これは、カジノ シークレット 入金が期日までに通知されない典型的な状況です。この場合，受取人のカジノ シークレット 入金義務が期限切れになっていないため，拒否する権利。法定期間内に再度カジノ シークレット 入金を求められなかった場合，所有者自体には求償権はありません。

(2) 事前カジノ シークレット 入金を促した後，手形期限後にカジノ シークレット 入金が拒否されました。

この場合，主流の見解はこうです，カジノ シークレット 入金を促す行為が行われ、受領者が事実上それを受け取った後，また、手形は満期日前に明示的に拒否されません，この督促状のカジノ シークレット 入金行為は、手形の満期日以降も継続していると見なすことができます。特に ECDS システム，関連するデータ メッセージはアクセプター情報システムに継続的に保存できます，支払行為に対する署名者の提示は継続的であると見なされるべき，有効なリマインダーカジノ シークレット 入金を行うことができます，受領者がカジノ シークレット 入金ます。拒否された場合，所有者は、以前のすべての当事者に対して求償権を有します。[最高人民法院（2020 年）判決第 895 号を参照]

通常の理解，単に前払いを促すだけでは（前払いであるという意見もある）、振出人を含む振出人には影響しない、アクセプター、チケットの前の所有者を含む当事者の利益に対する悪影響。受領者のカジノ シークレット 入金拒否は、カジノ シークレット 入金督促に対する肯定的な反応です，前述したとおり，メモの期限が切れている場合，受領者は期限前給付金を放棄するつもりはありません，あなたには拒否する権利があります。メモの有効期限が切れている間、受領者自身にカジノ シークレット 入金義務がある場合，この回答は法的拒否の影響を与えるべきではありません，カジノ シークレット 入金義務をなくすことはできません。したがって、所有者はカジノ シークレット 入金拒否の事実を取得します，法的手段を講じるべき。

(3) 前払いを促した後，引き出し、受取人が応答しませんでした (請求書のステータスはカジノ シークレット 入金が保留中であることを示しています)。

北京金融裁判所は、この行為が有効な即時カジノ シークレット 入金に該当すると認めていません，さらに、求償権は失われるという見解。一般的な見解は、振出人の破産などの拒否できない求償状況がない限り，契約上の不安に似た状況により、所持者は弁護する権利がある，期限前のリマインダーカジノ シークレット 入金の効果を与える，チケット所有者の利益の保護にご協力ください，紙幣の通貨と不法行為を維持する。チャージバック以外の請求とは異なります，チャージバックの場合，手形の債務者が定期給付金を自発的に放棄しない場合，期限前のカジノ シークレット 入金督促の効果は承認されていません，ならば、期日前にカジノ シークレット 入金を促す行為がカジノ シークレット 入金を促すプラスの効果をもたらすということは否定されるべきである，引き出しを除く、受取人以外の手形債務者には不払い求償の効果はありません，紙幣の流通の基礎として、紙幣の大義のない正式な性質を維持する，為替手形の流動性と予測可能性を保証する。この見解は完全な価値体系を形成することができます，手形債務者がカジノ シークレット 入金の提示を明示的に追認しない場合，手形の債務者が権利を放棄するかどうかは、デフォルトでは決定できません。著者はこの観点の確立に同意します。

司法実務中，一部の裁判所は、手形の満期日までに前払いが拒否されない限り、と考えています，その行為は継続しているとみなされるべきです，引き出し、受取人が請求書をカジノ シークレット 入金う義務がある場合，応答する義務があります，したがって、保有者が求償権を行使することを支持します。

(4) 前払いのカジノ シークレット 入金を求められた後、受領者が応答しない状況が依然として存在します，しかし、近い将来完全に消えるかもしれません。ECDS システムが現在チケット応答メカニズムを変更しているため，事前にカジノ シークレット 入金を求められた場合でも，引き出しが拒否しない限り、あるいはチケット所有者が撤退しなかった，カジノ シークレット 入金リマインダーの動作は引き続き存在するとみなされます。請求書の有効期限が切れてから 3 日以内に引き出しが応答しない場合，ECDS システムがあなたの代わりに送金します，引き出し口座の残高が不足している場合，システムはあなたの代わりにカジノ シークレット 入金を拒否します，したがって、実質的なカジノ シークレット 入金拒否が形成される，所持者は求償権を行使できる，請求ステータスには「即時カジノ シークレット 入金が拒否されました」と表示されることもあります，全員を追跡できます」。

それでは質問です，この場合，ECDS システム応答メカニズムの修正は明らかにベアラーの利益を保護します，前述したとおり，手形の債務者が期限給付を明示的に放棄しない場合，このメカニズムは引き出しにとって不公平ですか，この問題は、作者と読者が後で一緒に話し合うために残されています。

3. 請求書のカジノ シークレット 入金期限が過ぎた場合の求償権の行使への影響

督促状のカジノ シークレット 入金の延滞が求償権に影響を与えるかどうかは、司法実務において非常に議論の余地がある。考慮すべきビューが 2 つあります:

(1) 求償権の形成と即時カジノ シークレット 入金が早いか遅れているかの間に法的な矛盾はない，保有者の求償権行使に悪影響を及ぼすとみなされるべきではない。

1. 「手形法」第 53 条は、支払手形の提示期限を定めています，しかし、「所有者が前段落で指定された期限内にカジノ シークレット 入金を提示しなかった場合」とも規定されています。，説明後，受領者または支払者は引き続き保有者に対してカジノ シークレット 入金責任を負うものとします。"リテラル表現は次のように理解されるべきです:持参人は指定された日にカジノ シークレット 入金を要求しませんでした，説明を行った後でも、あなたにはカジノ シークレット 入金を要求する権利があります。この条項は、持参人が指定日にカジノ シークレット 入金を怠ったことを規定するものではありません，前任者に対する求償権の喪失。そして，第 53 条は第 5 節カジノ シークレット 入金に規定されています，この記事はカジノ シークレット 入金請求権の状況に関するものであることがわかります，求償権とは関係ありません。当事者の基本的財産権の保護として，この規定は、法律における明らかな寛容性を反映している可能性があります。

2. 有価商品法第 17 条によると、「前の保有者に対する保有者の求償権，不渡りまたはカジノ シークレット 入金の日から 6 か月”，この記事では、所有者が求償権を享受するには次の 2 つの条件を満たさなければならないと明確に述べています。1 つ目、カジノ シークレット 入金のプロンプトまたは承諾のプロンプトが拒否されました；2 番目、拒否日から6か月以内に行使。つまり，所有者の求償権は不渡りまたはカジノ シークレット 入金拒否から生じる。そして有価証券法の全文をご覧ください，カジノ シークレット 入金期限までに請求書が提示されない場合の求償権を排除する規定はない。

3. 中国人民銀行が公布、施行する「カジノ シークレット 入金決済措置」、「電子商事手形業務管理措置」およびその他の部門規定は、当事者の権利を排除する裁定の根拠として使用することはできない。

求償権の排除に関する規定は主に「カジノ シークレット 入金決済措置」第 36 条と「電子商事手形業務管理措置」第 66 条にあります，しかし、部門の規制によって当事者の基本的財産権を除外する理論的根拠は明らかに不十分です:

(1) 立法法第 80 条第 2 項によると、「部門規定に定める事項は、行政法または国務院行政法規に属する」、決定、指揮が重要。法律や国務院の行政規定はない、決定、注文の根拠，国民の利益を損なうような省規則を定めてはなりません、法人およびその他の組織の権利または義務の増加に関する規制，この部門の権限が強化されたり、この部門の法的責任が軽減されたりしてはならない」という規定，上記 2 つの規制は、当事者の財産権としての憲法上の基本的権利を侵害します，明らかに違法。同時に、有価証券法に定められた権利の範囲を超えています，あるいは前に述べたとおり，法令で定められた制限を超えています，補助調整機能はありません，参照により適用できません。

(2) 「カジノ シークレット 入金及び決済措置」の第 1 条には、「商品法、商品取引の事実管理のための措置及び関連法令に基づく措置」と明記されています。、これらの措置を策定するのは行政規制です」，可視「中国人民銀行によるカジノ シークレット 入金および決済措置」は、「流通商品法」の既存の内容にのみ適用されます，銀行の特定の営業条件に基づいた洗練された規制、指定されていないコンテンツは作成されません。

そして，「手形紛争事件の審理に関する諸問題に関する最高人民法院規則」第 63 条による「手形係争事件の人民法院裁判，有価証券法の適用規定;有価証券法に規定されていない，「中華人民共和国民法一般原則」、「中華人民共和国契約法」、「中華人民共和国保証法」およびその他の民法および商法（現在は統一法）を適用する「民法」）および国務院が制定する行政規則。中国人民銀行が制定および公布した関連行政規制および法律、行政規制と矛盾しない，参考として使用できます。」規制，求償権は、手形の権利の 2 つの基本的な構成要素の 1 つです，それは当事者の基本的な財産権です，権利を創設または除外する権限を持つのは法律だけです，省の規制は手形の権利を剥奪したり制限したりするものではありません、除外される機能。

(3) 中国人民銀行発行の「カジノ シークレット 入金決済弁法」第 36 条の規定による場合でも，所有者は直前の前任者に対する求償権のみを失います。

第 36 条: 「商業手形の所持者は、所定の期限を超えてカジノ シークレット 入金を求める，前任者への依存の喪失，ホルダーが説明した後，引き続き受取人にカジノ シークレット 入金をリクエストできます。

銀行手形、銀行出納小切手の所有者が、所定の期限を過ぎてカジノ シークレット 入金のために提示した，振出人以外の先当事者に対する求償権の喪失，ホルダーが説明した後，引き続きドロワーからのカジノ シークレット 入金をリクエストできます。

指定された期間を超えてカジノ シークレット 入金を求められた小切手の所有者，振出人以外の先当事者に対する求償権の喪失。”

上記 3 つの項目の文字通りの意味からのみ，すべての前手を表現する場合，「引出し以外の前任者」という言葉で表現されます；最初の段落は「その前部分」と表現されています，明らかに、「そのフロントハンド」は特に「直接のフロントハンド」を指すと理解されるべきです。立法技術のせい，まったく同じルール，同じ意味は同じ語彙を使用して表現する必要があります，区別する必要はありません，そうでないと理解が曖昧になります，したがって法律の適用における混乱が増大している。だから，たとえこの規制が適用されなければならないとしても，この規定は次のように理解されるべきです，種類が商業請求書の場合，所持者が所定の期限内にカジノ シークレット 入金を怠った場合，所持者は直前の前任者に対する求償権を失う。

したがって，カジノ シークレット 入金期限を過ぎた督促状がある場合でも，所持者は以前のすべての当事者に対して依然として求償権を持っています。

もう一つ言及しておきたいのは，所持者が求償権を行使できない場合，振出人が明らかに手形債務を履行できない場合，法案の各当事者は、直接の前任者にのみ提出できます，基本的な関係に従って一つずつ進めます，明らかな司法資源の無駄遣い，司法の効率性と訴訟経済に貢献しない。

(2) この記事の 1 に基づく.3 の理解により、別の視点が形成される可能性があります: 即時カジノ シークレット 入金が遅いのは引き出し側のせいかもしれない、延滞期間中に受領者の債務履行能力がマイナスに変化しました，カジノ シークレット 入金能力の喪失，これにより、関連法案に関与する当事者が予期せぬ追加の債務リスクにさらされる可能性があります。チケット所有者の不適切な行動によって引き起こされる可能性のあるマイナスの結果は、加害者が負担するものとします，したがって、カジノ シークレット 入金の提示が遅れた場合には、所有者の求償権を除外するのが合理的です。

純粋に法人の観点から検討，作成者は最初のビューを好みます，法律専門家にとって権利の保護が第一の考慮事項であるため。経済学の観点からさらに考えてみると，2 番目の見解にも合理性があります。何でも，著者は、これは立法解釈または司法解釈を通じて明らかにされるべきであると今でも信じている，法の適用を促進するため、結果予想と審判基準の統一。

4、電子手形取引システムが運用されていない場合、求償権を行使するリスク

紙のチケットの時代，救済は書面によるもの，あるいは直接訴追によって実行する；電子チケットの時代，ECDS システム操作を通じて追跡可能。しかし紙のチケットは実際にはまだ存在します，これは依然として書面での手紙を送るか訴訟を起こすことによってのみ実施可能。何でも，訴訟を通じて求償権を主張するのは明らかに法的常識です，障害物なし。全国のほとんどの裁判所は、訴訟による求償権および再求償権の行使も支持しています，一般知識，危険はないはずです。

ただし「電子商事手形業務管理措置」第5条の規定に基づく，「電子商業ドラフトの発行」があります、承諾、承認、保証付き、迅速なカジノ シークレット 入金および償還サービス，電子商業手形システムを通じて処理する必要がある。式，この結果はECDS システムの操作がなければ、手段がない場合、その動作が無効とみなされるリスクがあります。司法実務中ですが，この規定に基づいて求償権が失われるケースはほとんどありません。現在取得されている全国で有効な判決，深セン中級人民法院（2021年）広東省03民事最終判決第11510-11521号のみ発見、そしてその第一審（2019年）広東省0310民中第3976号判決はこの見解を支持している（そして同じ深セン中級人民法院の[2019年]広東省03民中第32708号民事判決に反する）。しかし明らかに異なる理解があります，したがって、相応のリスクが存在することになります。何でも，異なる視点を奨励する必要があります。この違いが司法判断において適切かどうかについて，著者はここでは議論しません。

しかし現実はこうです:ECDS システムでも，記録が包括的ではない場合もあります，たとえば、受領書への署名を長期間怠ったことによる事実上のチャージバック（ただし、システムのアップグレードによりこの問題は解決されました），しかし、以前に形成された現象はまだ存在します)，電子チケット システムでは合法ではありません、有効、カジノ シークレット 入金拒否の事実記録，したがって、システム操作に頼る手段はありません。(山西高等裁判所 [(2021) Jin Min Shen No. 2857] 民事判決を参照)

そしてシステムの互換性のため、ドッキングなどの問題，一部の銀行のオンライン バンキング システムでは、以前のすべての当事者に対してオンライン求償を開始できません，追及できるのは前者のいずれか 1 つだけです (中国農業銀行オンライン バンキング システムなど)。オンライン バンキング システムによっては、オンライン リコース機能がまったくない場合もあります，例:廊坊銀行のオンライン バンキング (寧夏回族自治区銀川市中級人民法院の民事判決 [(2020) 寧 01 民中第 210 号] を参照)。

このような状況では，「電子商取引手形業務管理措置」第5条を有効に適用することは明らかに不可能。立法法第 80 条の前述の理解に基づく，深センの裁判所の判決は説得力がない。財産権は憲法上の権利です，法的手続きなしに剥奪は許されない。社会的、経済的発展のプロセスには多少の謙虚さが必要な場合でも，法的レベルでも調整する必要があります，部門の規制による制限の代わりに、当事者の権利の剥奪。それ以外，深セン裁判所の判決の説明は実務と一致しない。例えば、判決第 3796 号は、「裁判所の判決の結果となった手形ステータスは、電子商事請求システムに登録されている手形ステータスと矛盾する」と述べています。，結果として、これらの請求書は実際には電子商業請求書システムの外でのみ流通することができます、転送」，実は，この行為を遂行する時が来ました，請求書は流通から取り下げられました，電子チケット システムの外側のループにはもう存在しません、流通状況。別の例は、判決番号 11510-11521 で、「保有者が法律に従って客観的に楽器を引き渡すことができないため」と述べています。，その結果、追われている人物は返済後に対応する請求書を入手できなくなります，求償権を行使できません...；電子商事請求システム以外の司法判断の形で別段の定めがある場合、他のチケットのステータスを確認する，裁判所の判決の結果となった請求書ステータスは、電子商事請求書システムに登録されている請求書ステータスと一致しません。」。実は，ECDS システムの有効期限設定によるものでも，当事者はシステム内で請求書の送付を操作できません，しかし当事者は有効な裁判所判決を保持している，上海証券取引所のバックステージに行ってチケット所有者を手動で変更できます。裁判所の判決が権利承認文書として使用できるというのは法曹界の長い間コンセンサスであった，したがって、ECDS システム記録と裁判所判決記録の間の不一致により、当事者が法案に対する権利を失う可能性はありません。

最後に、作者が思い出させていただきたいと思います;リスクを回避する簡単な方法があります，つまり、合法かつ準拠した実装関連の行為。この記事の目的のため，請求書の有効期限が切れてから 10 日以内にカジノ シークレット 入金を求められる場合に限ります，あらゆるリスクを回避できます。そしてこの小さな行動は失敗でした，多くの無用なトラブルを引き起こすことになる。

この記事の著者: 上海神豪（天津）法律事務所の弁護士 Sun Haoyu