2 つの新たな状況と「捏造」、カジノシークレットボーナスを改ざんするか破棄する」

ゾウ・チェンウェン

2022.04.08

上海

上海申浩律师事务所.jpg

2020，私の国の65歳以上の人口は1人に達しまカジノシークレットボーナス.91億，総人口の 13%.5%。わが国が深刻な高齢化社会に突入する中，そして老化の度合いはさらに深まります，相続による紛争は徐々に増加している。民法の相続条項は旧相続法に基づいています，多くの古い規範とシステムを継承。議員の考え方が保守的だからです，現在の継承順位を維持する傾向がある，社会不安を引き起こすことは避けてください。この記事では相続と民法改正の7つのハイライトに焦点を当てます，変更内容を説明してください、法的背景と改正の理由，同時に，このハイライトに関する知識と対応する法律，期間は、2021 年 1 月 1 日の民法施行から 2022 年 3 月 20 日まで，全国の公開判決文書を検索，そして、事件の詳細な検討を実施し、データ分析と結果の事件解釈を実施します。

この記事は「民法承継新改正のハイライトと司法実務のビッグデータ分析（前編）」，相続権の喪失と赦免制度について、遺言信託、遺書を印刷する、遺言に関する音声とビデオのディスカッション。次の記事では、カジノシークレットボーナスの取消しと有効性をめぐる争いに焦点を当てます、遺言が無効となる一般的な状況、遺産管理者システムは引き続きデータ分析と解釈を行っています，乞うご期待。

1. 相続権の喪失と免除制度

(図 1.1)

民法第 1125 条は、当初の相続法第 7 条および最高人民法院の施行規則に基づいています<中華人民共和国の相続法いくつかの問題に関する意見》第 13 条に基づいて修正。第 1125 条には 3 つのセクションがあります，3 つのアイテムのそれぞれのコンテンツには独自の新機能があります。

いいえ。第 30420 条の第 1 項シナリオ 1 は遺書を隠すことです，重大な状況；シナリオ 2 は詐欺です、強制とは、故人の確立を強制または妨げることを意味します、意志の変更または撤回，重大な状況。2 つの新たな状況と「捏造」、カジノシークレットボーナスを改ざんするか破棄する」，故人のカジノシークレットボーナスの自由に対する権利を侵害しました。これら 2 つの状況を指定してください，現実的なニーズに対応できる，これは実際の一般的な状況の概要です。

第 1125 条第 2 項は、リーニエンシー制度を法的形式で規定している。"施行に関する最高人民法院の通知<中華人民共和国の相続法いくつかの問題に関する意見」第 13 条には赦免制度も規定されている，しかし、民法第 1125 条第 2 項とは 3 つの点で異なります：（1）有効性レベルの観点から，"施行に関する最高人民法院の通知<中華人民共和国の相続法いくつかの問題に関する意見」は単なる司法解釈，民法は法律です，後者の方が有効性が高い。（2）許し制度の適用の観点から，第 13 条は「虐待」のみを規定している、遺棄された故人，深刻な場合には許されるかもしれない，第 1125 条第 2 項に「偽造」が追加される、改ざん、カジノシークレットボーナスを隠すか破棄する，重大な状況」および「詐欺の場合」、強制とは、故人の確立を強制または妨げることを意味します、意志の変更または撤回，状況が深刻であれば許される。（3）許しの観点から，第 13 条は「故人の生前に許しを表明する」方法に限定されている，第 1125 条第 2 項は、「被相続人が後にカジノシークレットボーナスに相続人として記載する」ことも赦免の方法であるとみなしています。

学術用語では、後者は推定的許しと呼ばれます。第 1125 条第 2 項の大きな変更には 3 つの理由があります:(1) 伝統的な家族概念を考える，親の財産は子供に引き継がれるという考えは根深い，「親は間違いを犯カジノシークレットボーナス子供を許します、彼に財産を残し続ける可能性は比較的高い。(2) 我が国の国情を考慮する，一人っ子政策の実施中，ほとんどの家族には子供が 1 人だけ，子供が何らかの理由で相続権を失った場合，家族の財産の流出を防ぐことができます。(3) 民法上の意思自律の原則に従う，故人の遺志を尊重する。

第 1125 条第 3 項に、受遺者が遺産を受け取る権利を失うという規定が追加されます。第 1125 条第 1 項、2 つの段落はその意味に従って解釈されます，法定相続とカジノシークレットボーナス相続にのみ適用されます。段落 3 が表示される前，遺贈を受ける権利が失われたかどうかに関する訴訟，司法裁判の実務には判断の根拠がない，さらに、相続権喪失の法的理由に関する我が国の学界における長年の規則が適用されるかどうか，またはすべて，または遺贈を受ける権利の喪失に適用される理論上の論争。第 3 項の規定を追加，相続法における遺贈を受ける権利の喪失に関する規則の法的ギャップを埋める，司法裁判を適法かつ適法なものにする，故人の遺産を処分する自由を保護するのに役立つ。

(図 1.2)

「Weike First」ウェブサイト上，キーワードとして「第 1,125 条」を使用，2021 年 1 月 1 日から 2022 年 3 月 20 日までの全国の症例を取得，合計 102 件のケースが取得されまカジノシークレットボーナス (図 1 を参照).2）。

102 件の判決文書を興味深いことに研究中取得済み1第 1125 条第 1 項は 02 の場合に適用される，第 1125 条第 2 項には関係しません、3 スタイル。免除制度と受遺者の権利喪失制度，理論的概念よりもはるかに適用可能性が低い。第 1125 条第 1 項が適用される 102 件，裁判所が相続権の喪失を裁定するかどうかによる，裁判所が相続権は失われていないと判決カジノシークレットボーナス70件のケースに分けられる，裁判所が相続権を失ったと判決カジノシークレットボーナス18件，14 件の場合、第 1125 条は実際的な役割を果たさなかった，ついさっき言いまカジノシークレットボーナス。70:18のデータから判断，第 1125 条第 1 項に関する裁判所の判決は依然として比較的厳しい。

著者は相続権が失われた70件と相続権が失われていない18件を検討カジノシークレットボーナス，第 1125 条第 1 項のどの項目が該当するかによる，さらなる分割 (図 1 を参照).3)。相続権が失われていなかった70件のケースにおいて，含まれるもの: 虐待，遺棄された故人の品物 50 点，死者を意図的に殺害した7件の事件，財産の譲渡/財産の横領 5 品目，詐欺する、強制とは、故人の確立を強制または妨げることを意味します、2 つの遺言を変更または撤回，偽造カジノシークレットボーナス 2 枚，2 つの隠された遺言。相続権が失われたと判断された18件の事件，含む: 死者の意図的な殺害 10 件，虐待、遺棄された故人アイテム 5 個，偽造カジノシークレットボーナス 2 枚，詐欺する、強制とは、故人の確立を強制または妨げることを意味します、カジノシークレットボーナス 1 件を変更または撤回。

(図 1.3)

上記のデータより (図 1.3）中，「虐待」が見つかります、「被相続人の遺棄」という項目は非常に頻繁に表示されます: 88 件，55 件あります。ただし 55 件の場合，5 個のみ，裁判所は相続権の喪失を支持しまカジノシークレットボーナス。これは人々に疑問を抱かせます: 裁判所は「虐待」とみなされるのでしょうか、故人を遺棄する要件は非常に高い？しかし、これらの訴訟の判決を研究カジノシークレットボーナス結果、著者は次のことを発見しまカジノシークレットボーナス。違法ではありません病院は「虐待」と判断カジノシークレットボーナス、「故人遺棄」の要件は高い，しかし、関係者はあまりにも簡単に「虐待」を持ち出しまカジノシークレットボーナス、弁護としての「被相続人の遺棄」。「相続権の喪失なし」50件の事例において，ほぼすべての当事者が「サポート義務/サポート義務/サポート義務を履行できない」という理由を使用します，相続人は相続権を失うべきだと主張。しかし実際には、「被相続人に対する扶養義務/扶養義務/扶養義務を履行しない」ことは「被相続人を放棄する」ことを意味するものではありません。

では、「放棄」をどのように判断するか？著者は 55 の事例からいくつかの重要なポイントを抽出しようとします:

(1)刑法の遺棄罪の基準を満たす必要はない，民法上の放棄に達する限り。刑法における遺棄罪，状況の深刻さに対応するために必要，たとえば、置き去りにされた人に重傷を負わせたり死亡させたりすること。そして民法の放棄，そのような要件はありません。
(2) 慰謝料を支払わないことは放棄を意味するものではありません。現実の生活では、通常、生活能力のある高齢者は若い世代に慰謝料の支払いを要求しません。慰謝料なしでも，故人の生活水準も保証されます。
(3) サポート/サポート/サポートの義務がほとんどない，継続的な放棄。「李被告はファンが生後26か月のときに家を出た」，そして、あなたは離婚協議書で慰謝料の責任を負いません（（2021）新4202民中第4535号）」および「ランは過去10年間、母親のチェンを訪ねていません，サポート義務の不履行，陳氏の死後、弔問に来なかった（（2021）有0116民中第4077号）」2件，裁判官たちは全員、これは遺棄罪に当たると信じていた。

上記のデータ (図 1.3) から、第 1125 条第 1 項に存在しない状況，つまり、「財産の譲渡/財産の横領」。合計 5 件の財産譲渡/財産横領事件，この数字は大きくありません，ただし、他の 1 モデルの状況と比較すると，実際にはよくある状況とも言えます。「財産の譲渡/横領」が法律で規制されていないのはなぜ？それは議員らによる意図的なものでカジノシークレットボーナス，それはまだ法律の抜け穴です？ここまで，一部の学者は後者の見解を持っています。民法は「意図的な隠蔽」を明確に規定すべきであると考えています。、遺産の横領，他の相続人が許してくれない限り，相続人から相続財産の取り分を剥奪する。「この条項の重要性は次のとおりです:まず、司法の伝統を継承し、相続法を改善する。「中華人民共和国承継法の施行に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の意見」の第 59 条は、「人民法院は、意図的な隠蔽を処罰してはならない」と規定している。、横領カジノシークレットボーナスり相続を争う相続人。必要に応じて、継承すべき継承を減らすことができます。”上記の司法解釈を吸収する，遺産の安全維持にご協力ください，相続の公正な保護を実現する。2つ目は、外国の法律から学び、公平性と正義を追求することです。ポルトガル民法典、「ブラジルの新民法」が関連している規制¹。

ケース 1:

処置の原因:(2021)蘇 0812 中華民国第 4075 号

事件概要:

Ji Mou 3 は 2018 年 4 月 29 日に亡くなりまカジノシークレットボーナス，被告のワン氏とジ氏は血縁関係にある夫婦の関係，被告ジ 2、サン 1 はジ 3 の両親です，被告ジ 1 はジ 3 の娘です，ジ 3 には他に法定相続人がいません。Ji Mou 3 は生前にカジノシークレットボーナスや遺産管理契約を残していませんでした。ジ 3 の死因について，有効な判断の結果判明，2018 年 4 月 29 日午前 0 時頃，Wang と Ji 3 は家族の些細な問題で口論し、喧嘩をしまカジノシークレットボーナス，ホウ・ワンは果物ナイフでジ 3 の左胸上部を刺しまカジノシークレットボーナス，またナイフを抜いた，Ji 3 が出血して地面に倒れる，ワンさんは止血に協力しまカジノシークレットボーナス，そして近所の人に110番に電話してもらうように、120 レスキュージ 3。ホウ・ジさんは蘇生が失敗し、4月29日早朝に死亡，ワンは意図的に他人に危害を加える，1 名の死者を出カジノシークレットボーナス，彼の行動は故意の傷害罪に該当します，判決ではワンは有罪とされた故意の傷害，懲役15年の判決，5年間政治的権利を剥奪される。王さんは現在、南京女子刑務所で服役中。

被告 Ji 2 と Sun 1 は、Wang が相続権を失ったと主張カジノシークレットボーナス。

裁判所の意見:

相続人が意図的に被相続人に危害を加え、被相続人の死亡を引き起こすことは、意図的に被相続人を殺害することとは異なります，故人を意図的に傷つけることは犯罪となります，刑法の規定が適用される，刑事制裁を実施する，しかし、彼らの相続権は剥奪されるべきではありません，故意の殺人に対する刑事罰に加えて，中華人民共和国民法第 1125 条第 1 項第 1 号の規定に従って、彼らの相続権も剥奪されるべきである。有効な判断に基づく決定，ワンは故意の傷害罪に該当します，王が行った行為は故人の命を奪うことを目的とカジノシークレットボーナスものではなかった，死者を故意に殺害カジノシークレットボーナスわけではない，故人に意図的に危害を加えたワン氏の行為は刑事罰の対象となった，王氏はもはや相続権を剥奪されるべきではない。裁判中，王氏は相続を放棄しないことを明らかにカジノシークレットボーナス，カジノシークレットボーナスがって、ワン氏もジ3の遺産相続の範囲内で返済責任を負わなければなりません。

著者の分析:
本件の判決は、民法第 1125 条第 1 項における「死亡者の故意の殺害」の理解を明確にするのに役立ちます。裁判所の意見によると，「殺害」には「負傷」は含まれないと結論付けることができます。法廷の結論は文字通りの解釈によって裏付けられています。著者も文字通りの意味に従って説明しようとしまカジノシークレットボーナス，「死者の意図的な殺害」を 3 つのポイントに分割します:まず、「意図的」であることが必要です、これには死者の過失による殺害は含まれません。第二に、「殺害」が必要、これには「怪我」は含まれません;第三に、「害」を殺すように要求、これには殺人未遂、準備は含まれません。終了²。

【1】ワン・ゲヤ: "<民法・相続の人道的配慮と制度的保証》，『ロージャーナル』2020 年第 2 号に掲載，ページ 47-56。

[2] 楊立信: 「我が国の後継者制度の改善と規則の適用」，『中国法学』2020年第4号に掲載，ページ 88-108。

2.カジノシークレットボーナス信託制度

カジノシークレットボーナス信託は民法で初めてのものではない，2001 年の信託法にはすでにカジノシークレットボーナス信託が規定されていました，第13条：「カジノシークレットボーナス信託の設定」，カジノシークレットボーナスに関する相続法の規定に従うべき。「時代の変化とともに」，金融発展のレベルは向上しました，信託やその他の構造ツールが、さまざまな富裕層やその家族の日常生活に入り込んでいる，投資および財務マネージャーになる、富相続の重要な手段。2021年に施行される民法にカジノシークレットボーナス信託制度が再び記載される予定，カジノシークレットボーナス信託を再び世間の注目を浴びるようにする（条項については図 2 を参照）.1）。

カジノシークレットボーナス信託とはカジノシークレットボーナス者のパスを指します合格カジノシークレットボーナスを作成する、プロパティ転送管財人の名前宛，カジノシークレットボーナス者の目的のため受託者による，受益者の利益を狙う信託財産の管理、彼自身の名前で、受益者の利益または特定の目的，管理または罰する行為。この種の適切な相続は、相続人自身の成長に有益なだけではありません，そしてそれも実現しますビジネスと富は着実に広がりまカジノシークレットボーナスの大切な手ドゥアン。

(図 2.1)

「Weike Xianxian」ウェブサイトでは、「」で始まります相続紛争" が事件の理由です，"千百三十三、カジノシークレットボーナス信託がキーワード，全国を検索 (香港、マカオ、台湾を除く)2021 年 1 月 1 日から 2022 年 3 月 20 日までの司法決定、取得済み2 件。そのような症例データは、私たちのビッグデータ分析の目標とは程遠い。ただし、よく読んでください，2 つのケースにはそれぞれ独自の参照の重要性と値があります:

ケース 1:

事件番号:

(2018) 北京 0102 中華民国第 16565 号

（2019）北京 02 民中 9905

(2021) 沈静民 No. 5415

事件の事実:

この場合、被相続人のリー氏が亡くなり、コピーを残しまカジノシークレットボーナス書面によるカジノシークレットボーナス。カジノシークレットボーナスの内容: 財団の設立、選ばれた財団マネージャー、執行者を選択、財団の受益者などを決定する。三人の兄弟姉妹 (李牧 1)、リ 2、李氏の 3) 主張意志法的な形式的要件の欠如、すべき無効，そして法定相続分に従って遺産を分配します；遺言で選ばれた「名目相続人」 (He 1)，実際、彼は死刑執行人ヘを補佐しました，カジノシークレットボーナスは有効であると主張する，遺産はカジノシークレットボーナスの取り決めに従って処理されるべきです。

裁判所の意見:

第一審の意見:

ビデオカジノシークレットボーナスは法的な形式のものです，カジノシークレットボーナスの内容は明確であり、故人の真の意図を反映している可能性があります，このビデオの意志，当裁判所は、それが合法かつ有効であると判断しました。この事件に関わる相続について，彼の意志に従って，李 1 より、李 3 はそれぞれ 50,000 元を相続，残りの遺産は彼が相続します 1。相続財産を受け取った後の彼 1，遺言執行者と協力すべき，遺言で定められた原則に従って関連財団の設立と運営を実行する。

第二審意見:

ウィル本質的にはカジノシークレットボーナス信託，故人が表明カジノシークレットボーナス感情について考える公共の福祉の親戚や友人に対する熱意と愛情気をつけてね意味，この事件に関係するカジノシークレットボーナスにおける財産の取り扱いに関する指示，実はカジノシークレットボーナス信託の性質とより一致している。したがって、カジノシークレットボーナスの性質はカジノシークレットボーナス信託として定められるべきである。

著者の分析:

原告と被告双方の主張に基づく，この事件の原因はカジノシークレットボーナス相続の争いである。同時に，「に基づく」苦情は無視してください"原則、法廷カジノシークレットボーナスを書く人のみ不動産認識しまカジノシークレットボーナスそして最終的には拒否されまカジノシークレットボーナス関連する訴追。しかし、これはそうではありません「事件は終わった」わけではないには司法責任が欠けていますが、法的規制を遵守する枠組み内では「他に方法はない」と当事者に指摘する，別の道を探してくださいの標識。

ケース 2:

事件番号:(2020) 広東省 06 民忠第 1609 号

事件の事実:

この事件に関与している遺書を印刷する結論後，亡くなった梁氏は弁護士の証人を手配する前に重病で死亡。残された遺書に書かれていた，梁氏は、口座の元本500万元を監督と処分のために他の3人に預けることに決めた，3人が合格することを願っています分業、多者協力，この部品を作成するには特定のプロパティ管理方法を使用します財産の保存と評価、付加価値を各受益者に割り当てます。その中で管財人はカジノシークレットボーナスは有効であり従うべきであると主張している｝カジノシークレットボーナス信託死刑執行；残された親族はカジノシークレットボーナスが無効であると主張し、管財人に請求した戻るカジノシークレットボーナスに関与している不動産。

(図 2.2)

裁判所の意見:

裁判所はカジノシークレットボーナスの内容に基づいて、この事件に関係するカジノシークレットボーナスはカジノシークレットボーナス信託の法的性質確認。しかし同時に，信託法第 13 条: カジノシークレットボーナス信託の設定，従うべき相続法遺言に関する規定。この事件に関わるカジノシークレットボーナスは｝遺書を印刷する，中華人民共和国民法第 1136 条によると、カジノシークレットボーナスを印刷する場合は、二人以上の証人証人として立ち会ってください。カジノシークレットボーナス者と証人は、カジノシークレットボーナス状各ページに署名、指定してください年、月、日。

要約すると、この事件にはカジノシークレットボーナスが関係しています証人が不足の現在の証人。したがって，裁判所は、カジノシークレットボーナス信託の有効性は法律で定められた正式な要件が欠如しているためであると判断しました無効。

著者の分析:

よく整理された遺言信託ですね，最終的には、カジノシークレットボーナスを印刷するための正式な要件を満たしていないため、無効と宣告されました。そしていいえ法律で定められすぎている厳しい。結局、カジノシークレットボーナスは願望であり、取り決めではない。カジノシークレットボーナス信託とは、生前に受け継がれる信託です専門家の参加、カジノシークレットボーナス者に対して複数の要求合理的なリソースの手配を行う，つまり、信頼という手段を使って適切に「整えられる」ようにする。

法律上，カジノシークレットボーナス信託は、信託とカジノシークレットボーナスに関連する法律および規制による二重の制限を受ける，したがって，カジノシークレットボーナス信託の確立は「カスタマイズ」する必要があります，富の分配について詳細な取り決めをしなければならないだけではありません，法的効果が保護されていることも確認してください。

3. カジノシークレットボーナスを印刷する

(図 3.1)

印刷されたカジノシークレットボーナスは、民法で規定されている新しいタイプのカジノシークレットボーナスです。民法施行前，カジノシークレットボーナスの印刷は次のとおりです自分でカジノシークレットボーナスを書くか、誰かに代わってカジノシークレットボーナスを書く116940_116945，どちらの治療法も判決文書に記載されています。民法施行後，遺書を印刷する第 1136 条の規定は一律に適用される。新旧の手法の比較を図 3.1 に示します。

印刷されたカジノシークレットボーナスが登場した理由は 2 つあります。1 つは現在のコンピュータを考慮した場合です、プリンターの普及とほとんどの人々の書く習慣，印刷されたカジノシークレットボーナスは社会のニーズに積極的に対応できます；一方、カジノシークレットボーナスの印刷には厳格な形式的要件が規定されている，カジノシークレットボーナスの印刷時に不正行為が起こりやすいという欠点を克服するのに役立ちます。

「北京大学魔法兵器」ウェブサイト上，「カジノシークレットボーナスと相続紛争」を訴訟の原因とする，「第 1136 条」がキーワード，2021 年 1 月 1 日から 2022 年 3 月 20 日までの全国の司法事件を検索，124 件のケースが取得されまカジノシークレットボーナス:

(図 3.2)

124 件の結合，印刷されたカジノシークレットボーナスが有効であると判断されたケースが79件あることが判明，印刷されたカジノシークレットボーナスが無効と判断された36件の事例，他の 9 件は印刷されたカジノシークレットボーナスに属しません (図 3 を参照).2）。このデータから見えます，印刷されたカジノシークレットボーナスが有効と判断される確率は、無効と判断される確率よりもはるかに高い，これは、印刷されたカジノシークレットボーナスとその正式な要件に新たに追加された条項が人々に好意的に受け入れられていることをある程度反映しています。

(図 3.3)

36件の「無効」ケースのさらなる分析が判明印刷されたカジノシークレットボーナスが無効になる状況は 6 つあります(図 3.3 を参照)。これらには次のものが含まれます:

証人が署名または日付に署名しなかったため、証人が 2 人未満の場合は無効 (18 回)；
証人がプロセス全体 (10 回) を目撃していないため無効;
カジノシークレットボーナス者が署名または日付に署名していないため無効です(8回)；
カジノシークレットボーナス者または証人が各ページに署名と日付を記入していないため無効です(8回)；
証人に資格がないため無効です (4 回);
カジノシークレットボーナス者の意図が不明瞭のため無効（1回）。

注: ケースは複数の無効な理由を同時に満たす場合があります，すべてがカウントされます。

これらの状況には以下が含まれます:民法第 1140 条は、カジノシークレットボーナスの印刷に関する形式的な要件を規定しています、民法第 1140 条の証人の資格に関する規定、民法第 1143 条 1、遺言者の能力および意思表示に関する第 2 条の規定。

(図 3.4)

79 件の「有効な」ケース，印刷されたカジノシークレットボーナスが形式的要件に違反したケースは 7 件あります，しかし、それでも有効であると判断されました(図 3.4 を参照)。 7 件で「」がありまカジノシークレットボーナス遺言者は署名を持っていません、遺言者は日付に署名しませんでした、証人は日付に署名しませんでした、証人はカジノシークレットボーナスの印刷プロセスを目撃していません”4種類の欠陥，これらの事件の裁判官は故人の遺志を尊重します，正式な要件への厳密な準拠に関する妥協。ただし、直接無効とみなされた 36 件の訴訟は関係なく，妥当性欠陥の修正がまだ 7 件あります，裁判官の意思決定の考え方は常に「カジノシークレットボーナス者の意思表示」に焦点を当てます。前者は意味の表現を確実にすることに重点を置いているだけです本当、後者は意思表示の尊重に重点を置いています自由。

ケース 1:

事件番号:(2020) 貴州省 0115 中華民国第 8273 号

事件概要:

原告は、2013 年 8 月 13 日に書かれたカジノシークレットボーナスが有効であることの確認を要求，そして「遺書」に従い、故人レイ××の確認を依頼します、Chen×× は貴州省貴陽市関山湖区に位置し、提供される建築面積は 220.00㎡の住宅（価値338,680元）と20.00㎡の営業区域と移転補償 95579.2元は原告が相続する。

この「遺書」について，5 人目の被告はカジノシークレットボーナスを印刷したと述べた，遺言者と証人は各ページに署名と日付を記入していません，中華人民共和国民法第 1136 条の規定に準拠していません，無効である必要があります。

裁判所の意見:

本件において原告が提出した印刷されたカジノシークレットボーナス状，2 ページに分割されています，ホームインテステート、証人の署名と日付，最後のページにカジノシークレットボーナス者がいる、加害者の印刷された署名 (印鑑)、証人の署名，署名があるはずです、日付の部分によって、全体と部分が割り切れるかどうかが決まります，完全に無効か部分的に無効かを判断するには。

この事件に関係する「カジノシークレットボーナス」の最後のページには、「農園を使用するグループの権利」と記載されている。，貴陽市村民住宅権利確認管理措置規定による，現在の遺言者は、自分の世帯の確認された区域が五男 Lei1 のものであると自発的に宣言します。三、上記の確認された地域は、このカジノシークレットボーナスに指定された方法で処理されるものとします，他の子供たちには干渉する権利はありません。4、この遺書は3通ある，遺言者と相続人はそれぞれ 1 部ずつ保管します，貴州省鐘新法律事務所がコピーを保管しています。」，当法廷は、最後のページに印刷された内容は、遺言者が自分の世帯の確定区域をレイ1に割り当てたことを明確に示していると考える，遺言者の個人財産の処分に従う、故人の形態と内容を決定する，最後のページがカジノシークレットボーナスの印刷要件を満たしていることを確認しました，これは決定する必要があります部分的に有効。

著者の分析:

ビッグデータの観点から，遺言者と証人が印刷されたカジノシークレットボーナスの各ページに署名と日付を記入しない場合，印刷されたカジノシークレットボーナスは通常無効とみなされます。しかし、上記の事件の裁判官は例外を設け、印刷されたカジノシークレットボーナスは無効であると認定しました。この種の司法的考え方には法律や規制の根拠が欠けています，司法実務における稀な前例カジノシークレットボーナスがって、普遍的な意味はありませんが、大文字小文字のみが重要。

4. 音声とビデオの意志

(図 4.1)

民法第 1137 条は、相続法第 17 条第 2 項の改正です。第 1137 条では、音声録音に加えて「ビデオカジノシークレットボーナス」を追加，音声およびビデオカジノシークレットボーナスの正式な要件を規定しています(図 4.1 を参照)。

これら 2 つの修正は実際の生活のニーズを満たします。プレゼント，人々はカメラを便利かつ迅速に使用できるようになります、携帯電話、イベントを記録するための時計またはメガネ，それをビデオにしましょう。ビデオを録画する方法，完全な音声と一貫した画像で情報を伝えることができる，カジノシークレットボーナス者の真実のカジノシークレットボーナスをより正確にできる、完全に反射する。また，ビッグデータ統計に基づく，民法第 1137 条の改正は非常に必要です。ビデオカジノシークレットボーナスを使用するケースと音声録音を使用するケース，比率は 4.5:1。見える、ビデオカジノシークレットボーナスの使用頻度は確かに高い。

《最高人民法院の申請<中華人民共和国の民法時間有効性に関するいくつかの規定」第 3 条には次のように規定されています。「民法施行前の法的事実に基づいて生じた民事紛争事件，当時の法律、司法解釈には規定はないが、民法には規定がある，民法の規定が適用される場合があります，しかし、それは明らかに当事者の正当な権利と利益を損なうものです、当事者の法的義務の増加または当事者の合理的な期待からの逸脱を除く。「たとえ当事者がビデオを作成したとしても、民法の施行前にカジノシークレットボーナスを作成する，上記の規定による，以前の「相続法」ではその規定がなかったため，民法第 1137 条が引き続き適用される。

(図 4.2)

「北京大学魔法兵器ネットワーク」内，キーワードとして「第 1,137 条」を使用，2021 年 1 月 1 日から 2022 年 3 月 20 日までの全国の症例を取得，合計 101 件のケースが取得されまカジノシークレットボーナス(図 4.2 を参照)。その中で57 アイテムこの事件では、音声とビデオの遺書が無効であることが判明しまカジノシークレットボーナス、はい20 アイテムこの事件では、音声とビデオは有効であることが判明しまカジノシークレットボーナスが、他にもある24 アイテムこの訴訟では、音声とビデオの記録が他の形式のカジノシークレットボーナスの証拠として認められました。57:20 データ，これは、司法実務において音声およびビデオカジノシークレットボーナスが無効と判断されることが多いという現在の状況を完全に反映しています。ここまで，民法草案の発表の早い段階で、人々は「音声およびビデオの記録要件を緩和する」という提案を提出。

(図 4.3)

カジノシークレットボーナスの音声およびビデオ記録が無効とみなされた57件の事例，主に上の図の 7 つの状況に基づく(図 4.3 を参照)。以下を含む:

名前/肖像と日付を記録カジノシークレットボーナス目撃者は 2 人まで (44 回)；
カジノシークレットボーナス者は相続財産を処分するつもりはありません(7回);
証人には資格がありません(3回);
カジノシークレットボーナス者は名前/肖像と日付を記録しませんでした(3回)；
音声およびビデオ記録の元の通信事業者が提供されませんでカジノシークレットボーナス (3 回);
音声とビデオは編集されまカジノシークレットボーナス (3 回);
その他の理由(3回)。

注意，ケースは複数の無効な理由を同時に満たす可能性があります，すべて含まれています。

これらの状況には以下が含まれます:民法第 1137 条は、音声およびビデオ記録の形式的要件を規定しています、カジノシークレットボーナス者の意思表示の真正に関する民法第1143条第2項、カジノシークレットボーナス証人の資格に関する民法第 1140 条、「民事訴訟の証拠に関する最高人民法院のいくつかの規定（2019 年改正）」の第 15 条第 1 項では、視聴覚資料の証拠の原本保持者が必要であると規定しています。

音声およびビデオの記録が無効であることが判明カジノシークレットボーナス 57 件のケース、2件の訴訟の争点ははい"オーディオおよびビデオレコーダー”役割の識別。具体的に，オーディオおよびビデオレコーダーの役割には 3 つの状況があります。最初の状況: 記録者は証人である。この場合，記録者は第 1137 条の証人の要件を満たさなければなりません，つまり、証人は自分の名前/肖像画と日付を記録する必要があります。同様のケース，裁判所は次のように判断しまカジノシークレットボーナス，写真家は最初から最後まで話さなかった，自分を証人として名乗りませんでカジノシークレットボーナス，有効な証人にはなりません ((2021) 浙江省 06 民中第 3352 号)。第二の状況: 記録者は証人ではない，利害関係者です。原則として，記録者は証人ではないので，レコーダーは基準を証明するために保持されるべきではありません。ただし一部の法廷，記録者が利害関係者である場合，証人が法定遺言者であると考える，音声およびビデオカジノシークレットボーナスの正式な要件を満たしていません，したがって、音声およびビデオのカジノシークレットボーナスは無効とみなされます ((2020) 北京 0108 民中第 45915 号)。第三の状況: 記録者は証人でもありません，利害関係者ではありません。この場合、レコーダーには特別な要件はありません。

24 アイテムその他の形式のカジノシークレットボーナスケース、うち 7 件遺書を印刷する、2 アイテム自筆の遺書、7 アイテム書面によるカジノシークレットボーナス、1 アイテム口頭カジノシークレットボーナス。見える、音声やビデオの記録は、他の形式のカジノシークレットボーナスの証拠としてよく使用されます，特にカジノシークレットボーナスの印刷用、カジノシークレットボーナスの作成に関して。しかし、民法の導入により、この状況が変わる可能性があります。少なくとも音声とビデオの記録は証拠として存在しているだけではありません，そしてになる資格を得る独立派が結成される。

ケース 1:

処置の原因:(2021) 河南省 0304 中華民国第 520 号

事件概要:

原告趙1は「Will」のCDを制作，故人の張蒙蒙がカジノシークレットボーナスをしたことを証明するため，彼の遺産は趙に引き継がれることを示しています 1。

3 人の被告の反対尋問意見，「The Will」ディスクの音声とビデオ記録内，故人はカジノシークレットボーナスをしていなかったという考え，故人は無能力者です，いわゆる証人たちは説明するために誘導を行った，それは違法行為です；なぜ孫に渡さなかったのか音声とビデオで尋ねられた，故人は孫が幼いと言っていた，このことから、遺産のすべてが原告に与えられたわけではないことがわかります。

裁判所の意見:

当法廷はこう考える，原告が提出カジノシークレットボーナス張蒙蒙の音声とビデオの記録には、「資産は百年後に賈家に譲渡される」という記述が含まれているが、。ただし、ビデオのコンテキストと組み合わせる，彭証人は最初に尋ねまカジノシークレットボーナス、「孫たちの中で誰が一番会いたいですか?」，後でペンは「百年後」と尋ねた。，あなたの資産を誰に渡すべきですか?？"張蒙蒙は「Jiajia」と言った，張氏は証人の彭氏を知っていることがわかります、あなたは原告の友人です，張蒙蒙の表情は原告に対する善意の表れかもしれない，それが彼の財産のための取り決めであるとは判断できません。ビデオのプロセス全体ではカジノシークレットボーナスの作成については言及されていませんでした。カジノシークレットボーナスがって、原告が提出カジノシークレットボーナスビデオに張氏の財産を処分する意図が含まれていると結論付けることはできない。

著者の分析:

このケースも例外ではありません。「カジノシークレットボーナス者の意思の真正性」を理由に音声・映像カジノシークレットボーナスの有効性を否定する場合，合計 3 件のケースが存在します"主要な質問”。「質問を誘導する」とは、利害関係者が質問する方法を指します，カジノシークレットボーナス者に生前に財産分与と同様の対話を形成させる，そしてこれを使って裁判所に財産の分配を請求する。この事件における裁判官の意見と全く同じ，故人が話している相手、詳細，これらは、被相続人が財産を分配する意思を表明したかどうかを検討する際の重要な要素です。著者は他の事件の裁判官の見解を組み合わせています，それはカジノシークレットボーナス者からのものであるべきだと考えてください"意識はありますか？、スピーチは流暢ですか、他に質問できる人はいますか、財産分配の方法が明確に記載されているかどうかおよびその他の多くの側面，故人にカジノシークレットボーナスを作成する真の意思があるかどうかを総合的に判断するため。

この記事の著者: 鄒前文弁護士、上海神豪法律事務所パートナー