5. 意志と有効性の矛盾の取消し

(図 5.1)

民法第 1142 条は相続法第 20 条にあります、"施行に関する最高人民法院の通知<中華人民共和国の相続法いくつかの問題に関する意見」の第 42 条に基づいて修正されました (図 5 を参照).1）。民法第 1142 条には 3 つの段落があります，すべてのモデルに新機能が搭載されています：

第 1142 条第 1 項、カジノ シークレット 初回 ボーナス者は作成したカジノ シークレット 初回 ボーナスを取り消したり変更したりできます。この段落の「撤回」を「撤回」に置き換えてください，過去の法律用語の誤った使用を修正。取消しとは、発効した意思表示を無効にすることです，撤回とは、発効していない意思表示の否定である。カジノ シークレット 初回 ボーナス書の成立後、カジノ シークレット 初回 ボーナス者の死亡前，カジノ シークレット 初回 ボーナス書は無効です，したがって、使用してください"キャンセル'の記述は正しくありません。

第 1142 条第 2 項，カジノ シークレット 初回 ボーナスを作成した後，カジノ シークレット 初回 ボーナス者がカジノ シークレット 初回 ボーナスの内容に反して民事法行為を行う，カジノ シークレット 初回 ボーナス書に関連する内容の取消しとみなされます。この段落は、「反対の法律行為によるカジノ シークレット 初回 ボーナスの取り消し」の規定を追加します。カジノ シークレット 初回 ボーナス者の死亡前，カジノ シークレット 初回 ボーナス者の心はいつでも変わる可能性があります。カジノ シークレット 初回 ボーナス者が反対の法的行為によってカジノ シークレット 初回 ボーナスを取り消すことを許可します，実用的な価値がある，カジノ シークレット 初回 ボーナス者の意思をより尊重できるようになります。

第 1142 条第 3 項，いくつかのカジノ シークレット 初回 ボーナス書を作成しました，矛盾した内容，最後のカジノ シークレット 初回 ボーナスに従います。この段落は、公正証書カジノ シークレット 初回 ボーナスの優先ステータスを取り消します。公正証書カジノ シークレット 初回 ボーナスの優先順位は実際には時代の産物です: 旧法が起草された当時，公証人機関は最近設立されました，ビジネスを拡大する必要がある，したがって、公正証書カジノ シークレット 初回 ボーナスの権威を意図的に強調している。しかし、この「必要性」は消えてしまった，公正証書カジノ シークレット 初回 ボーナスは現実に戻らなければなりません。実際のカジノ シークレット 初回 ボーナス書の公正証書の手続きは面倒である、多くの補助資料が必要、変更するのは簡単ではありません，これはカジノ シークレット 初回 ボーナス者のカジノ シークレット 初回 ボーナス上の自由を事実上制限する。公正証書カジノ シークレット 初回 ボーナスの優先順位を解除することは、現実の要請に応えるだけではない，そして比較法の一般的な立法モデルに対応します。

(図 5.2)

「Weike First」ウェブサイト上，キーワードとして「第 1,142 条」を使用，2021 年 1 月 1 日から 2022 年 3 月 20 日までの全国の症例を取得，獲得合計80ケース (図 5.2 を参照)。

その中に39 アイテム本件は第 1142 条の 3 つの段落に適用される，カジノ シークレット 初回 ボーナスに関する有効性の競合；26 アイテム本件は第 11421 条に適用される、2 スタイル，カジノ シークレット 初回 ボーナス書の取消しに関わる；15 アイテムこの場合には第 1142 条が適用されますが，しかし、実際の効果はありません，つまり、実際には 15 件の訴訟において取り下げの問題や有効性の矛盾は存在しません。

第 1142 条は 29 件に適用される1、第 2 項の事例の分析，2 つの点を描画できます。最初，29 件中 11 件 (42%)，裁判官は今でも論拠の中で「取り消し」という言葉を使っている，裁判官の中には「取り消し」と「撤回」を同じ意味で使っている人もいます。2 番目，29 件から，カジノ シークレット 初回 ボーナス者がカジノ シークレット 初回 ボーナス書を「取り消す」一般的な方法のいくつかを抽出。第1142条第2項の規定による，カジノ シークレット 初回 ボーナス者がカジノ シークレット 初回 ボーナスを取り消す方法，直接的な行動を含む，これに反する行為も含まれます。直接行為とは、取り消しを表明するためのカジノ シークレット 初回 ボーナス者の直接行為を指します、典型的な例としては、カジノ シークレット 初回 ボーナス書を破棄したり、裁判所にカジノ シークレット 初回 ボーナス書の取り消しを申し立てたりすることが挙げられます。反対の行動とは，カジノ シークレット 初回 ボーナス者の行動からカジノ シークレット 初回 ボーナス者がカジノ シークレット 初回 ボーナスを取り消す意図を推測できる。反対行為の典型的な種類には以下が含まれます: 新しいカジノ シークレット 初回 ボーナスを作成する，カジノ シークレット 初回 ボーナスで分配される財産の処分，カジノ シークレット 初回 ボーナス書で分配される財産の所有権を主張する，カジノ シークレット 初回 ボーナスには義務が伴う，権利の放棄，カジノ シークレット 初回 ボーナスで分配される予定だった財産が失われました、カジノ シークレット 初回 ボーナス者は新たな意図を表明しなかった、または財産の喪失から得た金銭を処分しなかった。注目に値します，「カジノ シークレット 初回 ボーナスで分配される財産の処分」のすべての行為が「撤回」とみなされ得るわけではない。財産の譲渡は通常「引き出し」とみなされる，ただし既存の事例に基づく，賃貸物件は「撤退」とは考えにくい。

第 1142 条第 3 項が適用される 39 件，一般に、それは 4 つの状況に分類できます:

(1) 古いカジノ シークレット 初回 ボーナス書は有効です，新しいカジノ シークレット 初回 ボーナス書は有効です，古いカジノ シークレット 初回 ボーナスと新しいカジノ シークレット 初回 ボーナスの間の矛盾，最新のカジノ シークレット 初回 ボーナスに従います；

(2) 古いカジノ シークレット 初回 ボーナス書は有効です，新しいカジノ シークレット 初回 ボーナス書は有効です，古いカジノ シークレット 初回 ボーナス書と新しいカジノ シークレット 初回 ボーナス書の内容は矛盾していません，両方のカジノ シークレット 初回 ボーナスを採用；

(3) 古いカジノ シークレット 初回 ボーナス書は有効です，新しいカジノ シークレット 初回 ボーナス書は無効です，古い意志に従います；

(4) 古いカジノ シークレット 初回 ボーナス書は無効です，新しいカジノ シークレット 初回 ボーナス書は有効です，新しいカジノ シークレット 初回 ボーナスに従います。

ただし特別な状況の場合は，古いカジノ シークレット 初回 ボーナス書の内容と新しいカジノ シークレット 初回 ボーナス書の間には矛盾がある可能性があります、部分的な無抵抗，古いカジノ シークレット 初回 ボーナス書の一部が適用可能、新しい効果はすべて引き続き適用されます。

ケース 1:

処置の原因:(2021) 北京 0113 中華民国番号 6796

事件概要:

原告はカジノ シークレット 初回 ボーナス者です，被告はカジノ シークレット 初回 ボーナス上の相続人である。原告は裁判所に対し、「調停契約」（実際にはカジノ シークレット 初回 ボーナス）を取り消すよう求めた。

裁判所の意見:

中華人民共和国民法第 1142 条の規定による、カジノ シークレット 初回 ボーナス者は作成したカジノ シークレット 初回 ボーナスを取り消したり変更したりできます。当法廷が原告に指摘したいことは，カジノ シークレット 初回 ボーナス者による撤回、カジノ シークレット 初回 ボーナスの変更は一方的な法的行為です，つまり、カジノ シークレット 初回 ボーナス者は、新しいカジノ シークレット 初回 ボーナスを作成するかアクションを起こすことによって、元のカジノ シークレット 初回 ボーナスを変更したり、元のカジノ シークレット 初回 ボーナスを実質的に取り消したりすることができます，相手方の同意や裁判所の確認を得る必要はありません。もちろん、何があっても変わります，原告の最後の有効なカジノ シークレット 初回 ボーナスに従う。カジノ シークレット 初回 ボーナス書は期限付きの契約です，添付された期限条件がまだ満たされていません，この裁判所がこれに関して判断を下すのは困難です。たとえ判決が出たとしても，それは最終判決を構成することはできません，原告の一方的な法的行為によってカジノ シークレット 初回 ボーナスが変更される可能性があるため。本件の原告は、新たな意志または実際の行動を起こすことによって、完全に変更することができる、訴訟に関係する「調停契約」の撤回，訴訟に関わる紛争は現時点では裁判所の判決の対象ではない，民事訴訟の範囲外，原告は、裁判所手続きを通じて取り消しまたは免責を求めるべきではありません。

著者の分析:

将軍は訴訟に異議を申し立てます，すべてカジノ シークレット 初回 ボーナス者の死後、カジノ シークレット 初回 ボーナス書の発効後に生成。本件では争う予定，裁判所に対するカジノ シークレット 初回 ボーナス者のカジノ シークレット 初回 ボーナス取り消しの申し立てより。それは裁判官の論拠から分かる，裁判所は、カジノ シークレット 初回 ボーナス者の裁判所に対するカジノ シークレット 初回 ボーナスの取り消しの申し立てを原告として支持しなかった，訴訟に関わる紛争は裁判所の判決の対象ではないと考える。これには疑問が生じずにはいられません:カジノ シークレット 初回 ボーナス者が裁判所にカジノ シークレット 初回 ボーナス書の取消しを申し立てることができないかどうか，そしてそれを引き出すことができるのは自分自身だけです？ケースの検索結果に基づく，この質問に対する答えは、カジノ シークレット 初回 ボーナスの種類によって異なります:(1) 死亡の対象となるカジノ シークレット 初回 ボーナスの場合，カジノ シークレット 初回 ボーナス者の死亡前，新たなカジノ シークレット 初回 ボーナスや実際の行為によってカジノ シークレット 初回 ボーナスを取り消すことができる，カジノ シークレット 初回 ボーナスを取り消すために裁判所に行く必要はありません，裁判所はそれを支持しない。(2) 死亡を有効条件としないカジノ シークレット 初回 ボーナスの場合(義務カジノ シークレット 初回 ボーナス書が添付されている場合)，カジノ シークレット 初回 ボーナス者は、相続人がカジノ シークレット 初回 ボーナス書に定められた義務を履行したかどうかを裁判所に判断してもらう必要があります，直接引き出すことはできません，つまり、裁判所にカジノ シークレット 初回 ボーナス書の取り消しを申し立てることができます。

6. カジノ シークレット 初回 ボーナスが無効となる一般的な状況

カジノ シークレット 初回 ボーナスのために，有効なカジノ シークレット 初回 ボーナス書の一般要件を満たすことに加えて，さまざまな種類のカジノ シークレット 初回 ボーナス書を対象にする必要もあります，さまざまな種類のカジノ シークレット 初回 ボーナス書に対するさまざまな法規定の要件を遵守する。現在民法で規定されている6つのカジノ シークレット 初回 ボーナス書形式とその形式的要件は次のとおりです（図6を参照）.2）。

「Weike Xianxian」ウェブサイトでは、「」で始まります相続紛争" が事件の理由です，「千百四十三」がキーワード，2021 年 1 月 1 日から 2022 年 3 月 20 日までの全国 (香港、マカオ、台湾を除く) の司法判決を検索，入手35ケース。これら 35 件の裁判結果の統計は下図に示されています (図 6 を参照).3)：

(図 6.3)

どこ、34%の事件は裁判官によって宣告されました無効なカジノ シークレット 初回 ボーナス書。無効なカジノ シークレット 初回 ボーナス書の場合、41%の無効理由はカジノ シークレット 初回 ボーナス者には能力がありません，34%その理由は遺書には信憑性がありません。上記 2 つの法的理由は両方とも、民法第 1143 条のカジノ シークレット 初回 ボーナスの無効に関する一般規定への直接の言及に起因すると考えられます。残り25%訴訟の無効な理由はカジノ シークレット 初回 ボーナス書ですフォームスタイルの欠陥，つまり、民法のさまざまな種類のカジノ シークレット 初回 ボーナスに対する特別な有効性要件が適用されます，カジノ シークレット 初回 ボーナス書は無効であるとの裁定を下す。

残りの 66% の場合はカジノ シークレット 初回 ボーナス書が有効，74%事件はカジノ シークレット 初回 ボーナス書のすべての要素が準備完了、法的規定に完全に準拠しており、裁判官の決定は有効であり、26%の場合は有効かつ欠陥のあるカジノ シークレット 初回 ボーナス書(図 6 を参照).4）。裁判官は同じ事件の他の証拠を組み合わせた、複数の証言，証拠全体の最終判断により、カジノ シークレット 初回 ボーナスの有効性の欠陥を修正できる，そして最終的にカジノ シークレット 初回 ボーナスは有効であるとの判決を下しました。

(図6.4)

(図 6.5)

立法目的のレベルで、法律は音声およびビデオカジノ シークレット 初回 ボーナスの形式を規定しています。目的は、コンテンツが当事者の真の意図に違反しないようにすることです，カジノ シークレット 初回 ボーナス者が真の意図を表明しないカジノ シークレット 初回 ボーナス書を作成できないようにする，あるいはカジノ シークレット 初回 ボーナス者が慎重な検討をせずに性急な決定を下した。

理由としては，家族は高齢者を尊重し、若者を愛すべきです，お互いに助け合う，それは法的要件です，それは社会主義の核心的価値観の要件でもあります。この場合，ゴンはカジノ シークレット 初回 ボーナス者朱の嫡男です，朱が病気で入院しているときは注意が必要です，朱氏が亡くなった場合、近親者として葬儀のことは積極的に処理すべき。しかしゴンは法廷で自白した，これらの責任を果たせなかった。サンとジューは一緒に住んでいて、ジューの世話をします，朱さんが病気で入院したとき、孫さんも妻の名前で彼の世話をしました。朱の望み通り，すべての家をサンに遺贈し、サンは彼の人生を世話し、人生最後の旅に同行してくれました，本当の意味。

著者の分析:

上記の議論の包括的，裁判官は事実を検討します、立法目的レベル、感情レベルと理性レベルで多面的かつ多角的な分析が行われました，法律や規制を厳格に遵守するだけではありません，代わりに法制度の枠組み内，インシデント全体を評価する，包括的な証拠、証人、証言，事件の事実を回復するために最善を尽くしてください，カジノ シークレット 初回 ボーナス者の本当の考えにできる限り近づける，国民に真に奉仕する，法律を国民の真の意志を守るツールにしましょう。もちろん，これは、妥当性欠陥の修正のすべてのケースに当てはまります。

7. 遺産管理者システム

我が国の人口は徐々に高齢化傾向にあります，相続事件も増加。遺産管理システムの欠如のため，実際にはさまざまな問題が頻繁に発生します，例: 相続の範囲が不明瞭；隠された遺産、転送、私設部門、侵入；債権者と相続人の間での情報の非対称性など。これらの問題は早急に解決する必要があります，法律や規制によるさらなる指導と規範が必要です。

(図 7.1)

この民法典の継承は社会開発の必要性に基づいています，遺産管理者制度の創設など、時代に合わせた革新と修正を行った，これは上記の問題に対する民法の対応です。遺産管理人制度は民法第 1145 条から第 1149 条までの 5 条を占めます，これらの条項は次から始まります選択、指名、任務、責任、報酬の 5 つの側面、不動産管理者システムに関する包括的かつ詳細な規定を提供します。 (図 7.1 を参照)

民法第 1145 条との併用、第 1146 条の規定，遺産管理人の概念は次のように要約できます。遺産管理人は、相続が開始されてから遺産が分配されるまでの人を指します，カジノ シークレット 初回 ボーナスにより割り当てられた、後継者の選択または共同任命、特定の機関(後継者がいない場合は民政局または村委員会)、または人民法院によって任命される，仮定する遺産の保護と管理の法的義務，相続の公平性を保証する、秩序ある配布の法的主題。

「Weike Xianxian」ウェブサイトでは、「」で始まります相続紛争" が事件の理由です，"1145"、不動産管理者」がキーワードです，2021 年 1 月 1 日から 2022 年 3 月 20 日までの全国 (香港、マカオ、台湾を除く) の司法判決を検索，入手39ケース (図 7 を参照).2）。39 件の司法実務事件の慎重な研究を通じて，わかった，遺産管理人制度は、主に「故人の債務整理をめぐる紛争」が事件の原因である場合に裁判実務で使用されます。

(図 7.2)

39 件中，3 つの訴訟原因に関連する主な事件状況をまとめました。どこ、「故人の債務整理をめぐる紛争」が訴訟原因であり、総事件数の中で最も高い割合を占めている，主な状況は独身です、集中力，つまり、故人の借金は生前に返済されなかったということです，債権者は相続人に返済を要求。相続紛争の主な状況は次のとおりです: 裁判所に遺産管理人の選任を申請する；不動産管理者に在庫をリクエスト中；不動産管理者の承認を拒否。遺産管理紛争事件の主な状況は次のとおりです: 故人の居住地の村委員会に遺産管理者としての役割を要求する；故人が任命した遺産管理人の取り消し要求。

著者はこう思う，上記のデータは、不動産管理者システムの現在の適用状況を反映しています，法案の当初の意図とほぼ一致，実際には故人の借金が解決されるのは事実です、故人の遺産の目録などの難しい質問に対して適切な回答を提供。

法的規定は非常に明確です，司法実務においても同様，裁判所は本当にその内容をそのまま従うのでしょうか?？包括的な 39 件の司法判断，見えます，さまざまな裁判所がさまざまな事件事実に直面している，不動産管理者の選択についてはさまざまな見解があります。(図 7 を参照).3）

(図 7.3)

31%の場合、裁判所は次のように判断しました。相続人全員が相続放棄を書面で宣言した場合，それなら法律に従うはずです，故人の居住地の民事局または村委員会に遺産管理人を務めるよう命令する。

そして別のところで23%の場合、裁判所は異なる見解を示しました。つまり、相続人全員が相続放棄を書面で宣言した場合，裁判所は、放棄により相続人が義務を履行できなくなると考えたしたがって、放棄動作は無効であると判断されます。

また、あります31%その場合，相続人全員が書面で相続を放棄しました，ただし、相続人の一部または全員が実際の積極的な管理と処分を通じて不動産を処分します。彼らの行動は相続を放棄しているようです，実際は、相続を放棄して相続による借金を回避したいだけです，相続を誠実に放棄するよりも。裁判所は現時点ではこう考えている，アクティブな経営陣による制裁を実施する人々，相続の承認とみなされるべき，相続の範囲内で故人の借金を返済する責任を負います。

最終15%109481_109485，一部の相続人だけが相続を放棄する，または相続人が相続を放棄しない場合，裁判所も法律に従います，共同管理者として相続を受け入れることを決意しました。

要約，わかった，ほとんどの場合，裁判所は引き続き民法の対応する規定に従って厳格に判断を下します，法律の規定と矛盾する結果が生じるのはごくまれなケースです。司法実務との併用，考えるのは難しくない，法律で特定の状況下では居住地の民事局または村委員会が財産管理者を務めることが明確に規定されている場合でも，裁判所もこれに基づいて判決を下しました，しかし、組織が実施に協力することを保証することも困難です。判事は窮地に陥っている，法律の規定に沿った判断が必要です，我々も「現実的」な判断を下さなければなりません，強制可能，現実と一致している。おそらくそうだろう，そうして初めて、裁判官は「相続人の相続放棄は無効である」との判決を下すことになる，被相続人の財産権の実現と強制力のより高い主体に遺産管理人の義務を履行させる。

ケース 1:

事件番号:(2021) 天津 0105 民手第 1172 号

事件概要:

申請者はサン 3 の甥です，生前により多くの介護を行った、支援する義務。被告天津河北区民政局をSun 3の財産管理者に任命する法的判決を要求する。

裁判所の意見:

本件は、民法施行前の法的事実に基づいて生じた法的紛争です，裁判官は判決において民法の新しい制度を創造的に適用した，最終判決: 天津河北区民政局が遺産管理者を務める。これについて，裁判官は完全な論拠を述べた。(図 7 を参照).4）

著者の分析:

ビッグデータの観点から，いくつかの場合を除く，ほとんどの裁判官は法的規制に厳密に従って判決を下します。このケースは非常にユニークな例です。裁判官は時から発効する、相続人の除外と遺産管理人の選択，層ごとに進歩します，明確な論理，法的規制に基づいた柔軟でルールに基づいた判断方法を示しています，尊敬に値する。

結論

家族の相続，家族の調和，何千年にもわたって中国に関連する永遠の文化的遺伝子と信念，経済発展のため，社会の最小単位である家族内の矛盾と軋轢は日に日に増大している，上の世代の意向を尊重することに基づいて、上の世代が蓄積した勤勉と財産が確実に尊重されるようにする方法，次世代または他の世代に事実上引き継がれる，相続という法的ツールは重要な手段の一つです。

民法の相続条項の改正，立法の概念の完成度を反映しているだけではありません，立法技術の進歩も反映しています。最初，相続編は相続法の実務で一般的に使用される司法解釈を吸収します，法的規範に引き上げる，たとえば、もともと司法解釈で定められていたものです、現在は相続部門の免除システムに吸収されています。2番目，継承エディタはある程度現実に対応します，相続法のギャップを埋める、相続管理者システムをゼロから構築するなど。やっと、改訂された継承はより厳密で科学的な表現になっています，たとえば、相続法第 20 条では、カジノ シークレット 初回 ボーナスは取り消すことができると規定しています，民法第 1142 条では、カジノ シークレット 初回 ボーナスを取り消すことができると規定されています，この 2 つの違いは 1 単語だけです，しかし、相続法が法律の意味合いと法律の有効性を慎重に考慮していることがわかります。

しかし，この事件のビッグデータ統計に基づく，継承にはまだ改善の必要があります。カジノ シークレット 初回 ボーナス信託を例に挙げます，遺産の配置、受託者の義務履行の監督、契約違反の結果、相続税の照合とその他の問題，まだ多くのギャップがあります。

相続問題は法律問題だけではありません，これは社会問題でもあります。社会における「高齢化」の問題がますます顕著になる中，相続の範囲を拡大する民法の相続条項が可決されました、カジノ シークレット 初回 ボーナス書などの法制度に変更を追加，「高齢者支援」と「高齢者支援」の選択肢を増やす，高齢化問題に対処するための重要な対策です。

この記事の著者: 鄒前文弁護士、上海神豪法律事務所パートナー

この記事の内容は著者の個人的な見解のみを表す，法律に関する著者の個人的な意見に基づく、自分の経験に基づいて作成されたケース，その正確性については完全な保証はありません，神豪法律事務所による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。

この記事は神豪法律事務所の弁護士によるオリジナルです，著作権は指定された著者に帰属します，転載には著者の同意が必要です。この記事は、WeChat 転送機能を使用して変更せずに転送できます，コピーまたはその他の方法による他のアカウントでの全体または一部の再公開は許可されていません。

法的アドバイスやその他の専門家のアドバイスが必要な場合，関連する資格のある専門家に専門的な法的支援を求める必要があります。