「名目上の」カジノシークレット入金不要ボーナスが弁護士活動を「制限」された後の救済の道についての簡単な議論

ホウ・フェンジ

2021.03.17

上海

さまざまな理由で会社の「名目上の」カジノシークレット入金不要ボーナスを務める人がたくさんいます，友達のせいかもしれない，またはリーダーの要件によって強制される，初期の頃、ほとんどの人は法的リスクを認識していなかったかもしれません。しかし、近年、カジノシークレット入金不要ボーナス登録の抹消をめぐる紛争が徐々に増加している，カジノシークレット入金不要ボーナスを務めることのリスクを認識し始めている人が増えています，この背後にある重要な理由は、2015年に最高人民法院が「死刑対象者の大量消費の制限に関するいくつかの規定」を改正したことである，この規則の第 3 条の修正により、部隊が消費を制限する措置を講じるようになった後，カジノシークレット入金不要ボーナスも消費制限措置の対象となる場合があります，これは通常「高消費制限」と呼ばれるものです（以下、「高消費制限」といいます）。

「名目上の」カジノシークレット入金不要ボーナスが会社または株主とカジノシークレット入金不要ボーナスの変更交渉をしても無駄だった後，特に「身長制限」を受けている「指名された」カジノシークレット入金不要ボーナス，当事者は訴訟を通じてどのように救済を求めるべきか？著者は上海におけるカジノシークレット入金不要ボーナス登録情報紛争事件を調査し整理した，そのような紛争を実際に処理するための参考となるアイデアをいくつか提供しようとしています。説明する必要があるのは，この記事で説明されている「名前」は、当事者に通知されていることを前提としています，誰かが「偽者」としてカジノシークレット入金不要ボーナスとして登録されている場合は含まない。

一

●

ケースの選択とケースの受け入れ

カジノシークレット入金不要ボーナス紛争を解消するための訴訟経路には、民事訴訟（侵害など）と行政訴訟（登録の取消しなど）が含まれます，ただし、侵害の観点からの行政訴訟と民事訴訟は、主に「偽の」カジノシークレット入金不要ボーナスの登録をめぐる紛争に適用されます，そして訴訟に勝つのは難しい。多数のケースを検索，上海の司法実務でそれが判明しました，「名目上の」カジノシークレット入金不要ボーナスの登録をめぐる紛争で、カジノシークレット入金不要ボーナスを解任するための訴訟原因の選択については、あまり議論がありません，この種の紛争に対応する訴訟原因は「会社登録紛争の変更要求」である必要があります，すなわち、「会社関連の紛争」の訴訟原因番号 264。

これらの訴訟のほとんどは、出願段階で多くの障害に遭遇することはありません，しかし、第一審裁判所によって却下された訴訟もまだ少数あります，その後、アプリケーションは 2 番目のインスタンスでサポートされました。例 (2020) 上海 02 民事最終事件 No. 2556，第一審裁判所は、会社のカジノシークレット入金不要ボーナスは法律または定款で定められた法人に代わって権限を行使する者であると判示した。Xia は Y 社のエグゼクティブディレクター兼ゼネラルマネージャーを務めています，同時に、彼は Y 社のカジノシークレット入金不要ボーナスでもあります，カジノシークレット入金不要ボーナスの選任か解任か，まだ常務取締役です、ゼネラルマネージャーの登場，すべて Y 社の定款の規定に基づく，会社の内部自主性に属するコンテンツ，司法権が過度に関与すべきではない，したがって訴追は棄却される。しかし、二審裁判所は一審の判決を取り消しました，夏さんの請願は人民法院が受理した民事訴訟の範囲内であると考える。

二

●

社内救済策を尽くしるべきかどうかについて

既存の訴訟では、司法実務がカジノシークレット入金不要ボーナス内部救済手段を使い果たすための明確な要件があることを示していない，同様の要件は、個々の事件の第一審の判決にのみ現れています，しかし、第二審でも訂正されました。(2020)上海02民中事件第6838号，第一審裁判所は、王氏が李騰氏の内部救済手段を使い果たしたことを証明する証拠を提出しなかったと判示した，したがって、ワンには訴訟を起こす気はない，この件には直接的な関心がない，その後、王氏の起訴は棄却された。二審裁判所は後に一審の判決を取り消しました，二審裁判所は、王氏はL社の株主ではないと判断した，現在、彼は業務執行取締役として、株主総会の招集など会社自治によるカジノシークレット入金不要ボーナスの変更について協議しても決議できないという予備的証拠を提出した，この場合は，王氏のカジノシークレット入金不要ボーナスの登録変更申請には訴訟の利益がある，裁判所は彼の請求について実質的な審理を行うべきである。

それでも，当事者が訴訟を起こす前に会社の実際の管理者に積極的に連絡することをお勧めします、株主、上級幹部間の活発なコミュニケーション，さまざまな手段を通じて会社および株主に対してカジノシークレット入金不要ボーナスを辞任する意思を表明する，関連する通信記録も保管してください。たとえ裁判所が当事者に社内の内部救済策を尽くすよう明示的に要求していなかったとしても，ただし、当事者の権利と利益が司法的救済を必要とするかどうかを検討する場合，当事者が他の救済策を持っているかどうかを考慮することは避けられない，この点については後で詳しく説明します。

三

●

法廷審査の要点

関連するケースを確認することで，裁判所は通常、次の重要な点に焦点を当てて審査すると考えています:

(1) 当事者は本当に「名ばかり」かどうか

学界によると，法人は法律によって作成された抽象的なオブジェクトではありません，ただし法的承認により権利の主体となる。しかし、法人には確かに法律によって人格が与えられています，民事法行為は自らの遺言権限によって表明される必要がある，執行機関は対外的には法的行為である。会社のカジノシークレット入金不要ボーナスは法人代理店です，法律の規定および会社の定款に基づく，社外で会社を代表できる人，追加の特別な許可は必要ありません，法的行為として社名を外部に対して直接使用できる，結果は直接会社に帰属します。同時に，我が国の「会社法」第 13 条の規定による，会社のカジノシークレット入金不要ボーナスは、会社の定款の規定に従って行動するものとします，会長より、常務取締役またはマネージャーを務めた。これを参照，自然人が会社の法定代表者になります，会社と相当の利害関係があるはずです，この種の利害関係は彼が会社のカジノシークレット入金不要ボーナスを務めるための前提条件であり、その理由です。カジノシークレット入金不要ボーナスは会社の運営と管理に参加する必要があります，会社の経営に参加しない人，会社のカジノシークレット入金不要ボーナスであってはなりません，法人を対外的に代表するための基本的な条件と能力を備えていないため。(2018) 上海 0112 民中事件 No. 37212，裁判所は上記の見解を保持している。(2020) 上海 0101 民中第 8003 号にもあります、(2020) 上海 0118 中華民国第 4772 号、(2020) 上海 0104 民中第 3416 号、(2020) 上海 0112 民中第 9770 号およびその他多数の事件，裁判所も基本的に同じ見解を示しました。

当事者が実際の運営・管理に関与していないことを証明する必要がある，労働関係から入手可能、社会保障記録、報酬を受け取る、実際のジョブとその他の側面から始める。一般的に言えば，「名目上の」カジノシークレット入金不要ボーナスは会社で働くことはありません，つまり、他の会社との労使関係を提供できる、社会保障記録、給与明細などにより、彼が会社で働いていないことが証明されています。もちろん、一般従業員が上司によってカジノシークレット入金不要ボーナスとして手配される場合もあります，現時点では、当事者は毎日の勤務記録を提出する必要があります，実際の立場と仕事内容を証明するため，そして彼が実際に会社の運営と管理に参加していないことを証明してください。

関連する訴訟で私たちは負けました，「名目上」であるかどうかに関する裁判所の審査の考え方について詳しく知ることもできます。(2020 年) 上海民中事件第 9099 号と同様，裁判所は、2015 年 8 月 25 日に K 社が策定した新しい定款により、当時執行役員だった沈氏に会社の外部投資を決定する権利が与えられたと判示した、保証などの重要事項を決定する権利。K 社の常務取締役と監督者は長い間、沈氏とその親戚の徐氏が務めている，そしてシェンはK社のいくつかの重要事項について意思決定権を持っています，シェンがK社を確実に支配していることを示す。したがって，沈氏がK社と実質的な関係がないという主張には根拠がない。最終的に、裁判所はカジノシークレット入金不要ボーナスの登録を削除するという沈氏の要求を却下しました。

(2) 当事者がカジノシークレット入金不要ボーナスを辞任したことが明らかかどうか

現在、裁判所は一般に司法実務を信じている，会社とカジノシークレット入金不要ボーナスの内部関係の分析，両当事者は委託関係にあります，合意に達することを条件とする，これに基づく，委託関係の終了には一方当事者の意思表示のみが必要です。(2019) 上海 0109 民中番号 14472、(2020) 上海 0101 民中第 8003 号、(2018) 上海 0112 民中第 37212 号、(2019) 上海 0104 民中第 3693 号およびその他多数の事件，法廷はすべて上記の見解を保持している。

(2020)上海 0107 民中第 10168 号の事件では、原告が敗訴した，裁判所は次のように判断しました，救援経路の観点から，原告は、法定代表者および執行役員を務める気はないと強調したが、，しかし、被告のカジノシークレット入金不要ボーナスを務めたくないと被告の株主に率先して要求したことを証明する証拠は提供しなかった。したがって，原告は会社の常務取締役を務めている，株主総会の招集などの法的手段は、原告がカジノシークレット入金不要ボーナスを務めなくなるという会社の意志を形成するために引き続き使用できます。

上記の司法実務の観点に基づく，党はカジノシークレット入金不要ボーナスの辞任を希望しています，それは会社との委託関係を終了するということです，会社に書面を送るなどして、カジノシークレット入金不要ボーナス辞任を明確に申し出るべきだと提案します，関連する証拠を保持します。

(3) 当事者の権利利益が救済に値するかどうか

当事者には他の救済策がありますか，裁判所が考慮する要素の1つ。(2019)上海 0104 民中事件 No. 3693，裁判所は秦氏がJ社のカジノシークレット入金不要ボーナスを務めたと判断した，J 社に関する事件で大量消費を制限，実際、彼の個人的な評判はカジノシークレット入金不要ボーナスの地位によって深刻な影響を受けています、人生と仕事。当法廷は、秦にはこの問題を解決する他に方法がないと考えている，したがって、秦氏の上訴は支持される。(2020) 上海 0104 民中第 3416 号、(2020) 上海 0112 中華民国第 9770 号、(2019) 上海 0104 民中第 8503 号、(2020) 上海 0118 民中第 8091 号および他の多くの事件、裁判官も同様の見解を示した。

さらに、個別の訴訟において、裁判所は公平性の原則も導入しました，（2017 年）上海 01 民事最終事件第 14399 号と同様，裁判所は次のように判断しました，シェンはM社の株主ではありません，M 社の従業員ではありません，「会社登記（申請）申請書」の「カジノシークレット入金不要ボーナスの署名」欄への署名に加えて，M 社は、沈氏が実際に M 社の運営と管理に参加したことを証明する証拠を何も持っていません，シェンはM社から報酬を受け取っていません，しかし，Shen は M 社の名目上のカジノシークレット入金不要ボーナスを務めています，ただし、法律に従ってカジノシークレット入金不要ボーナスとして相応の責任を負わなければなりません，明らかに不公平。このケースには他の要因が重なった，裁判所はカジノシークレット入金不要ボーナスの排除を求める原告の要求も支持した。

だから，前述の通り，関係当事者は、カジノシークレット入金不要ボーナスの辞任に関して会社または株主と積極的に連絡し、交渉したことを十分に証明する必要があることを提案します，協議が問題を解決できなかった場合にのみ、司法的救済を求めるために裁判所に持ち込まれました。

●

結論

近年，裁判所の執行業務の強化に伴い，会社が「身長制限」を受けていた間，カジノシークレット入金不要ボーナスが同時に「身長制限」を受けることがますます一般的になっています，会社および株主がカジノシークレット入金不要ボーナスの変更に協力を拒否した場合，当事者は訴訟を通じてのみ救済を求めることができます。訴訟中，最も重要なことは一連の証拠を整理することです，当該当事者が確かに「名目上」であることを証明するため、会社の法定代表者を辞任しました、そして他に救済の道はない、など。

また，カジノシークレット入金不要ボーナスの登録をめぐる紛争の場合，被告の大部分，つまり、会社は法廷に出廷して返答しません，裁判所が欠席で事件を審理できないようにする，この場合，さらに、当事者が虚偽の訴訟を通じて「高さ制限」を回避するのを防ぐため，裁判所は事実調査と証拠の検討においてより慎重かつ厳格になります，したがって、一連の証拠の完全性が訴訟の方向性に直接影響を与える可能性があります。

最後，著者はみんなに思い出させます，会社の運営や管理に関与していない場合，安易にカジノシークレット入金不要ボーナスを務めないでください，自分を危険にさらさないように。