「結婚法」第 36 条の規定に従って、この法律は、カジノシークレット 初回入金ボーナスの養育費増額請求に対する実質的な法的根拠を提供します (「結婚法」第 36 条は、「両親は両方とも権利と義務を有する」と規定しています)離婚後にカジノシークレット 初回入金ボーナスを育てるため")。

「離婚事件における子の親権問題の処理に関する最高人民法院のいくつかの意見」の第 15 条は、子どもは養育費増額訴訟を起こす権利を有すると規定している（以下「意見」という），「意見書」第 15 条には次のように規定されています:「離婚後」，一方の当事者が子の監護関係の変更を要求，あるいはカジノシークレット 初回入金ボーナスたちが養育費の増額を要求，別途起訴されるべきです」)。しかし、慰謝料の支払いは既存の裁判所の判決や合意を打ち破ることができる，依然として法的制限条件を満たす必要がある。

婚姻法第 37 条第 2 項は、「必要な場合」と「相当の要件」という 2 つの制限条件を定めています（婚姻法第 37 条第 2 項では、「子の生活費および教育費についての合意」または「相当の要件」と規定しています）。判定，必要に応じて、カジノシークレット 初回入金ボーナスがどちらかの親に対して、合意または判決で当初合意された金額を超える合理的な要求をすることを妨げるものではありません。」)。

「必要な場合」の制限について，実務界はこれに大きな注目を集めています，「意見書」第 18 条に規定されている 3 つの状況を「必要な場合」の識別基準とする。でも、ややこしいですね，この記事で暗黙的に示されている「合理的な要件」という制限条件についてはほとんど言及されていません。たぶん，人々は「合理的な要求」とは「必要な場合」を意味すると考えています，「必要な場合」の基準を満たすことは「合理的な要件」を満たす，「合理的な要件」について議論する必要なし。しかし、「必要な場合」と「合理的な要件」は結局違う表現です，重点が異なります。「必要な場合」とは客観的状況の変化を指します，そして「合理的な要件」とは人々の心理的感情を指します，特に大衆の期待に沿った心理的な感情。だから，「合理的な要件」を「必要な場合」と理解できない，「必要な場合」に相当。「合理的な要件」を無視することが養育費の増加に影響するかどうかの正確な判断。

さらに，「意見書」第 18 条は、養育費増額の別の制限条件を規定している，つまり、「支払い能力」です（「意見書」第18条には、「カジノシークレット 初回入金ボーナスを請求する子は、次のいずれかの事情がある場合」と規定されています），親には支払い能力があります，サポートされるべきです」)。実務家は「支払い能力」の制約条件についてほとんど言及しない，その理由は、「意見書」第 18 条の主な内容が、保育料が値上げされる 3 つの場合であるためかもしれません，実務の世界では、これが「必要な場合」の基準とみなされます，「支払い能力」制限を見落とした可能性があります。

現時点では、カジノシークレット 初回入金ボーナスには 3 つの制限条件があります，つまり、「必要な場合」、「合理的な要件」と「支払い能力」。実務界は「合理的な要件」と「支払い能力」を無視している，全体的な理由は次のとおりです:

①慰謝料増額の条件は法律に暗黙に定められている，そして、「状態」という単語が明確にマークされていません，無視されやすい；

②異なる規制条件が異なる規制に分散されている，「必要な場合」は結婚法に規定されている，テキストが最初に配置されます，したがって、実務界ではカジノシークレット 初回入金ボーナスに対する「必要な場合」の制限について多くの議論が行われています，「合理的な要件」により 2 番目，「支払い能力」は「意見」に規定されています，関連する担当者は包括的ではありません、慎重にとかしてください、関連コンテンツを統合する，省略が発生しました；

さらに重要なのは、③慰謝料の増額は家族間の争いである，入札額が小さすぎます，学術界や実務界の注目を集めるような重要な地位や経済的価値を持たない，つまり、関係者は学習にこれ以上のエネルギーと時間を投資しなかったということです、行って勉強してください。

しかし，養育費の増額は、離婚した家族の未成年のカジノシークレット 初回入金ボーナスの正常な学習に関連しています、生活のための経済的サポート，精神的に傷つけられたことに関連して，経済的に危害を加えられない未成年のカジノシークレット 初回入金ボーナスの権利の保護，これは、結婚および家族事件における未成年者の利益を最大化するという原則の実施にも関連している。したがって，カジノシークレット 初回入金ボーナスに関する制限条件を包括的に精緻化することは、理論的には非常に重要であり、実際的な価値がある。

「婚姻法」第 37 条第 2 項は、子どもの扶養増額の要求は「合理的な要件」の制限を満たさなければならないと規定しています（「婚姻法」第 37 条第 2 項では、「子どもの養育費に関する合意または判決」と規定しています）。生活費と教育費"，必要に応じて、カジノシークレット 初回入金ボーナスがどちらかの親に対して、合意または判決で当初合意された金額を超える合理的な要求をすることを妨げるものではありません。」)。

「合理的な要件」とは、カジノシークレット 初回入金ボーナスの成長ニーズに応じた支援額を意味します，養育費の増額要求は国民の一般的な心理的期待と一致しています。カジノシークレット 初回入金ボーナスの成長のさまざまな年齢に応じて，養育費の合算支払い，養育費の支払いは 3 段階に分けて行うことができます，つまり乳児期および幼児期、義務教育期間、高等学校以上の教育を受けている期間（私費教育期間）。それに対応する，3 つの異なる段階における子どものセルフケア能力、消費需要、生活費と学費は異なります，養育費の額にも段階的な特徴がある。したがって，異なる段階または同じ段階で慰謝料請求額が増加する可能性があります。

まず、乳児期と幼児期。この段階のカジノシークレット 初回入金ボーナスは約 1 ～ 6 歳。幼いカジノシークレット 初回入金ボーナスたち，自己管理ができない，一人では生きていけない，他人の世話を任せることはできない，養育費の支払いは成人労働者の通常の収入よりも高額になる可能性があります。この段階での判決または合意された慰謝料が低い場合，増額を要求できます。大きな社会所得格差を考える，地元住民の一人当たりの収入を参考にできます，扶養者の収入に占める養育費の割合を合理的に決定する。幼稚園のカジノシークレット 初回入金ボーナス向け，幼稚園の費用を考えてみましょう，その地域の平均的な養育費は、収入に対する養育費の割合の参考として使用できます。

第二に、義務教育期間。この段階のカジノシークレット 初回入金ボーナスは通常 7 ～ 16 歳。その少女はすでに強い自己管理能力を持っています，勉強の費用も安くなります，生活費が増える，一般に、この地域の一人当たりの消費支出は、扶養家族が支払う慰謝料の収入に対する割合を決定するための参考として使用されます。現段階では、離婚判決や合意された慰謝料は比較的低額になる可能性があります，これにより、後続の段階でサポートの支払いを増額する余地が生まれます。

3 番目は、私費教育期間です。カジノシークレット 初回入金ボーナスは通常高校生以上，現時点では学習コストが高くなっています，カジノシークレット 初回入金ボーナスたちは流行のものを追い求めることに好奇心を持っています，一般的な生活費は比較的高い。前回の義務教育期間中の支援金では、子どもたちの生活と学習のニーズを満たすことができませんでした，養育費の増額要求は妥当である，養育費の支払い基準を引き上げるべきです。一般に、その地域の一人当たりの消費支出とカジノシークレット 初回入金ボーナスの学校の平均授業料が、扶養家族が支払う慰謝料の収入に対する割合の参考として使用されます。

注目に値します，お子様が私立学校に入学する場合、貴族の学校，支払わなければならない高額な学校選択料と授業料，またはテストのスコアが不十分な場合のスポンサー料，カジノシークレット 初回入金ボーナスたちはこのことを理由に養育費の増額を要求すべきではありません。また，カジノシークレット 初回入金ボーナスたちはコンピューター、携帯電話などを購入します、旅行中、商業保険の購入費用など，これらの費用には法的根拠がない，合理性はない，一方の当事者が支払いを拒否できる。もちろん，カジノシークレット 初回入金ボーナスたちは貴族の学校で学ぶ、両親の同意を得て購入した高級品は別問題です。

「意見書」第 18 条は、養育費の「支払い能力」を増額するための制限条件を規定している（「意見書」第 18 条は、「カジノシークレット 初回入金ボーナスが次のいずれかの場合に養育費の増額を必要とする場合」と規定している），親には支払い能力があります，サポートされるべきです」)。

「支払い能力」とは、養育費を支払う扶養家族の経済的能力を指します。しかし，法律はカジノシークレット 初回入金ボーナスたちに支援の増額を求める嘆願書を提出する権利を与えています，控訴は合理性の要件も満たしています，ただし、扶養家族に支払い能力がない場合，慰謝料の増額判決も「鏡の中の花」となるだろう、水の中の月」，実装できません。扶養家族が養育費を支払う能力は、扶養家族の収入によって異なります，彼らの間には一定の隔たりがある。扶養家族の収入に応じて，4 つの状況に分けて「支払い能力」について説明します。

最初，扶養家族には固定収入がある，「意見書」第 7 条の規定に従って計算できます。扶養家族の収入の 20% ～ 30% の間で適切な金額を決定します。保育者は 2 人以上のカジノシークレット 初回入金ボーナスの保育料を負担します，割合は適切に増やすことができます，ただし、一般に月収総額の 50% を超えてはなりません。この比率は実際の状況に応じて調整することもできます。

2 番目，扶養家族が長期間在宅勤務している人，通常、前年の農家の一人当たり収入に基づく，一定の割合に従って慰謝料を決定する。

3番目，扶養家族が主に農業に従事しており、余暇には外に出て働く人，農民として扱われる，2 番目の状況に応じて慰謝料を計算する。その理由は、彼が短期間家の外で働いているためです，仕事も収入も決まっていない，主な収入は依然として農業に依存している，したがって、養育費の計算には依然として農家の収入が基礎として使用されます。もちろん未成年者の利益を守るためです，慰謝料は適切に増額される可能性があります。

4 番目，扶養家族が長期間家の外で働いている，特に扶養家族が家の外で安定した仕事と収入を持っている場合，基本数値は、現役農家の現在の月給基準に基づく必要があります，一定の割合に基づいて慰謝料を計算します。でも結局のところ彼は農民です，収入に大きな変化が生じる可能性があります，現時点では、その時の実際の状況に基づいて変更する必要があります。

「婚姻法」第 37 条第 2 項は、子どもが養育費の増額を請求する際の「必要な場合」の制限を規定している（「婚姻法」第 37 条第 2 項は、次のように規定している）。カジノシークレット 初回入金ボーナス，必要に応じて、子供がどちらかの親に対して、合意または判決で当初合意された金額を超える合理的な要求をすることを妨げるものではありません。」)。「必要な場合」を判断する基準は何ですか？練習サークルは一般に、「意見」第 18 条に規定されている 3 つの状況を次のようにみなします。「必要な場合」の識別基準，つまり、①本来の保育料額では地域の現実の生活水準を維持できない；②女性の病気、学校，実際のニーズが元の金額を超えています；③他にも追加すべき正当な理由がある。上記の 3 つの標準は、「必要な場合」の具体的な改良です，しかし、さらなる説明と議論の余地はまだあります。

基準の捉え方①「地域の生活実態」？試験的に地域の平均生活水準を決定する，カジノシークレット 初回入金ボーナスたちが住んでいる都市の世帯の一人当たり消費支出に基づく必要があります、農村世帯の一人当たり生活消費支出の 2 つの金額指標に基づく，都市住民の一人当たりの可処分所得に適切な配慮がなされる、地方住民の一人当たり純収入，そして雇用、教育、健康およびその他の社会福祉要素の決定。「平均生活水準」は主に収入によって決まります、支出や社会福祉などの複数の指標に反映される。「平均生活水準」の内容は複雑，カジノシークレット 初回入金ボーナスの物質的な生活基準を満たすことを含む，カジノシークレット 初回入金ボーナスの精神的生活レベルを満たすコンテンツの 2 つの側面も含まれています。標準②病気とは、一般に慢性疾患や長期の治療を必要とする重大な疾患を指します，多額の医療費がかかります，カジノシークレット 初回入金ボーナスの風邪、発熱などの日常的な治療は養育費増額の理由にはなりません。標準 3 はカバー条項です，標準①、②補償しきれない特別な事情が生じた場合，未成年のカジノシークレット 初回入金ボーナスの基本的な生活を保護するための特別規定。

教育費の必要性を例に挙げます，教育に関する国内の関連法に従うことを指します、規制または政策によって提供される通常教育の受領または維持に不可欠な基本的経費，具体的には次のものが含まれます: ① 国内の法律または政策で許可されている経費；② 普通教育を受けるまたは維持するための費用；③必要不可欠な基礎的経費であること，任意の出費ではなく。カジノシークレット 初回入金ボーナスが塾や興味のあるクラスに通うために発生する費用，必須の調整の範囲には含まれなくなりました，一方の当事者による英語クラスとテコンドーの授業料の支払い要求はサポートされません。

判決や合意によって慰謝料の増額請求を阻止できるかどうか？特に、「慰謝料の一括支払い」と「慰謝料の一方的な負担の約束」に基づく判決が、慰謝料の増額請求を阻止できるかどうか？

答えはノーです。その理由は，養育費の変更は未成年者の最も基本的な利益に関係します，裁判官は扶養変更訴訟を審理する際、未成年者の合理的なニーズに焦点を当てるべきです。法律ではカジノシークレット 初回入金ボーナスに対する制限が定められていますが，贅沢を除く慰謝料の請求，しかし、あまりに低い慰謝料の支払いを避けるため，未成年者の利益を保護するための絶対的な法的最終ライン。これは、離婚訴訟における未成年者の利益を最大化するという原則の要件でもあります。

これに基づく，法律で定められた離婚後，親と子の関係，両親の離婚により排除されなかった，親には依然として子供を育て、教育する権利と義務があります。したがって，離婚後は、両方の配偶者はカジノシークレット 初回入金ボーナスを負担する同等の経済的責任を負います。これは、親が未成年の子供の養育と扶養の負担を負う法的要件です、無条件、両当事者の同等の義務。

協議離婚か離婚か，養育費の支払い額，通常は両親の離婚に基づく，カジノシークレット 初回入金ボーナスの必要経費、支払い者の経済力と実際の現地の生活水準によって決定されます。しかし社会経済の発展に伴い，物質寿命に対する要件もそれに応じて増加しました，消費レベルの上昇と相まって，カジノシークレット 初回入金ボーナスたちのニーズはあらゆる面で増加しています，それに応じて元の慰謝料の額も変わります。したがって，法法律は、実際の状況に基づいて、親に対して元の金額を超える要求をする権利をカジノシークレット 初回入金ボーナスに与えています，養育費の額は特定の条件下で変更できます。養育費（離婚で合意されたか、裁判所によって決定されたかにかかわらず），必要に応じてカジノシークレット 初回入金ボーナスがいずれかの親に対して合理的な増額要求を行うことを妨げるものではない。

もちろん，合意または判決で慰謝料の金額と支払時期が決定された後，高額な養育費の支払いに対する別個の請求が認められるべきかどうか，最初，その要求が未成年者の利益になるかどうか、また養育費の修正に関する法定条件を満たしているかどうかについて検討する必要があります；二番目，その要求が未成年者の合理的な必要性による経費であるかどうか；最終，両親の経済的能力を総合的に考慮する必要があります、手頃な価格と現地の実際の生活水準。

参照法規定:

1、婚姻法第 36 条: 親と子の関係，両親の離婚により排除されなかった。離婚後，カジノシークレット 初回入金ボーナスはどちらかの親によって直接育てられます，まだ両親のカジノシークレット 初回入金ボーナスです。離婚後，親には依然としてカジノシークレット 初回入金ボーナスを育て、教育する権利と義務があります。離婚後，授乳中のカジノシークレット 初回入金ボーナスたち，授乳中の母親と一緒に育てる原則。授乳後のカジノシークレット 初回入金ボーナスたち，両当事者が監護権問題に関して争いがあり、合意に達しない場合，人民法院は、子どもの権利と利益、および当事者双方の具体的な状況に基づいて判決を下すものとする。

2、離婚後の婚姻法第 37 条，一方の当事者によって育てられたカジノシークレット 初回入金ボーナスたち，必要な生活費および教育費の一部または全部を相手方が負担する，費用の金額と期間の長さ，双方の合意による；契約は最終的には完了していません，人民法院の判決。カジノシークレット 初回入金ボーナスの生活費および教育費に関する合意または判決，必要に応じて、カジノシークレット 初回入金ボーナスがどちらかの親に対して、最初に合意または判決で合意された金額を超える合理的な要求をすることを妨げるものではない。

3、「離婚事件における養育費問題の処理に関する最高人民法院のいくつかの意見」第7条：養育費の額，カジノシークレット 初回入金ボーナスたちの実際のニーズに基づいて決定することができます、両親の経済的余裕と実際の現地の生活水準によって決定されます。固定収入のある人，保育料は通常、総月収の 20 ～ 30 パーセントの割合で支払われます。2 人以上のカジノシークレット 初回入金ボーナスの養育費を負担する人，割合は適切に増やすことができます，ただし、一般に月収総額の 50% を超えてはなりません。固定収入なし，保育料の額は、その年の総収入または同じ業界の平均収入に基づいて決定されます，上記の比率を参考に決定してください。特別な状況，上記の比率は適切に増減できます。

4、「離婚事件におけるカジノシークレット 初回入金ボーナスの親権問題の処理に関する最高人民法院のいくつかの意見」第 15 条: 離婚後，一方の当事者が子の監護関係の変更を要求，あるいはカジノシークレット 初回入金ボーナスたちが養育費の増額を要求，別途訴追されるべき。

5、「離婚事件の裁判における養育費の問題の処理に関する最高人民法院のいくつかの意見」第 18 条: 以下のいずれかの状況で養育費の増額を要求するカジノシークレット 初回入金ボーナス，親には支払い能力があります，サポートされるべき。

(1) 本来の保育料額では地域の実際の生活水準を維持するのに十分ではない；

(2) 女児は病気です、学校，実際のニーズが元の金額を超えています；

(3) 追加すべき他の正当な理由があります。