はじめに
工学設計図は著作権法で保護される対象です，美術などの他の作品とは異なる，音楽作品，主に鑑賞用の芸術作品，エンジニアリング設計図面は、カジノシークレット ボーナスソリューションの特定の表現として表現されることがよくあります，グラフィック形式の実施形態，その絵の目的は、人々に芸術的な美しさの感覚を与えることではありません，それは一種の点、線、面を体現しています，そしてさまざまな幾何学的構造の組み合わせ「科学の美しさ」，この種の「科学的な美しさ」は認識されるべきです？
工業デザイン保護の美的範囲はどこまでですか?
——工業デザイン図面の独創性は、カジノシークレット ボーナス解決策そのものにあるわけではない，それはカジノシークレット ボーナスソリューションのグラフィック表現にあります
工学設計図面用，より重要な問題はカジノシークレット ボーナスな問題です、カジノシークレット ボーナス解決策、カジノシークレット ボーナス特性の理解，これらの重要な用語，工学設計図面を一から作成中，関与する必要があります，工学設計図面にも含まれています。
カジノシークレット ボーナスソリューションとは、設計者が解決したいカジノシークレット ボーナス問題を解決するために実行するソリューションを指します，自然法則を利用したカジノシークレット ボーナス特徴のコレクション。それは実際にはアイデアです，それをグラフィックで表現します；カジノシークレット ボーナス問題は、主に特定のカジノシークレット ボーナス解決策によって解決される問題として理解できます，たとえば、不潔な水道水の問題を解決するために，浄水器を発明しました；カジノシークレット ボーナス機能の集合が技術ソリューションのコンテンツを構成します，このコンテンツの集合体は発明特許の保護範囲です，たとえば、製品設計のカジノシークレット ボーナス特徴にはさまざまな部品が含まれます、素材、形状、構造、次元とその関係。
上記の意味より，著作権法と特許法の保護目的と範囲が異なるため，特定のカジノシークレット ボーナス解決策の場合，それ自体がアイデアだから，著作権法はアイデアを保護しないという基本原則に基づく，カジノシークレット ボーナスソリューション自体は保護されません，それが斬新な場合、創造性、新規性およびその他の要件，特許法に基づく保護を求めることができます。
著作権法は工業デザイン図面およびその他のグラフィック作品の保護を規定しています，主にこの技術ソリューションの元の表現を保護するため，つまり、点、線、面、さまざまな幾何学的図形で構成されています，カジノシークレット ボーナス解決策を説明する設計図の形式の表現。多くの工学設計図面にはテキストが使用されています、数字などがマークされています，たとえば、特定のパターンが特定の素材で構成されていることを示すために使用されます，部品の具体的な組み立て方法，サイズなどを指定してください。工学設計図面の不可欠な部分として，一般に、それは工学設計図面の美的カテゴリーに含まれます，元の表現の不可欠な部分として。著者はこれは不適切だと考えています，設計図を説明する言葉は独創性の不可欠な部分を構成しない。グラフィック作品としての工学図面の保護は、それが図面であるという事実に依存します，テキストの代わりに、図の説明のカジノシークレット ボーナス意味，しかし，説明テキストは、図面を理解する上で価値がある (おそらく必須) かもしれません，しかし、それは描画作品に独自のオリジナリティを与えるものではありません。工学設計図面が作品になる本質は，視覚的に意味のある作品になる可能性があります。
工学設計図面におけるカジノシークレット ボーナス解決策の表現が独自のものであるかどうか？
——エンジニアリング設計図面は、著作権法で保護された著作物として自動的に認識されることはありません
理論的に言えば，カジノシークレット ボーナスソリューションには通常、複数の症状が現れます。カジノシークレット ボーナス解決策の表現が保護されることも法律で明確にされています (ベルヌ条約第 1 条2 アイテム、著作権法第3条第7号)。つまり、いくつかの観点があるかもしれません，ある図面が工学設計図面である限り，特定のカジノシークレット ボーナスソリューションの表現を構成する，これは著作権法で保護されている作品です。しかし、実際の判断は行われているところです，作者は、この図だけを理由に自動的に作品とみなされないと信じています。著作権法の規定に基づく，特定の知的成果が著作権で保護されるには、独創性が必須の要件です，したがって、グラフィックの独創性を判断する必要があります。これは他の種類の作品と同じです，書かれた作品が好き，音楽作品には一貫性がある。
自主的な創作は労働の結果である，私から，盗作によるものではありません，創作とは、表現にある程度の創造性が求められることを意味します，著者の独自の知的判断と選択がある程度反映される可能性があります、作者の個性を表現する。だから「創造」という要素にも、ある程度の創造力が必要です，この種の創造物の高さの判断，工学設計図面が保護されているかどうかの判断，非常に重要な役割を持っています。
最初，一部の工学図面は、パブリック ドメインに既に存在する図面に基づいている可能性があります，または、委託されたデザイナーが提供した図面モデルに基づく，図面を作成しました。まずグラフィックの本体として，または一般，または他の人から，この部分は満たされていません「独立性」の要件，しかし、カジノシークレット ボーナス確かに不可欠です。したがって、工学設計図面の独創性を判断する際には考慮すべきではありません。
グラフィック アーティストが基本グラフィックのごく限られた部分を描いた場合，では、この種の変更はあまりにも微妙で単純すぎるかもしれません，従わない「創造」の要件，著作権法の意味では著作物ではありえません。より有名なケースは、レゴの玩具製品のデザイン パターンです，事実はレゴの新製品のデザインです，元の製品に加えられた大幅なカジノシークレット ボーナス改良により実現，この種の大きな技術進歩，微妙な視覚的な違いのみが設計図に反映されます。元の製品デザインは何らかの理由に基づいています，著作権法で保護されなくなりました，たとえ技術が大きく進歩したとしても，しかし、設計図に反映されている違いはあまりにも微妙です，したがって、裁判所は最終的に新しい写真はオリジナルではないと判断しました。
2番目，ほとんどの工学設計図面の図面，図面は関連する専門家によって理解され、実装される必要があるため，通常、カジノシークレット ボーナスソリューションは、対応する業界仕様に従って作成される必要があります。全体の構成が比較的単純な場合，多くの場合、ユニークまたは限定された表現として表示されます。ルザイGB/T 17451-1988 は、断面図と断面図の基本的な要件と表現方法を指定します。何らかのカジノシークレット ボーナス解決策において，たとえば、同じオブジェクトの同じ視点で、同じセクション、断面の観点から，多くの場合、独自または類似の描画方法を示します。この点に関して，関連する図面が存在する専門分野の業界標準を使用する必要がある、判断するには専門家の意見を参照してください，これは、両当事者が証拠を提出する場合でもあります，強調すべき点。
著者はこう考えます，工学設計図面の独創性の判断において，主に次の手順に従ってください:
1.まず判断してください，カジノシークレット ボーナス解決策自体には複数の表現の可能性がありますか。同じカジノシークレット ボーナス問題を解決するのに、異なるカジノシークレット ボーナス解決策が存在することがよくあります，したがって，異なる技術ソリューションに属する場合，それならたとえ表現が違っても，これはデザインの独創性を裏付けるものではありません。両者は全く異なる比較対象だから，つまり、申立人が独創性を証明するために、異なるカジノシークレット ボーナス解決策の下で異なる表現を使用した場合，効果は達成できません。
2.カジノシークレット ボーナスソリューションにカジノシークレット ボーナス特徴の複数の異なる組み合わせの可能性がある場合，もしあれば，独創性の可能性がある。この違いに注意してください，図面に反映する必要がある，さまざまな表現が単純すぎて微妙な場合，「創造」の高みには到達できない；ここ，異なる技術ソリューションに関する表現と、同じ技術ソリューションの異なるカジノシークレット ボーナス特徴に関する表現を区別する必要があります，後者は絵の独創性を決定する上で重要な役割を果たします。
3.カジノシークレット ボーナスソリューションにカジノシークレット ボーナス機能の組み合わせモードが 1 つだけまたは限定されている場合，その式が業界標準により固有であるかどうかを判断する必要があります。そうであれば、それはオリジナルではありません。
上海第二中級人民法院に問い合わせることができます2014 年の著作権紛争訴訟における関連判決，この場合，無線スロットMRI超電導磁石一体型鉄心構造の原告発明報告書における一体型コイルボビンの構造図と管状コイルボビンを用いた発明の実施形態図，図面には、カジノシークレット ボーナスに関連するさまざまな要素とその位置関係が反映されています，断面図として表示。裁判所は、原告の図面は著作権法によって保護されていないと判示した。裁判所は次のように判断しました:
（1) 断面図の基本表現に限定。同じ技術分野の技術者に対しては基本的に固定されています；(2) 発明報告書に記載された一体型コイル構造に限定される，発明報告書によりすでに修正されています。著者はこう考える，これは発明報告書に記載されている統合コイル構造を指し、またこのカジノシークレット ボーナス解決策の内容を指す必要があります，これに基づく，カジノシークレット ボーナスソリューションの限定的な表現；(3) 同分野の技術者による同一要素の基本的な表現に限る。これは被告が提供した他の特許図面によって証明される，2 つの統合コイル構造の断面図は基本的に同じです，不一致とはカジノシークレット ボーナスな内容の違いです。
要約，裁判所は、原告の図面は極めて限定的な表現であると判断した，作品の独創性に関する著作権法の要件を明らかに満たしていません。
工学設計図の美的判断は通常の作品とは異なる，書かれた作品が好き，音楽作品など，それはしばしばある種のを具体化します「科学の美しさ」，したがって、この種の作品を判断する場合，多くの場合、必然的に関連分野の専門知識が必要になります，著作権法の基本理論と組み合わせる，オリジナルかどうかを判断するため，科学はその厳密さゆえに，彼の創作分野もある程度限定されています，グラフィック制作のように，統一された仕様が存在する場合が多い，したがって、独創性の判断では通常マイナス評価が付けられます，しかしそれは否定できない，一部のカジノシークレット ボーナス独自の独創性が残っています。
参照:
王翦:「著作権法に基づく工業デザイン保護の限界について」，2013 年「知的財産」第 3 号に掲載，ページ 19-33
王謙：「著作権法」、中国人民大学出版局2015 年版，上海第二中級人民法院: (2014) 上海第二中級人民法院第 5 号 (志) 朱志第 57 号，インターレゴ A.G. v. タイコ インダストリーズ株式会社.,[1988]R.P.C.343
王勝利、劉毅: 「図解特許法」，知的財産出版社2010 年版。
この記事の著者: ハン・チャオナン、シェンハオ法律事務所のインターン。
この記事の内容は著者の個人的な見解のみを表す，法律に関する著者の個人的な意見に基づく、自分の経験に基づいて作成された事例，その正確性については完全な保証はありません，神豪法律事務所による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。
この記事は神豪法律事務所の弁護士によるオリジナルです，著作権は指定された著者に帰属します，転載には著者の同意が必要です。この記事は、WeChat 転送機能を使用して変更せずに転送できます，コピーまたはその他の方法による他のアカウントでの全体または一部の再公開は許可されていません。
法的アドバイスやその他の専門家のアドバイスが必要な場合，資格のある専門家に専門的な法的支援を求める必要があります。
