二層法廷
第一審裁判所: 上海浦東新区人民法院
第一審の事件番号: (2018）上海 0115 民中第 61915 号
二審裁判所: 上海第一中級人民法院
2 番目の事例番号: (2019）上海01民中第4135号
パーティー情報
原告: 王志傑
被告: 上海文世文化媒体有限公司
事件の基本的な事実
2016 年 8 月，原告は「超ショート小春傑」WeChat公開アカウントを登録した。2017 年 9 月 4 日，被告は登録されています。
2017 年 12 月 27 日，原告は当事者Aとして、被告は当事者Bとして、「スーパーショートリトルチュンジ」契約に署名しました，内容:
被告"営利目的のバンドル，長期的な双方にとって有利な考え方，この協力協定を確立および設計しました，ビッグ V との長期的な協力を継続したいと考えています」。
l1.被告「スーパーショート小春傑」セルフメディア登録，WeChat 公開アカウントを含みますが、これに限定されません、新浪微博など，両当事者による共同運営。
l2.このセルフメディアの収益分配方法は次のとおりです: 年間収益が 200 万元未満の場合，被告は70%に分割される、原告は30%に分割される；年間収益が200万元から500万元の場合，被告は60%に分割される、原告は40%に分割される；年間収入が500万元を超える場合，双方の意見が 50/50。
l3.原告は「スーパーショート・リトル・チュンジエ」をフルタイムで管理している，被告は月額 5 を支払います,000元管理費，期間は 3 か月；非常勤管理者，被告は管理費を支払わなかった。3 か月以内，原告の管理能力では被告のニーズを満たすことができない，被告は本契約などを一方的に解除カジノ シークレット 入金権利を有します。
l4.元々はセルフメディア アカウントを持っていました，すべてのファンを新しいアカウントに誘導カジノ シークレット 入金必要があります，そして古いアカウントをログアウトカジノ シークレット 入金かアイドル状態にしてください。。
l5.公開アカウントとその他のセルフメディア アカウントを作成しました，被告によって登録された，両当事者による共有など。
l6.被告はコンテンツ制作の指導を行った、ファン増加サービスを提供カジノ シークレット 入金、さまざまなリソースを含む 3 つのサービスを接続，収入は被告の口座から送金されます，翌月10日に原告等と和解。
l7.原告は主に、主要なセルフメディア プラットフォームでのコンテンツ制作を担当している，メッセージに返信。原告は、いかなる形式であっても、個人の公開アカウントに投稿カジノ シークレット 入金ことを許可されていません、個人の WeChat ID、その他の関連カジノ シークレット 入金自己メディア転用など。
l8.Xiao Chunjie」は、許可なく仲介会社などの第三者機関とセルフメディア仲介契約を締結してはなりません，許可なく他の組織や個人と協力関係を結んではなりません。
l9.いかなる当事者も、「Super Short Little Chunjie」に関連カジノ シークレット 入金すべての情報を第三者に開示してはなりません。
l10.原告には競業避止義務がある，被告と離れる場合，同様のセルフメディア会社を 3 年以内に設立カジノ シークレット 入金ことは許可されません；契約違反の場合，被告には1億元などの賠償金を支払わなければならない。
上記の契約書に署名した後，被告は新しい WeChat 公式アカウントを登録しなかった。被告は上記の金額を支払っていません5,000 元/月の管理費。2017 年 12 月 26 日から 2018 年 1 月 11 日までの期間，被告と原告の関係者は微信を通じて連絡を続けた，仕事のやりとりなど。被告は原告にオフィスエリアに出入りカジノ シークレット 入金ためのアクセスカードを装備させた。原告は DingTalk アプリをダウンロードしてインストールしました，仲裁裁判中に被告が提出した出席記録シートには、原告が2018年3月と4月に出席チームに参加していなかったことが示されている，辞任を表明。
2017 年 11 月末から 12 月末まで，被告の関係者は原告に対し、被告の事務所での社会保障の支払い費用を負担カジノ シークレット 入金意思があるかどうか尋ねた，原告の返答は同意カジノ シークレット 入金。被告は実際に、2017 年 12 月から 2018 年 3 月まで原告に社会保障と積立金を支払った。被告の「広告部門の和解」において，原告は収益の 50% を和解しました，社会保障と積立金の個人負担と単位負担を差し引きます。
2018 年 4 月初旬，両当事者間に争いがあります，そして解決策について交渉してみてください。2018 年 4 月 13 日，原告から被告に送信された契約書の本文，内容:
被告およびその他の関係者が間に合わなかったため、契約義務の完全な履行，結果として契約の目的を達成できなかった；両当事者は協議を通じて合意に達しました，"両社の協力関係の終了について"，以下の合意に達しました、など。
2018 年 4 月 18 日，原告から被告および他の当事者の弁護士への手紙，内容:
"クライアントはあなたと協力関係にあります"、「あなたとクライアントの間の協力から生じる紛争の場合」など。
2018 年 4 月 23 日，原告はカジノ シークレット 入金の終了通知を発行した，内容:
被告として「(1) 私に労働報酬は支払われませんでした；(2) 仕事に使用したWeChatアカウントの不正引き出し，そのせいで仕事ができなくなります…」など，カジノ シークレット 入金の解消。
2018 年 4 月 24 日，被告は上記の通知を受け取りました。
2018 年 5 月 2 日，上海浦東新区カジノ シークレット 入金人事紛争仲裁委員会、本件に関わる仲裁申請を受理，原告は本件と同じ請求を行った。仲裁リクエストは次のとおりです:
原告と被告を確認2017 年 12 月 27 日から 2018 年 4 月 23 日まで労働関係が存在しました，労働契約に署名しなかったために賃金差額の2倍を請求、労働契約の終了および退職手続きの処理に対カジノ シークレット 入金金銭的補償。
原告の意見
双方が署名した「」「超ショート・リトル・チュンジ」契約》，原告の作業内容、試用期間、基本給、収益分配、競技制限、賠償金などについて詳細に合意済み，労働関係の主な内容を把握カジノ シークレット 入金。原告は実際にはセルフメディアのコンテンツ制作に責任がある、メッセージの返信，被告の要求に応じて毎日会社に出社して打刻し、出欠を取る，作業計画と概要を毎週提出，セルフメディアに定期的に投稿，被告は原告に毎月の社会保障を支払っている、積立基金。したがって、両当事者は労働関係を確立カジノ シークレット 入金ことに同意します，原告は実際に被告の仕事の取り決めを受け入れた、労務管理，そして被告は社会保障を支払った、積立基金，労働関係が存在カジノ シークレット 入金と判断されるべき。
被告の意見
両当事者は協力関係にあり、雇用関係ではありません。「スーパーショート・リトル・チュンジエ」それぞれの責任分担に関カジノ シークレット 入金合意、管理費、協力シェア、独占的協力が合意されました，労働関係には含まれない。原告はセルフメディアコンテンツの制作を独自に決定カジノ シークレット 入金、リリース。原告に発行されたアクセスカードはゲートの出入りのみに使用される，これは原告の出席確認ではありません。仲裁中に提出された出席記録には、原告が「辞任」したことが示されていた，DingTalk APP システムには「協力」オプションがないため；原告および被告に協力カジノ シークレット 入金他の大きな影響力者は会社に報告カジノ シークレット 入金必要はない，家で記事を書くだけ，したがって、出席グループに属していないことを示します。社会保障、積立基金は原告の要請に応じて原告に代わって支払われます，そしてそれを協力金から差し引いた。原告が起草した解散合意書、弁護士から送られた手紙でも協力関係が確認された。
第一審裁判所の意見
当法廷は次のように考えている原文によると、被告の弁論，この訴訟の主な争点は、両当事者間の法的関係の性質です。原告は、それは労働関係であると主張した，それに応じて賃金を支払うよう提案します、金銭的補償の請求および労働契約の終了に関カジノ シークレット 入金その他の訴訟請求，被告はそれが協力関係であると信じていた，両当事者には労働関係の特徴はない，原告の主張にはすべて根拠がない。したがって、当法廷は原告の請求に依拠カジノ シークレット 入金，主に両当事者間に労働関係があるかどうかを調査します。
旧労働社会保障省の「労働関係の確立に関カジノ シークレット 入金事項に関カジノ シークレット 入金通知」およびその他の関連規定による，労働者と雇用主の間の関係が労働関係であるかどうかを判断カジノ シークレット 入金，外部と内部の両方の観点からのレビューに重点を置く必要がある。
具体的に，外部の視点から，カジノ シークレット 入金は、密接な個人的および財産的従属を伴う社会的関係です，労働者は、法律に従って雇用主が定めた規則や規制に拘束されます，雇用主からの命令を受け入れる、検査や評価などの労務管理，そして，労働者は雇用主の生産組織システムに含まれる，雇用主から労働報酬を得る。
内部の様子，労働者が労働力の管理を譲渡、雇用主に与えられた使用権，対価として労働報酬を得る，雇用主は労働報酬を支払う，対応カジノ シークレット 入金労働力の管理を獲得、使用，労働関係を確立カジノ シークレット 入金両当事者間には、労働力と報酬の交換に関カジノ シークレット 入金合意がある。
最初，オリジナル、被告間の個人的および財産的関係は弱い。
によると「スーパーショートリトルチュンジエ」契約第6条、第7条等の契約，両当事者は協力の責任を明確に分担している，原告はセルフメディアのコンテンツ制作に責任がある、メッセージの返信，被告は制作コンテンツを監督カジノ シークレット 入金責任がある、ファン増加サービスを提供カジノ シークレット 入金、収益化リソースを接続カジノ シークレット 入金，そして、収入が被告から一律に移転されることを確認します。上記の契約を履行カジノ シークレット 入金ため，原告は被告のオフィスに出入りカジノ シークレット 入金必要があるかもしれない，被告は彼にオフィスエリアのアクセス制御カードを提供しました，妥当な。
WeChatのチャット記録などから判断，原告は作業概要と計画を被告に提出，投稿時などについて双方が連絡を取った，上記の契約の履行に属します。被告は原告に社会保障を支払った、積立基金，しかし支払い前後のコミュニケーションプロセスから判断カジノ シークレット 入金と，被告の助言により、原告の同意後の提携支払い，関連費用のユニット部分と個人部分の両方が原告によって負担された。
いいえ9 個のアイテム、第 11 条、第 13 条などで合意された独占的協力、守秘義務、競技制限など，労働関係に特有のものではない，他の法的関係においても、この義務に関カジノ シークレット 入金合意が存在カジノ シークレット 入金可能性があります。仲裁中に提出された出席記録シートの内容についての被告の説明，合理的。「超ショート・リトル・チュンジエ」契約の合意と履行から判断カジノ シークレット 入金と，両当事者間の個人的な関係は比較的緩い。
「スーパー ショート リトル チュンジエ」契約の第 2 条には、両当事者が収益を分配カジノ シークレット 入金方法が規定されています，この契約は協力収入の分配に関カジノ シークレット 入金ものです，一般的な労働関係に基づく歩合給や業績賞与とは異なります。第 3 条は、3 か月以内のフルタイム管理に対カジノ シークレット 入金管理手数料を規定しています 5,000 元/月，非常勤管理者は管理費を支払わない，この協定は、基本給または労働関係に基づく基本給に関カジノ シークレット 入金協定とは明らかに異なります。
いいえセルフメディアの収益が被告から譲渡されるという6つの規定，翌月 10 日に原告と和解，この契約は、両当事者間の収益回収方法および決済方法に関カジノ シークレット 入金協定です，雇用主の営業収入の徴収や労働関係に基づく労働報酬の支払いとも大きく異なります。実は，原告は収益の 50% を和解しました，雇用主と個人に社会保障と積立金の一部を支払いました，被告もいわゆる5の支払いを怠った,000 元/月の管理費。上記の契約と実績から判断カジノ シークレット 入金と，両当事者間の財産関係における従属は明らかではない。
第二に、両当事者は労働関係を確立カジノ シークレット 入金ための明確な合意を持っていない。
コンセンサスとは、当事者の意図の一致である，書面による契約または口頭による合意を通じて可能，言語で直接表現，明示的な合意；論理的推論と経験則を使用して、当事者の特定のパフォーマンス行動から推測カジノ シークレット 入金こともできます，当事者の実際のパフォーマンス行動による識別，暗黙の合意。この場合，両当事者による署名「スーパーショート・リトル・チュンジエ」契約書には、両当事者が「利息のバンドル化」に基づいていると記載されています，長期的なwin-winの原則，この署名は協力協定です。可視，両当事者は当初、労働関係を確立カジノ シークレット 入金ことに明示的に同意していませんでした。
被告から原告に社会保障を支払う、積立基金のコミュニケーションプロセスを見る，どちらの当事者も、被告が原告の社会保障を支払う責任があるとは考えていない、積立基金の義務，原告は社会保障について知っていた、積立金は被告の名前でのみ支払われます，単位と個人の部分は個人が負担カジノ シークレット 入金ものとします。履行中「スーパーショート・リトル・チュンジエ」契約手続き中，仕事の内容についてのコミュニケーションであるかどうか，まだ収益を精算中，どちらの当事者も、彼らの間に確立された関係が労働関係であるとは提案しませんでした。2018 年 4 月中旬，両当事者間で紛争が発生しました，原告は契約書の本文と被告に送られた弁護士の手紙に記載されている，双方とも、両当事者が「協力関係」にあると信じている，「協力から生じる紛争」を解決。したがって、実際の履行の内容は、労働関係を確立カジノ シークレット 入金ための両当事者間の暗黙の合意を示すものではありません。
要約，オリジナルですが、被告たちは法律を遵守している、規則に定められた労働関係を確立カジノ シークレット 入金ための主体資格，原告が実際に行った労働も被告の事業の不可欠な部分である，しかし、両当事者間の関係には明らかな個人的および財産的関係はありません，労働関係を確立カジノ シークレット 入金ための明確な合意はない，したがって、両当事者間に雇用関係があるとは判断できません，原告の関連請求，当裁判所はそれを認めません。したがって，原告の 5 つの要求はすべて、両当事者間の労働関係に基づいています，証拠が不足，この病院はいずれもサポートしていません。労働契約法第2条第1項の規定に基づく，判決は原告王志傑の請求を棄却。
第二審裁判所の意見
第二審裁判所は次のように判断しました，この法廷における二審の争点の焦点は、当事者間に事実上のカジノ シークレット 入金があるかどうかである。
最初，この場合，王志傑は当法廷での公判中に、文士会社の出席方法を知らなかったと述べた，未払い労働報酬に対カジノ シークレット 入金異議申し立てが間に合わなかった，Wenshi Company の労働管理下にあることを証明カジノ シークレット 入金有効な証拠は提供されていません、Wenshi Company が手配した有給労働に従事カジノ シークレット 入金。だから，王志傑ですが、温州の企業は法律を遵守しています、規則に定められた労働関係を確立カジノ シークレット 入金ための主体資格，Wang Zhijie の実際の仕事は、Wenshi Company のビジネス要素とも重なっています，ただし、労働社会保障省発行の資格を持っていない〔2005] 第 12 号に規定される状況，当裁判所が両当事者間に事実上の労働関係があると判断カジノ シークレット 入金のは困難。
2番目，労働関係の本質的な特徴に基づく，両当事者間に労働関係が存在カジノ シークレット 入金かどうかを判断カジノ シークレット 入金には、両当事者が労働関係を確立カジノ シークレット 入金ことに同意したかどうかを調べる必要があります。
1 つ，文石会社は王志傑に社会保障を支払ったにもかかわらず、積立基金，ただし、個人が負担カジノ シークレット 入金部分と組織が負担カジノ シークレット 入金部分，双方が支払いを決済した場合、Wenshi Company がそれを差し引きます，王志傑は異議を唱えなかっただけではない，WeChat でも承認を表明，王志傑は自分の社会保障について知っていたということ、積立金はWenshi Companyの名前でのみ支払われます。
第二、2018 年 4 月中旬，両当事者間で紛争が発生しました，Wang Zhijie の文石会社に送られた契約書と弁護士の手紙の本文，双方とも、両当事者が「協力関係」にあると信じている，「協力から生じる紛争」を解決。したがって，入手可能な証拠は、両当事者間に労働関係を確立カジノ シークレット 入金ための暗黙の合意があることを示していません。
これ2 つの試験の結果
第一審裁判所: 王志傑と文石会社の間には事実上のカジノ シークレット 入金はない，控訴請求には事実的および法的根拠が欠けています，この病院ではサポートできません。
二審裁判所: 王志傑の上訴請求は立証できない，解任されるべき；一審判決では事実は明らかである，適用される法律は正しいです，保守カジノ シークレット 入金必要があります。
弁護士のコメント
「インターネット +」プラットフォームは、「雇用主 + インターネット プラットフォーム + 労働者」という新しい雇用モデルを生み出しました，「インターネット+」プラットフォームに基づく労働サービスの提供は労働関係として認められるべきか，司法実務において重要な物議を醸す問題になりつつある。実際に，ネットワーク アンカーに多くの事件が発生しました、配達員、ウィーメディア運営者、自家用車の運転手、運転手代理、オンライン訪問シェフなどの新しい専門家グループ，仲裁および裁判所を通じたインターネット運営プラットフォームに対カジノ シークレット 入金労働関係の確認を求める訴訟，判定結果は異なる，統一された審判の基準と尺度はない。
カジノ シークレット 入金が認められる場合のみ，これらの新しいインターネット人だけが自分の権利を主張できる，たとえば、ネットワークアンカーは事実上のカジノ シークレット 入金を自由に終了または終了させることができます，プラットフォームに多額の賠償金を支払う必要はありません，自家用車の運転手、配達員、オンライン シェフおよびプラットフォームを通じて注文を受けるその他の人々，労働災害保険給付金を請求できます。裁判所はこれらのインターネットを支持していますか、支持していません+雇用のカジノ シークレット 入金，誰もが専門家グループや新興インターネット業界に興味を持っています，大きな影響を与える。
この場合，我々は協力協定に規定されている競業避止条項を確認しました: 原告には競業避止義務があります，被告と離れる場合，同様のセルフメディア会社を 3 年以内に設立カジノ シークレット 入金ことは許可されません；契約違反の場合，被告は補償されるべきである1億元など。作者の推測，原告の労働関係確認要求の目的，協力協定の非競争条項を回避カジノ シークレット 入金ため，結局のところ、裁判所が労働法において競業避止義務の賠償請求を支持カジノ シークレット 入金のであれば，民事分野における損害賠償額の基準よりも大幅に低いはず。
実際の判決事件では、司法は次のようにカジノ シークレット 入金2005 年の「労働関係の確立に関カジノ シークレット 入金事項に関カジノ シークレット 入金通知」が事件の処理と判断の基礎となる。主な内容は次のとおりです: 1、雇用主は書面による労働契約を結ばずに労働者を募集カジノ シークレット 入金，ただし、次の条件が同時に満たされます，労働関係が確立された。
l(1) 雇用主と労働者は法律を遵守カジノ シークレット 入金、規則で定められた対象資格;
l(2) 法律に基づいて使用者が制定カジノ シークレット 入金各種労働規則および規定が労働者に適用される，労働者は雇用主の労働管理の対象となる，雇用主が手配した有給労働に従事カジノ シークレット 入金;
l(3) 労働者が提供カジノ シークレット 入金労働力は雇用主の事業の不可欠な部分である。
要約カジノ シークレット 入金と，労働者と雇用主の間の労働関係の特定の中核となる要素には、主に 3 つの主要な側面が含まれます，まず、被験者は適格です，2 番目は、労働関係を確立カジノ シークレット 入金際の両当事者の合意，3 番目は人的従属と財産従属。
労働関係の確立に関カジノ シークレット 入金合意，この種の慣行では、通常、労働関係を確立カジノ シークレット 入金ための明示的な合意が両当事者間に存在しません，逆に、インターネットプラットフォームは実務家と協力協定を結ぶ予定です，両当事者間のWin-Winの経済関係の確立を明確にカジノ シークレット 入金ため，労働関係の確立を明示的に除外。当事者間の法的関係の性質を規定カジノ シークレット 入金明確な書面による合意がない場合，裁判所は当事者間の実際の相互履行を審査します，労働関係を確立カジノ シークレット 入金のに十分な状況があるかどうか。
双方のプラットフォーム「協力」モード，労働関係の法的特徴に準拠しているかどうか，法律で定められるべき，両当事者間の法的関係についての一方の当事者の「主観的な理解」には依存しません。労働関係が認められるかどうかは、法的強制規範によって決定されます，当事者間の書面による合意のみに基づいて労働関係を除外カジノ シークレット 入金ことはできません，双方の「協力」モデルと労働者の具体的な作業内容に基づいて決定カジノ シークレット 入金必要がある。
人的従属と物的従属について，主に労務管理と利益分配の観点から。インターネット プラットフォームと実践者は「協力協定」に署名しました，プラットフォーム作業員は自分の作業機器を持ち込むことができます、職場，自分で仕事を完了カジノ シークレット 入金，プラットフォームからのこれ以上の支援やリソースは必要ありません，そして働くかどうか決めなければなりません、労働時間や勤務形態の自主性，仕事で座る必要はありません，作業プロセスを自分でマスターカジノ シークレット 入金，フルタイムで勤務できなくなり、オンコールで勤務カジノ シークレット 入金，プラットフォームの規則や規制の完全な制約や標準化された管理には厳密には従わない，プラットフォームは実務者をある程度規制している，仕事の結果にもっと注意を払う，作業プロセスに注意を払わない。
インターネット プラットフォームと実務家は、営業利益が比例配分されることに同意します，プラットフォーム担当者が合意されたサービスを提供した後，サービス料金をプラットフォームから直接決済できるだけでなく，顧客から直接サービス料金を徴収カジノ シークレット 入金こともできます，インターネット プラットフォームは手数料ベースで利用可能、事前承認デポジットの控除、情報サービス料などの方法で株式を取得。サービス報酬はプラットフォームと施術者の間で合意されています，または、施術者とクライアントの間の直接交渉によって決定されます。プラットフォーム担当者は通常、プラットフォームから基本給や業績評価ボーナスを受け取りません，プラットフォームに対カジノ シークレット 入金プロパティの依存性が低い。
この場合、両当事者が署名した「」「超短小春傑」契約」は、WeChat パブリック アカウントの運営およびプロモーション活動を実施カジノ シークレット 入金ための権利と義務を規定しています，両者が協力協定に署名したことを明確にカジノ シークレット 入金，労働関係を確立カジノ シークレット 入金という意思表示を直接除外カジノ シークレット 入金，両当事者には労働契約を締結カジノ シークレット 入金共通の意図がないことがわかります。双方の収入は " 三七开"または「50/50」割り当て，一般的な労働関係に基づく歩合給や業績賞与とは異なります,最低賃金基準の対象外。原告の主な仕事は自宅で行うことができます，仕事のために被告の会社のオフィスに行く必要はない，会社の規則や規制に従う必要はありません。原告は毎日 DingTalk をしなければなりませんが" チェックイン "，しかし、この種のものは" チェックイン " 出席の役割は果たしません，被告会社は原告に毎日オフィスに出勤カジノ シークレット 入金ことを要求していない。被告会社は原告の作業プロセスに注意を払っていない，彼の仕事の結果だけに注目してください，つまり、毎月の売掛金ステータス，原告の社会保障も、両当事者が合意した所属形態である，原告は社会保障の単位部分と個人部分を負担カジノ シークレット 入金。したがって，両当事者間の権利と義務に関カジノ シークレット 入金合意は、労働関係の特性に適合していません。
したがって，一審判決意見書および二審判決意見書のとおり，それらはすべて法律に従っていますが、規則に定められた労働関係を確立カジノ シークレット 入金ための主体資格，原告が実際に行った労働も被告の事業の不可欠な部分である，しかし、両当事者間の関係には明らかな個人的および財産的関係はありません，労働関係を確立カジノ シークレット 入金ための明確な合意はない，したがって、両当事者間に雇用関係があるとは判断できません。
したがって、著者は最終的に次のように要約します。「インターネット +」プラットフォームの雇用環境における労働関係を確認カジノ シークレット 入金場合の一般規則:
一般的に，両当事者間には明確な書面による合意がある，裁判所は両当事者間の自治の原則を尊重しますが，ただし、当事者は合意により労働法の適用を除外カジノ シークレット 入金ことはできない，裁判所はまた、両当事者間の法的関係の性質を決定カジノ シークレット 入金ために事実を調査カジノ シークレット 入金予定。
両当事者間の法的関係に関して両当事者間に明確な合意がない場合，その後、裁判所は両当事者間に労働関係を確立カジノ シークレット 入金ための合意があるかどうかを実質的に審査カジノ シークレット 入金ことになります，労働法に基づいて両当事者間に個人的な従属関係があるかどうかを確認カジノ シークレット 入金、経済的従属、組織の依存関係。
それで、それについて「インターネット +」プラットフォームの下での新しい雇用関係，裁判所は現在も個別の事件を審理している，決まった基準や判断基準はない。
この記事の著者: Xu Xingmin 弁護士、Shenhao Law Firm パートナー。この記事は原判決に基づいて弁護士徐興民によって書かれました，コメントや意見は著者の個人的な見解のみを表します。
