民事裁判は実体的正義に注意を払う一方で、手続き的正義にも注意を払うべきである，この事件の裁判は、事実を確認するために法律で定められた手順に基づいています，当事者間の紛争の焦点を明らかにする，当事者の合理的な要求を支持する。訴訟上の司法は、事件の事実を確認する上で大きな役割を果たしまカジノシークレット ボーナス，カジノシークレット ボーナスがって，実質的な正義を重視しながら，私たちは手続き上の正義に注意を払う必要があります。

ケースの特徴

法医学鑑定は我が国の司法制度の重要な部分です，現代の民事訴訟紛争において裁判官が事件の事実を確認するのを支援，訴訟責任の配分において重要な役割を果たカジノシークレット ボーナス，カジノシークレット ボーナスがって、私の国の民事訴訟法は法医学的身元確認の規則を明確に規定しています。民事訴訟法の規定，法医学鑑定は、両当事者の異議を最小限に抑えながら鑑定結果の信頼性を確保するために、紛争の両当事者が共同で法医学鑑定機関に委託する必要があります。一方の当事者が鑑定機関に鑑定の実施を委託カジノシークレット ボーナス場合，法的手続きに重大な違反を犯カジノシークレット ボーナス，不公平，専門家の意見には証拠としての法的効果もありません，裁判所の判決の根拠として使用することはできません。第一審裁判所は、この事件において法定の本人確認手続きを無視カジノシークレット ボーナス，一方の当事者から一方的に委託された鑑定資格を持たない機関が発行カジノシークレット ボーナス試験報告書を恣意的に判断の根拠として採用する，立証責任の逆転，両当事者間の紛争における重要な事実は、民事訴訟法に定められた立証責任の分配の原則を遵守していませんでカジノシークレット ボーナス，手続き上の正義の違反，二審裁判所に再審差し戻しをさせる。

いいえ1 アイテム

-最初-

事件の背景

(1) 肉食品の排水排出量が基準を満たしていない，原告は問題を解決するために水ろ過装置を購入しまカジノシークレット ボーナス

原告A社は主に食肉加工を行う会社です、販売事業用メーカー，被告B社は主に環境保護装置を製造する会社である、水処理装置の研究開発、処理中、インストール、販売会社。2017 年 4 月 22 日，自社の肉食品廃水排出量が基準を満たしていない問題を解決するため、原告A社は「順賢興盛望海食品有限公司(50T/D)肉食品廃水処理設備及び設置契約」を締結カジノシークレット ボーナス。 「被告Ｂ社と」，契約プロジェクトの総費用は 350,000 人民元です，原告A社は、本件契約に署名することにより、調理済み食品の加工中に排出される大量の廃水を処理するための設備一式を購入カジノシークレット ボーナス、食肉洗浄廃水および生活排水用設備。この装置は主に廃水に含まれる浮遊油を除去するために使用されます、血痕、グリース、下水を国の排出基準を満たすための浮遊固体およびその他の成分。

(2) プールの土木建設は不合理であり、設備の設置には議論の余地がある

両当事者が署名カジノシークレット ボーナス「潤県興盛望海食品有限公司 ()」によると50T/D) 食肉用廃水処理設備及び設置契約》第4条設計、建設の範囲とサービス第 2 条 (a) では、「所有者は下水処理場内のすべての民間建物の建設を組織カジノシークレット ボーナス責任がある」と規定されています。

原告の都合により後日A 社が建設カジノシークレット ボーナス土木構造物 (つまり、「廃水貯留槽」) の品質問題，水が相互に浸透する現象，システムをデバッグおよび実行できません。修理はされまカジノシークレット ボーナスが，取り壊して再構築，しかし、まだ通常の使用には使用できません，双方にとって人的資源と物的資源の多大な浪費を引き起こカジノシークレット ボーナス。

これを考慮カジノシークレット ボーナスと、両当事者は2017 年 8 月 23 日、「君賢興盛望海食品有限公司について」を締結しまカジノシークレット ボーナス<50 トン/日の肉食品廃水処理装置および設置契約31559_31565，双方が同意カジノシークレット ボーナス「一」、プール内のすべての品質問題，B 社とは関係ありません，当社は一切の責任を負いません、費用は一切負担しません。二、配管システムの修理に必要な材料と補助工具の費用，すべて望海興生が負担。三、プールの品質問題による複数の機器の設置と試運転，興盛望海会社はB社への一部補償として生活費5,000元を負担カジノシークレット ボーナスことに合意，この試運転の前に支払いをしてください」。

(3) 廃水処理が標準化されていなかったため、原告は裁判所に訴訟を起こカジノシークレット ボーナス

原告によるA 社が排出カジノシークレット ボーナス廃水の水質は常に基準を満たしていません，2018 年 1 月 8 日，原告会社Aは被告会社Bに対して君県人民法院に訴状を提出、今のところ、両当事者が法廷に出ています。原告A社は、B社と締結カジノシークレット ボーナス「順賢興盛望海食品有限公司(50T/D)食肉食品廃水処理設備及び設置契約」の解除を求めて訴訟を起こカジノシークレット ボーナス，被告会社 B に対し、原告が支払った金銭の返還を要求する363,100元、被告は原告に150元の経済的損失を補償するよう要求,000元，被告会社 B も、相手方当事者に残りの残金の支払いを求める反訴を裁判所に提出しまカジノシークレット ボーナス。

(4)鑑定機関には資格がない，原告は無効な報告書を証拠と間違えた。

第一審では、原告が委託カジノシークレット ボーナスC 社が評価を実施，会社が提供カジノシークレット ボーナス鑑定書には、被告が提供カジノシークレット ボーナス水ろ過装置に品質上の問題があると記載されていた，被告は標準化された方法で契約上の義務を履行しなかった。

国家企業信用情報照会システムによると、C 社は主に環境モニタリング サービスに従事する会社です，環境保護技術開発およびコンサルティング サービス，環境評価サービス，実験室の設計と建設；環境保護機器の販売および設置を行う会社（現在は事業範囲が「環境監視サービス」に変更されています）、石油とガスの検出、食品検査、放射線検出、労働衛生検査、環境モニタリング。”)，同社の事業範囲は被告B社の「環境保護機器の販売」と重複している，さらに、河南省の 2017 年「国家法医学認証および法医学認証機関の名簿」を照会して，この機関は河南省の司法鑑定機関のリストには含まれていません。カジノシークレット ボーナスがって，C 社は法医学の資格を持っていません，発行された鑑定書には法的な証明効果はありません，証拠として使用できません，そして鑑定機関は原告A社から一方的に委託されている，民事訴訟および関連カジノシークレット ボーナス司法解釈の規定に準拠していない。

(5) 水のろ過装置が作動していない、冬は冷却が鍵

原告A 社は 2017 年 4 月に機器を購入しまカジノシークレット ボーナス，原告が設備に問題があったと主張するまでは春から夏でカジノシークレット ボーナス，気温が高いです，肉製品の生産から発生する廃水の温度は、浄水処理装置の温度要件を満たすことができます，装置は正常に動作します。

冬の間に水濾過装置の動作に問題が発生しまカジノシークレット ボーナス，冬には北部の気温が氷点下まで下がります12℃，肉製品の生産からの廃水が排出されると，排水がグリルを通過する、油分離などのいくつかのプロセスの後、廃水は冷気と接触します，気温が急激に下がりまカジノシークレット ボーナス，廃水中のグリースが凝縮して浮遊状態になっています，生物プールに流入カジノシークレット ボーナス後の廃水の温度が低すぎます，生化学的効果を生み出すことはできません，グリースやその他の廃棄物を生分解することはできません，設備出口からの廃水をそのまま流出させます。

被告によるとB社が策定カジノシークレット ボーナス2015年版「UASBアップフロー嫌気性反応器使用説明書」の規定，生物学的反応が起こるには、廃水の温度が30～35℃に達する必要があります，カジノシークレット ボーナスがって、機械や設備を加熱する必要があります，水を 1 トンごとに加熱するための加熱装置を設置する処理コストは 10 増加します.846元，原告会社 A の生産コストが大幅に増加，原告は生産コストを節約カジノシークレット ボーナスいと考えています，暖房装置が設置されていません，低温環境では機械が正常に動作しないため。

(6) 立証責任を区別できず、混乱カジノシークレット ボーナス裁判官が混乱カジノシークレット ボーナス決定を下す

被告を証明カジノシークレット ボーナスためB 社が提供カジノシークレット ボーナス機器には品質上の問題があります，原告A社はC社から一方的に委託された試験報告書を提出。報告書には、「下水処理施設の実際の稼働状況から決定され、継続的なモニタリング結果と組み合わせて決定された」と記載されています，この施設はまったく不適格です」。この報告書は、原告と被告が共同で委託カジノシークレット ボーナス鑑定機関、または裁判所が指定カジノシークレット ボーナス鑑定機関によって発行されたものではありません，法的な本人確認手続きに準拠していません。

第一審の判決に記載されている「被告は証拠3（著者注：原告が提出カジノシークレット ボーナス「検査報告書」）には異議はないが、，) 異議，しかし、関連する証拠を提出せず、再識別を申請しなかった，カジノシークレット ボーナスがって、証拠 3 の証明効果が確認されます。」。

民事訴訟法の規定による"誰が擁護するのか，誰が証拠を示すか原則，原告 A 社は、設備に問題があると主張しまカジノシークレット ボーナス，証明するには証拠を提出する必要があります，しかし、提供された検査報告書には証拠能力がありません，いわゆる身分証明書も無効な身分証明書とみなされるべきです。カジノシークレット ボーナスがって、「再」識別などというものは存在しません，その後の本人確認が必要な場合，目的は、当初の身元特定の結論を覆すことではありません，民事訴訟法の法定手続きに従った正式な司法鑑定である必要があります。

また，第一審の判決内容，善悪が完全に混乱している，立証責任を被告に課すB 社，証拠を提出できないことによる不利な結果を被告に負わせてください，民事訴訟法の規定に対する重大な違反。第一審裁判所は、被告B社が敗訴カジノシークレット ボーナスとの判決を下カジノシークレット ボーナス，双方が売買契約を解除するという判決，被告B社は原告が支払った契約金363,100元を返還すべきとの判決，これを基礎として、2017 年 11 月 9 日から実際の支払い日まで年率 6% の利息を原告に支払う。

(7) 一審の判決は失敗だったが、二審の裁判は逆転カジノシークレット ボーナス

第一審裁判所は被告に対して不利な判決を下カジノシークレット ボーナスB 社は訴訟に敗訴しまカジノシークレット ボーナス，2 番目のインスタンスのトライアル中，裁判官は事件の事実を明らかにするために公聴会を開きまカジノシークレット ボーナス，被告B社は、原告A社がC社に試験の実施を一方的に委託していると主張する，検査報告書は識別手順に準拠していません，裁判所に再身元を求める。二審の裁判官は原告についてこう述べたA 社は、2018 年 4 月 28 日に君県人民法院に鑑定申請を提出，その後、2018 年 10 月 10 日に本人確認申請を取り下げた、その後に2018 年 10 月 29 日，6月県人民法院は、B社が敗訴カジノシークレット ボーナスとの判決を下カジノシークレット ボーナス，しかし、第一審裁判所は、本件裁判中またはその後の判決において、原告会社 A が身分証明書の申請を提出カジノシークレット ボーナスことには一度も言及しなかった。原告が購入カジノシークレット ボーナス水ろ過装置に品質上の問題があるかどうかがこの訴訟の争点である，事件の関連事実を調べるため，裁判所は両当事者を組織して司法鑑定機関に鑑定を委託するべきである。第一審裁判所は、原告会社 A からの法医学的身元確認の申請を無視カジノシークレット ボーナス。これは法的手続きの重大な違反である。

(8) 差し戻しは行き詰まり、問題が再確認される

2018 年 12 月 28 日，河南省河壁市の中級人民法院は、第一審裁判所が「重大な法的手続きに違反カジノシークレット ボーナス」という理由で、再審のため訴訟を河南省順仙人民法院に差し戻す判決を下カジノシークレット ボーナス。

民事訴訟法の手続き規定による，法的手続き違反を理由に再審のため差し戻された，第一審裁判所は司法鑑定プロセスを再開し、事件を再審理すべきである。現時点では，原告A社は故障カジノシークレット ボーナス機械や設備を解体しまカジノシークレット ボーナス，法医学的な識別の可能性はありません。

現時点では，第一審の裁判官，原告は全員訴訟で困難に陥っている。裁判所は第一審で鑑定を主宰せず、法的手続きに違反カジノシークレット ボーナス，事件の再審を促進できません，原告はまた、個人的に機器を解体カジノシークレット ボーナスため、法医学的な身元確認が不可能になったため、自らを正当化する機会を失った。

(9) 裁判官が調整し、両当事者が訴訟を取り下げた

事件の裁判は正常に進行できません，裁判所は決定できない，この事件を解決するには，裁判官が調停を行う，原告も、この訴訟に勝てる可能性がないことを認識していまカジノシークレット ボーナス，ユウ2019 年 6 月 18 日に起訴の取り下げを申請，被告は問題を解決するために2019年6月20日に反訴を取り下げた，事件は解決しまカジノシークレット ボーナス。第一審判決の原判決により、両当事者間の契約は終了カジノシークレット ボーナス，被告は原告が支払った契約金の内容を原告に返還する必要がある，この事件は再審のために差し戻されたため、法的効力はありません。最終的に原告は訴訟を取り下げた，被告の法的権利と利益は保護されています。

いいえ2 件

-2 番目-

この件のエージェント

エージェント

親愛なる裁判長様,裁判官:

上海神豪法律事務所はこの訴訟の被告を受け入れるB社からの委託,法律に従い、原告 A 社との売買契約をめぐる紛争の訴訟代理人として弁護士の張偉功氏を任命,公聴会に合格カジノシークレット ボーナス,認定,現在、次のようなエージェントの意見を発表しています:

1. この訴訟の原告には契約を解除カジノシークレット ボーナス権利はない、その主張はすべて却下されるべきです

1、原告の訴状と法廷審問からの判断,法廷での合議体の要約の最初の焦点,この訴訟における原告の要求には法的根拠はありますか,しかし、裁判プロセス全体が失敗しまカジノシークレット ボーナス,この訴訟の原告は法的根拠を明らかにしていない。同時に,原告の請求は、契約を解除する原告の権利に基づく,原告には裁判所に契約解除命令を求める法的根拠がない,事実上の根拠もありません。

2、契約法第 93 条によると、最初の段落は交渉による終了となります、第 2 段落は契約の終了です,法律第 94 条は、いくつかの種類の法定取消しを規定しています。この事件の元の訴訟、被告間で交渉はなかった、キャンセルの合意がありません、法定終了の条件を満たしていません,この訴訟の原告には終了カジノシークレット ボーナス権利はない。

3、最初の苦情、被告と被告が署名カジノシークレット ボーナス契約は履行されまカジノシークレット ボーナス,解除のための客観的な条件はありません。この訴訟の被告が原告と契約を結んだ後,すべての機器は原告に発送され、設置されまカジノシークレット ボーナス,原告の通常の製造および使用,両当事者間の契約は完全に履行されまカジノシークレット ボーナス,この訴訟の原告が機器を購入するという契約の目的は達成されまカジノシークレット ボーナス。上記の事実とこの訴訟で被告が提出カジノシークレット ボーナス証拠,両当事者が署名し承認カジノシークレット ボーナス補足契約書によって証明されます。原告は、設置、デバッグ、通常の操作の後、契約で要求されているとおりに機器を使用しませんでカジノシークレット ボーナス,機器の完全な正常な状態に損傷を与える,上記の事実と法的規定に基づく,原告には契約を解除する権利がない。

2. この訴訟の被告は契約に従って設備とサービスを提供しまカジノシークレット ボーナス、この訴訟の原告にとって契約違反にはなりません

下水処理設計仕様と実務経験に基づく,処理が必要な下水中の BOD と COD の比は 0.3 以降,特に 0 では.UASB 装備が 5 以上の場合に使用するのが最適,原告A社の下水のBOD: 1348mg/l,C0D:2106mg/l,BOD/COD=1348/2106=0.64,つまり、B/C 値は 0.64 は 0 よりはるかに大きい.5,だから,UASB 装置がプロセスに最適,それに、両当事者間で何度も協議カジノシークレット ボーナス結果,UASB 機器の選択は契約書の書面で最終的に決定されまカジノシークレット ボーナス,カジノシークレット ボーナスがって、この訴訟の被告は契約どおりに対応する機器を提供しまカジノシークレット ボーナス。

機器や製品を問わず,すべてが使用条件を満たさなければなりません,正常に動作する前のみ。カジノシークレット ボーナスがって、両当事者間の契約の第 10 条第 7 項には、この訴訟の原告が要件が満たされていることを確認する必要があると明確に規定されています,排水はこの協定の排水基準を満たしています。原告は訴状の中で、原告が契約に違反カジノシークレット ボーナスと一般的に述べただけ,裁判中,原告に対し、被告が契約のどの条項に違反カジノシークレット ボーナスか説明するよう求める,原告 A 社は応答しなかった,被告が提供カジノシークレット ボーナス機器が契約に準拠していないことを証明する十分な証拠を提供できませんでカジノシークレット ボーナス。

三、この紛争の中心的な事実は、原告が技術的要件に従って機器を操作しなかったことである。

この訴訟で原告が購入カジノシークレット ボーナス機器は2017 年に通常運用に入る,常に正常に動作しています，この訴訟では被告が提供カジノシークレット ボーナス記録資料があります,確認できます。この訴訟の原告は、常に不適格であったと主張している,虚偽の陳述をする,連邦法廷を誤解させる。一定期間水質が基準に満たない場合でも,設備に排出される原水が設備の技術的要件を満たしていないということも、この訴訟の原告である,温度が低すぎます、水質が悪化カジノシークレット ボーナス（原告A社はアンモニア態窒素含有量が26から増加カジノシークレット ボーナスことを認めた）.7mg/L から 276mg/L に増加) が原因,時期は冬以降のはずです,だから,この訴訟の原告が、製造された水は不適格であると強調カジノシークレット ボーナスとき,これは、水の出力が不適格である場合に当てはまります,「水が基準を満たしていない理由」という質問も必ず追加してください,被告が販売カジノシークレット ボーナス機器に問題があります,原告が機器の技術的要件に従って動作していないため、これは依然として問題である。

契約に署名カジノシークレット ボーナス前に、両当事者は多くの技術的な意見交換とビジネス交渉を行った(契約書の原文),この訴訟の原告も複数の議論と比較を経験しまカジノシークレット ボーナス,下水を処理するための「生化学的プロセス」の使用について,温度は常識の問題です,それは周知の事実と言える,被告の 2015 年版「UASB アップフロー嫌気性反応器の使用説明書」には、装置の通常の動作温度に関する詳細な要件が記載されています,このマニュアルの第 3 条には、「嫌気性リアクターの温度は非常に重要です」と記載されています。,外部断熱に加えて,寒くて気温が低いときは、暖房器具の使用をお勧めします,UASB に入る廃水の温度を確認する,中温嫌気性菌を採用,入口水温度を 30 ～ 35 の間で制御。「原告A社が原水入口温度の技術的要件を実施しない場合,機器の取扱説明書に従って操作しないでください,システムの水が故障する原因になります。

温度の重要性について,これはプロセス装置の動作原理に関係します,平たく言えば、下水中の有機成分を分解カジノシークレット ボーナスために培養された活性バクテリアに依存している,適切な温度を保ちましょう,細菌の繁殖と活動はますます増加します,下水浄化能力の向上,温度が要件を満たしていない場合、または温度が低すぎる場合,培養された細菌は繁殖できなくなります,活動を減らす,凍死さえも,装置は異常な動作状態になります,機器とその使用条件は原告によって完全に管理されている,被告の度重なる説明と技術指導のもと,原告はコストを節約カジノシークレット ボーナスために冬季の機器の動作条件を改善していません,機器に損傷を与えた。

この訴訟における被告の契約上の義務と業務範囲との間には境界がある,この訴訟の被告は機器を販売しています、提供されるサービスは技術指導です,契約上の義務は、この訴訟の原告が生産ライフサイクル全体を通じて廃水基準を満たすことに無条件で責任を負うということではありません。

実際の状況と証拠に基づく,夏に設置と試運転が完了して以来、給水口は認定を受けています,しかし、この訴訟の原告は受け入れが甘かった。契約法の規定による,売買契約の主題の引渡し後,購入者は時間内に確認して同意する必要があります,3 か月という妥当な期間を超えて検査を受け入れることに消極的,資格があるとみなされます,この訴訟における原告と被告間の契約は 2017 年 4 月に締結されまカジノシークレット ボーナス,訴訟を起こすために原告のところに来てください,ほぼ1年が経過しまカジノシークレット ボーナス,すでに 3 か月という妥当な期間を超えています。その後何が起こったかについては,本訴訟の原告による不適切な使用、または本訴訟の原告による運営コスト節約の目的のため,紛争と訴訟。この訴訟の原告会社 A は、2017 年に数か月間操業していた,これらのテクニックを完全にマスターしてください,装置の通常の動作には問題ありません。この弁護士は裁判中に「環境保護の同時 3 原則」について言及しまカジノシークレット ボーナス,昨年からの原告の毎月の水の消費量、電力消費量、倉庫注文、出荷注文,すべては非常に明確です,製造された製品には製造日が記載されています,この下水処理装置は、本件訴訟における原告A社の唯一の下水処理装置である。この訴訟の原告は通常どおり生産を行っていることを示します,装置は正常に動作しています。

4、立証責任が被告に移されるという原告の弁護士の主張は無効である

代理人はこの訴訟で原告に証拠を提供し、一方的な検査報告書を作成しまカジノシークレット ボーナス,立証責任は被告B社に移されたものとみなされる,この見解には同意しません。機器と取扱説明書は納品されまカジノシークレット ボーナス,客観的には、完全に原告の管理下にある,現在の本人確認条件が影響を受けています。鑑定でも,原告も申請すべきである,そして、問題は裁判所によって明確に特定されなければなりません,特に、不適格な水出力の理由が機器の通常の動作条件への損傷であるかどうか,そして、法医学鑑定の資格を持つ鑑定機関は、まず機器の鑑定が正常に動作することを確認する必要があります,事件の両当事者の立会いの下で行われた。

5. この訴訟の原告は、全額を滞納して支払う必要があります、この訴訟における被告の反訴は支持されるべきである

この訴訟における原告の支払い義務は基本的な義務である,この訴訟における被告の契約の目的は、支払いを回収することです,私たちは法廷で証拠を提出しまカジノシークレット ボーナス,原告の支払い不履行の事実と金額、および損失を補償する責任を証明する。事実は明らかです,証拠は決定的で十分です,この訴訟の原告は法廷で支払い不履行の事実を認めた,支払われるべき。この訴訟の原告は、この訴訟の被告が先に義務を履行カジノシークレット ボーナスと主張して弁護する,支払いを拒否,しかし、法廷裁判の結果によると,被告の契約上の義務は履行されまカジノシークレット ボーナス,機器の保証期間の問題,私たちは常に約束を守るつもりです。カジノシークレット ボーナスがって,この訴訟における原告の弁護はどれも正当なものではない。

上記のコメント、合議体を参照し、採用を希望してください。ありがとうございます!

エージェント:上海神豪法律事務所の張偉功弁護士

2018 年 4 月 23 日

説明

法定代理人ソン・ケが出廷しなかったため、公判中に演説,事実部分に関するエージェントの推測的な発言,事件の事実を自認カジノシークレット ボーナスことにはなりません,裁判記録には、代理人の言葉の内容が優先されると記載されています,説明します。

いいえ3 個のアイテム

-三番目-

判断

この訴訟は河南省君仙県の人民法院で可決された，河南省蛇壁市中級人民法院および二段階人民法院，最終的に、河南省河壁市の中級人民法院は、第一審裁判所である河南省君仙県人民法院が法的手続きに重大な違反を犯カジノシークレット ボーナスとの判決を下カジノシークレット ボーナス，中華人民共和国民事訴訟法第 170 条第 1 項第 4 号の規定に基づく決定:

1. 河南省君仙県人民法院の廃止 (2018) 河南省 0621 民中第 262 号民事判決；

2. この事件は再審理のため河南省君県の人民法院に差し戻される。

2019 年 6 月 18 日，原告 A 社は訴訟を取り下げた，被告B社も2019年6月20日に反訴を取り下げた，事件は解決済み。

いいえ4 個のアイテム

-4番目-

症例分析

この事件は一般的な売買契約に関する紛争です，当事者間の紛争の焦点は、契約を終了するかどうかである，そして、原告が購入カジノシークレット ボーナス水ろ過装置に品質上の問題があるかどうか。一般的に言えば，裁判所は裁判の焦点となる2つの問題を特定できる。

紛争が起こった後、両当事者は契約を終了する合意に達しませんでカジノシークレット ボーナス，購入契約に明記されている契約を取り消す理由はない，両当事者の訴訟の状況も法定の終了状況を満たしていません，カジノシークレット ボーナスがって、第一審裁判所の契約解除の決定は間違っていた。

さらに、この訴訟の最も重要な焦点は被告ですB 社が納入カジノシークレット ボーナス水ろ過装置が契約で合意された品質要件を満たしているかどうか，両当事者がこれに異議を唱えている，機器の品質が、両当事者が共同で委託カジノシークレット ボーナス司法鑑定機関によって認定および確認されているのは当然です。

機器の設置開始時，原告が設備を設置し建設カジノシークレット ボーナスプールの構造に問題があったため、設備はスムーズに動作していませんでカジノシークレット ボーナス，後期には、北部の冬には気温が氷点下まで下がりまカジノシークレット ボーナス，機器の動作条件を満たさなくなりまカジノシークレット ボーナス。被告によるとB 社が策定カジノシークレット ボーナス 2015 年版「UASB Upflow Anaerobic Reactor 取扱説明書」の第 3 条には、「嫌気性リアクターの温度は非常に重要です。」と記載されています。,外部断熱に加えて,寒くて気温が低いときは、暖房器具の使用をお勧めします,UASB に入る廃水の温度を確認カジノシークレット ボーナス,中温嫌気性菌を採用,入口水温度を 30 ～ 35 の間で制御。「原告A社は、機械の運転条件に従って水温を維持するための加熱装置を使用しなかったため，水ろ過装置を取扱説明書に従って使用しなかった，その結果、装置は入ってくる廃水を生化学的に処理せず、すぐに排出しませんでカジノシークレット ボーナス。被告B社が納入カジノシークレット ボーナス機械設備には品質上の問題はない，原告 A 社は水処理コストを節約カジノシークレット ボーナスいため，標準化された操作は実行されませんでカジノシークレット ボーナス，水ろ過装置が正常に動作しなくなる。

民事訴訟法の規定による「第 76 条: 当事者は、事実確認の専門的な問題についての鑑定を人民法院に申請カジノシークレット ボーナスことができる。鑑定を申請カジノシークレット ボーナス当事者，当事者は資格のある鑑定人を決定カジノシークレット ボーナスために交渉カジノシークレット ボーナスものとします；交渉不可，人民法院の指定。

関係者は身分証明書を申請しませんでカジノシークレット ボーナス，人民法院は、特殊な問題には身元の特定が必要であると考えています，資格のある鑑定人に鑑定の実施を委託する必要があります。「事件の事実を知るため」，両当事者は共同で鑑定機関に鑑定を委託することができます，裁判所が識別のために指定することもできます。法医学的鑑定を実施する目的は、機器に品質上の問題があるかどうかを調べることです，裁判官は事件の既存の事実を確認カジノシークレット ボーナス後にのみ判決を下すことができます，法医学的身元確認も公判開始時に第一審裁判所によって行われるべきだった。

しかし原告はA社は、機器に品質上の問題があることを証明カジノシークレット ボーナスために訴訟を起こしています，C 社が一方的に評価の実施を委託された。原告A社が一方的に鑑定機関に鑑定を委託，民事訴訟法の手続きに重大な違反をカジノシークレット ボーナス，手続き上の正義の違反、偶数C 社は両当事者から共同委託された鑑定機関であり、被告に不利な鑑定結果を出カジノシークレット ボーナス，被告B社も鑑定機関が発行カジノシークレット ボーナス鑑定書に対して意見を表明する権利を有する，また，C 社には評価資格がありません，発行された鑑定評価には法的な証明効果はありません，裁判所の判決の根拠として使用することはできません。

原告ですがA 社は第一審で裁判所に別の鑑定申請書を提出しまカジノシークレット ボーナス。しかし、第一審の裁判官が法的手続きを無視し、誤って考慮カジノシークレット ボーナスためC 社が発行カジノシークレット ボーナステストレポートが判断の根拠として使用されます，原告A社は依然として勝訴判決を得ることを望んでいる，第二審の鑑定については一言も言及しなかった，最終的に、この事件の二審は再審のために差し戻されまカジノシークレット ボーナス。

いいえ5 アイテム

-5番目-

結論と提案

民事裁判は実体的正義に注意を払う一方で、手続き的正義にも注意を払うべきである，この事件の裁判は、事実を確認するために法律で定められた手順に基づいています，当事者間の紛争の焦点を明らかにする，当事者の合理的な要求を支持する。訴訟上の司法は、事件の事実を確認する上で大きな役割を果たしまカジノシークレット ボーナス，カジノシークレット ボーナスがって，実質的な正義を重視しながら，私たちは手続き上の正義に注意を払う必要があります。司法鑑定手続きは、私の国の民事訴訟法に厳格に規定されている手続きです，法的手続きに従って鑑定機関が発行カジノシークレット ボーナス鑑定意見は、裁判所が訴訟責任を割り当てるための重要な根拠となる，カジノシークレット ボーナスがって、司法鑑定の信頼性と公平性は最大限に保証されるべきである，法的手続きに従って行われない鑑定意見は、裁判官に誤解を与えるだけでなく、当事者の正当な権利と利益を大きく損なうことになります。カジノシークレット ボーナスがって，訴訟における公平性を保証する，手続き上の正義を確保することは非常に重要です。

この記事の著者: Shenhao Law Firm 徐立輝の法務助手、王明輝。

弁護士協力事件処理チーム: 張偉功弁護士、弁護士徐立輝、弁護士 王明輝。