中国の「一帯一路」構想がラテンアメリカ諸国に自然に拡大していることは、「国内における究極の法的救済策」である憲法手続き法を勉強することを思い出させます，これは、中国のラテンアメリカへの投資を保護する上でも重要な参照的意義を持つだろう。「ラテンアメリカ公法とラテンアメリカ投資」というテーマに長年関心を寄せてきた法律専門家として，「憲法訴訟法」などのラテンアメリカ公法の実践的な話題にも喜んで貢献します，あなた自身の努力に貢献してください。
この記事はスペイン憲法裁判所のウェブサイト上の公式ガイダンス文書です，2018 年発行。翻訳の以前の海外トピック: スペイン憲法裁判所の請願手続きガイド (パート 1)。スペイン憲法裁判所は、憲法裁判所の請願手続きの運用詳細を国民に理解してもらうことを目的としてこの文書を発行しました。この文書は現実的なものです，これはスペインの憲法上訴制度の公式理解でもあります，非常に珍しい。この記事が翻訳されることを願っています，「憲法訴訟法」という重要なテーマに関する徹底した研究，「インスピレーションを与えるアイデア」の参考値を提供してください。
以下は、「スペイン憲法裁判所の請願手続きに関するガイドライン」の翻訳の後半です，楽しく読んでください！
15. 憲法上訴手続きではどのような権利または自由が保護されますか?
憲法ですべての権利が認められているわけではない，すべてはカジノシークレット 初回入金ボーナス通じて保護できる (el recurso de amparo constitucional)。
憲法上訴手続きは、憲法第 14 条から第 29 条に規定される権利と第 30 条に規定される良心の自由のみを保護します。
したがって，憲法第33条に規定する財産権に実害が生じた場合，憲法申請手続きは憲法裁判所に持ち込むことはできません。
世界人権宣言および欧州人権条約に違反した場合，上記の規範の発動は、控訴手続きにおける判断行為を構成しません、仕様、合憲性に関する決定または裁定の根拠；憲法の権利と自由の解釈において，その基準値，言うまでもない。
16、「枯渇する前の司法的救済」をどう理解するか？
基本的な権利と国民の自由は、まず通常の裁判所によって保護されるべきです，これは法制度における最初の保証です。
したがって，カジノシークレット 初回入金ボーナス提出する前に，訴訟法制度におけるすべての司法的救済策は尽くされるべきである，司法機関が判決を通じて権利の損害を救済できるようにする。
通常の司法ルートでは基本的権利と国民の自由に生じた損害を救済できない場合，その場合、憲法裁判所に提出される憲法申請手続きは、司法救済の「補助手続き的保証 (una garantía procesal subsidiaria)」となります。
したがって，「基本的権利と国民の自由の侵害を救済するために通常の司法ルートを利用したい場合のみ」，すべての司法手続きが使い果たされ、希望する救済が依然として利用できない場合，憲法違反に対する控訴手続きを開始するため。
17 歳、「すべての予備的司法救済を尽くす」という要件を満たすため，どのような救済措置をとるべきか？
想像できるような手続き上の救済策はない，そして救済に必要な損害のみが必要です，緊密かつ効果的な手続き的救済。
考えられる手続き上の救済策の中には，「無効な手続き」をもたらす訴訟は、司法が引き起こした憲法違反（実質的または手続き的）を直接指摘する有効な手段となり得る，ただし、司法手続きの終了につながる決定が下される前に、上記の理由を提起する必要があります。
複数の理由が考えられる場合，これらの理由によっては、「大騒ぎ」アクションによって救済が受けられる場合もありますが、他の理由では救済が現実的ではない場合もあります，「手続き上の無効」訴訟を起こす決定が下された後であるべき，憲法上訴手続きの提出，異なる根拠に基づいて「手続き無効」訴訟と「違憲申請」手続きを同時に提起することはできません。
適切な司法的救済を開始しない場合は、「徹底した司法的救済」の要件を満たさないことになります，したがって，憲法制定の請願手続きは開始されません。
不適切な司法救済を申し立てると、司法救済の期間が人為的に延長されます，このような理由により，憲法上訴の提出時期が法律で認められている憲法上訴手続きの期限を超えた場合，そのような憲法上の異議申し立ては受け付けられません。
18、基本的権利または公的自由の事前発動とは何ですか？
憲法違反に対する控訴手続きを可能にするため，憲法上訴手続きの提出前，当事者は、基本的権利または公共の自由が侵害されていることを知り、問題を提起する機会がある場合、侵害の原因を特定する必要があります。
基本的権利または公共の自由が侵害されたとの申し立てを提案する，侵害の最終的な判断と、侵害された基本的権利と国民の自由に対する本当の救済は、その過程で事実上開始されることになります。
上記の事前請求を提案する，すべての控訴手続きの前提条件です，およびあらゆる種類の憲法制定請願手続き，議会によるものを含む、管理、司法または選挙に関する憲法申請手続き。
19、基本的権利と国民の自由の侵害を具体的に定義する方法？
憲法上の告訴手続きにおける起訴状，特定の権利または公共の自由の侵害を明記する必要があります，主張の根拠となる事実は論理的に明確である必要があります、言語による簡潔な説明。起訴状の中で，実際の行為によって違反された憲法上の規範は引用されるべきである，侵害された基本的権利と国民の自由の回復または保護に対応する救済請求を具体的に決定する。
憲法申請は受理されました，憲法上の告訴状の起訴に指定された憲法上の告訴の目的は追加または変更してはならない，起訴状に明記された救済計画が決定されました。
20、憲法上の請願を受理するための条件で言及されている「特別な憲法上の重要性」とは何ですか？
憲法上訴を受理するために必要な前提条件の 1 つは、憲法上訴手続きによって解決された問題が「特別な憲法上の重要性」を持っていなければならないということです。
この「憲法上の特別な重要性」を理解してください，憲法解釈におけるこの問題の重要性を考慮する必要がある，憲法の対応する規定の適用とその抽象的な規範効果を考慮する必要がある，基本的権利と国民の自由の内容と境界を決定する上で、この問題の重要性に注意を払う必要があります。
状況は以下にリストされています，「憲法における特別な重要性」に属する:
1. 基本的権利に関して質問または問題が提起された場合、公共の自由が憲法裁判所によって説明された対応する教義によって支持されていない場合；
2. 憲法裁判所が内部で事件に関わる状況を検討した後，既存の判例を明確にするか変更する必要がある場合；新たな社会現実や規範の変化により、基本的権利の内容を形成することが求められるとき；スペインが批准した条約または国際協定の解釈を担当する機関が、新たな教義の変更に対応する必要がある場合；
3. 関連する基本的権利または公共の自由の侵害が法律またはその他の一般規範文書に起因する場合；
4. 基本的権利または国民の自由の侵害が判例の解釈に顕著に存在する場合，解釈が基本的権利を侵害し、憲法裁判所が憲法に従って法律を再解釈する必要があると判断した場合；
5. 基本的権利または国民の自由に関する憲法裁判所の見解が完全な形で提示されておらず、通常の司法判断がそのような不完全な見解を繰り返し繰り返す場合；または基本的権利の保護と矛盾する司法判決がある場合（または判決の解釈が憲法裁判所の判決と異なる場合），あるいは、さまざまな司法判断で、「憲法裁判所の決定を遵守する」ことが示されています。，憲法裁判所の判決を無視するか」)。
6. 司法機関が憲法裁判所の判決に従う義務の履行を拒否した場合；
7. 憲法上訴に関わる問題，憲法裁判所のこれまでの判例との違い，これには重要な法的問題が含まれます，憲法制定請願で求められる救済が社会的および経済的に重要であるか、または重要な政治的影響がある場合；
21. 「憲法における特別な意義」をどう説明するか？
憲法制定請願の起訴状において，対応する基本的権利と国民の自由を侵害する理由を議論することに加えて，この事件には「特別な憲法上の重要性」があるという主張，個別にリストされます。これら 2 つの引数は区別する必要があります，とても必要です。
「憲法における特別な意義」に関する議論，上記の理由を参照してください。
22. 憲法裁判所の判決の内容は何ですか?
請願を受理しないという憲法裁判所の決定について，上訴で満たされていない条件を指摘する必要がある，そして、申立人と検察庁に決定を通知します。
憲法制定請願に対する最終判決，上告人が提出した憲法上訴は肯定または却下される。
憲法裁判所の判決が請願者が提出した憲法申請を支持する場合，判決には次の内容が含まれるべきです:
1. 請願書で特定された決定の発表、無効な措置または裁定；
2. 侵害された基本的権利と国民の自由の認識；
3. 事件の状況による，適切な措置を講じてください，請願者の基本的権利と国民の自由をそのままに保ちます，完全な保護を復元；
憲法裁判所が判事の場合，本件に適用された法律は基本的権利と国民の自由を侵害しているため、憲法上控訴，それでは，たとえ控訴が支持されるべきであっても，手続き上、本件の法律の合憲性の問題も憲法裁判所の全裁判官で構成される大法廷に審理のために提出されるべきである，現時点では，それに伴い、控訴審の審理期限は一時停止されます；請願に関係する法律の合憲性が決定されるまで，この憲法上訴事件は引き続き審理され、最終判決が下されることになります。
23、憲法裁判所の判決について，異議申し立ては無効であると主張できますか?？
憲法裁判所の判決（不受理に関する決定または訴状の実質的な問題に関する最終判決）が下されたら，憲法裁判所はその管轄内で紛争を確実に解決しました、治療法は尽きました，したがって，憲法裁判所の判決に対して「控訴の無効」を主張することはできない。
24、憲法裁判所の判決について，どのような治療法があるのか？
憲法裁判所は憲法の「最高解釈者」であるため，したがって，この決定はスペイン王国の司法当局によって裁かれることはありません。
憲法裁判所が憲法申請を受理しない場合，または、憲法上訴は受理されましたが、憲法上訴に対する申請者の要求は支持されませんでした，申請者が利用できる唯一の法的手段は、憲法裁判所の判決通知の発行日から 6 か月以内である，欧州人権裁判所への救済要請，ただし、リクエストの対象となる権利または自由が欧州人権条約によって保護されている場合に限ります，あるいは権利または自由はスペインが批准した別の条約によって保証されている。
例外的，憲法制定請願を受理しない決定，検察庁への申請により救済が可能，申請書は、受理しない決定の通知日から 3 日以内に提出する必要があります。
25. 憲法裁判所はその判断を明らかにするよう求められるか?
判決通知日から 2 日以内，憲法申請手続きの当事者は憲法裁判所に対し、判決において曖昧な概念を明確にするよう求めることができる，判決文の欠落を補うか、文中の矛盾を修正してください，現時点では，新たな議論や説明は必要ありません。
26、憲法裁判所に判決の誤りを正すよう求められるか？
憲法上の申し立ての当事者はいつでも憲法上の申し立てを行うことができます，判決における明らかな事実誤認または計算誤りの訂正を要求。
明らかな事実誤認とは、事実の記載における不一致または明らかな矛盾を指します，この明らかな事実誤認は、いかなる価値判断や法的分析からも独立しています。
この記事の著者: Li Dapeng、神豪法律事務所蘇州事務所のインターン弁護士。
使用言語: スペイン語、イタリア語、英語。
