カジノシークレット出金時間要約: 近年，不当、虚偽、不当な事件が頻繁に摘発され?

強遠

2019.09.09

南京

要約: 近年，不当、虚偽、不当な事件が頻繁に摘発される，捜査中心の司法運営モデルに再び疑問が呈される。法理論における必要な規則として、現在の紛争解決メカニズムでは裁判中心主義の方がより合理的である。「治験中心」を推進カジノシークレット出金時間，法廷審理の実現，第一審の中心的立場を明確にカジノシークレット出金時間ことは、我が国の刑事訴訟制度改革の究極の基礎であり、足がかりである。

第18期中国共産党中央委員会第4回総会は、裁判中心主義の改革概念を初めて公式文書の形で提案した。この概念は、その後の試験で重要な指導的役割を果たすことになります。長い間，我が国の刑事司法慣行で採用されている「捜査集中主義」と「記録集中主義」が、不当、虚偽、不当な有罪判決の主な理由である。

「裁判中心主義」を推進カジノシークレット出金時間，捜査に対処カジノシークレット出金時間ことを目的、起訴と裁判の 3 つの段階の関係を確認カジノシークレット出金時間，試験段階の中心性を明確にカジノシークレット出金時間，事件ファイルと調書による公判前のフローによって引き起こされる悪影響を厳しく管理カジノシークレット出金時間。同時に，法廷審理の効果的な役割に注意を払う，「組立ライン」訴訟構造の出現を防ぐ。

1.「裁判中心主義」推進の意義と必要性

裁判中心の訴訟制度改革を推進カジノシークレット出金時間，我が国の刑事司法改革のハイライトであり、困難である。裁判中心主義の強調，実際、これは訴訟段階理論の見直しです。要カジノシークレット出金時間に，これは私の国の現在の刑事訴追構造の再検討でもあります，公安、検察、法の 3 つの機関間の関係の再構築。[1]

(1) 司法機能の状況

刑事手続きは捜査に分けられる、訴追と裁判の 3 段階の審査。長い間，3 つの段階間の関係は、国内外の学者によって常に研究の対象となってきました。

捜査段階の主な活動は犯罪の事実を確認カジノシークレット出金時間ことです、犯罪容疑者を逮捕し、適切な強制措置を講じます。刑事訴訟中，この部分の作業は主に公安機関と検察が担当します。審査および起訴段階の主な任務は、捜査機関によって審査および起訴のために移送された事件を判断カジノシークレット出金時間ことです，公訴を提起カジノシークレット出金時間かどうか決定カジノシークレット出金時間，この責任は主に検察が引き受けます。これを見るとわかります，検察は、我が国の刑事訴訟構造における犯罪行為を捜査し、これと闘う機能も担っている，これにより、検察機関は司法実務において起訴率を過度に追求カジノシークレット出金時間ことになる，捜査段階での制限や監督の効果が弱まるのは避けられない。

我が国で刑事訴訟中，公判段階では事件を審問し、判決を下す責任があります。「裁判に集中カジノシークレット出金時間」とは捜査に集中カジノシークレット出金時間ことを意味します、審査、起訴、公判の 3 段階のうち、公判段階が中心となる，他の 2 つの段階は試用段階として機能します，裁判段階は訴訟プロセス全体の中心的な位置を占めなければなりません。ただし、司法実務においては，導入効果は理想的ではありません，特に、裁判手続きは非常に形式的である，他の訴訟段階に対カジノシークレット出金時間裁判段階の制限機能が十分に発揮されていない。

「裁判中心」の刑事訴訟制度改革を推進しなければなりません，まず司法機能の状況を明確にカジノシークレット出金時間必要があります。独立した審判員としての人民法院，独立した司法的地位を有カジノシークレット出金時間，他の機関の影響を受けません，個別にケースに対応カジノシークレット出金時間。司法当局は事後の当局として機能カジノシークレット出金時間，監視および制限の役割を効果的に果たすべき。

(2) 司法機能の意義

刑事手続き中，法廷裁判が中心的なリンクであるべき，訴訟の結果を決定カジノシークレット出金時間上で重要なリンクです。[2]トライアル機能にはエラー修正機能があります、救済機能と公平性と正義を維持カジノシークレット出金時間機能。検察、弁護、裁判の三者関係において，検察と弁護側は実質的な対立を形成した，裁判機能は、双方の弁護側の行動に対して逆の制限を形成カジノシークレット出金時間可能性がある，そして訴訟行為を厳しく規制カジノシークレット出金時間。捜査段階と審査および起訴段階の間でエラーが発生した場合，トライアル機能はエラー修正および救済機能を実行できます，したがって、訴訟プロセスがよりスムーズになります。

捜査機関と検察機関の比較，独立した司法機関としての人民法院，司法機能はより客観的である，訴訟のスタンスもより中立的になります。独立した裁判は法的な意義があるだけではない，公正価値もある。つまり、訴訟の役割の観点から見ても、訴訟の観点から見ても，人民法院には当然ながら有利な判決上の立場がある。刑事訴訟制度の「裁判中心」改革の実施は公正な司法の本質だけではない，これは我が国の司法運営モデルの大幅な最適化です，これはマクロ概念とミクロシステムの2つのレベルで分析して理解カジノシークレット出金時間必要があります。

二、我が国が「裁判中心」戦略を推進カジノシークレット出金時間問題と理由

我が国は司法実務における「裁判中心」の制度改革を重視しているが，しかし、実装中にはまだ一連の問題が残っています。

(1) 裁判は「遠心的」になりがち

今世紀初頭，刑事訴訟法の分野では、裁判センター説と訴訟段階説の間に論争がある[3]。私の国の現在の刑事訴訟法界は裁判中心主義を求めています，刑事訴訟実務中，捜査集中主義が蔓延している，したがって、捜査が全手続きの中心となる，試験は「遠心的」傾向を示している。その具体的な実績は、我が国の刑事訴訟法のいくつかの改正から見ることができます，法律レベルかどうか，まだ機関レベル，または訴訟構造，試験段階は分離されていません。司法実務において、特定の法律用語を理解カジノシークレット出金時間かどうか，またはいくつかの原則の実装，二人とも非常に消極的に行動しました。

試験的遠心分離の現象は、「推定無罪の原則」の実施によって証明できる。「推定無罪の原則」の本来の意味は、裁判前に有罪が証明されていないという事実を指します，被告人は無罪と推定されるべきである。この原則は、法の支配が統治カジノシークレット出金時間現代国家の刑事司法で一般的に認識されている重要な原則であるだけではありません，これは国際条約で明確に規定され、保護されている基本的人権でもあります。刑事司法の分野で国連が推進カジノシークレット出金時間最低基準の1つでもあります。

我が国の刑事訴訟法第 12 条は、「法律に基づく人民法院の判決を経ないで」と明確に規定しています。，誰も有罪とされない。”，人権宣言の第 9 条でも、「すべての人は有罪と証明されるまで無罪と推定される」と規定されています。。”，これを見ればわかります，被告が有罪であるかどうかの決定、被告の有罪判決と量刑は公判段階後にのみ決定される。

ただし，近年の我が国の司法実務において，捜査機関や検察機関、裁判機関は捜査機関の「加工工場」となることが多い。これは、我が国の極めて高い起訴率と極めて高い有罪率を見ればわかります。法廷で審理中，裁判官は裁判前に転送された事件ファイルの記録に基づいて決定を下すことがよくあります，そして独立した判断力を失った，捜査機関によって有罪とみなされた資料のほとんどは最終的に採用され、受理されました。これは試験段階が中心性を失ったことを示しています，遠心分離の傾向を示している。

(2) 捜査、起訴、公判の間の「制約の失敗」

私の国の法規定，3 つの機関の間で刑事事件を処理カジノシークレット出金時間場合，役割と責任の分担に従うべき、互いに協力カジノシークレット出金時間、相互抑制の原則。事件の最も直接的な接触者である捜査機関は、多くの場合、最初に事件情報に接触します，捜査行為と捜査結果が合法かどうかは、事件の最終裁判結果に直接影響します。それは我が国の証拠の 3 つの性質の要件からわかります，たとえ事件の本当の状況を反映しているとしても、違法な証拠，まだ証拠を提出カジノシークレット出金時間能力がない，したがって、法的証拠として使用カジノシークレット出金時間ことはできません。

捜査機関による捜査が完了し、捜査結果が審査・検察当局に移送される場合，審査および訴追当局は、それによって転送されたすべての事件ファイル情報を審査カジノシークレット出金時間必要があります，この種のレビューは厳密な意味でのレビューであるはずです，非公式のレビュー。同じ，司法当局も裁判段階でその義務を果たさなければなりません，訴訟の最初の 2 段階で独立して監督と制限の役割を果たす。

しかし、我が国の現在の刑事訴訟実務では，調査を中心とした広範な現象が発生しています，実際には、調査段階が訴訟段階全体の焦点となっている，捜査機関は無制限の裁量権を行使カジノシークレット出金時間ことが多い，やりたいことは何でもしてください，強い拘束力がないため，訴追と裁判の両方の審査は捜査活動の確認として機能します，監視および制限機能の重大な障害。

(3) 第一審の「無重力」

垂直試験構造内，最初の裁判における「無重力」現象は裁判中心主義に現れる。その理由，我が国における二審・最終審制度の導入、二審と死刑の見直しは包括的見直しの原則と大きな関係がある。

私の国の刑事訴訟法第 10 条は、「人民法院は事件を審理カジノシークレット出金時間」と規定しています。，二審制と最終審制の導入。”，第 222 条は、「二審の人民法院は、一審の判決で決定された事実および適用法を包括的に検討しなければならない」と規定しています，控訴または抗議の範囲によって制限されない。共同犯罪の場合、一部の被告だけが控訴カジノシークレット出金時間，ケース全体を検討カジノシークレット出金時間必要があります，一緒に処理してください」。

関連カジノシークレット出金時間法規定で確認できます，垂直試験構造内，二番目のインスタンスは大きな力を持っています。最初の裁判の結果を変えるだけでなく，同時に、異議申し立ての範囲は制限されません，そして二回目の審理の結果が最終的なものとなります。これは、最初の審理の結果が簡単に覆される可能性があることを意味します，これは第一審の裁判官にある程度否定的な感情を与えやすいかもしれません。

垂直試験構造内，最初のインスタンスは、事件の事実に最も近いレベルである必要があります，事件の真相を最もよく知っている人物でもある，したがって、第一審の裁判官は最終的な審理決定を下す最高の権限を持つ人物でなければなりません。ただし、我が国の2審制と最終審査制，事件の事実を最もよく知る人物には、裁判の最終結論を下す権限はない，反対側，第二審は第一審よりも事件から遠く離れた裁判レベルの機関である，しかし、第一審の判決を変えるのは簡単です。

二審裁判所は控訴の範囲に制限されない，それは事件の事実からわかります、法的適用や罰則裁量権を含むあらゆる面で第一審の判決を拒否。これは我が国の司法慣行に反映されています，レビューレベルが高いほど，力が大きいほど。第二の裁判、死刑の見直しは最初の裁判の結果を簡単に変える可能性がある，これにより、必然的に最初のインスタンスが「重心」ステータスを失うことになります。

3. 「治験中心」を推進カジノシークレット出金時間ための道筋と方法

上記の問題を考慮して，我が国の刑事訴訟制度を改革カジノシークレット出金時間必要があるのは確かです。「裁判中心」の刑事訴訟制度改革の推進は、次の3つの側面から行うことができる。

(1) 事件ファイル転送システムを変更カジノシークレット出金時間，トライアルの「センター」ステータスをクリア

裁判中心主義は捜査中心主義に対応カジノシークレット出金時間，具体的な兆候は、事件ファイルの記録が裁判プロセスの中心であるということです。我が国の現在の刑事裁判は実際に事件記録中心主義を採用している，この種の裁判方法が採用される主な理由は、事件ファイルと記録の転送システムの存在です。事件が審理される前に、すべての事件ファイル情報を裁判所に転送カジノシークレット出金時間，このアプローチは、裁判官にある程度「有罪のヒント」をもたらすでしょう，裁判官の判断に影響を与えることは避けられない，その「心臓の証拠」を制御。裁判官は主に捜査機関が収集した証拠資料と作成された事件記録に基づいて判断を下します，法廷審問では、事件の事実の特定と証拠の有効性の判断が欠如していた。

多くの法廷裁判記録にある，裁判官は法廷で捜査機関から転送された事件ファイルの記録を読んで確認カジノシークレット出金時間だけであることがよく見られます，判決さえも訴訟記録をわずかに変更して形成された。当然です，事件ファイルと記録の転送システムの存在は、司法に悪影響を及ぼしています，法廷審問の不鮮明化に直接つながった。訴訟活動全体が捜査中心になっている，他の段階は調査活動と調査結果のレビューと確認のためのサービスとなっています。法廷審理が効果的に機能しない，効果的な防御を実装できません，訴訟参加者の権利は効果的に保護されていない，最終的には不当で虚偽の有罪判決が発生カジノシークレット出金時間ことになった。

要約，「裁判中心」の刑事訴訟制度改革を推進カジノシークレット出金時間，裁判前の事件ファイル情報の流れは厳しく制限されなければならない。我が国の裁判実務では、証言のために出廷カジノシークレット出金時間証人の割合は極めて低い，ほとんどの場合、裁判官は事件の情報を完全に調査カジノシークレット出金時間ことができません，事件の事実は、転送された事件記録を通じてのみ理解および判断できます，したがって、裁判中心主義を実現カジノシークレット出金時間には、事件ファイル転送システムを変更カジノシークレット出金時間必要があります，裁判前に裁判官が事件ファイルに過剰に接触カジノシークレット出金時間ことを防止。ここまで，特別な審査機関を設立カジノシークレット出金時間ことが推奨されます，裁判前に裁判官以外の職員による事件資料の検討，裁判官が予断を持たないようにカジノシークレット出金時間。裁判と裁判を区別カジノシークレット出金時間司法制度の構築，訴訟提起者に訴訟資料を実質的に検討カジノシークレット出金時間権利を与える。法廷での証拠の反対尋問を保証カジノシークレット出金時間，事件の事実は法廷で明らかにされつつある，弁護側の意見は法廷で公表された，決定の理由は法廷で形成されます。

(2) 法廷審問の実質的性質の実施，試用段階の監督と制限の役割をクリア

捜査と起訴の段階は裁判の結果に大きな影響を与えます，捜査の結果が裁判の結果を大きく左右します。我が国の現在の司法慣行において，裁判官による事件の事実と証拠の判断は、主に法廷事件簿を通じて行われます，法廷手続きは「真剣に形式化されている」，捜査と裁判がこのように結びついた結果、手続き上の正義は実現できない，同時に、実質的な正義も大きく損なわれた。裁判中心主義を実現カジノシークレット出金時間，裁判を実質的なものにカジノシークレット出金時間ことが焦点，裁判所が事件の事実と証拠を効果的に特定できるようにカジノシークレット出金時間。

「裁判中心」には「裁判中心」が必要,裁判官による事件の「個人的な経験」を高める，法廷審理では堅苦しく形式的なものを避ける。法廷審理の実質的な性質の実施，法廷で裁判官の「自由な良心」が形成されるようにしなければなりません，法廷審理で事件の事実が確認されることを保証カジノシークレット出金時間、証拠の確認、訴訟を起こす権利を守る、公正な審判において決定的な役割を果たす，試用段階の監督と制限の役割をクリア。

1.証言のために法廷に出廷カジノシークレット出金時間証人の割合を増やす，伝聞証拠の除外ルールの改善

我が国の法律は明確に定めています，証人の証言は義務です。手続き上の正義には、実質的な正義の実現を確実にカジノシークレット出金時間手段としての価値がある，独自の独立した値もあります。証人が出廷して証言カジノシークレット出金時間ことが裁判を立証カジノシークレット出金時間鍵となる。2013 年 1 月 1 日に施行された新しい刑事訴訟法により、証人出廷制度が大幅に変更されました，目的は、我が国の刑事訴訟における証人出廷率が低いという現状を変えることです，被告の対決カジノシークレット出金時間権利を守るため，かくして被告の人権が守られる。

関連情報とデータを調べてわかった，新しい刑事訴訟法の施行から 1 年以上，わが国の法廷に出廷カジノシークレット出金時間証人の割合は依然として非常に低い，各地での犯罪目撃者の出現率は10%未満，場所によっては 5% 未満。山東省を例に挙げます，2013 年に終結した刑事事件 411 件の統計分析の結果、菏沢市居野裁判所が発見された，証人証言のある事件は 287 件あります，公判中に証人が出廷した事件はわずか3件，全ケースの 0%.7%[4]。同じ，過去 3 年間の東営中級人民法院，第一審の訴訟で証人が出廷して証言カジノシークレット出金時間割合はわずか 1%，二度目の裁判は言うまでもありません。2015 年 1 月から 9 月まで、河南省石斉県，合計 220 件の刑事事件を処理，証人が法廷で証言した事件は2件だけ。

そのようなケースは無数にあります，近年のデータから判断カジノシークレット出金時間と，証人が出廷して証言カジノシークレット出金時間割合は上昇カジノシークレット出金時間どころか低下した。治験スタッフが辛抱強く取り組んだ後，証人が負うべき賭け金と義務について説明した後，嫌々出廷カジノシークレット出金時間人や自発的に出廷カジノシークレット出金時間人はまだ非常に少ない，刑事事件の証人の大多数でさえ、最終的には法廷で証言しなかった。

この状況には複数の要因が考えられます，しかし、証人保護活動は十分に行われていません，証人には当然の安心感が欠けている，これは、特に法廷で証言カジノシークレット出金時間証人の割合が極めて低い重要な理由の 1 つです。伝聞証拠（書面による証言）の大規模な採用が、不当、虚偽、不当な有罪判決をもたらす重要な要因となっている。したがって，限られた書面による証言，証言のために法廷に出廷カジノシークレット出金時間証人の割合を増やす，伝聞証拠の除外ルールの改善，一方で、証人に法廷の威厳を恐れさせ、虚偽の証言を減らすことができます，一方、法廷でも反対尋問や対決が行われることもあります，これにより、裁判の実質的な性質がかなりの程度理解できる，不当、虚偽、不当な有罪判決の発生を減らす，訴訟の円滑な進行を保証カジノシークレット出金時間，司法正義の実現を保証カジノシークレット出金時間。これは裁判中心主義を実現カジノシークレット出金時間ために避けられない要件でもあります。

2.法廷での完璧な証拠、反対尋問と証明に関カジノシークレット出金時間規則と裁判調査に関カジノシークレット出金時間規則

不完全な法廷情報開示，証拠が短すぎます，弁護の権利は保証されていません，防御が不十分，裁判官が法廷で事件に関カジノシークレット出金時間すべての情報を知ることが困難になっている；証拠、反対尋問、不完全な認証ルール，法廷調査規則の不十分な実施およびその他の要因が「法廷での正式な裁判」に直接つながった，「法廷での実質的な裁判」という現象，それは裁判を曖昧にカジノシークレット出金時間重要な要素でもあります。

法廷審理の実質的な性質の実施，まずトライアルのコンテンツを充実させる必要があります，法廷での完璧な証拠、反対尋問と証明に関カジノシークレット出金時間規則と裁判調査に関カジノシークレット出金時間規則。我が国における現在の検察実務において，やみくもに効率を追求カジノシークレット出金時間，過剰な証拠と大量の証拠が存在カジノシークレット出金時間という一般的な現象があります。証拠の調査,不完全なレビューを防ぐため，裁判官の解釈力の活用を強化カジノシークレット出金時間必要がある。裁判官は証拠が不十分であると発見した場合、当事者に立証責任を課すよう促すべきである，証拠を補足しなかった場合の結果についても説明してください。同時に，裁判官は関連カジノシークレット出金時間法規範とその他の法的適用の問題について説明カジノシークレット出金時間必要があります。

法医学証拠調査中，一元的かつ効率的なレビューを確保カジノシークレット出金時間ため，我が国の現在の司法慣行に沿った証拠調査システムを構築カジノシークレット出金時間，事件ファイルを検討カジノシークレット出金時間という試行的な方法を放棄カジノシークレット出金時間，法廷裁判への重点を強化，法廷での完璧な証拠、反対尋問、認証ルール，トライアルの内容を効果的に充実させる，法廷調査規則の導入，実体裁判という目標を達成カジノシークレット出金時間ために。

(3) 1件目の「重心」状態を明確にカジノシークレット出金時間

裁判中心の刑事訴訟制度改革の推進，事件の事実認定における第一審の重要な立場を明確にカジノシークレット出金時間必要がある，合理的な事件事実確認メカニズムを構築カジノシークレット出金時間。

1. 事件の事実を認定カジノシークレット出金時間際の第一審の権限を明確にカジノシークレット出金時間

裁判中心主義を導入カジノシークレット出金時間，訴訟の規則に従ってください，私の国の現在の訴訟制度から始めましょう。裁判プロセスでは独立性が維持されなければなりません，そして私たちは大学での審議の質を向上させなければなりません，最初のインスタンスのトライアルの内容を充実させる，司法の「非行政」を主張カジノシークレット出金時間。

最初，裁判所内の請求および報告システムを標準化カジノシークレット出金時間必要がある，下級裁判所が事件の事実問題について上級裁判所に指示を求めたり報告したりカジノシークレット出金時間ことは固く禁じられています，下級裁判所の審理過程に対カジノシークレット出金時間上級裁判所の介入も制限カジノシークレット出金時間。

2番目，司法資源の合理的な配分，第一審が事件の事実を検討カジノシークレット出金時間権利を保証カジノシークレット出金時間，システムを証言カジノシークレット出金時間ために重要な証人が出廷しなければならないことが明らかな場合，証拠資料の独立した審査と使用を第一審で保証カジノシークレット出金時間。

3番目，二審と再審の補足的救済ステータスを解除，最初のインスタンスが効果的に機能できない場合にのみ、2番目のインスタンスの手順が補完と救済を提供カジノシークレット出金時間ために進みます。最後に，ハイレベルのトライアル人材チームの構築，法廷審問や合議体の役割を積極的に果たす，合議体の形式化を廃止，一次試験の品質の向上。

2. 上位レビューの範囲を合理的に調整し、制限カジノシークレット出金時間

我が国の刑事裁判には通常、第一審と上級審が含まれます，我が国の二審手続きと死刑審査手続きはどちらも包括的審査の原則を実施している。上級審とは主に二審手続きと再審手続きを指します，我が国の現行法では、優れた審査員に大きな権限が与えられています。「トライアル中心」では、最初のインスタンスが中心となる必要があります，すべてのケースが上級審査を受けるわけではないため，ただし、上司が検討したすべてのケースは第一審の手続きを経ている必要があります，これは、上位レビューの権限と範囲を制限カジノシークレット出金時間必要があることを意味します。優れたレビューとの比較，第一審は事件の事実をよりよく理解していました，下される判断は比較的正確になるでしょう。したがって，上位レビューの範囲を正確に定義カジノシークレット出金時間，優れた査読者の権限を厳密に管理，第一審における事件事実の特定を強化カジノシークレット出金時間，上級審理は主に法的適用などの問題に焦点を当てる方が合理的だろう。

要約，「裁判中心」の刑事訴訟制度改革を推進カジノシークレット出金時間，法に従って国を統治カジノシークレット出金時間、法治国家の社会主義国家建設の重要な現れ，我が国における司法の実現にとって広範な意義を持つ。このために，コンセプトだけから始めるべきではありません，さらに重要なのは、特定のシステム設計を変更カジノシークレット出金時間必要があることです。事件ファイルと謄本移送システムの変更が司法実務に及ぼす悪影響，クリア訴訟センター，最初の試験の「重心」に戻る，制限された調査と治験の連携，法廷審理の実現。

参考資料

[1]イェ・チン．裁判を中心とした訴訟制度改革についての考え[J]。，2015(7):5-6．

[2]何嘉宏。捜査センターから裁判センターへ - 中国の刑事訴訟制度の改善 [J]。，2015(2):129．

[3]ウェイ・シャオナ。裁判を中心とした刑事訴訟制度の改革[J].法律研究。 (2015) 4:87。

[4]ティエン・ユアン，ヤン・ジウェイ。新しい刑事訴訟法[EB/OL]施行後の証人出廷率が低い理由の分析。. http://www.チャイナコート.org /article /detail /2014 /04 /id/1285118.シュト.

この記事の著者: Shenhao Law Firm 南京事務所弁護士 Qiang Yuan。