コラム「私が育てているものと食べているもの」は、神豪法律事務所のパートナーによって書かれています、弁理士沈琦により開設，弁護士のShen Qiは10年以上知的財産の分野で活動してきました，知的財産分野の事例を定期的に共有します、法律や規制の経験と解釈，コラムの名前は、『Xian Qing Ou Ji』の著者である Li Yu が海賊版書店に向けて書いた「叫び」から取られています，権利所有者に自信を高めるよう警告する目的，法律を通じて自分の権利と利益を守る。
多くの企業が現在、全員がカジノシークレット ボーナスの完全分類登録を検討する，他人によるカジノシークレット ボーナスの使用などを防止するため。たとえば、最近人気の「Zha Zhahui」カジノシークレット ボーナス，張家輝は「Zha Zhahui」カジノシークレット ボーナスの合計45件の登録を出願，多くのネチズンは、知的財産保護について非常に意識していると述べました。
しかし問題は，これらのカジノシークレット ボーナスは承認後 3 年間連続して使用されていません，取り消される可能性があります，では、カジノシークレット ボーナスの使用をどのように特定するかが鍵となります。
さらに，「カジノシークレット ボーナスの使用」の判断は、カジノシークレット ボーナス侵害を判断する上で重要な要素です，同時に、未登録カジノシークレット ボーナスの先権利の特定，カジノシークレット ボーナス使用が存在する必要があります。
それでは、カジノシークレット ボーナス法における「使用」とは何でしょうか?
生産者または販売者は、自社の商品またはサービスに他人のカジノシークレット ボーナスを使用するだけでよいか，他人のカジノシークレット ボーナス権を侵害している？自分の商品を他人のカジノシークレット ボーナスの形に加工した場合。カジノシークレット ボーナス所有者によるカジノシークレット ボーナスの単なる譲渡は、カジノシークレット ボーナスの使用とみなされる？外国企業は中国の工場にOEM加工を委託している、景品にカジノシークレット ボーナスを使用する、第三者がカジノシークレット ボーナス所有者のカジノシークレット ボーナスを許可なく使用しています...
カジノシークレット ボーナス法第 48 条では、「カジノシークレット ボーナスの使用」とは、商品に対するカジノシークレット ボーナスの使用と定義されています、製品のパッケージまたは容器、および製品取引書類について，または広告目的でカジノシークレット ボーナスを使用する、展示会やその他の商業活動において，商品の供給元を特定するために使用される行動。
法律はカジノシークレット ボーナスの列挙による使用を明確にしています，同時に、使用目的は製品の出所を特定できる範囲に厳密に限定してください。
01
客観的な表現
1. 商品、製品のパッケージ、または容器に使用されます
2. サービスまたはサービス関連アイテムでの使用
3. 商品またはサービスの取引文書で使用される
疑わしい質問は、登録カジノシークレット ボーナスロゴが変更されて使用されているかどうかです，または別の商品 (またはサービス) に使用，カジノシークレット ボーナスの使用かどうか？
ここでは、登録者によるカジノシークレット ボーナスの使用と侵害容疑者によるカジノシークレット ボーナスの使用を区別する必要があります。
カジノシークレット ボーナス法第56条，登録カジノシークレット ボーナスの独占権，承認された登録カジノシークレット ボーナスおよび承認された製品に限定される。
カジノシークレット ボーナスロゴの「使用」を変更する
ロゴの変更が登録カジノシークレット ボーナスの特徴に影響を与えない場合，我が国では一般にカジノシークレット ボーナスの使用とみなされます[1]，カジノシークレット ボーナスの識別機能と商業的影響機能は依然として発揮できるため。
商品またはサービスの「使用」の変更
同様の商品またはサービスにおける登録カジノシークレット ボーナスの使用について，裁判所は、被告が他人にカジノシークレット ボーナスロゴを使用した販促資料の作成を依頼したと判示した，承認された製品の範囲内では使用されていません (非医療用栄養魚油)，代わりに蜂製品に使用してください，したがって、カジノシークレット ボーナス法の意味では使用されません。
[事件情報: (2006) Gao Xingzhongzi No. 78]
カジノシークレット ボーナス法第57条第1項による、項目 2 の規定，登録カジノシークレット ボーナス権の侵害には、同じまたは類似の商品に許可なく同じまたは類似のカジノシークレット ボーナスを使用することが含まれます。
したがって，侵害者とされる者がカジノシークレット ボーナスロゴの使用または商品の種類を変更する，おおよそまたは類似している限り，すべてはそのカジノシークレット ボーナスの使用です。(具体的には、近似または類似性を判断する方法，著者は今後詳しく説明します。）
02
主観的な要素
カジノシークレット ボーナスの使用が商品の出所を特定する目的でない場合，カジノシークレット ボーナスの使用は含まれません。
商品の供給源をその行動の目的として特定する，主観的要因，多くの場合、行動の客観的な特徴や関連する公衆の意識、その他の客観的な状況を通じて推測する必要があります，したがって、ケース分析と組み合わせる必要があります。
「商品の出所を特定する」の目的は何ですか?
主な問題は，権利侵害の判決を受けています，カジノシークレット ボーナス使用における「出典の特定」の目的に関する判断，「ソース」を特定の製品 (またはサービス) プロバイダーに限定する必要がありますか？権利侵害を主張する人？
ここ，注意する必要があるのは，カジノシークレット ボーナス使用に関する判決とカジノシークレット ボーナス混同に関する判決は、侵害判決の 2 つの異なる段階である。
カジノシークレット ボーナス使用の判断，権利侵害があるかどうかを判断するため；その行動が混乱を招く結果をもたらすかどうか，行為の違法性の判断です，侵害の存在を判断した後の後の段階で実行されるべき。
使用行為があるかどうかを判断する場合，このロゴを使用して加害者の行動を判断するだけで済みます，他人の商品（またはサービス）と区別する目的があるかどうか，差別化という目的がある限り。具体的に指定する必要はありません，特定のカジノシークレット ボーナスで識別される商品（またはサービス）との混同を引き起こすかどうか（類似のカジノシークレット ボーナスが関連公衆に混乱を引き起こすかどうかなど），混乱させるため。
関連するケース
裁判所は次のように判断しました，関連出版物における原告、「スープボトルの 8 つの診断」に関する本、"回族のスープ瓶の 8 つの診断"、「中国回族スープ瓶八医院」およびその他の説明，回族の診断と治療法についての紹介，カジノシークレット ボーナス法の意味の範囲内では使用されません。
[事件情報: (2015) Jing Zhi Xing Chu Zi No. 3581]
裁判所は次のように判断しました，被告が製造した「フェントラミンメシル酸塩分散錠」の形状は異なるが，登録されている原告商品固有の立体カジノシークレット ボーナスに類似，しかし消費者が薬を購入するとき，これに基づいてタブレットの外形を特定することはできません。錠剤は不透明な素材で包装されているため，その色と形を使用してその供給源と生産者を特定することはできません，登録カジノシークレット ボーナスの独占的使用権の侵害とみなされない使用。
[事件情報: (2009) 民生雑誌 No. 268]
裁判所は次のように判断しました，被告が提出したキッチントレジャー製品販売契約書，この売買契約だけでは、両当事者が実際に履行したことを証明することはできません，したがって、再審査カジノシークレット ボーナスの使用を証明することはできません。
[事件情報: (2013) Zhixing Zi No. 111]
裁判所は次のように判断しました，シリコンバレー Yingke Company が提出した「カジノシークレット ボーナス使用許諾契約書」，Yingshang Company が係争中のカジノシークレット ボーナスおよび訴訟に関与していないカジノシークレット ボーナスをクラス 25 の商品に使用することに同意します。カジノシークレット ボーナス使用許諾行為自体は、カジノシークレット ボーナス法の意味でのカジノシークレット ボーナス使用行為ではないため，したがって，この証拠は係争中のカジノシークレット ボーナスの使用を証明するために直接使用することはできません。[事件情報: (2018) 京興中第 2583 号]
特定のロゴを使用する場合は、カジノシークレット ボーナスとして使用する意図が必要です，市場でこのロゴを使用して他の人に単に受動的に参照させるのではなく，関連メディアの報道による，それは単なる客観的事実，このロゴを使用するつもりはありません。
関連するケース
「ソニー・エリクソン株式会社（以下、「ソニー・エリクソン」）およびカジノシークレット ボーナス審査審査委員会において、Liu Jianjia カジノシークレット ボーナス行政紛争事件""，ソニー・エリクソンが「ソニー・エリクソン」カジノシークレット ボーナスの登録取り消しを申請，主な理由は次のとおりです:「Sony Ericsson」は中国の Sony Ericsson が所有する有名なカジノシークレット ボーナスです，「Sony Ericsson」は従来、関係者に知られている「Sony Ericsson」および「Sony Ericsson」のカジノシークレット ボーナスの略称となっているため，ユニークかつ明確に、ソニー エリクソン コーポレーションを含むソニー エリクソン グループとその製品を指します，さまざまなメディアで広く報道，中国の関係者の間で大きな影響力を持っています，「Sony Ericsson」をカジノシークレット ボーナスとして登録するという Liu Jianjia の行為が彼の先の権利を侵害していると考えている。
しかし最高裁判所は、この有名なカジノシークレット ボーナスに対する請求を却下しました。裁判所は次のように判断しました，未登録カジノシークレット ボーナスの略語かどうか，会社名の略語または有名な製品の一意の名前としても使用されます，法的保護の前提条件は，ロゴに対する権利を主張する人は、実際にロゴを使用する必要があります，ロゴによって製品の出所が特定できる。
この場合、係争中のカジノシークレット ボーナスの出願日より前，ソニー・エリクソンが係争中のカジノシークレット ボーナスを製品の出所を示すものとして使用しているという証拠はない，製品の出所を特定するために係争中のカジノシークレット ボーナスを使用する意図があることを証明する証拠はない。反対側，法廷で確認された事実に基づく，係争中のカジノシークレット ボーナスの登録が承認されてから 3 年後，同グループの副社長兼中国責任者の陸建生氏は、「ソニー・エリクソン」は「ソニー・エリクソン」を代表するものではないと繰り返し述べている，「Sony Ericsson」が非公式に「Sony Ericsson」と呼ばれることは容認できないと考えています。
したがって裁判所は次のように判断しました，係争中のカジノシークレット ボーナス出願日より前，ソニー エリクソンは、係争中のカジノシークレット ボーナスを自社の商業的アイデンティティとして使用する意図も行為もありません，携帯電話製品に関する関連メディアの報道，法律で保護されている公民権をそのために創設することはできません，したがって、係争中のカジノシークレット ボーナスの登録が先の権利を侵害するというソニー・エリクソンの再審理由は立証できない。
[事件情報: (2009) 民生雑誌 No. 268]
参照:
孔祥軍: 「カジノシークレット ボーナス法の適用における基本的な問題」，中国法律出版社 2012 年版，ページ 119-126。
周雲川: 「カジノシークレット ボーナス認可および確認訴訟: 規則と判例」，リーガル プレス 2014 年版，ページ 424-437。
王連峰: 「カジノシークレット ボーナスの使用と認識について」，2011 年「国民と法」第 3 号に掲載，ページ 2-5。
[1] 「カジノシークレット ボーナス民事紛争事件の審理に関するいくつかの問題に対する北京高級人民法院の回答」（京高法報［2006］第 68 号）第 6 条；「カジノシークレット ボーナス権の認可と確認に関する行政事件の審理に関するいくつかの問題に関する中華人民共和国最高人民法院規則」第 26 条第 2 項: 実際に使用されているものとは若干の違いがありますカジノシークレット ボーナスマークと承認された登録カジノシークレット ボーナスマーク，しかし、その特有の特徴は変わりません，登録カジノシークレット ボーナスの使用とみなされます。
この記事の著者: Shen Qi 弁護士、Shenhao Law Firm パートナー，インターン ハン・チャオナン。
