コラム「私が育てているものと食べているもの」は、神豪法律事務所のパートナーによって執筆されています、弁理士沈琦により開設，Shen Qi 弁護士は知的財産の分野で 10 年以上活動してきました，知的財産分野の事例を定期的に共有します、法律や規制の経験と解釈，コラムの名前は、『Xian Qing Ou Ji』の著者である Li Yu が海賊版書店に向けて書いた「叫び」から取られています，権利所有者に自信を強めるよう警告する目的，法律を通じて自分の権利と利益を守る。
「長安の12時間」をフォローしている皆さん，劇中の「大事件のテクニック」に精通している必要があります。
劇中，李碧は言及しました:「カジノ シークレット キャッシュ バック」，それが真実です，私は大きな事件を書く技術を信じています。”，徐斌はその超記憶力を利用して長安市のさまざまな文書を分析しました、概要，これを「人間の脳のコンピューター」と揶揄する人もいます。
ドラマ全体を通して「大事件テクニック」が事件処理の切り札となっている。これは、熱心な視聴者に、現在注目の人工知能とビッグカジノ シークレット キャッシュ バック分析を思い出させます。
古代との比較，科学技術の進歩の恩恵を受ける，元の番組のようにする必要はない，データを見つけて分析するためにカジノ シークレット キャッシュ バック内を行き来するグループ，同時に、情報データの爆発的な増加により，劇中のモデルも該当しません。
現在は主に一連の情報収集技術またはその他の方法を介して，フォーム電子カジノ シークレット キャッシュ バック。図書館内，ユーザーはキーワードを入力するだけです，カジノ シークレット キャッシュ バックにプリセットされた特定のアルゴリズムを通じてデータ分析を実行する，必要なコンテンツを簡単に検索できます。法律業界，ルベイの魔法の武器の助けを借りて、Weike Xianxian とその他のカジノ シークレット キャッシュ バック，関連する法律や規制を明確に理解できます、関連裁判所の同様の判決等，カジノ シークレット キャッシュ バックの使用により、症例分析が大幅に容易になります。
コンピュータ ソフトウェアの著作物として保護されますか?
著作権法はコンピュータ ソフトウェアを保護します，ただし、コード化された命令シーケンスのみが関係します，実際、これは特殊な形式の著作物です，コード化された命令シーケンスによって呼び出されるデータやその他の種類の作業は含まれません，これらの作品やデータ自体は、コンピュータに作品を完了するように指示する「命令」ではありません，つまり、私たちが通常「コンピュータ ソフトウェアまたはプログラム」と呼ぶもの，著作権法の意味における「コンピュータ ソフトウェア」ではない。コンピュータ プログラム作品の著作権所有者は、他人がカジノ シークレット キャッシュ バック自体の構造をどのように使用するかを制御することしかできません，ただし、他人によるカジノ シークレット キャッシュ バック コンテンツの使用を制御することはできません，後者は現実に最もよく起こることです。
コンピレーションとして保護されていますか?
カジノ シークレット キャッシュ バックは、何らかの組織的な方法で保存されたデータの集合です，しかし、それは編集作品になる可能性があります？
カジノ シークレット キャッシュ バックも編纂作品も情報の集合体ですが，しかし、この 2 つは同じではありません。著作権法第14条の規定より，データの収集も編集作業になる可能性があることがわかりました，しかし、重要な条件はコンテンツの選択と配置におけるオリジナリティにあります。
コンテンツ選択における独創性の判断
カジノ シークレット キャッシュ バック内のコンテンツの場合，プロデューサーが主観的な基準に基づいて優れた作品を選出し、応募します，優れた作品の内容については人によって定義が異なるため，この選択の結果は一意ではないため，独自性の可能性を考慮する必要があります。
コンテンツの選択が定量化可能な方法で行われる場合，記事に従って引用された場合、再版数とその他の要因，式を適用して平均スコアを計算し、ランキングを選択します，それは有限式を構成します，保護なし。
コンテンツの配置における独創性の判断
カジノ シークレット キャッシュ バックの内容と比較した選択，カジノ シークレット キャッシュ バックの内容の配置の独自性を把握するのがさらに困難。前述の通り，カジノ シークレット キャッシュ バックによって示されるオーケストレーションの特徴，多くの場合、ソフトウェア プログラムの設計中にカジノ シークレット キャッシュ バック プログラマーによって調整される場合があります，設計には、設計上の考慮事項よりも技術的な考慮事項が多くあります，独創性の要件を満たすのは難しい，独創性の要件が満たされている場合でも，しかし、カジノ シークレット キャッシュ バック作成者は通常、プログラムの作成者ではありません，カジノ シークレット キャッシュ バック作成者が著作権保護を受けることを許可するプログラマーの創造性の正当性は何ですか？[1]
とにかく，カジノ シークレット キャッシュ バック コンテンツの選択と配置が、確立されたルールまたはパターンに従ってのみ実行される必要がある場合，多くの場合、結果は思考の唯一の表現です，表現の独占を防ぐため，「著作権法」はそれを保護しません。
関連するケース
法的カジノ シークレット キャッシュ バックに関する著作権侵害紛争の場合，原告は信じている，被告が運営するウェブサイト「専門事例レビュー」の「規制検索」欄の規制データは、原告が所有する「中国主要規制カジノ シークレット キャッシュ バック管理照会システム」の内容のコピーである，彼は被告が自分の著作権を侵害したと信じていた。
以下は、裁判所が原告の「規制カジノ シークレット キャッシュ バック」を特定したものです:
1法廷の一部が独創性を否定:
1.カジノ シークレット キャッシュ バックの第 1 レベルの分類は、規範文書の発行機関の有効性レベルに従って分類および整理されています，これは法規制に基づく通常の組立手配方法です，したがって、これは原告のオリジナルの創作物ではありません；
2.カジノ シークレット キャッシュ バックは、私の国の地方行政区域に従って、現地の法律と規制を 33 のカテゴリーに分類しています，我が国の現在の行政区画によって決定されます，原告のオリジナルではない；
2 裁判所が独創性を肯定する部分
1.カジノ シークレット キャッシュ バックは第 2 レベルの分類にあります，組織設定に基づく，同様の機関を適切に統合して 35 のカテゴリーを形成します，対応するコードを使用してください，ある程度のオリジナリティがある；
2.カジノ シークレット キャッシュ バックは、いくつかの非常に長い規制トピックに必要かつ効果的な略語を提供します，選択的に省略して保持する，ある取り決めの目的（便宜的な問い合わせなど）のために原告が判断したもの，だからオリジナリティがある；
要約，裁判所は次のように判断しました，原告のカジノ シークレット キャッシュ バックは二次分類に属します、規制タイトルの略語は独創的にアレンジされています，したがって、このカジノ シークレット キャッシュ バックは著作権法で保護されている編集著作物であると判断されます。被告の「専門家 Web サイト」で使用されている規制カジノ シークレット キャッシュ バックは、原告のカジノ シークレット キャッシュ バックの元の表現をコピーしました，したがって、それは侵害とみなされます。
[事件情報: (2004) 胡高民三（志）中子第 122 号]
カジノ シークレット キャッシュ バック内のデータ分析テクノロジーを通じて得られた結果，著作権法で保護されていますか？
ユーザーのニーズを満たすため，今日のカジノ シークレット キャッシュ バックはもはや単純な基本データの単なる編集ではありません，元のカジノ シークレット キャッシュ バックに依存することが多くなる，特定のアルゴリズムによる、数式を使用したデータ分析の結果。この結果が著作権法で保護されているかどうか？
「人工知能」に関するこのシリーズで以前に公開されたとおり，作品を作成できますか？——人工知能の擬人化？，この場合，被告は原告の記事の内容をコピーしました，このコンテンツは、「Wolters Kluwer法律情報カジノ シークレット キャッシュ バック」の可視化機能を使用して自動生成された分析レポートです，取得したチャート情報とその他のデータ，裁判所は、この種の分析レポートには関連データの選択が含まれると判示した、判断と分析，オリジナル，しかし、クリエイティブの主題が法的規制に準拠していないと思われます，被告の著作権侵害を否認する。
[事件情報: (2018) 北京 0491 中華民国第 239 号]
しかし，著者はこう考える，創作の主体が自然人であるか人工知能プログラムであるかに関係なく，この分析の結果が特定の式によるものである場合、アルゴリズム出力の結果，有限式として，そのような結果から編集されたカジノ シークレット キャッシュ バックは著作権法で保護されない可能性があります。
ただし、このコンパイルされたカジノ シークレット キャッシュ バックが特定の植字に合格した場合、チャート、さまざまなフォント，レポートの形式で提示，読みやすくする，では、この報告書の具体的な表現は、その独自性によるものかもしれません，著作権法の意味における「著作物」として認識されます。しかし、さらに探索してみましょう，著者は、著作権保護はレポートの特定の表現に限定されるべきだと考えています，レポート内の特定の値またはカジノ シークレット キャッシュ バックに拡張しない。
参照:
[1] シュエ・ホン: 「インターネット時代の知的財産法」，リーガル プレス 2000 年版，75 ページ。
この記事の著者: Shenhao Law Firm のパートナー、弁理士沈琦，インターン ハン・チャオナン。
