はじめに

会社の有限責任は両刃の剣のようなもの，株主への投資の奨励、経済発展を促進しながら，株主のリスクはある程度、債権者に移転される，したがって，現代の会社法は、有限責任の濫用を制限するために法人格否認などの制度を支持しています，債権者の利益を公平に保護する。

実際に，会社は解雇段階にあります，悪意のある解散、解散後にカジノ シークレット 評判を怠った、またはカジノ シークレット 評判を偽って「蒸発」した，借金やその他の混乱から逃れるために破産手続きを利用することはよく起こります，債権者の利益を著しく損なう。したがって，我が国の法律は、カジノ シークレット 評判責任に関する規則体系を確立しました，関連事業体のカジノ シークレット 評判に対する法的責任を調査することにより，債権者の救済を達成するため。この記事は、会社閉鎖の全プロセスに関するコラムの補足記事です，カジノ シークレット 評判責任の法制度と関連要件をさらに整理しました，ご参考までに。

パート 01 システムと分類

会社は解雇された，理由と理由による，解散と破産に分割。解散か破産か，通常の状況では、カジノ シークレット 評判手続きを開始する必要があります。したがって，会社解散の法制度は解散後のカジノ シークレット 評判に分かれている、破産後の2つの部分のカジノ シークレット 評判，カジノ シークレット 評判方法が異なれば、カジノ シークレット 評判主体やカジノ シークレット 評判責任も異なります。

1. カジノ シークレット 評判方法

解散およびカジノ シークレット 評判および破産カジノ シークレット 評判，両者の間には質的な違いがあります，この 2 つの違いを次の表に整理します。

さらに，異なるカジノ シークレット 評判方法に基づく債権者，役割も異なります。解散およびカジノ シークレット 評判中，債権申告後の債権者，カジノ シークレット 評判チームによって承認された請求の場合，異議を申し立て、訴訟を起こす権利が​​ある，しかし、債権者に話し合いに参加したりカジノ シークレット 評判計画を策定したりする権利を直接与えるものではない；破産手続きには債権者に対するより包括的な保護措置が設けられています，債権者は債権者集会を開催できる、破産カジノ シークレット 評判手続きに参加する，会社カジノ シークレット 評判に関する重要事項も決定できる，破産財産の分配計画や破産財産の処分計画の決定等。

2. カジノ シークレット 評判の責任

責任を負うさまざまな主体に応じて、カジノ シークレット 評判責任は次のように分割されますカジノ シークレット 評判債務者の責任、カジノ シークレット 評判チームメンバーの責任、カジノ シークレット 評判義務に協力する者の責任およびカジノ シークレット 評判の法的責任を負う者の責任，責任主体が異なれば、カジノ シークレット 評判責任の条件や責任の種類も異なります，解散カジノ シークレット 評判と破産カジノ シークレット 評判のそれぞれに関連するカジノ シークレット 評判責任を要約しました:

(1) 解散およびカジノ シークレット 評判におけるカジノ シークレット 評判責任

(2)破産カジノ シークレット 評判におけるカジノ シークレット 評判責任

その中に，「法定カジノ シークレット 評判責任者」は次の2つに分けられます。 ① 法人が解散したがカジノ シークレット 評判されていない場合，カジノ シークレット 評判債務者は、会社の資産が債務を返済するには不十分であることを発見，破産カジノ シークレット 評判を人民法院に申請すべき，現時点では、カジノ シークレット 評判債務者はカジノ シークレット 評判の法的責任を負う人です；[1]②法人が解散した場合，カジノ シークレット 評判債務者はカジノ シークレット 評判チームを設立してカジノ シークレット 評判作業を実行しましたが、会社の資産が債務を返済するには不十分であることが判明しました，カジノ シークレット 評判チームは人民法院に破産カジノ シークレット 評判への移管を申請する，現時点では、カジノ シークレット 評判チームがカジノ シークレット 評判の法的責任者です。[2]

3. 該当する訴訟原因

民事訴訟の訴訟原因は法的関係の性質を特定することです、論争の焦点を決めることが重要です，解散・カジノ シークレット 評判と破産カジノ シークレット 評判では制度設計や適用条件に大きな違いがある，したがって、異なる訴訟原因を適用する必要があります。

[1] (2023) スー 0205 事件第 21 号。

[2] (2024) 上海 03 は事件 No.40 を解決した。

パート 02 管轄区域

1. 解散とカジノ シークレット 評判

解散とカジノ シークレット 評判におけるカジノ シークレット 評判責任訴訟の管轄権をめぐって大きな論争がある，3 つのビューがあります:

(1) カジノ シークレット 評判責任紛争は会社解散紛争から派生する，「会社法の解釈(2)」第 24 条の「会社解散訴訟および会社カジノ シークレット 評判訴訟は会社の所在地の人民法院の管轄に属する」という規定は、適用する；[3]

(2) カジノ シークレット 評判責任紛争は不法行為紛争である，侵害が発生した場所または被告の住所地の人民法院の管轄権が適用される；[4]

(3) 一般的な地理的領域に基づく管轄権，つまり、原告対被告の原則。[5]

第 2 項「侵害地または被告の居住地の人民法院の管轄権が適用されるべきである」における侵害地の判断は、2021 年上海高等人民法院の見解を参照することができる。 ）胡敏主第256号「カジノ シークレット 評判責任紛争の性質」上記は不法行為責任紛争です，侵害が発生した場所、または被告の住所地の人民法院の管轄下にある必要があります，侵害の場所には、侵害が行われた場所と侵害の結果が発生した場所が含まれます。侵害の場所は、被害者が主張する侵害および具体的な侵害に基づいて決定されるものとする。一般的に言えば，権利侵害のプロセス，それは侵害を引き起こすプロセスでもあります，侵害が完了したとき，侵害結果は同時に発生する。したがって，侵害結果が発生した場所，侵害の直接の結果が発生した場所として理解されるべき，非侵害の結果が届く場所，原告が損害を被ったからといって、原告の住居が侵害の発生場所であることを当然とすることはできない。「同時に、管轄権に関する関連規定は現行法および司法解釈に従って解釈されるものとします。」，民事訴訟の管轄権は、当事者による訴訟を促進するだけではありません，裁判所にとっても司法権を行使するのに都合がよいはずです，そして一般的には「原告が被告を引き受ける」という原則に基づいています，原告の住所を侵害結果が生じた場所として使用できる特別な規定はない，勝手に突破するのは適切ではない。したがって，現在の法律および司法解釈が、カジノ シークレット 評判責​​任紛争事件における侵害者の住居を侵害結果が発生した場所として使用できると規定していない場合，原告の住所を侵害結果が生じた場所として使用することはできない。

2. 破産とカジノ シークレット 評判

「企業破産法」第 21 条によると: 「人民法院が破産申請を受理した後，債務者に関する民事訴訟，破産申請を受理する人民法院にのみ申し立てることができます。」，破産カジノ シークレット 評判責任紛争は債務者の関係者に対する訴訟である，関係者は全員、破産債務者と関係がある，つまり、破産代表訴訟の範疇に属する，関連する事件と破産事件を結び付けるのに役立つでしょう，紛争を 1 つのパッケージで解決，財産の保管と追加分配に役立つ考慮事項，実際には、通常は破産裁判所の管轄下にあるはずです。[6]

[3](令和3年)スー03民事事件第370号、(2019)福建省01民中事件第9291号、(令和3年)スー03民事事件第370号。

[4](2023) 北京 02 民事管轄最終事件第 165 号、(2021) 上海民事管轄事件第 256 号、(2022) 広東省 01 民事管轄最終事件第 7 号。

[5] (2021) 陸 01 民事管轄事件第 110 号。

[6](令和2年)ユ0102民中事件第5596号。

パート 03 時効

1、解散およびカジノ シークレット 評判中のカジノ シークレット 評判債務者のカジノ シークレット 評判義務不履行に対する時効

カジノ シークレット 評判義務を履行しなかった場合のカジノ シークレット 評判債務者の責任，カジノ シークレット 評判負債とカジノ シークレット 評判負債の 2 つのタイプに分類できます，前者の法的根拠は不法行為責任です，その責任の範囲は、カジノ シークレット 評判の怠慢によって生じた損失の範囲に限定されます；後者の法的根拠は法人格の否定である，私たちが負うのは無制限の連帯責任です。[7]さまざまな種類の責任に対する時効も異なります。

(1) カジノ シークレット 評判責任に対する訴訟の制限

カジノ シークレット 評判責任とは、会社が解散した後にカジノ シークレット 評判債務者がカジノ シークレット 評判手続きを開始しないことを指します，カジノ シークレット 評判手続き中に危害を加える，会社宛​​、株主または債権者によって引き起こされた経済的損失に対する補償責任。2014 年 12 月 11 日に最高人民法院第 2 民事法廷が発行した、当社株主がカジノ シークレット 評判補償の責任を負うという債権者の請求に関する訴訟問題の制限に関する指示要請に対する回答，補償請求が本質的に債権者の権利に対する請求であることを特に明確にします，債権者がこの権利を行使する，時効制度の対象となるべき，そして時効は「から始まるものとする」債権者は、会社の株主がカジノ シークレット 評判義務を履行しなかったため、自分たちの債権が損害を受けたことを知っていたか、知っておくべきでした"は日付から計算されます。

(2) カジノ シークレット 評判訴訟および債務返済の制限

カジノ シークレット 評判および返済責任は会社解散後のことを指します，カジノ シークレット 評判債務者がカジノ シークレット 評判義務を履行しなかったため、カジノ シークレット 評判を伴わない登録抹消およびその他の行為，会社をカジノ シークレット 評判できない場合、会社の負債に対するカジノ シークレット 評判債務者の責任無制限の連帯責任。2019年11月8日「民事・商事裁判業務に関する全国裁判所会議議事録」の発行に関する最高人民法院の通知第16条，会社法司法解釈第18条第2項に基づく会社債権者であることを明らかにする(2)，有限責任会社の株主に対し、会社の負債に対する連帯責任を負うよう求める，時効は「から始まります」会社の債権者は会社がカジノ シークレット 評判できないことを知っていた、あるいは知っているべきだった"は日付から計算されます。しかしながら、一部の裁判所では、債権者が「カジノ シークレット 評判債務者がカジノ シークレット 評判義務を履行せず、その結果債権者の権利が損害を受けたことを知った」時からカジノ シークレット 評判と返済責任の時効を開始するとしている。[8]

「」について会社の債権者は会社がカジノ シークレット 評判できないことを知っていた、あるいは知っているべきだった日付の決定，実際には統一規格は形成されていない。一部の裁判所は、会社をカジノ シークレット 評判できないと裁判所が判断した日から時効を計算すべきであると考えています，[9] 強制カジノ シークレット 評判プロセスを終了するという裁判所の判決だけが会社をカジノ シークレット 評判できないと判断する唯一の基準ではないと考える裁判所が増えている，「会社の債権者が会社がカジノ シークレット 評判できないことを知っていた、または知っていたはずだった日付」は、カジノ シークレット 評判の原因が発生した時刻と組み合わせる必要があります、債務者の会社の営業許可が取り消された時刻、債権者が債権者の権利を支払うことができないことを確認した時点、債務者の会社に執行可能な財産がなく、最終的であると判断される時期、裁判所が強制カジノ シークレット 評判手続きの終了を決定する時刻、債務者企業の主要財産が失われた時期を総合的に判断，[10] 一部の裁判所は、債権者が会社のカジノ シークレット 評判が間に合わなかったと非難していると考えている、カジノ シークレット 評判不能を理由にカジノ シークレット 評判債務者が民事上の賠償責任を負うという請求の時効は、債権者が会社が解散されたことを知っていた、または知っていたはずだった16日から始まる，現時点では、この見解を支持するケースは少数です。[11]

2、解散およびカジノ シークレット 評判手続き中のカジノ シークレット 評判チームのメンバー向け，破産カジノ シークレット 評判においてカジノ シークレット 評判の法的責任を負う者、カジノ シークレット 評判債務者に協力し、カジノ シークレット 評判義務を履行しなかった場合の時効

カジノ シークレット 評判チームメンバーの解雇，破産カジノ シークレット 評判においてカジノ シークレット 評判の法的責任を負う者、カジノ シークレット 評判協力債務者，故意または重過失により債権者に損失を与えた場合，賠償責任を負うべき，時効は中華人民共和国民法の時効に関する関連規定に適用されるものとする，時効は、債権者が自分の権利が侵害されたことを知っている、または知っているべきであると知ったときに始まります。[12]ただし，「自分の権利が侵害されていることを知っている、または知っておくべき時」の決定，実際には違いもあります。カジノ シークレット 評判チームのメンバーが解散およびカジノ シークレット 評判中に法律に従って通知および発表の義務を履行しなかった場合，債権者が期限内に請求を報告せず、返済されないという結果となった責任紛争，一部の裁判所は、債権者は債務者の経営状況に注意を払うべきだと考えている，キャンセル情報は公的に照会可能な情報です，したがって，債権者は登録と取消しの日から自分の権利が侵害されていることを「知っていたはず」，今回から時効が始まります；[13]その反対，一部の裁判所は、債権者が知識を持っていたとは推定できないと考えています。カジノ シークレット 評判チーム自体が債権者にカジノ シークレット 評判に参加するよう通知する義務があるため，したがって，カジノ シークレット 評判チームは通知に関する証拠を提出する必要があります，そうでない場合，たとえ公開情報があるとしても，債権者が取り消しの件を知っていたとは考えられない，キャンセル日を時効の開始点として使用すべきではありません。カジノ シークレット 評判チームが通知の証拠を提出できない場合，債権者がカジノ シークレット 評判会社の工業商業登録ファイルを工業商業登録局から取得した日付，時効の開始時刻として使用できます。[14]

さらに，破産カジノ シークレット 評判中，破産手続き後に債権者がカジノ シークレット 評判責任を請求できるかどうかをめぐって係争中。一部の裁判所は次のように考えています，破産手続きは一般の集団カジノ シークレット 評判手続きであるため，個別カジノ シークレット 評判の実現を除く。債務者の借金を完全にカジノ シークレット 評判する機能を持つ，関連団体がカジノ シークレット 評判に協力しなかったことによる債務者の財産の損失，それは債務者の破産財産に属します，法に従って管理者によって回収され、すべての債権者に分配されるべきです，裁判所が破産手続き終了の決定を下した後は完了すべきではありません，債権者は個別に回収し、それを自分たちの請求の返済に充てる；[15] 一部の裁判所は次のように考えています，法律は、この訴訟の提起を破産手続きに明示的に制限していません，つまり、会社の破産手続きは終了しましたが，債権者は訴訟を起こす権利を有します。[16]

要するに、実際には、時効の開始点についてかなりの論争がある，これは、債権者やその他の権利所有者が会社の状況に細心の注意を払う必要があることを示唆しています，最新の会社情報を入手してください，自分の権利が侵害されたとわかった場合は、積極的に自分の権利を守る必要があります，時効を超えたために権利の救済が得られないことを避ける。

[7] 最高人民法院第二民事審理部編「最高人民法院による会社法の解釈（3）」、カジノ シークレット 評判議事録の理解と適用》，人民裁判所出版局 2011 年版。

[8] (2021) 広東省 1973 年中華民国事件番号 22922、(2021) 上海 0114 中華民国事件番号 4032。

[9] (2015) 易中民（商）中子事件第 2997 号、(2023)陸03民中事件第2377号、(2022) E05 民中事件番号 4630、(2022) 広東省 02 民中事件第 2293 号、(2022) 広東省 01 民中事件番号 8476、(2023) 北京 01 民中事件第 3543 号、(2021) 北京 01 民中事件第 3995 号。

[10] (2018) 上海民生事件第 2207 号、(平成30年)最高裁判所民事訴訟第5325号、(2022) ルー・ミンシェン事件番号 12572、(2017) 上海02民財事件第78号、(2019) 広東省 03 民中事件番号 20598。

[11]（平成30年）最高裁判所民事訴訟第2137号、(2020) 広東省 0104 中華民国事件番号 32087。

[12] (2022) 広東省 01 民中事件番号 20357。

[13] (2019) スー・ミンシェン事件第 231 号。

[14] (2019) 陸敏中事件第 2484 号。

[15] (2022) 広東省 0106 中華民国事件番号 21684、(2022) 浙江省 0902 民中事件 No. 2676、(2022) 中華民国安徽省 0403 事件番号 1409。

[16] (2022) 重慶 0105 民中事件番号 25846。

パート 04 コンポーネント

解散か破産カジノ シークレット 評判か，カジノ シークレット 評判責任に関する紛争，本質的には不法行為責任に関する紛争です，したがって、識別基準は民事不法行為責任の要素に基づく必要があります，特に件名を含む、行動、結果、因果関係、主観的な欠陥など。

司法慣行のため，解散およびカジノ シークレット 評判におけるカジノ シークレット 評判責任紛争事件，カジノ シークレット 評判債務者の大多数は「カジノ シークレット 評判義務の履行の遅れ」により連帯して債務の責任を負っている，したがって、このセクションでは、解散とカジノ シークレット 評判に関するカジノ シークレット 評判責任紛争の要素を分析します，この種の紛争事件を例に挙げます。

1. 訴訟の対象

(1) 原告

解散とカジノ シークレット 評判を伴うカジノ シークレット 評判責任紛争事件において，原告は債権者になることができる、会社、株主、取締役など，司法実務では、訴訟の大部分は債権者によって起こされます。

破産カジノ シークレット 評判中，原告は主に破産管財人である，そして受け取った補償金は破産財産として債務者に帰属する。管理者が相応の補償を請求しない場合のみ，すべての債権者に代わって対応する訴訟を起こすことができるのは個々の債権者だけです，ただし、こうして得た補償金は破産財産として引き続き債務者に帰属する。[17]

(2) 被告

責任者（第一審の被告）の特定に関して、解散とカジノ シークレット 評判と破産カジノ シークレット 評判責任紛争を区別することに注意を払う必要がある，「会社法」と「破産法」には明確な規定がある（この記事の最初の部分の関連表を参照），関係者には、さまざまなカジノ シークレット 評判手続きに従って法的責任を負うよう求められるべきです，そうしないと、訴訟に負けるリスクに直面することになります。たとえば、(2020 年) 広東省 03 民中事件 No. 16565，裁判所は、「人民法院が「人物不明または財産状況が不明瞭な債務者によって宣告された破産およびカジノ シークレット 評判事件の処理方法に関する最高人民法院の回答」の規定を適用して、債務者の関係者が以下のいずれかを決定する場合には、と判示した。責任を負います，関連主体の義務の内容と責任の範囲は、企業破産法の関連規定に従って決定されるべきである，申請は許可されていません<中華人民共和国の会社法第 18 条第 2 項の規定に従って関連主体の責任を決定する「特定の問題に関する規定 (2)」。”

2. 違法行為

この記事の最初の部分です，解散とカジノ シークレット 評判および破産カジノ シークレット 評判のそれぞれの概要，関連責任者のカジノ シークレット 評判義務。訴訟段階中，原告は、被告が法定カジノ シークレット 評判義務に違反したことを証明する必要がある。

(1) 解散およびカジノ シークレット 評判

カジノ シークレット 評判債務者の「カジノ シークレット 評判債務の履行を怠った」行為について，法定カジノ シークレット 評判事由が生じた後の有限責任会社の株主を指します，カジノ シークレット 評判義務を履行できる場合，意図的な遅延、カジノ シークレット 評判義務の履行を拒否，または過失により会社のカジノ シークレット 評判を妨げる否定的な行為。実際の主な状況は次のとおりです: ① 法定期間内にカジノ シークレット 評判グループを設立できない；②カジノ シークレット 評判グループ設立後，カジノ シークレット 評判債務者は会社の財産を片付けなかった、会社のアカウントやその他の重要な文書を管理。さらに，立証責任の分配の問題について，実際には異なる見解もあります，一部の裁判所は次のように考えています，債権者との比較，カジノ シークレット 評判債務者は証拠を提出する能力が優れています，立証責任の逆転が適用されるべき。たとえば，(2013) Lu Minti Zi 事件 No. 239，裁判所は「カジノ シークレット 評判不能は消極的な事実である」と判示した，債権者は経験則を利用して、債務者がある程度の確率でカジノ シークレット 評判できないという事実を証明するだけで済みます，立証責任は果たされたものとみなされます，カジノ シークレット 評判債務者が債務者をカジノ シークレット 評判できると信じている場合，立証責任はカジノ シークレット 評判債務者に移される。カジノ シークレット 評判債務者が債務者がカジノ シークレット 評判できることを証明する十分な証拠を提供できない限り，そうでない場合，債務者はカジノ シークレット 評判できないという債権者の事実が立証されるべきである」。

(2) 破産およびカジノ シークレット 評判

破産カジノ シークレット 評判中，カジノ シークレット 評判債務者の「破産カジノ シークレット 評判申請義務の不履行」について，会社が解散およびカジノ シークレット 評判されたときを指します，破産事由があると判明した場合（支払い不能），カジノ シークレット 評判債務者は会社破産カジノ シークレット 評判を申請する義務がある；関係者の「カジノ シークレット 評判への協力義務の不履行」について，主に財産および会計情報を適切に保管しないことを含む，人民法院によるとそうではありません、マネージャーの要求に従って作業を行い、正直に答えます。

3. 被害結果

損害の結果は不法行為責任の一部です，カジノ シークレット 評判責任訴訟は債権者の救済に重点を置いているため，したがって、ここでは債権者の権利の侵害による損害結果についてのみ説明します，債権者の権利への損害は、通常、会社が返済できたはずの負債を返済できないことに反映されます。

(1) 解散およびカジノ シークレット 評判

債権者の利益への損害に関する立証責任は通常、債権者が負担します。債権者が「会社をカジノ シークレット 評判できない」ことを証明でき、その請求が支払われていない場合，原理的には、その利益が著しく損なわれていると推定される，しかし、損害の事実を証明するのは難しい，一般に、証拠の程度は低下します。裁判所は、カジノ シークレット 評判債務者がカジノ シークレット 評判義務を履行しなかったために会社の債権者の利益に重大な損害を与え、賠償を受けることができないという事実を調査する必要がある，原告が損害の発生を証明する有効な証拠を提出できない場合，訴訟に負ける可能性があります。

(2) 破産およびカジノ シークレット 評判

現在，私の国の破産救済について，破産すると高額な費用がかかるのが一般的、低い借金返済率などの問題，破産手続き中に債権者に全額が支払われなかった場合，他の資金源から返済を得るのも困難になります，したがって、現時点では債権者の権利利益が侵害されていると判断できます。

4.因果関係

カジノ シークレット 評判責任をめぐる紛争，違法行為と被害事実の 2 つの構成要素を満たすことに加えて，両者の間には因果関係があるはずです。

(1) 解散およびカジノ シークレット 評判

債権者がカジノ シークレット 評判債務者が「カジノ シークレット 評判義務の履行を怠った」と主張する必要がある場合，会社の主要資産を率いる、家計簿、重要書類などを紛失，カジノ シークレット 評判を実行できない場合」とカジノ シークレット 評判に対する連帯責任を負います，因果関係の 3 つのレベルが同時に満たされる必要があります: ①「カジノ シークレット 評判義務の不履行」と「会社の主な財産」、家計簿、重要書類の紛失などには因果関係があります。，カジノ シークレット 評判債務者に会社の口座を保管する義務がない場合，またはアカウント証明書の紛失は他の理由によるもの，カジノ シークレット 評判債務者は責任を免除される可能性があります；②「会社の主な資産」、家計簿、重要書類の紛失と会社のカジノ シークレット 評判失敗との間には因果関係がある，少量のデータが失われただけで、消去できないほどではない場合，「紛失」とみなされるべきではありません；③「会社をカジノ シークレット 評判できない」ことと「債権者の権利利益を著しく害する」ことには因果関係がある，会社にもはや借金を返済する財産がないことが証明できた場合，この因果関係の層はブロックできる。

(2) 破産およびカジノ シークレット 評判

管理者がカジノ シークレット 評判債務者が「適時に破産カジノ シークレット 評判の申請を怠った」と主張した場合，結果的に債務者の主な財産となる、家計簿、重要書類などを紛失，管理者がカジノ シークレット 評判業務を遂行できなくなる，債権者の利益に損害を与える責任を負う，因果関係としては、以下の 3 段階が考慮されるべきである。 ①「カジノ シークレット 評判債務者が破産カジノ シークレット 評判の申請を間に合わなかった」ことにより「債務者の主たる財産」が生じた、家計簿、重要なファイルは破棄されるのを待っています」の結果；②「債務者の主な財産」、家計簿、重要な書類が破棄されました」その結果「管理者はカジノ シークレット 評判業務を遂行できなくなりました」；③「管理人のカジノ シークレット 評判義務の遂行能力の欠如」により「債権者の利益が損なわれた」。

管理者が関係者が「カジノ シークレット 評判に協力していない」と主張した場合，債務者の財産状況が不明となる結果，管理者がカジノ シークレット 評判義務を遂行できなくなる原因となり、責任を負う，以下の 3 段階の因果関係を同時に満たす必要がある。①「カジノ シークレット 評判への協力を怠った」ことにより「債務者の財産状況が不明」となった；②「債務者の財産状況が不明」で「管理人はカジノ シークレット 評判業務を遂行できない」；③「管理人のカジノ シークレット 評判義務の遂行能力の欠如」により「債権者の利益が損なわれた」。

上記の 3 種類のケースのいずれかの場合，それぞれの 3 段階の因果関係が同時に確立できない場合，関連責任者は因果関係が遮断されるという理由で弁護できる。

5. 主観的な欠陥

ほとんどのカジノ シークレット 評判責任紛争事件，責任の原則は過失推定の原則に適用される。原告が被告が違法行為を行ったことを証明する予備証拠を提出した場合，そして被告は積極的な措置を講じたことを証明できない，被告に過失があったと推定される。さらに，被告が義務の不履行が客観的な理由によって引き起こされたことを証明する証拠を提出できる場合，主観的な過失はありません，カジノ シークレット 評判責任は不要，たとえば、(2021 年) 広東省 03 民中事件第 2093 号，裁判所は、事務所の敷地が突然施錠されたため、事件に関係した会社の財務情報が時間内に取得できなかったと判断しました，被告らは管理者に金融口座を提出できなかった、情報、文書などには客観的な理由がある，したがって、既存の証拠は各被告の主観的な過失を証明することはできません。

[17] (2019) 広東省 0391 中華民国事件番号 5240。

パート 05 結論

今回は解散とカジノ シークレット 評判について整理しました、破産カジノ シークレット 評判におけるカジノ シークレット 評判責任の状況，その概念と種類についての詳しい説明、管轄区域、適時性、試験の要点。さまざまな状況におけるカジノ シークレット 評判責任の含意と重要なポイントについての深い理解，債権者にとって、自分たちの権利と利益を理解し、守ることは非常に重要です。

この記事の著者: 上海神豪法律事務所の梁偉弁護士、王源弁護士、リャン・ユーマンインターン

この記事の内容は著者の個人的な見解のみを表す，法律に関する著者の個人的な意見に基づく、自分の経験に基づいて作成された事例，その正確性については完全な保証はありません，神豪法律事務所による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。

この記事は神豪法律事務所の弁護士によるオリジナルです，著作権は指定された著者に帰属します，転載には著者の同意が必要です。この記事は、転送機能を使用して変更せずに転送できます，その全部または一部をコピーまたはその他の方法で他のアカウントで再公開するために使用することは許可されません。

法的アドバイスやその他の専門家のアドバイスが必要な場合，資格のある専門家に専門的な法的支援を求める必要があります。

カジノ シークレット 評判は 2005 年に設立されました，はお客様に「プロフェッショナル」を提供できる会社です、複数のフィールド、全方向性、ワンストップの「法的ソリューション」を提供する専門法律事務所。

2022，沈昊氏は上海高等法院の企業破産事件の二級破産管財人に昇進。さらに，神豪杭州支店、南通支店は破産管財人の資格を持っています。

沈豪の破産・再生・カジノ シークレット 評判部門が統合管理を実施，破産したすべての従業員と経験は地域全体で共有されます。長年の開発と蓄積を経て，神豪の破産更生・カジノ シークレット 評判部門には安定した成熟したチームができました，ほとんどのメンバーは修士号以上の学位を持っています，Shen Hao は、企業カジノ シークレット 評判および破産更生の分野で数百件の事件経験を蓄積しています，関連業界や顧客に総合的なサービスを提供できる、三次元化、ワンストップの包括的な危機解決サービスと企業脱出計画。