無効をもたらす不正に締結された労働カジノシークレット評判の構成要素 - 外資系広告会社の従業員が退職し、200万円の退職金を獲得した弁護士事務?

無効をもたらす不正に締結された労働カジノシークレット評判の構成要素 - 外資系広告会社の従業員が退職し、200万円の退職金を獲得した弁護士事務所

徐星民

2023.10.11

上海

事例紹介

2006 年末，読売広告社の馮氏と日本人スタッフ2名，上海で一緒に広告会社を設立する準備中.。 2007 年 3 月，上海にある日本資本の広告会社が工業商業登録を経て設立された。会社設立後，両当事者は書面による労働カジノシークレット評判に署名していない，フェン氏は会社の財務マネージャーを務めています。2008 年 9 月，日本側は日本人の杉原氏を上海広告会社の総支配人に任命した，会社の準備に携わった日本人が副総支配人に任命されました。

2008 年 12 月末まで，広告会社はフェン氏と3年間の労働カジノシークレット評判を結んだところです，カジノシークレット評判では、フェン氏が会社の財務および管理マネージャーを務めることが規定されています，月額基本給には基本給 3,000 元が含まれます，ポジション手当 2,800 元。2010 年 12 月末の有効期限後，双方ともすぐに労働カジノシークレット評判を更新しなかった。2011 年 3 月，広告会社は取締役会決議を行いました (中国語版)，決議の内容は、会社の年間給与総額を250万元以内に規制することである。給与規定: 日本人部長，平均月収（居住手当）は12,500元；日本人副本部長，平均月収（居住手当）は12,000元；部門マネージャー，平均月収は 2 です.30,000元の収入とさまざまな種類の人材については細かい規定がある。広告会社の日本のゼネラルマネージャーと副ゼネラルマネージャー、および全従業員が取締役会決議に署名しました。

半年後，2011 年 6 月まで，双方が労働カジノシークレット評判を更新したところです，カジノシークレット評判期間は、馮氏の法定退職年齢に達した年、月、日に終了します（退職年齢は国の定める年齢に従うものとします），Feng 氏は財務管理業務の責任者であることに加えて、，会社管理も担当、人事および会社の法的問題。カジノシークレット評判書には、馮氏の実際の労働報酬が異なる時点で支払われることも規定されています: (1) 日給月給は 6,707 元；(2) 退職時またはその他の事由により本カジノシークレット評判が終了した場合，一時給与差額補償（退職補償といいます）。両方の労働カジノシークレット評判は、広告会社の日本人ゼネラルマネージャーである杉原氏によって署名されました，広告会社の公式シール付き，そして、会社の全従業員の労働カジノシークレット評判は中国語版です，日本総支配人杉原氏の署名と捺印付き。

馮氏の退職補償の労働報酬について説明中，労働カジノシークレット評判には、理由の如何を問わずカジノシークレット評判が終了することが別途規定されている，退職金の支払いには影響しません。フェン氏の実際の勤務年に基づく，満期ごとまたは月ごとに支払うべき退職金の金額を計算し、合計します。退職金の計算方法：2008年24万元（税引後），2009 年以降、前年同期比で毎年 12% 増加，最長期間は法定退職年を超えてはなりません。

2011 年 6 月，同社の日本人本部長が署名捺印した「説明書」には次のように記載されている：同社の実際の報酬が取締役会の決議に従って完全に実施されない理由，これは会社の現在の運営状況に基づいて会社の運営組織が下した決定です。個々の上級管理者の低報酬問題の解決，会社は回避策を採用しました:補償金としてフェン氏と締結した無期限労働カジノシークレット評判に退職金が規定されていました，金額についても合意しました、計算方法とその他の内容。「説明書」には同社の日本人部長が署名しています，広告会社の公式印が押されている。

2014 年 2 月，フェンさんは広告会社を辞めました。2014 年 4 月，フェン氏は202万の退職金を求めている，静安区カジノシークレット評判人事紛争仲裁委員会に仲裁を申請，仲裁委員会の判決の支持を得た。同社は直ちに静安区人民法院に訴訟を起こした，退職金不払いに対する控訴。2015 年 4 月 20 日，上海静安区人民法院は10か月の裁判を経て、法律に従って判決を言い渡した，広告会社は馮氏に202万の退職金を支払えという判決。2015 年 4 月 30 日，広告会社は上海第二中級人民法院に控訴，2015 年 7 月 29 日，上海第二中級人民法院最終判決，控訴は棄却された，元の判決は支持される。

裁判の焦点

日本人部長は中国語が理解できないので労働カジノシークレット評判書に署名・捺印するのは有効なのかと主張した，その労働者が詐欺にあたるかどうか？

広告会社の主張，フェンさんは会社の元従業員です，管理および人事の仕事に従事するために、2006 年の準備段階ですでに入社しました，従業員の入社および退職手続きの処理に従事、労働カジノシークレット評判の締結、署名済み；会社運営に必要なさまざまな事務手続きの処理を担当，会社の財務業務にも参加しています，したがって、フェン氏は常に会社の公印を保管する責任があります。

会社も主張している，フェン氏は職務遂行中に会社と2つの労働カジノシークレット評判に署名した。最初のカジノシークレット評判は 2008 年 1 月 1 日から 2010 年 12 月 31 日まで，フォンさんの月給は5,500元；第二のカジノシークレット評判期間はフェン氏が退職するまで，フォンさんの月給は6,707元。2014 年 1 月，フェン氏は会社に辞表を提出しました，そしてその年の2月に正式に辞任，退職前の月給は7,984元。思いがけず，馮氏は辞任後、会社に対し202万元以上の退職補償金を支払うよう求めた，これは会社を驚かせました，フェン氏の 2 番目の労働カジノシークレット評判に特別条項が含まれていることを発見しました: フェン氏の給与は 2 回に分けて支払われるべきです，まず、日給月給は6,707元です；2 つ目は、フェン氏が退職するか、その他の理由でカジノシークレット評判が終了した場合，一時的な給与差額補償（「解雇補償」といいます）。フェン氏のカジノシークレット評判書内，退職金の計算方法: 2008 年 240,000 元 (税引後)，2009 年以降、前年同期比で毎年 12% 増加，1 か月が満席でも 1 年未満の場合は、月ごとに分割して計算する必要があります，累積上限はフェン氏の法定退職年数を超えない。

会社は、この特別協定について全く知らなかったと主張しました，そして会社の公印は常にフェン氏によって保管されています，フェン氏自身を含む全従業員の労働カジノシークレット評判プロセス，これらはすべて、最初にフォン氏によって策定され、その後、署名のために会社の日本人ゼネラルマネージャーに提出されました，最後に、馮氏が公印を押しました，その後、特別協定は馮氏によって非公式に労働カジノシークレット評判に追加されたものであると判断されました，そして日本のゼネラルマネージャーに署名を促すために意図的に内容を隠した，自分の仕事の都合を利用して公印を押してください。会社はまた、日本人部長が中国語を理解していないと主張した，中国語で口頭でコミュニケーションを取ることができません，複雑な中国語の内容が理解できない。フェンさんも日本語がわかりません，双方間で個別に通信することは不可能。労働カジノシークレット評判の内容に関して日本のゼネラルマネージャーと何度も連絡をとったという馮氏の主張に対して，そして日本の総支配人は特別な「指示」を出しました，しかし、会社と日本のゼネラルマネージャーは確認しました，同様のコンテンツのコミュニケーションを支援する第三者はいません。したがって、馮氏は仕事内容の特殊性と日本人総支配人の信頼を利用したと判断される，欺瞞的手段を用いて日本の総支配人を誘導し、真の意図を侵害する，労働カジノシークレット評判書と「指示書」に署名しました，労働カジノシークレット評判の解雇補償条項は無効であるべきである，馮氏に202万元を超える退職補償金を支払う必要がないように裁判所に命令するよう要請。

同時に，仲裁審理中および第一審審問中，会社は日本人本部長と一部の従業員に対し、証言のため出廷するよう申請した。日本の総支配人は証言した，彼の中国語の理解は限られています，簡単なコミュニケーションができる，会社の中国語文書の一部を理解できる，理解の範囲を超えた内容には、社内従業員の翻訳支援が必要です，しかし、この会社には専属の日本語翻訳者がいません。会社内のすべての労働カジノシークレット評判は形式バージョンです，通常、従業員はまず署名してから部長に提出します，部長は通常、労働報酬とその他の内容のみを確認します，ゼネラルマネージャーによる確認後，最後のページに署名とスタンプを押します，すべての従業員の労働カジノシークレット評判書と会社の日常カジノシークレット評判書類は中国語版です。

フェン氏が提唱，私たちは、馮氏がゼネラルマネージャーの中国語力の欠如といわゆる信頼を利用して、会社のゼネラルマネージャーをだまして労働カジノシークレット評判に署名させたという会社の主張には同意しません，具体的な理由は次のとおりです:

最初，原告のゼネラルマネージャーである杉原氏は、2008 年 9 月から中国で働いている，長年の職歴を経て，書き言葉および口頭言語として中国語を使用することにさらに習熟しました。原告の日本人部長にも常勤の日本語通訳者がいなかった，さらに、原告のオフィスにあるすべての労働カジノシークレット評判書および企業文書では、唯一の書き言葉として中国語が使用されている，原告のゼネラルマネージャーも被告の電子メールに中国語で返信した，中国で6、7年働いている日本人は中国語を全く理解できないという原告の主張は常識に反する。

2 番目，退職金は労働報酬に関する両当事者間の特別協定ですが，しかし、原告はまた、労働カジノシークレット評判において主任会計士の朱輝と、法的基準よりも優れた経済的補償について具体的に合意した，原告と一部の従業員が労働カジノシークレット評判の具体的な内容について特別協定を結ぶのは合理的であることがわかる，原告が主張したように、従業員との間でそのような特別な協定が締結されたことは一度もなかったというわけではない。原告と被告が退職金が騙し取られたことに同意した場合，その後、原告とホスト会計士は特別経済補償について合意し、再び騙されることは不可能である。カジノシークレット評判書に署名し捺印する際の原告のゼネラルマネージャーである杉原氏の行動，原告の真意を表明，原告は、退職補償条件の署名に不正があったことを証明する十分かつ有効な証拠を提出しなかった。

3番目，現在、原告と全従業員は中国語で労働カジノシークレット評判書に署名している，さらに、原告が提供したその他の事業運営および管理資料はすべて中国語版である，本件において原告が提出した監査報告書の全文を含む，労働カジノシークレット評判書はゼネラルマネージャーの杉原氏によって署名され、捺印されています，原告が労働者の権利と義務を規定するための作業言語として中国語を使用することは、明確で強制力のあるものであるべきであることがわかります，これは両当事者間の合意を妨げるものではありません。

4番目，原告は中国で事業活動を行う完全外資企業，日本の部長が中国で勤務する際に中国語が理解できない場合，総合センターを備えるべき、日本語翻訳者，完全な資格を持ち、部長が理解できない中国語の文章を翻訳できる。原告の言う通りなら，原告のゼネラルマネージャーである杉原氏は、労働カジノシークレット評判を十分に検討せずに直ちに署名した，特に労働報酬などの中核的な条件が詳細に検討されていない場合，「説明書」が会社の翻訳者によって翻訳されていなくても署名，上級マネージャーとしての職業上の基準に違反，過失から生じる悪影響も、まず原告が負担する必要があります，原告は、総支配人である杉原氏が中国語を理解できないことを懸念している、退職金に関する合意が無効であるという抗弁は成立しない，広告会社の関連利益に対する全面的な信頼に基づく誠意ある当事者として被告に対して使用することはできません。たとえ原告が労働カジノシークレット評判がだまされたと主張したとしても，それでは「手順」について，原告のゼネラルマネージャーには検討し、疑問を提起する十分な機会が与えられるべきである，しかし、原告のゼネラルマネージャーは、退職補償カジノシークレット評判の条項の信頼性を確認するために、依然として署名と捺印を行っている。

5 番目，被告は原告を欺くためにいかなる真実も隠蔽しなかった，原告のゼネラルマネージャーが労働カジノシークレット評判に署名し捺印したとき，中国語がわからない場合は、翻訳者に正確な翻訳を依頼する必要があります，労働カジノシークレット評判書に署名および捺印するかどうかをもう一度検討してください。労働カジノシークレット評判に明記された解雇補償条項，原告のゼネラルマネージャーは被告の労働カジノシークレット評判文を検討中，この特別協定には注意が必要です。原告のゼネラルマネージャーは、すべての従業員が同じバージョンの労働カジノシークレット評判書を持っていると信じていると述べただけで、詳しく確認して理解することもなく、無造作に署名し捺印した，特に労働報酬などの中核条項の詳細な検討がなかった場合，この職務怠慢に対する責任は原告が負うものとする。

要約すると、両当事者は「雇用カジノシークレット評判」における労働報酬の属性と退職金の額について合意しているため、計算方法、支払い条件は明確に合意されました，そしてこれは「説明書」で再度確認されました，「労働カジノシークレット評判書」と「指示書」はいずれも原告の部長である杉原氏が署名し、原告の会社の印が押されている，合意は両当事者の真の意思表示である必要があります，法的規定に違反していない，間違いなく合法かつ有効。原告は、日本人ゼネラルマネージャーが中国語を理解せず、カジノシークレット評判条件を確認しなかったことを理由に、被告が詐欺を働いたとだけ信じていた，被告が真実を隠蔽したり事実を捏造したりするためにどのような行為を行ったかを証明する証拠を提出する必要があります，明らかに、原告は被告の行動が真実の捏造または隠蔽に当たることを証明する証拠を持っていない，紛争後の原告，退職金不払いの動機に基づく，悪意の抗弁は被告による詐欺に相当します，原告の弁護には事実上も法的根拠もない。原告会社は法律とカジノシークレット評判に従って被告に202万元以上の退職補償金を支払わなければならない。

司法判断

上海静安区労働争議仲裁委員会、金螺仁中 (2014) Banzi No. 443 Award，広告会社は、馮氏が労働カジノシークレット評判に署名する際に公印を押印したことを証明する有効な証拠を提出しなかった，証拠の提出を怠った場合には悪影響を負うべき，労働カジノシークレット評判書には、広告会社の現ゼネラルマネージャーである杉原氏も署名し、確認しています，公印だけが労働カジノシークレット評判の有効性の要件ではないことがわかります。杉原さんは現在広告会社の部長です，広告代理店の日常業務と管理に全責任を負います，それで彼は広告会社のゼネラルマネージャーとして労働カジノシークレット評判に署名しました，義務を遂行する行為であるべき，彼の個人的な行動ではなく，法的効力がある，結果はすべて広告会社に帰すべきです。現在、広告会社は全従業員と中国語で労働カジノシークレット評判を締結しています，広告会社は、労働者の権利と義務について合意するために、作業言語として中国語を使用する必要があり、それは明確で強制力のあるものであるべきであることがわかります，これは両当事者間の合意を妨げるものではありません，その広告会社は中国で事業活動を行っている完全外資企業です，総合センターを備えるべき、日本語翻訳者，完全な資格を持ち、部長が理解できない中国語の文章を翻訳できる。証人の杉原氏の発言によると，彼は雇用カジノシークレット評判を十分に検討せずにすぐに署名しました，「説明書」が会社の翻訳者によって翻訳されていなくても署名，上級マネージャーとしての職業上の基準に違反，過失から生じる悪影響も、まず広告会社が負担する必要があります，広告会社は、杉原さんは中国語が理解できないと言った、退職金に関する合意が無効であるという抗弁は成立しない，これを、広告会社に対する全幅の信頼に基づいた誠意ある当事者としてのフェン氏が生み出した関連利益に対抗するために利用することはできません。

要約すると、労働カジノシークレット評判における労働報酬の属性と退職金の額について両当事者が合意しているため、計算方法、支払い条件は明確に合意されました，そしてこれは「説明書」で再度確認されました，合意は両当事者の真の意思表示である必要があります，法的規定に違反していない，間違いなく合法かつ有効，したがって、このカジノシークレット評判に基づいて広告会社に対し、退職金として2,026,591元（税引後）の支払いを求める馮氏の要求は、法的に十分な根拠がある，この病院はそれをサポートしています。

上海静安区人民法院 (2014 年) Jingmin Yi (Min) Chu Zi No. 2626 民事第一審判決は、次のような判決を下しました，まず第一に、会社はカジノシークレット評判が不正な状況で署名されたと主張しました，しかし、法的にはそれは詐欺と呼ばれます，一方の当事者が相手方を欺くために意図的に虚偽の印象を与えたり、真実を隠したりすることを意味します。しかし、会社の声明から判断すると，その会社の日本人部長は退職金のことを知らない，このことから、フェン氏は詐欺を働いたと推測されます，しかし、フェン氏が会社に対して虚偽の陳述を行ったことを証明する十分かつ有効な証拠は提供されなかった、幻想を作り出す，あるいは意図的に真実を隠す行為，裁判所は詐欺が成立したことを認めることができません。

2番目，あなたは会社の日本人部長として、慎重に職務を遂行する必要があります，署名された文書を注意深く確認してください，言葉の壁がある場合は、通訳を提供する必要があります。会社の日本人部長はカジノシークレット評判内容を十分に検討しませんでした，退職金の条件を知らない，そしてこの条項は無効であると主張します。ただし、同社には日本人のゼネラルマネージャーが会社の日常業務の管理を担当しています，従業員の労働カジノシークレット評判書に対するゼネラルマネージャーの署名は個人的な行為ではありません，それは仕事上の行為です，署名は会社の意味を表します，会社は対応する法的結果を負担するものとします。一歩下がって言うと、会社は従業員の労働カジノシークレット評判はすべて標準カジノシークレット評判であると言っています，日本のゼネラルマネージャーは通常、詳細なレビューを行いません。裁判中、裁判所はフェン氏が関与した労働カジノシークレット評判の労働報酬条項に注目した，他の従業員との違いは依然として明らかです。それがフォーマットカジノシークレット評判であっても，カジノシークレット評判期間などの問題にも対応、労働報酬などの主要な条件に十分な注意を払う，そうでない場合、悪影響については会社が責任を負います。

さらに、労働カジノシークレット評判における退職金の賃金属性，計算方法、支払い条件などは明確かつ完全に合意されました，日本のゼネラルマネージャーが新たな「指示」を出した，退職金を再度確認しました。その会社には現在、中国語を理解できない日本人の部長がいます、フェンさんは日本語が分からないと意思疎通ができないのですか，馮氏が日本の総支配人に署名を誘導したと主張。会社の言うとおり、日本人部長が注意を払わずに所定の労働カジノシークレット評判書に署名した場合，ただし、「説明書」は別の文書です，部長が理解できない場合は、日本語に堪能な従業員に「指示書」の翻訳を依頼できます，具体的な内容を理解した上で署名するかどうかを決定してください。裁判所は、他の従業員の労働カジノシークレット評判だけが中国語で書かれているわけではないと指摘した，馮氏が提供した会社監査報告書も中国語です，上記の書類は日本のゼネラルマネージャーによって署名されています，中国の文書に対する日本の本部長の署名には法的拘束力があることがわかります。

会社カジノシークレット評判には、法定基準よりも優れた経済的補償も規定されています，会社と従業員がカジノシークレット評判の特定の内容について特別な協定を結ぶことは、特別な現象ではないことがわかります。カジノシークレット評判書の「説明書」と退職金は両方とも日本人部長の署名と会社の公印があれば有効です，会社は馮氏に202万元以上の退職金を支払えという判決。

上海第2中級人民法院第3民事最終民事判決第698号は、以下の判決を下す，記録上の証拠によると，この事件に関係する労働カジノシークレット評判書と「指示書」には日本人部長が署名し、会社の印が押されています，両当事者は、印鑑と署名が本物であることに異議を唱えません，しかし、労働カジノシークレット評判書と退職補償条項を含む「説明」文書への日本の統括マネージャーである杉原氏の署名が法的に有効かどうかは疑問です，双方ともそれぞれの意見を持っている。広告会社はフォン氏を利用してゼネラルマネジャーの杉原氏をだました，杉原氏は真意に反して労働カジノシークレット評判書と「説明」文書に署名した。当法廷はこう考える，詐欺の要素の 1 つは、詐欺当事者が虚偽の情報を伝えることです，または意図的な隠蔽，この場合の退職補償をカジノシークレット評判書の主条項として書きます，「指示」には、退職補償が明記され、再度合意されました，これら 2 つの資料は、署名と確認のために日本のゼネラルマネージャーの杉原氏に提出する必要があります，この事実は、フェン氏が退職金に関する真実を隠蔽していないことを証明するのに十分である，広告会社は、馮氏が労働カジノシークレット評判締結時に退職金をでっち上げたことを証明する証拠を持っていない。

試験中，広告会社は、日本人部長の杉原氏が中国語を理解できないと言い訳した，馮氏が退職金の事実を知らせるべきだと主張したが、それを怠った，不作為による継続的な詐欺。当法廷はこう考える，広告会社は中国で事業活動を行っている完全外資企業です，会社が外国人上級管理職に専門の日本語翻訳者を派遣していない場合でも，しかし、杉原氏は中国語の内容を正しく理解するには翻訳が必要であることも認めました，しかし、第一審で証言したとき、彼は「通常、通訳には他の人が使われる」と言いました，この証言は、杉原氏が中国語を理解していないことを完全に示しています，客観的には、ファイルの内容を正しく理解するのに何の障害も引き起こさない。労働カジノシークレット評判締結の手順，杉原氏は証言した，通常、従業員が最初に署名します，確認後に署名します，ついに公印が押されました。ゼネラルマネージャーとしての杉原氏，会社の日常業務と管理を担当，部下から提出された書類の内容を総合的に審査する責任を負います，十分に理解されていない内容について翻訳の助けを求めることができる条件と能力を備えています，しかし彼は「当時はたくさんの書類があった」と言いました。，翻訳なしで署名されたことを理由とする弁護。この署名は、杉原氏が労働カジノシークレット評判と「指示」の内容を確認したことを示すのに十分です。杉原氏が職務を遂行していたことを考慮すると，署名の法的結果は会社が負担するものとします，しかも、会社は彼の署名の後に公印を押しました，さらに、この事件に関係する労働カジノシークレット評判が広告会社の意図を真に表現したものであることが示されています。労働カジノシークレット評判に基づいて原裁判所が合意した現在の退職金の計算方法、支払条件等に基づいて計算される退職金の金額は集計されません，当裁判所は控訴を棄却，元の判決は支持される。

法的解説

両当事者による労働カジノシークレット評判の署名または押印は、労働カジノシークレット評判の成立を意味します，確立された労働カジノシークレット評判は特定の条件を満たしています，労働カジノシークレット評判の両当事者が相応の行動能力を有する必要がある場合、意味は真実を意味します、法的規定および社会的公益の遵守，労働カジノシークレット評判が発効します，双方に対して法的効力を持ちます。雇用主が労働関係管理者を務める，労働カジノシークレット評判に署名する際の従業員との関係，より強力な交渉力と法的経験がある，多くの場合、労働カジノシークレット評判の起草者に属します，労働者に提供されるカジノシークレット評判書は、多くの場合、書式設定されたテキストです，労働者が交渉してカジノシークレット評判条件を修正する余地はほとんどない。雇用主には、より多くの管理経験と法務経験を持つ上級マネージャーや人事マネージャーがいることがよくあります，労働カジノシークレット評判の締結においてより主導権と意思決定権を得る。

労働関係を確立する場合，カジノシークレット評判当事者として、両当事者は通常、労働カジノシークレット評判の全条件を確認することになります，どちらの当事者がカジノシークレット評判内容を草案して印刷するかは関係ありません，相手方にはカジノシークレット評判書に署名する前に内容をよく読んで理解する十分な時間があります，カジノシークレット評判条件はカジノシークレット評判書に白黒で書かれています，コンテンツに受け入れられない条件がある場合，労働カジノシークレット評判文の提供者に異議を申し立てることができます，双方が交渉する，一方の当事者が他方の当事者の要求に同意できない場合，その場合、当事者は署名または押印を拒否する完全な能力と条件を有します。自然人としての労働者，一般に、署名は労働カジノシークレット評判の内容の受諾の表現として使用されます，雇用主は法人です，一般に、スタンプは労働カジノシークレット評判の内容を受諾した印として使用されます，法定代理人または実際の責任者の署名が添付される場合もあります。法定代理人は雇用主の法的に権限のある代表者として機能します，署名と押印は同じ法的効力を持ちます，法定代理人の署名と部隊の印章，雇用主による労働カジノシークレット評判の内容の確認と受諾をさらに証明する。

労働カジノシークレット評判には、労働報酬などの中核的な条件に関して一方の当事者に有利な条項が含まれる場合もありますが，ただし、従業員と雇用主が労働カジノシークレット評判に署名または捺印すると，紛争発生後の一方当事者の弁護目的，カジノシークレット評判書に署名する際、両当事者の力は同等ではなかったと主張されるかもしれない，またはカジノシークレット評判条件を完全に理解していない，よく読んでいなかった、いくつかの用語を明確に表示，労働カジノシークレット評判条項が無効となる結果。

この事件に関与している，広告会社は、日本人部長は中国語を理解していないと主張している、退職金に関する条件をよく読んでいませんでした，したがって、従業員のフェン氏は詐欺または欺瞞を利用して労働カジノシークレット評判に署名したと主張されています，退職補償を無効にする条項。

労働カジノシークレット評判は無効です，雇用主と従業員が署名した労働カジノシークレット評判が法的条件を満たしていないことを意味します，当事者が期待する法的結果は起こり得ない。一方の当事者が詐欺行為を行った場合、他人の強要または利用，では、騙された当事者が労働カジノシークレット評判に署名するという意図は虚偽であるということ，では、労働カジノシークレット評判の内容には法的効力はありません。労働カジノシークレット評判法第26条，次の労働カジノシークレット評判は無効または部分的に無効です: (1) 詐欺によるもの、誰かの状況を強要または利用する，相手方の真意に反して労働カジノシークレット評判を締結または変更させる行為；(2) 雇用主は法的責任を免除します、労働者の権利を除く；(3) 法律違反、行政規則の必須規定。労働カジノシークレット評判の無効または部分的無効をめぐる紛争，労働紛争仲裁機関または人民法院による確認済み。法律第 27 条，労働カジノシークレット評判は部分的に無効です，他の部品の有効性には影響しません，他の部分はまだ有効です。

労働カジノシークレット評判無効制度，民事カジノシークレット評判分野から労働カジノシークレット評判分野へ導入された制度です，理論的には、このシステムは理論と実践において多くの批判的な意見も受けています。民法第 148 条によると、一方の当事者が他方の当事者に虚偽の情報を意図的に通知する，あるいは、本当の状況を意図的に隠す，相手方に誤った意思表示をさせること，詐欺とみなされる可能性があります。詐欺とみなされるには、次の要素を満たす必要があります: 1、詐欺当事者は詐欺を行うという主観的な意図を持っています。いわゆる故意とは、詐欺師の主観的な精神状態です，自分の不正な行為が相手を間違いに陥らせることを知り、虚偽の意思表示をする，そしてこの結果が起こることを望むか、許すか。2、不正行為があったに違いありません，つまり、一方の当事者が他方の当事者に虚偽の情報を伝えたり、本当の状況を隠蔽したりする。3、詐欺師の不正行為により、騙された人は誤解に陥った，実際の表現に基づいていない動作が生成されました，つまり、不正行為と表現者の間違いと意思表示との間には因果関係がある。

労働カジノシークレット評判が無効であるという詐欺的主張に関する実際の労働争議事件，雇用主が従業員に仕事に応募する際に虚偽の個人情報の提供を要求する場合に最もよく見られます、専門的な学術情報、職歴など，労働カジノシークレット評判は無効であり、詐欺を理由に終了したと主張する，この種の訴訟は裁判所でも支持されています。

事件に戻る，馮氏が広告会社と労働カジノシークレット評判を結んだとき，退職金に関する条件はカジノシークレット評判書に明確に記載されています，それは白か黒かということができます，フェン氏は会社に虚偽の情報を伝えることはできません，カジノシークレット評判条件を非表示にすることはできません。日本人部長のデスクトップに労働カジノシークレット評判文が表示された場合，日本のゼネラルマネージャーは、日本の投資家によって任命された会社の上級管理メンバーです，高い管理能力と経験を持っている，労働カジノシークレット評判の各条項を読むのに十分な時間がある，個々の条項に対して異議を申し立てる完全な機会と条件があります，そして署名と捺印を拒否しました。そしてその後，「指示」と署名および押印された書面による文書，カジノシークレット評判で合意された退職補償の条件を再確認しました。日本の総支配人が二度署名捺印する行為，この行為に間違った意図がないことを示すには、これでも十分です。

日本人部長は中国語が分からないと主張したが，中国語の理解が限られている，しかし、長い間中国で働き、中国に住んでいる外国人マネージャーとして，この会社にはフルタイムの日本語通訳者がいません。中国の会社を経営しながら，日常業務に関わる文書はすべて中国語，そして中国の書類に署名と捺印をします。常勤の通訳者が不在の場合，中国語の単語をいくつか知っていると主張しているだけ，中国企業と中国人従業員を長年にわたって管理できる，社会常識および一般大衆の知識と明らかに矛盾している！日本のゼネラルマネージャーは、日本の投資家によって任命された会社の最高経営責任者です，彼らの行動は投資家と会社の意志を表しています，言語の問題だけで彼の署名は無効であると主張，明らかに法的に認められた弁護ではありません。

2011 年 6 月以降，日本人部長が労働カジノシークレット評判書と書面による「指示書」に二度署名、捺印してから数年後，退職金の条件に関して異議は提出されませんでした，私たちはこの条項が無効であるとは主張していません，労働紛争仲裁委員会または人民法院に無効確認の訴訟を起こす，これは、広告会社と日本のゼネラルマネージャーが最初から退職金の条件を知っていたことを側から証明する，紛争発生後の労働カジノシークレット評判締結における従業員の不正行為のみを防御，明らかに信義則に反する。

この事件は裁判中です，広告代理店が討論会中に最終声明を発表，たとえ裁判所が労働カジノシークレット評判の解雇補償条項が有効であると認定したとしても，しかし、カジノシークレット評判で合意された解雇補償も不公平です，最終判決額を適切に調整するよう裁判所に要求する。それでは，今分析しましょう，この件で合意された退職補償条件，法的な不公平はありますか?。

カジノシークレット評判法第54条および民法第151条，我が国の法制度における明示的な公平性のシステムを決定: 一方の当事者が他方の当事者の苦痛状態を利用する、判断力の欠如など,民事法行為が成立すると不公平になる，被害者は人民法院または仲裁機関にその取り消しを請求する権利を有します。この規定から判断すると，公平性の構成要素には 2 つの側面が含まれます。1 つは主要な要素です，カジノシークレット評判当事者には経験がある、地位およびその他の面における不平等，つまり、一方の当事者は他方の当事者よりも経験が豊富です、利点；2 番目はオブジェクト要素，そのカジノシークレット評判により、両当事者の権利と義務に重大な不均衡が生じました。カジノシークレット評判に上記の両方の状況が含まれる場合，公正なカジノシークレット評判として認められるために，弱い立場にあり、その権利と利益が著しく損なわれた当事者のみが、裁判所にカジノシークレット評判の取り消しを申し立てることができます。

ただし労働カジノシークレット評判法の分野では，最高人民法院の「労働紛争事件の裁判における法の適用に関するいくつかの問題に関する解釈（3）」（法解釈[2010]第12号）第10条の規定，従業員と雇用主は、労働カジノシークレット評判の解除または終了に関連する手続きを経ます、賃金を支払う、残業代、経済的補償または補償に関する合意，法律には違反しません、行政規則の必須規定，そして詐欺はありません、他人の危険に乗じて強要すること，有効とみなされるべき。前段落の合意には重大な誤解が含まれているか、明らかに不公平です，当事者は取り消しを要求します，人民法院はこれを支持すべき。

民法分野における明らかな不公平とカジノシークレット評判法分野における明らかな不公平の包括的な比較，まだいくつかの違いがあります，カジノシークレット評判法問題に対処するために民法の不公平な制度を援用することはできません。

最初，平等な民事主体間には民法における明らかな不公平が存在する；カジノシークレット評判法の明らかな不公平は、形式的には平等であるが、実際の両当事者の立場に存在する、不平等な力を持つカジノシークレット評判者と雇用主の間。雇用主対雇用を求める労働者，より優れた経営交渉能力と資本適用能力を有する，部隊にとって有益なカジノシークレット評判条件を策定する能力が強化される，労働者は明らかに弱い立場にあります，雇用主が提案した労働カジノシークレット評判条件について，もっと受動的に受け入れる立場。フェンさんは上級マネージャーですが，しかし雇用主と比べてみると，依然として弱い面，特に労働カジノシークレット評判を更新するとき，広告会社は明らかに馮氏よりも交渉において積極的な立場にある，会社のゼネラルマネージャーは十分なビジネスおよび管理の経験を持っています，明らかにフェン氏には交渉において何の利点もありません，会社の部長も経営経験と法律経験が不足しています，さらに、広告会社は裁判で、労使関係管理を指導するために常に人事コンサルティング会社を雇ってきたと述べた，内部監査と外部コンサルタントによる二重の保護下にあるようです，両当事者の権利と義務に不公平な要素はない。

2番目，民法上の明らかな不公平は、民事カジノシークレット評判の締結の開始時に確立される，労働紛争の第三次司法解釈の規定による，労働カジノシークレット評判が終了または解除される場合、労働法における明らかな不公平が存在します。労働関係を終了する場合，雇用主と従業員が退職手続きを行う、賃金を支払う、残業代、経済的補償または補償に関する合意，経済的に恵まれない立場にある労働者、マネージャーに身元と法的経験が不足している場合，雇用主がその有利な立場や法律経験を利用することを法律が妨げている，部隊が負担すべき訴訟費用を避けるために協定を利用する，労働法で交渉協定を規定するのは不公平，裁判所に取り消しを請求できます。しかしこの場合は，労働関係の履行中，労働カジノシークレット評判更新時に合意された退職金，退職金は労働カジノシークレット評判の終了に規定されていない，したがって，広告会社が表示公平性システムを発動して裁判所に退職金の適切な調整を要求する法的根拠はない。この事件の当事者であるフェン氏には、他に法的な利点も経験もありません，不当な手段で労働カジノシークレット評判を更新する能力と条件を備えているということ，強い立場にある雇用主は弱い立場にある労働者に喜んで協力する，弱者に利益をもたらす労働カジノシークレット評判に署名する，より高い労働手当を支払う意思がある，法的規定に違反していないだけではありません，それは法律によって奨励されている行為です。

それでは退職金の金額から，不公平な問題はありますか，この事件を担当する弁護士として，著者はこう考える，経済金額に基づいて不公平かどうか判断できない，公平性を示すかどうかを判断するには、他の要素も組み合わせる必要があります，上記の主題要素、時間要素、経験上の有利要素など。それも退職金の額に関してのみ，この場合，労働者のフェンさんは財務責任者を務めています，会社法および定款に規定されている上級管理職に属する，取締役会の合意により部門の上級管理職と面談する，受け取られる労働報酬は、部門の上級管理者の平均月額給与基準 23,000 元と一致する必要があります。2011 年 6 月，労働カジノシークレット評判を更新するとき，取締役会の合意に基づき、基本給および退職慰労金の支給基準を決定する，被告の月額基本給は一般の従業員よりもはるかに低い，プラス年次繰延退職金，全体の年間給与は、取締役会で合意された部門の上級管理者の給与基準と一致しています，少し高いかも知れませんが，両当事者の権利と義務は基本的に等しい，退職金に関する合意は公平性の原則に違反していない。広告会社が裁判で証拠を示した長年にわたる会社員の給与水準を比較，人事マネージャーとして、法務、管理財務部長，月額の基本給標準は下流レベルにあります，毎年の退職金があっても，取締役会決議で定められた上級幹部の月給基準23,000元と同等か若干高いだけ，法廷で証言した設計部長マー氏と同じ給与水準，たとえ退職時に計算される退職金が200万という巨額に達しても，ただし、この金額は長年にわたって累積的に計算された労働補償です，退職金の額が比較的高額であるため、雇用主は支払いに消極的，弁護し、公平性を示しに来てください，法的支援を受けられません。

この記事の著者:徐興敏弁護士、上海神豪法律事務所パートナー