「中華人民共和国不正競争防止法」（以下、「不正競争防止法」という）第11条は、「事業者は、話をでっちあげてはいけない」と規定しています。、虚偽または誤解を招くカジノシークレット登録方法の拡散，競合他社のビジネス上の評判を傷つける、製品の評判。「これは商業的名誉毀損紛争における請求権の基礎です。この規定と「適用に関する最高人民法院の通知」を組み合わせる<中華人民共和国の不正競争防止法特定の問題の解釈」（以下「司​​法解釈」という）第19条、第 20 条の規定，商業的名誉毀損は商品の生産に関わるものと考えます、サービスを運営または提供する自然人、法人や非法人組織などの運営者が虚偽のカジノシークレット登録方法や他人が捏造した誤解を招くカジノシークレット登録方法を捏造し、広める，特定の競合他社のビジネス上の評判または製品の評判を傷つける行為。商業的名誉毀損に関連する主な法規定は、1 つの法規定と 2 つの司法解釈規定だけです，定義を理解するのは難しくないようです，しかし、商業的名誉毀損を判断する司法実務においては、依然として多くの議論の余地がある，主に多くの構成要素の境界特定が含まれます。著者は商業的名誉毀損紛争に関連する多数の裁判例を検索しまカジノシークレット登録方法，関連する法規定および立法目的との組み合わせ，商業的中傷の中核的要素の特定を簡単に分析してみる，商業的名誉毀損の防止や権利の保護などの実務に参考を提供するため。

1. 行動の主体と対象の識別

(1) 事業者の特定

商業的名誉毀損紛争の訴訟適格者は運営者でなければなりません。不正競争防止法第2条で事業者を定義，つまりオペレーター，商品生産に従事することを指します、サービスを運営または提供する自然人、法人組織および非法人組織。法人または非法人組織が運営者でカジノシークレット登録方法場合、実務上は通常、あまり論争はありません，実際には、商業的名誉毀損の適格訴訟当事者の決定に関して、自然人の方が争われる可能性が高い，つまり、不正競争の観点から自然人はどのような場合に事業者として認められるのか。一般的な状況は、自然人自身が関連する事業活動に直接従事しているということです，それは演算子として認識される可能性があります。そして他の状況はさらに物議を醸しています，会社の従業員であっても、自然人としてオペレーターとして認識される場合があります。(2011 年) 上海第一号 Zhongmin Wu (Zhi) Zhongzi Case No. 229 と同様，裁判所は、被告の Lei (S 社の従業員) をオペレーターとして特定しました，その根拠は主に、両社間の競争関係に基づくゲームの結果が被告レイの仕事の成果と経済的利益に直接影響するということでカジノシークレット登録方法，さらに、被告レイの雇用と意思決定および事業活動の実行への参加，さらに、被告は原告会社のピアオペレーターとみなせると考えられる。可視，司法実務では、オペレーターを特定するための基準が比較的緩い。

上記のケースでは、別の疑問も生じます。つまり、法人または非法人組織の職員でカジノシークレット登録方法自然人，名誉毀損行為を行った後、個人または雇用主が法的責任を負うべきか。前述の場合，従業員のレイが同僚のオペレーターとして特定されました，これは商業的名誉毀損にあたります，彼が勤務する S 社は雇用主の代位責任も共同不法行為責任も負いません。裁判所の判決には主に 3 つの理由があります，第一に、被告レイは法定代理人でも株主でもありません，アイデンティティの点で会社と同一視することはできません；2 つ目は、関連カジノシークレット登録方法を公開するためのプラットフォームであり、個人のブログです，職務を遂行しない行為，あなたが勤務している会社に関する関連カジノシークレット登録方法はありません；第三に、会社が行為を扇動または幇助したことを証明する証拠はない。可視，法廷は主に身元に基づいて行われます、行動の性質、責任を判断するには 3 つの側面に問い合わせてください，それが職務関連行為でカジノシークレット登録方法かどうかは、雇用主が法的責任を負う必要がカジノシークレット登録方法かどうかを判断する上で中心的な要素でカジノシークレット登録方法べきでカジノシークレット登録方法。(2017 年) 上海 0104 民中事件 No. 8758，最終的には、被告 J 社は商業的名誉毀損と不法行為に対して相応の責任を負うものとします，最も重要な理由は、該当する従業員のインタビューとスピーチに明らかな職務行動の特徴がカジノシークレット登録方法ことです，関連コンテンツは会社の WeChat 公式アカウントで公開されています。

上記の最初のケースではありますが，結局、雇用主は責任を問われませんでカジノシークレット登録方法，しかし、不正競争に対する規制がさらに強化されている現状では，モバイル インターネットの急速な発展により，ソーシャル プラットフォーム上で個人の属性と仕事の属性がさらに混同される状況で (最も代表的なのは WeChat)，現在の状況では、雇用主がそのような行為に対して責任を問われるリスクを排除することはできません。

(2018 年) 浙江省 01 民中事件第 7367 号と同様，チェンは商業的名誉毀損の疑いのあるカジノシークレット登録方法を個人的な友人サークルや関連する WeChat グループに広めた，裁判所は、チェンと彼の会社が彼の個人的な WeChat モーメントと WeChat グループが公開コンテンツと私的コンテンツを明確に区別していることを証明する十分な証拠を提供していないと判断した，したがって、最終的に、個人の WeChat ID を通じたチェンの行為は公式の行為であると判断されました，関連する結果は勤務先の会社が負担するものとします。したがって、関係する雇用主に注意を喚起したいと思います，ソーシャル プラットフォームや WeChat での会社や仕事に関する従業員の発言は厳しく規制されるべき，そうでないと、不適切な発言が他人の権利を侵害することになります，雇用主は相応の責任を負うリスクがある。

(2) 競合他社の特定

「司法解釈」第19条，商業的中傷は特定の危害対象に向けられなければなりません，侵害された当事者は、それが特定の損害の対象であることを証明する責任を負う，したがって、商業的中傷は特定の競合他社に対する侵害であると理解できます，これには競合他社と特定のオブジェクトの特定が含まれます。特定のオブジェクトの識別は、実際にはそれほど物議を醸すものではありません，つまり、関連カジノシークレット登録方法には明確な方向性が必要です。実際の主な論争点は競合関係の特定である，オペレーターの識別と同様，司法実務においても、競争関係の特定についてより広範な理解が得られる傾向にある。

競合関係の決定，最も一般的な比較方法はビジネス範囲ごとです、主な事業、製品タイプ、サービス内容などの比較，カジノシークレット登録方法程度の重複があれば競合関係がカジノシークレット登録方法とみなせる。さらに，「不正競争防止法」が市場競争の秩序を乱す行為を規制していることを踏まえ、他の事業者または消費者の正当な権利および利益を損なう行為，したがって、この競争関係は、直接の競争関係として狭く理解することはできません，市場競争も妨げられるはずです、消費者や社会公益を害する間接的な競争関係も調整の範囲に含まれます，生産を除く、同じまたは類似の商品やサービスを販売する同じ業界の競合他社を除く，消費者の注意を引くために事業者間で競争が起きている、購買力またはその他の商業的利益の衝突，競合他社になる可能性もあります。(2020)北京73民中事件第2182号，裁判所は上記の見解を保持している，原告と被告は直接的に競合関係にはないものの、考慮すると，しかし、消費者をめぐる競争には商業上の利益相反が存在します，したがって、両当事者は競合関係にカジノシークレット登録方法と判断されます，商業的名誉毀損の対象要件を満たす。

2. 虚偽のカジノシークレット登録方法および誤解を招くカジノシークレット登録方法の特定

(1)虚偽のカジノシークレット登録方法

誤ったカジノシークレット登録方法，それは真実でないカジノシークレット登録方法です，そのようなカジノシークレット登録方法は何もないところから捏造されているか、悪意を持って改ざんされているという意味，客観的な状況と一致しない。虚偽のカジノシークレット登録方法の意味についてはあまり議論がありません，実際に虚偽のカジノシークレット登録方法が関係する紛争の主な問題は、立証責任をどのように配分するかである。民事訴訟の証拠規則に従う，原則として、「主張する者は証拠を提出しなければならない」，つまり、原告が被告が発表したカジノシークレット登録方法は虚偽であると主張する場合，原則として、被告が発表したカジノシークレット登録方法が虚偽であることを証明する立証責任は原告が負う。たとえば，被告は、原告製品の特定の指標値が 100 であると主張するメッセージを発表，関連する製品仕様に準拠していません，そうすると、原告は、関連する証拠を通じて、その製品の価値が 500 であることを証明できる，関連する製品仕様に準拠する，これは、被告が発表したカジノシークレット登録方法が虚偽であることをさらに証明します。

ただし一部のシーンでは，被告が捏造した虚偽のカジノシークレット登録方法はある種の肯定的な事実だから，立証責任が原告にある場合，原告に対し何らかの否定的な事実の証明を要求するのと同等。たとえば，被告は、原告が製品の販売中に何らかの違法行為を犯したと主張した，立証責任が原告に割り当てられている場合，原告に「無実を証明する」ことを要求している，明らかに他人に難しいことを強いている。このような状況では，裁判所は通常、立証責任を被告に割り当てる，つまり、被告は、原告が製品の販売過程で何らかの違法行為を行ったことを証明する証拠を提出しなければなりません，そうでない場合、被告は証拠を提出できないという不利な結果を負うことになります。(2011 年) 二中民中子事件番号 12237，Tencent と Qihoo 360 の間の有名な不正競争紛争，商業的名誉毀損の判断について，裁判所は、前述の規則に従って、被告のQihoo 360 Companyに立証責任を割り当てた。この場合，「360.com」の記事の内容は、「360 Privacy Protector」によって監視されている「QQ ソフトウェアがユーザーのプライバシー ファイルを「覗き見」している」という記述に基づいています，しかし、Qihoo 360 はこの説明の客観性を証明できませんでした，これは、QQ 360 が「QQ ソフトウェアがユーザーのプライベート ドキュメントを『覗いた』」ことを証明できなかったという事実に相当します，したがって、Qihoo 360 Company は商業的名誉毀損に該当すると判断されます。当然です，裁判所は、「QQ ソフトウェアがユーザーのプライバシー文書を『覗いた』」という積極的な事実を証明する立証責任を被告 Qihoo 360 Company に割り当てました，Qihoo 360 は証拠を提供できないという悪影響を最終的には負うことになります。

(2) 誤解を招くカジノシークレット登録方法

誤解を招くカジノシークレット登録方法は虚偽のカジノシークレット登録方法とは異なります，誤ったカジノシークレット登録方法も誤解を招く可能性がありますが，しかし、狭義の誤解を招くカジノシークレット登録方法とは、通常、基本的には正しいが、不完全または不正確な内容を指します，誤った関連付けにつながりやすいカジノシークレット登録方法。誤解を招くカジノシークレット登録方法がある場合，しかし、明らかに虚偽カジノシークレット登録方法の定義を満たしています，通常、それは虚偽のカジノシークレット登録方法であることが直接特定されます。完全に捏造ではないものの、誤解を招くカジノシークレット登録方法，しかしそれは誇張されています、インターセプト、国民を誤解させるパッチワークおよびその他の手段，間違った関連付けが作成される原因，それは純粋な虚偽のカジノシークレット登録方法と同じくらい有害です。さらに，一部のカジノシークレット登録方法は定義が難しいか、信憑性が不明瞭である可能性があります，つまり、虚偽のカジノシークレット登録方法と分類するのは難しい，誤解を招くカジノシークレット登録方法の概念を使用すると、カジノシークレット登録方法のこの部分が法的規制を回避することを防ぐことができます。

実際に誤解を招くカジノシークレット登録方法の最も典型的な形態は、真実のカジノシークレット登録方法に基づく誇張である，あるいは一方的なカジノシークレット登録方法傍受，カジノシークレット登録方法伝達を誤解を招くものにするため。(2021)最高裁判所民事訴訟第 6512 号のとおり，原告会社はレーザー テレビを製造している，被告会社はレーザー テレビの欠点を一方的に誇張した，原告会社が製造したテレビ製品を評価するために誇張された用語を使用する，裁判所は、被告による会社の説明は一方的で不正確であると認定しました，関連商品について消費者に誤解を与えやすい，商業的名誉毀損に当たるとさらに判断。裁判所はまた、判決の中で、事業者は他人の製品について比較コメントや批判をする場合には誠実に行動する必要があると強調しました，法律と企業倫理の遵守，目的、本当、中立的に評価する，他人の好意を傷つけてはなりません，国民を誤解させる。

実務には一種の誤解を招くカジノシークレット登録方法も含まれます，つまり、関連カジノシークレット登録方法の信頼性が不明であるか、裁判中の事実である，このカジノシークレット登録方法は狭義の虚偽カジノシークレット登録方法ではありません，しかし、それは誤解を招くかもしれません。指摘しておくべきことは，2017 年不正競争防止法改正前，法律では「虚偽のカジノシークレット登録方法または誤解を招くカジノシークレット登録方法」という表現は使用されていません，代わりに、「虚偽の事実」という表現が使用されます，しかし、司法実務では、誤解を招くカジノシークレット登録方法は実際には「虚偽の事実」のカテゴリーに含まれています，つまり、「虚偽の事実」の拡大説明。(2009 年) 上海第一号 Zhong Min Wu (Zhi) Chu Zi 事件第 228 号と同様，被告会社と原告会社の間には未解決の営業秘密紛争がある，つまり、被告は別の訴訟で営業秘密の侵害で原告を訴えた，ただし、裁判所が営業秘密紛争に関してまだ判決を下していない場合，被告会社は地元の部門および業界団体に書簡を送った，原告に不利な否定的なコメントの無断掲載，原告のビジネス上の評判を傷つけた，商業的名誉毀損に等しい。この事件に関係する「虚偽の事実」は誤解を招くカジノシークレット登録方法。

3. 捏造と配布の特定

(1) 捏造と流布の関係

捏造と流布の意味を理解するのは難しくない，捏造された場合、通常は 2 つの状況が含まれます，まず、何の根拠もない捏造，2 つ目は、一定量の既存のカジノシークレット登録方法に基づいて変換することです；コミュニケーションとは、特定のメディアを通じてカジノシークレット登録方法を伝達する活動を指します。ビジネス上の名誉毀損において，捏造と普及は密接に関係している。最初，単純な捏造は商業的名誉毀損にはなりません，拡散しなければ、ビジネスの評判や製品の評判に損害を与えることはできないからです；二番目，あらゆるコミュニケーション行為は捏造に基づくものでなければなりません，しかし、2 つの行動は必ずしも同じ主題であるとは限りません，つまり、コミュニケーションは2つの状況に分けられます。自分が捏造したカジノシークレット登録方法を広める場合と、他人が捏造したカジノシークレット登録方法を広める場合です，「司法解釈」第 20 条でも、商業的名誉毀損が成立する行為として、「虚偽のカジノシークレット登録方法または他人が捏造した誤解を招くカジノシークレット登録方法を流布する」行為が具体的に定義されています。もちろん，他人が捏造したカジノシークレット登録方法を拡散する場合，製造者に伝播動作がない場合でも，しかし、それでも拡散者との共同侵害を構成する可能性があります。さらに，注意する必要があるのは，配布行為は、関連カジノシークレット登録方法の最初の配布である必要はありません，他の人が投稿したメッセージを転送または繰り返す動作も含まれます。

(2) 通信方式と通信オブジェクトの定義

商業的中傷的なカジノシークレット登録方法を広める方法には特別な制限はありません，口頭であれ書面であれ、コミュニケーションの手段となり得る，しかし、現在の極めて高いモバイル インターネットの普及率のもとでは，カジノシークレット登録方法ネットワークを介した通信が現在の実務で最も一般的なモード，もう 1 つの比較的一般的な方法は、書面やその他の形式を通じて関連カジノシークレット登録方法を広めることです。通信方法と通信オブジェクトの定義を一緒に議論する理由，その理由は、通信方法と通信対象が密接に関連しているためです，多くの場合、通信モードによって通信オブジェクトの範囲が決まります。たとえば、Weibo などのソーシャル プラットフォームで関連カジノシークレット登録方法を公開，通信の対象は明らかに不特定多数；書面によるカジノシークレット登録方法の配布は通常、特定のターゲットを対象としています。

不特定多数に向けたコミュニケーションが商業的名誉毀損に該当する可能性については、あまり議論がないようです，前述のように、Weibo などの完全にオープンなソーシャル プラットフォームで関連カジノシークレット登録方法を拡散。しかし、WeChatの出現により，瞬間を通して、WeChat グループやその他の方法を通じた拡散については、多少の論争が生じる可能性があります。モーメントは「半オープン」ソーシャル プラットフォームと見なすことができます，瞬間を通して広がる，対象者は WeChat の友人に限定されていますが，ただし、このコミュニケーション モデルは依然として基本的に不特定の一般大衆を対象としています，つまり、不特定の公開とは、無制限の公開を意味するわけではありません。前述の (2018 年) 浙江省 01 民中事件第 7367 号，チェンはモーメントと WeChat グループで関連カジノシークレット登録方法を広めました，商業的名誉毀損に当たると最終的に判断。別の例は、(2017) 上海 0104 民中事件第 8758 号にあります，J 社の従業員が、関与した WeChat グループの競合他社に対して虚偽のカジノシークレット登録方法を投稿，競合他社のサービスの軽視，裁判所は最終的に商業的名誉毀損に当たると認定。もちろん，WeChat グループでの関連カジノシークレット登録方法の拡散は商業的名誉毀損に当たりますか，著者は、WeChat グループの性質と人員構成に基づいて、特に審査する必要があるかもしれないと考えています，上記の場合と同様，関連する WeChat グループには多数の人々がいます，また、会社の事業推進などと何らかの関連がある可能性があります。，したがって、これらの状況は商業的名誉毀損に当たると判断されるべきです。

特定のターゲットを対象としたコミュニケーションが商業的名誉毀損の意味でのコミュニケーションに当たるかどうか，実際にはまだいくつかの違いがあります，特定のケースに基づいた特定の分析が必要，しかし実際には、ほとんどの場合、そのようなコミュニケーションは商業的名誉毀損に当たると判断されることが望ましい。(2019 年) 北京 73 民中事件 No. 1908 と同様，裁判所は、コミュニケーションは「広く宣伝できる」と判断した，サードパーティ向けの配布である場合もあります。」。(2019)北京73民中事件第50号，被告Y社は、原告S社に関して虚偽のカジノシークレット登録方法を捏造してテンセントと広東映画産業協会に悪意のある苦情を申し立てた，そしてS社の海外代理店に虚偽の発言を広め、その宣伝を停滞させた，上記の動作は、特定のオブジェクトを対象とした典型的な通信動作です，最終的に、裁判所は Y 社が商業的名誉毀損に当たるとの判決も下しました。

4. 損害結果の判定

商業的名誉毀損の要素の 1 つとしての損害結果，オペレーターのビジネス上の評判を指します、製品の評判が傷ついた，しかし、この種の損害が特定の損失の発生に基づいているのか、それとも損害の可能性に基づいているのか，私たちは後者でカジノシークレット登録方法べきだと考えています。

最初，企業の評判、製品の評判を損なうこと自体が、定量化が難しい基準である。被害の結果は通信範囲と通信オブジェクトの数に関係していると考える人もいます，しかし著者は同意しません。誤ったカジノシークレット登録方法が広まったとしても、聴衆は数人だけかもしれない，しかし、引き起こされた損害は非常に深刻である可能性があります，上記（2017年）上海0104民中事件第8758号，Y 社はテンセントと広東映画産業協会に悪意のある苦情を申し立てました，コミュニケーション オブジェクトにはサブジェクトが 2 つしかありませんが，しかし、そのせいで原告S社の関連製品がオフラインになった，広東映画産業協会をオーストラリア映画テレビ局に報告するよう誤解させた、香港映画産業協会が「通知書」を送付，重大な結果が発生しました。可視，企業の評判、製品の評判への損害の程度と、コミュニケーションの範囲やコミュニケーションの対象の数との相関関係は難しい，つまり、定量化するのは難しい，関連する事実と状況に基づいて総合的に判断するしかありません。

二番目，それはまさにビジネス上の評判のためです、製品自体の評判へのダメージを数値化するのは困難，損失の定義が非常に難しくなっている，実際の損失を構成要素とする場合，多数の商業的名誉毀損訴訟において原告の主張が支持されることは必然的に困難になる，不当な市場競争行為の規制には役立たない。

また，ビジネス上の良い評判、製品の評判の確立は、オペレーターによって時間の経過とともに形成されます，その背後には、見積もるのが困難な巨額の投資が隠されています，そしてビジネスの評判を再構築します、製品の評判を得るには長期的な蓄積と多額の経済投資が必要。だから，現時点では事業者の実際の損失を計算するのは難しいかもしれませんが，しかし、それが受けた損害は明らかです，カジノシークレット登録方法がって、ダメージ結果にはダメージの可能性が含まれます，補償額を決定する際には実際の損失が考慮されます，もっと合理的。

最後に，司法実務事例より，現在の主流の審判意見は、実際の損失を構成要素とはみなしていない，司法判断は「危害の可能性」という表現を直接引用していないが，ただしビジネス上の評判に基づく、製品自体の評判へのダメージを数値化するのは困難，損害結果の多くの判定は、実際には「損害の可能性」の意味を暗示しています。さらに，裁判所が賠償額を決定するとき，補償額を決定する際には、通常、実際の損失も考慮に入れられます，原告が実際の損失を証明できない場合，裁判所はその裁量で対応する賠償額を決定するものとします。

この記事の著者:上海神豪法律事務所の弁護士侯鳳基

この記事の内容は著者の個人的な見解のみを表す，法律に関する著者の個人的な意見に基づく、自分の経験に基づいて作成された事例，その正確性については完全な保証はありません，神豪法律事務所による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。

この記事は神豪法律事務所の弁護士によるオリジナルです，著作権は指定された著者に帰属します，転載には著者の同意が必要です。この記事は、WeChat 転送機能を使用して変更せずに転送できます，コピーまたはその他の方法による他のアカウントでの全体または一部の再公開は許可されていません。

法的アドバイスやその他の専門家のアドバイスが必要な場合，関連する資格のカジノシークレット登録方法専門家に専門的な法的支援を求める必要があります。