高等カジノシークレット スポーツ ベット、最高カジノシークレット スポーツ ベットは二審または再審中，文が変更される可能性がある状況は一般に次のとおりです:

·第二審カジノシークレット スポーツ ベット中，エンティティ エラーの直接修正，手続き上の誤りによる再審査の差し戻し；

·再審審査段階中，高等法院は誤りのほうが大きいと考えた，カジノシークレット スポーツ ベットのアップグレード（罪状認否の判決）または再審の差し戻しを与える；あるいは再審段階に入った，文に大幅な変更を加えます。

上記に基づく，文を変更するには主な要因と副次的な要因があります，詳細は次のとおりです:

·文章を修正する主な要因: 重大な誤りがあります (事実など)、法律、プログラムなど)，そして取り返しのつかないこと；

·判決を変更するための二次的要因: カジノシークレット スポーツ ベット官のスタイル (責任とプロフェッショナリズム) + 非法的重要性 (社会的影響力または重要性)

次の著者は、判断を修正するためのさまざまな要素について説明します，具体的なケースと組み合わせて、文を修正する主な要因と副次的な要因をそれぞれ説明します。

分析サンプル: 事例 1 発明特許侵害紛争事件

このケースは次の特性により変更される可能性があります:

まずいくつかの重大なエラー (重大な欠陥) があります:

最初の点，一審判決では、当該製品は権利2の保護範囲に含まれないと論じられている，これは特許侵害を判断する際の比較原則に違反します，Quan 1 が最大の保護範囲を持っているため，まず権利 1 の保護範囲内にあるかどうかを確認する必要があります，第一審には関与していない，逆に、Quan 1 の保護範囲に入っています；

2 番目の点，第一審は、開発者 (本社) と販売者 (子会社) は共同侵害を構成しないと認定しました，賠償責任を連帯して負う必要はありません。これは証拠認めの誤りです，第一審の証拠のほとんどは、事前の同意があったことを実際に証明しています，共同実装，共同侵害の特徴と完全に一致；

3 番目の点，発明特許の一時保護期間に関する第一審判決は誤りであった，第一段階では、機器が設置され、デバッグされ、実稼働に投入された時点が侵害の時点とみなされました，実際、法律で明確に定められています，訴訟に関係する侵害機器の契約および取引に署名した時点を侵害時点とみなすべき。

第二に、欠陥がありますが、この記事では説明しません。

最終，この事件の第二審カジノシークレット スポーツ ベットには9か月近くかかった，最終的に両当事者は調停に至らなかった，だからもう待てない，文が変更されたということで。

分析サンプル: ケース 11、12、13 商標権侵害紛争事件

まずこの事件の基本的な事実は確認されていません，連帯責任に関する判決には重大な欠陥がある。

本件の原告は、端末販売業者と仲介業者を商標権侵害で訴えた，補償の責任を負います；最初の場合，仲介者が証人として出廷，端末事業に関係する製品が仲介業者から来ていることを証明してください，「合法的な情報源の防御」を入力。ターミナル販売者が商品を仲介業者から提供することを提案した場合，原告は、端末販売業者と仲介業者が共同侵害者であると主張した，連帯責任を負うべき。しかし、一審判決では事実が全く述べられていませんでした:原告が主張するように、仲介業者はターミナルでの訴訟に関係する商品の販売に関与している，どのような特定の行動が関係しているか同様の侵害？つまり、第一審の第一審のカジノシークレット スポーツ ベットは，明確に布告:「仲介業者と端末プロバイダーは連帯して賠償責任を負う」。これは修正不可能なエラーです。

第二に、第一審カジノシークレット スポーツ ベットには手続き上の欠陥があった: 仲介者が被告として追加された後の関連権利は完全には保護されません，しかし、実際にはこの点は曖昧です，これだけではカジノシークレット スポーツ ベット差し戻しを認めるには不十分。

原告は当初、商標権侵害で端末販売者のみを訴えました，ターミナルの販売者が、商品が法的な起源を持つことを証明するために仲買人に証人として出廷するよう申請する場合，原告は、仲介業者が共同侵害に当たると主張した。仲介者の身元が「証人」から被告に変わる。二番目の場合，著者は、第一審が弁護または立証の期限内に仲介業者の被告としての権利を剥奪することを主張する，二審カジノシークレット スポーツ ベットも法廷で事件ファイルを調査した，原告の「追加被告申請書」を見つける，しかし、「訴訟参加通知」は仲介業者に発行されなかった、「権利と義務の通知」の記録。二審の裁判官は、一審の調書には「原告はあなたが共同で法律を侵害したと主張した」と記録されていると指摘した。，どう思いますか？”，仲介業者の代表者は「私たちも権利を侵害していません」と言いました，我々も合法的に購入しました」などの表現，これは、プログラムに重大な欠陥がないことを示しています。実際に，上記の問題だけが二審カジノシークレット スポーツ ベットの再審差し戻し理由となる可能性は低い。

分析サンプル: 事例 15 執行異議紛争事件

第二審カジノシークレット スポーツ ベットは、本件について次のように判断した実行中の実行不可能性の具体的な判断の現実性と可能性に焦点を当てる。

著者が申請者に代わって主債務者の不動産情報を提出 - 国有地使用証明書（工業用地），押収の記録はあるものの，しかし、値が高いため，差し押さえ者と債権者の借金を返済するには十分。実際に，この土地は長期的に天津の生態緑地として計画されています，現在ロックされています，流動性なし。第一審のカジノシークレット スポーツ ベット官は、その土地を実際に扱うのは難しいと考えた，したがって、主債務者は執行できません，債務者の財産は補充されるべきです。二審のカジノシークレット スポーツ ベット官は、（現状の）現実に対処するのは難しいと考えている，しかし、それは法的執行と直接的に同等であることはできません，現在の証拠記録が示す限り，主債務者はかなりの財産を持っています，したがって、補足債務者は執行できません。したがって、第二審の判決は第一審の判決を取り消しました，再審査のため再送されました。

さらに，この事件の対象は約300万。不適切な執行の場合，大量，追加債務者 (当社の顧客) は圧倒されてしまいます，顧客にとっては死活問題。これも二審カジノシークレット スポーツ ベットが考慮した要素の1つです（ただし、この要素の割合は非常に小さいです）。

分析サンプル: ケース 7、8、9、10商標権侵害紛争事件

この場合、主に次のような考慮事項があります:

1.4.1 法的適用における誤りについて:

1) 二審は仲介業者の法的情報源の抗弁を無視した。仲介業者の卸売り行為も販売行為です，合法的な情報源防御を提起する権利もあります；

2) 二審も、公証を通じて購入した製品と上流から購入した製品の間の同一性の問題に関して非常に偏った判決を下しました。

1.4.2 証拠の配布について:

上記の場合には共通の特徴があります，法的情報源における「善管注意義務」に対する立証責任をどのように配分するか？被告の悪意を証明するかどうかは原告次第です，被告は依然として悪意がなかったことを証明しました？二審カジノシークレット スポーツ ベットは、被告は悪意がなかったことを証明すべきであると判示した，再審カジノシークレット スポーツ ベットはこれについて異なる見解を持っています，そして主観的な悪意の司法判断を正確に把握する方法？

1.4.3 は社会にとって非常に重要です，審判の基準を統一することが急務です:

上記の場合関連するケースはこちら全国に 4500 を超えるアイテムさらに多く。原告はなぜ自分の権利を守るために「偽造防止」というより有利な刑事アプローチを選択しなかったのか？全体，経済的利益のため。被告のほとんどは中小企業または自営業者，証拠に対する認識が低い、訴訟能力が弱い，原告の集団的権利保護措置に基づく，ほとんどの人は支払う以外に選択肢がない、和解，粘り強く抵抗する少数の人たち，訴訟を起こすのも忍びない，肉体的にも精神的にも疲れきった；あらゆるレベルのカジノシークレット スポーツ ベット向け，対応したり手続きを進めたりするには、膨大な訴訟リソースを費やす必要もあります。だからこれら 4 つの訴訟により、最高カジノシークレット スポーツ ベットにおける関連する判決基準が決定される可能性があります，最後の言葉、紛争の解決と紛争の終了，とても役に立ちます。

パブリック ネットワークから情報を取得，カジノシークレット スポーツ ベットが二審の判決を変更するのは困難，約 10% (修正されたすべての文を含む)、判決の一部修正と再審差し戻し)，インターネット上で流通した山東省淄博市張店地方カジノシークレット スポーツ ベットのリスク警告書に記載されている通り"カジノシークレット スポーツ ベット差し戻し控訴、文が変更される可能性は比較的低い。統計的な観点から，第二審の事件はカジノシークレット スポーツ ベットのために差し戻される、文章の修正率は約 5% です」。

カジノシークレット スポーツ ベットの再審と評決の変更率はさらに低く、約8%(新たな事実が判明した場合の文章の変更を含む)，最高カジノシークレット スポーツ ベットが扱う再審請求事件の有罪率はおよそ1000分の2、文を変えることができる人はさらに下です。

この記事と組み合わせる，最新の司法制度改革による，草の根カジノシークレット スポーツ ベットの管轄権が大幅に拡大されました，草の根レベルでは、最大訴訟対象金額が5億元未満の民事訴訟を受理可能（5億元を除く），ほとんどの場合はそうなります，中級カジノシークレット スポーツ ベットが第二審カジノシークレット スポーツ ベットとして機能します，二審カジノシークレット スポーツ ベットとしての高等カジノシークレット スポーツ ベットの状況は徐々に悪化している，最高カジノシークレット スポーツ ベットで審理される控訴事件はほとんどありません（テクノロジー知的財産訴訟を除く）。つまり、第二審または再審が進行中です，文の変更はまれで貴重な，著者が実際に扱った事件を要約します，二審の判決変更または罪状認否の影響要因の詳細な調査と徹底した分析，この記事が、役立つケース処理のアイデアをさらに要約できることを願っています，事件処理に対する鋭い思考を養う，お客様にとって最良のケース処理結果を得るために，同時に仲間と経験を交換する。

著者は既存のケース処理経験と類似ケース検索を組み合わせています，二審またはカジノシークレット スポーツ ベットに関する 2 つの重要な原則の概要:

原則 1:誤りは訂正するが逸脱は訂正しないという原則，たとえ重大な瑕疵がないとしても、原判決は変更されない（変更されるかどうかは可能である），変更なし)

原則 2:実質的な公平性と正義の原則，つまり、法律だけが指標ではないということ，そしてそれは社会の安定に貢献します、その後の司法リソースの節約、司法の既判力を支持する、期待される司法効果と総合的に測定するその他の指標を確保する。

上記の原則については、以下で個別に説明します:

分析サンプル：事例2 実用新案権侵害紛争事件

本件被告は一審で特許侵害に対する抗弁の要点を理解していなかった，また、さまざまな技術的機能の違いについては詳しく説明されていません，最初の訴訟で負けた後，彼を代表する著者だけが見つかりました控訴を申し立てます。私たちは両社の技術的特徴を慎重に比較します，製品ソリューションと特許ソリューションは同等ではないという控訴を提案，その結果、二審カジノシークレット スポーツ ベット官が判断を下すのは困難でした，2 回目のカジノシークレット スポーツ ベットには 11 か月近くかかりました，法定の 3 か月より 8 か月長い。これほど時間がかかる理由，第一に、第二審合議体の間には相違点がある，すぐには決断できない；第二に、カジノシークレット スポーツ ベット官は被告に特許を無効にするよう奨励した，たとえ 2 番目のインスタンスのトライアルに時間がかかるとしても；第三は、二審カジノシークレット スポーツ ベット官が原被告と被告が調停に臨むよう組織したということである，市場配分計画を交渉する，しかし最終的には失敗しました。上記の状況を経験した後，天津高等法院はついに第一審でいくつかの不適切な見解を訂正した，控訴は棄却された、元の判決は支持される。

その後，著者は再審請求において被告を代理します，最高カジノシークレット スポーツ ベットの再審審査プロセス中，再審判事は法廷審理を開始することを決定した，技術的に疑わしい点を繰り返し比較検討します (このケースを完全に理解するのは確かに困難です)，特別な技術的事実調査プロセス，技術的な比較に誤りがないか確認，個人的には、一審判決と二審判決が間違っている確率は60%だと思います)；再審の尋問中、裁判官は質問をした:二審の関連賠償金は60万元以上，実装はどうですか?？被告は正直に答えた，実行済み！これは、この場合に文を変更しないための重要な考慮事項です，被告が補償に同意したことを示す，実際、この事件は結審しました，文が変更された場合，一連の後続のプロシージャが生成されます，執行の取り消しを実行することが可能です，裁判費用が増えるだけ，したがって、2 番目のトライアルを維持することが最良の答えであり、最善の選択です。最高カジノシークレット スポーツ ベットは最終的に再審請求を棄却。

分析サンプル: 事例 3-4 国際貨物契約紛争事件

これら 2 つのケース，最初のインスタンスのトライアルには長い時間がかかります，司法上の違いがいくつかあります，原告と被告の両方が独自の訴訟を提起する必要がある，私たちは、浙江高等カジノシークレット スポーツ ベットの訴訟の事実と法的適用を提供できるという利点を持っています，寧波中級人民法院と江蘇高等人民法院は、裁判レベルの要因により訴訟を終結させた，天津高等法院はこれを受理しないかもしれない，このケース関連する問題は重大な欠陥のレベルに達していません。再試験申請プロセス，最高カジノシークレット スポーツ ベット判事が問い合わせの電話をする，事件を理解します，著者は法原則と判例についてさらに詳しく説明します，法廷調査を主宰しなかった，3か月以内の再審申請を却下。

分析サンプル: 事例 5-6 国際貨物契約紛争事件

これら 2 つのケース，最初のインスタンスのトライアルには長い時間がかかります，特別原告は商品の実際の価値に関する証拠を補足および改善し、第一審で勝訴した，被告は天津高等カジノシークレット スポーツ ベットに控訴した，商品の実際の価値を示す証拠の連鎖に疑問を呈する，しかし、重大な欠陥を構成するレベルには達していません。2 回目のカジノシークレット スポーツ ベットは約 10 か月続きました，天津高等法院は依然として控訴を棄却、最初のインスタンスを支持する。

分析サンプル: ケース 14 著作権侵害紛争管轄権異議申し立て事件

第一審は、原告の所在地（無錫中級人民法院）に管轄権があるとの判決を下した；江蘇高等法院での第二審，最高カジノシークレット スポーツ ベットの最新の事件判決規則が発表された時点，そして新しい審判の傾向を教えてください——原告の場所には一般に管轄権がない，そして最高カジノシークレット スポーツ ベットの訴訟は基本的にこの訴訟の事実と一致しています；私たちは最高カジノシークレット スポーツ ベットの訴訟を江蘇カジノシークレット スポーツ ベットに送致しました，連絡するには電話してください，しかし、江蘇高等法院の二審判事は、この事件については承知していると述べた。10日後，原判決を支持する第二審の判決を受領。

最高カジノシークレット スポーツ ベットの意見と組み合わせる，二審の裁判官は一審の判決が不適切だったことを実は知っているのかもしれない。この事件では、二審の裁判官の司法的考え方を実践的な観点から探ることができます。最高カジノシークレット スポーツ ベットの関連訴訟は一審の判決後に出されたものです，第一審カジノシークレット スポーツ ベットは最高カジノシークレット スポーツ ベットの司法ガイドラインに違反していなかったということ；そして，この訴訟は管轄権の異議を伴う第二審の訴訟です，目的は「管轄地は江蘇省カジノシークレット スポーツ ベットである」という問題を解決することだけです，それはまだ北京カジノシークレット スポーツ ベットでの手続き上の問題である」，それは当事者の実質的権利の問題ではありません，あまり重要ではない。文章が変更された場合は、もう一度手続きを行ってください，つまり、判決を北京のカジノシークレット スポーツ ベットに移送して審理するにはさらに時間がかかる，総合的な社会コスト、司法リソース、重大な紛争およびその他の要因，最終的に、原判決が支持された（つまり、管轄権への移管は必要なかった）と決定されました。つまり、二審カジノシークレット スポーツ ベットは依然として控訴を棄却したということです，総合的に検討した結果、元の判断を維持することが最良の選択かもしれない！

パート 2 の最初の項目の概要の逆側，カジノシークレット スポーツ ベットが二審の判決を変更するのは困難，維持率 90%，インターネット上で配布された淄博張店地方カジノシークレット スポーツ ベットの危険警告書に記載されている通り"カジノシークレット スポーツ ベット差し戻し控訴、文が変更される可能性は比較的低い。統計的な観点から，第二審の事件はカジノシークレット スポーツ ベットのために差し戻される、文章の修正率は約 5% です」、維持率は 95% です。

カジノシークレット スポーツ ベットは高い再審率を維持している，約 92-95% (新たな事実が判明した場合の文章の変更を含む)，最高カジノシークレット スポーツ ベット管轄の再審請求事件の修正率は1万件に5件程度，カムバックの可能性は非常に低い。

注意が必要なのは，2021 年 9 月，最高人民法院は「四級カジノシークレット スポーツ ベットの裁判機能の位置付けの試験的改革を改善するための実施措置」（以下「試験的実施措置」という）を発布しました，パイロット作業は 2021 年 10 月 1 日に正式に開始されます。この方法の中心的な考え方は、治験の焦点をさらに下げることです，このプロモーションには主要な国益が関係します、公益性があり、普遍的な法的重要性を持つ訴訟は上級カジノシークレット スポーツ ベットで処理されるものとします，草の根人民法院が事実を正確に確認することに重点を置いていることに徐々に気づいてきました、紛争の実質的な解決；中級人民法院は二審と実質的な最終審に焦点を当てる、ポイントを正確に決定し、紛争を終了する；高等人民法院は再審と法律に基づく誤りの訂正に重点を置いています、統一審判基準；最高人民法院は国家裁判業務を監督し、指導する、法の正確かつ均一な適用を確保する。

このセクションの結論 (弁護士の個人的意見)，学習専用、ご参考までに，弁護士は、この解釈は適用されないと宣言します、ヒント、コメントによって引き起こされた法的結果については責任を負いません。)：

• 1. 訴訟は州外に出さないという原則が確立されました（つまり、一審、二審、カジノシークレット スポーツ ベットはすべてこの州で解決されます）；

• 2. 最高カジノシークレット スポーツ ベットへの再審請求はさらに困難です。

• 3. 最高カジノシークレット スポーツ ベットでの再審で判決を変更するのに勝つのは非常に困難です。

• 4. あなたの事件に適した弁護士を見つけてください、前に出たければ勝ち，後ろに行くのは難しい。

• 強く推奨:絶対に必要な場合を除き、当事者も弁護士もカジノシークレット スポーツ ベットを開始してはなりません。

上で説明したとおり，二審での逆転は難しいですが，カジノシークレット スポーツ ベットはさらに困難；しかし，実際の事件が第二審またはカジノシークレット スポーツ ベットを開始しなければならない段階に達したとき，当事者は「二審とカジノシークレット スポーツ ベット」という二つの法的手続きの機会を大切にし、活用しなければならない，断固として第二審または再審を提案しなければなりません。一度この 2 つのプログラムを見逃してしまったら，その後の手順，検察の監督など、カジノシークレット スポーツ ベットへの控訴、請願チャネルはさらに困難、空に届くのは難しい。したがって、当事者と弁護士の両方は、二審または再審のプロセスを有効に活用するためにあらゆる努力をしなければなりません，より多くの機会を得るためにのみ，訴訟を覆すか改善する可能性を高めるため。これについて，2 回目のトライアルを改善したい場合、再審での逆転の可能性，趙裕弁護士の職歴，次の調査と提案が提供されます:

現在の法律規定、我が国の民事第二審手続きより原則として、エラー修正は制限されています，恣意的ではなく包括的なレビュー。これには、控訴人も控訴リクエストを提出する必要があります，控訴請求の支持を得るために、事実認定と法的適用の側面から可能な限り包括的に根拠を提案する。二審手続きで理想的な判決を得たい場合，あなたもターゲットにされる必要があります，一審判決の内容を対象とする，上訴請求を「的を射る」ことが可能。民事訴訟法第155条による，判決の内容には事実と判決の理由が含まれています、適用される法律と理由、判定結果とその他の内容。当事者は第一審判決の結果に不満，第一審の判決書の事実認定は不正確であるか、著しく不適切であるはずです、法律の不適切な適用、または、プログラム エラーの関連部分に対する的を絞った反論を提供します。

民事第一審の手続きにより、証拠と反対尋問がすでに進行中です、法廷での討論やその他の側面から事実認定と法的適用が検討された，いくつかの困難で複雑な事件が第二審に入った後，二審カジノシークレット スポーツ ベットも、司法の尊厳維持を考慮して判決を変更する場合には特に慎重になる。これには、当事者または代理人が二審手続きでより強力な事実根拠または法的推論を提示することも必要です。司法実務の観点から，二審手続きにおいて事実認定を変更する根拠として新たな証拠を提出できる場合，文を変更する 2 回目のインスタンスでは良い結果が得られる可能性が高くなります。

検討中，カジノシークレット スポーツ ベットと判決変更の具体的な理由は複雑，でも、繭を剥がして共通点を探せば見つかる，カジノシークレット スポーツ ベットと判決変更には主に3つの理由がある，つまり「新たな証拠」「新たな事実」「新たな法律」。法律 (「新しい法律」) の適用が最も重要です，文が変更される可能性が最も高い。私たち再審請求者が最善を尽くすことができれば - 再審審査の要点とそうでない点を理解することで，事件自体に注意を払いながら，これらの要素を考慮に入れてください，そして的を絞った準備をしてください。たとえば、法的な理解と適用という重要な問題，平時は最高カジノシークレット スポーツ ベットのニュースリリースにもっと注意を払うことができることを示します、司法解釈、会議議事録、審判のガイドライン、社会的意義およびその他のコンテンツ；または関連する法廷や裁判官の演説を検索、議論の内容。あるいは高等カジノシークレット スポーツ ベットの審判の動向に注目してください，同様のケースを処理するための原則とアイデアを理解する，標的型攻撃，これで勝訴と逆転にまた一歩近づいた。あるいは、再審事件を是正することの大きな社会的意義を探る，その場合、矯正のために最高カジノシークレット スポーツ ベットの再審手続きを開始することが可能，国内審判基準の指針を提供する，「司法は公平と正義を守る最後の関門である」の本当の意味を理解するために。