時間:2019 年 12 月 27 日～2022 年 12 月 27 日

ケースの出典:アルファ版ケース ライブラリ

処置の原因:カジノシークレット スポーツ ベット契約に関する紛争

症例数:17713 アイテム

データ収集時間:2022 年 12 月 27 日

(1) 全体状況分析

地理的分布の観点から，現在のカジノシークレット スポーツ ベット契約紛争事件は主に広東省に集中している、上海、北京，それぞれ 19 を占めます.60%、16.74%、11.88%。感染者数が最も多いのは広東省，アイテム数 3472 に達しました。(注: この条件下での感染者数の上位 5 つの州がここに表示されます。) カジノシークレット スポーツ ベット契約紛争訴訟の地理的分布に関するデータからも明らかです，経済的に発展した地域ではカジノシークレット スポーツ ベット活動がより活発になっています，特に北京、上海、広州地域，カジノシークレット スポーツ ベットに関する紛争は特に頻繁に発生します，そして私の国の西部，青海省のような、チベットの感染者数は比較的少ない。

(3) 業界分布

上記の業界分類からわかるように，カジノシークレット スポーツ ベット契約紛争の現在の業界分布は、主にリース業界とビジネスサービス業界に集中しています，卸売業および小売業，科学研究および技術サービス産業，製造，情報伝達、ソフトウェアおよび情報技術サービス産業。過去 3 年間のカジノシークレット スポーツ ベット紛争訴訟には、宿泊施設とケータリングが関係していました、不動産、教育と訓練、美容と理容、エンターテイメントとレジャー、スポーツとフィットネス、衣類と衣料品のあらゆる側面。

上海楊浦裁判所発行の「カジノシークレット スポーツ ベット契約紛争事件の審理白書」による，カジノシークレット スポーツ ベット紛争に最も関与しているのは食品小売業界，紛争の 33% を占めている.23%；2 つ目はケータリング サービス産業です，27 を担当.22%。ランドリー サービス、教育と訓練、美容およびヘルスケア業界が 11 を占めています.39%、10.13% と 8.86%。他の伝統産業にも物流が関係しています、衣類、玩具小売業、母子サービス業、美術研修業など。ケータリング、小売、急行、教育と訓練、衣類、このような事件は宿泊業やその他の業界で頻繁に発生しています，これは、カジノシークレット スポーツ ベット モデルが上記の業界でより積極的に使用されていることも示しています。VR体験ストアなどの新興産業，症例の総数は多くありませんが，ただし、業界の多様性と新規性により、考慮する必要がある要素はケースごとに異なります。

(4) プログラムの分類

第一審の審判の結果を視覚的に分析すると、これがわかります，現在の状況では、5002 項目が完全または部分的にサポートされています，比率は 37.24%；4023 件の起訴が取り下げられた，割合は 29.95%；他 3309 人，比率は 24.64%。

2 番目のインスタンスの結果

二審の審判の結果を視覚的に分析すると、これがわかります，現在の条件では 1937 件の訴訟が支持された，比率は 59.36%；588 件の上訴が取り下げられた，比率は 18.02%；399 件が改訂されました，比率は 12.23%。

再審の結果

再審審判員の結果を視覚的に分析することでわかる，現状では161件の再審申請が却下された，割合は 74.19%；23 件の事件が起訴された/審理が命じられた，比率は 10.60%；13件の上訴が取り下げられた，比率は 5.99%。

審判結果の実行

処刑審判の結果を視覚的に分析することで確認可能，現在の状況では、この実行プログラムを終了するケースが 397 件あります，比率は 52.65%；他 163 名，比率は 21.62%；61 件のプロパティ実行があります，比率は 8.09%。

(6) 目標金額の可視化

目標金額を視覚的に分析すると、これがわかります，対象金額が10万元未満の事件が最多，5712 個のアイテムがあります，10万元から50万元までの4,021件，50万元から100万元までの490件，100万元から500万元までの344件，500万元から1,000万元までの35件。

(7) 治験期限の可視化

法廷の視覚的分析を通して見た，カジノシークレット スポーツ ベット契約紛争事件を審理する裁判所は広州白雲区人民法院です、上海徐匯区人民法院、上海普陀区人民法院、広州知的財産裁判所、南京江寧区人民法院。

(9) 高周波の法則

カジノシークレット スポーツ ベット契約の紛争訴訟で頻繁に引用されるすべての法的条項の統計は次のとおりです，どこ，頻繁に使用される実体法については、以下の表を参照してください:(内容については添付ファイルを参照)

高頻度の訴訟法については、次の表を参照してください。

三、商業カジノシークレット スポーツ ベットにおける一般的な種類の民事法的紛争、分析と提案

知的財産を重要な資源とする協力モデルとしてのカジノシークレット スポーツ ベット，独自の動作メカニズムを備えた，スケール、低コストの拡張方法，双方に利益をもたらす方法に専念，そして経済的にも良い見通しが与えられました。過去 3 年間のカジノシークレット スポーツ ベット契約紛争事件を整理することで，商業カジノシークレット スポーツ ベット紛争における中核問題と一般的な紛争タイプの分析，両方のカジノシークレット スポーツ ベット当事者に的を絞った提案と対策を提供する，カジノシークレット スポーツ ベットの両当事者がコンプライアンスに参加し、カジノシークレット スポーツ ベット活動を確実に実行できるようにするため、商業カジノシークレット スポーツ ベット市場の健全な発展と構築を促進するために最善を尽くします。

(1) カジノシークレット スポーツ ベット契約紛争 訴訟の原因と紛争の種類

カジノシークレット スポーツ ベット契約紛争にはさまざまな訴訟原因があります，契約の両当事者が原告としてまとめた訴訟の理由から判断すると，主に次の側面が含まれます。

1. 原告としてのカジノシークレット スポーツ ベットザー

(1) カジノシークレット スポーツ ベット加盟者は契約で合意されたとおりに事業活動の準備を怠った，その結果、カジノシークレット スポーツ ベット店舗などのカジノシークレット スポーツ ベット活動は予定通りに実施できなくなります，フランチャイザーの市場機会の損失；

(2) カジノシークレット スポーツ ベット加盟者がカジノシークレット スポーツ ベット料を期日までに支払わなかった、管理費およびその他の費用；

(3) カジノシークレット スポーツ ベット加盟者が任意に契約に違反した場合，たとえば、カジノシークレット スポーツ ベット契約の調達協定に従わない，個人的な購買行動が存在します；営業許可を取得せずに営業を開始；フランチャイザーの知的財産権の侵害およびその他の行為；フランチャイザーに明らかな契約違反がない場合、契約解除を求めて訴訟を起こす；

(4) カジノシークレット スポーツ ベット加盟者が早期に営業を終了する、契約満了後も​​カジノシークレット スポーツ ベットの運営リソースを引き続き使用；

(5) その他の状況。

2. 原告としてのカジノシークレット スポーツ ベット加盟者

(1) 契約締結プロセス中にフランチャイザーが直面する問題。例: フランチャイザーにはカジノシークレット スポーツ ベット リソース (商標 がありません)、著作権、特許、テクノロジーなど)、「年間 2 店舗」を持たない、カジノシークレット スポーツ ベット運営は商務省に登録されていません、虚偽のプロパガンダ、情報開示がない、または不十分であるなど。

(2) 契約履行中の問題。例: 納期が間に合わない、供給品質の問題、予定通りに指導と訓練を提供できなかった。これらの訴訟に起因する紛争は、次のカテゴリーに大別できます: カジノシークレット スポーツ ベット契約の有効性の確認、カジノシークレット スポーツ ベット契約の終了と取り消し、フランチャイザーに対し、カジノシークレット スポーツ ベット料と契約違反などによる損害賠償の返金を要求する。

(3) その他の状況。

(2) カジノシークレット スポーツ ベット契約の性質と有効性の定義

1. カジノシークレット スポーツ ベット契約の性質の決定

ケースを組み合わせる，この報告書では、関係する契約がカジノシークレット スポーツ ベット契約であるかどうかが、この訴訟の争点の 1 つとして分類されることが多いことが判明しました。規則の規定による，ビジネスのカジノシークレット スポーツ ベットとは、登録商標を所有することを意味します、企業ロゴ、特許、独自のテクノロジーなどのリソースを運用する企業 (フランチャイザー)，契約の形で運営リソースを他の事業者 (カジノシークレット スポーツ ベット加盟者) にライセンス供与する，カジノシークレット スポーツ ベット加盟者は契約に従って統一されたビジネスモデルの下で運営されるものとする，フランチャイザーにカジノシークレット スポーツ ベット料を支払う事業活動。「カジノシークレット スポーツ ベット契約紛争訴訟の審理に関するいくつかの問題に対する上海高級人民法院の回答」は、カジノシークレット スポーツ ベットの法的特徴を要約している，カジノシークレット スポーツ ベットについて考えてみましょう:

第一に、カジノシークレット スポーツ ベットザーは登録商標を所有しています、企業ロゴ、特許、独自のテクノロジー，また、一定の影響力を持つ以前に使用された未登録商標、企業秘密、商号や商号などの知的財産属性を含むビジネス リソース；

2 つ目は、カジノシークレット スポーツ ベットジーがカジノシークレット スポーツ ベットザーによって認可された特定のビジネス モデルに基づいてカジノシークレット スポーツ ベットザーのビジネス リソースを使用することです；

第三に、フランチャイジーはフランチャイザーにカジノシークレット スポーツ ベット料を支払う必要があります。

試験練習中，カジノシークレット スポーツ ベット契約の内容が把握しにくいなどの問題がある，カジノシークレット スポーツ ベット契約の名前が「カジノシークレット スポーツ ベット契約」の場合、"チェーンオペレーション契約"、"ブランド独占契約"，「プロジェクト協力契約」と呼ばれることもあります、"カウンターオペレーション契約"、「特別販売契約」など。事件の分析後，司法実務中，各地の裁判所がカジノシークレット スポーツ ベット契約の性質を決定する方法を決定，基本的に同じ見解，つまり、カジノシークレット スポーツ ベット契約の性質を把握するには、実質的な識別の原則を採用する必要があります，つまり、契約がカジノシークレット スポーツ ベットの法的特徴を備えているかどうかに基づいて判断する必要があります，当事者が署名した契約名だけでは判断できません。

カジノシークレット スポーツ ベット契約の性質の決定

訴訟: Wan XX Company と Xu Moumou の間のカジノシークレット スポーツ ベット契約紛争に関する第二審民事判決

裁判所は次のように判断しました:本件に関係する「ケータリング産業サービス契約」がカジノシークレット スポーツ ベット契約であるかどうかについて，この場合，関連する契約の合意による，Wan XX Company は、製品販売やケータリング技術サービス プロジェクトをサポートするケータリング「Absolute Niu Fashion Grilled Fish Restaurant」などのビジネス リソースを持っています，Xu Moumou は Wan XX Company にサービス料を支払います，Wan XX Company の「Absolutely Niu Fashion Grilled Fish Restaurant」ケータリング支援製品販売およびケータリング技術サービス プロジェクトおよびその他のビジネス リソースの使用を承認，両当事者間で合意された内容は、フランチャイジーが運営リソースを使用するためのフランチャイザーの許可と一致しています、カジノシークレット スポーツ ベット加盟者は、契約に規定された統一ビジネス モデルおよび商用カジノシークレット スポーツ ベット契約のその他の基本特性に従って運営されます，したがって、第一審裁判所は、両当事者間にカジノシークレット スポーツ ベット契約関係が確立されたと判断しました，Wan XX CompanyとXu Moumouとの関係はカジノシークレット スポーツ ベット契約に属さないとする、Wan XX Companyの弁護意見，裁判所はそれを受け入れません。

2. カジノシークレット スポーツ ベット契約の有効性の判断

（1）「1 年間 2 店舗」条件が契約の有効性に及ぼす影響

フランチャイザーはカジノシークレット スポーツ ベット活動を行う際に成熟したビジネスモデルを備えている必要があるため、法律ではフランチャイザーは「年間2店舗」という基準を持つべきと規定されています，カジノシークレット スポーツ ベット加盟者に継続的なビジネス指導を提供する能力を持っています、テクニカル サポートやビジネス トレーニングなどのサービスを提供する能力。2007 年に「規則」が公布、施行されてから 15 年が経過しました，カジノシークレット スポーツ ベット契約の有効性に関する問題，司法裁判実務中，それはもはや物議を醸す不確実な問題ではありません。紛争の原因は、フランチャイジーが規則の規定を理解していないことである，「年間2店舗」がフランチャイザーがカジノシークレット スポーツ ベット活動を行う上で許容される条件と理解されているという一方的な見方。そして司法実務は合意に達しました，つまり、「規定」では、フランチャイザーは「少なくとも 2 つの直営店舗を持たなければならない」と規定されています，「運用期間が1年を超える」という要件は、行政法規の強制的な規定である，したがって、フランチャイザーは上記の条件を満たしていません，必ずしもカジノシークレット スポーツ ベット契約を無効にするわけではありません。もちろん，フランチャイザーが不正な手段により「1年間2店舗」と虚偽の表示をしたり、「1年間2店舗」がないことを故意に隠蔽したりしてフランチャイジーが誤った表示をした場合，カジノシークレット スポーツ ベット加盟者の真の意図に違反する，契約のキャンセルをリクエストできます。

「1 年間 2 店舗」条件が契約の有効性に及ぼす影響

訴訟: 上海鼎X企業管理有限公司と胡蒙蒙との間のカジノシークレット スポーツ ベット契約紛争に関する第二審民事判決

裁判所は次のように判断しました:規則第 23 条，フランチャイザーがフランチャイジーに提供した情報は真実である必要があります、正確な、完了，関連情報を隠さないでください，または虚偽の情報を提供する。フランチャイザーが関連情報を隠蔽するか、虚偽の情報を提供する，カジノシークレット スポーツ ベット加盟者はカジノシークレット スポーツ ベット契約を終了できる。上記の条項の目的はカジノシークレット スポーツ ベット加盟者を保護することです，カジノシークレット スポーツ ベット プロジェクトに投資するかどうかを決定する前にフランチャイザーから必要な情報を取得できるようにする，投資リスクを予測するため。この場合，Ding X CompanyはHu Moumouと自発的にカジノシークレット スポーツ ベット契約を締結，合法かつ有効。契約書に署名するとき，Ding X 社は...「1 年間 2 店舗」のカジノシークレット スポーツ ベット資格を満たしていないことを積極的に通知しなかった，隠蔽された関連情報，彼の行為は「商業カジノシークレット スポーツ ベット管理規則」の規定に違反しました。

(2) フランチャイザーとしてカジノシークレット スポーツ ベット活動に従事する企業以外の他の部門および個人が契約の有効性に及ぼす影響

フランチャイザーは会社の基準を満たさなければなりません，法的規制は非常に厳しいです。最高人民法院は「知的財産事件に関する最高人民法院年次報告書（2010年）」（法定禁止［2011］第81号）で指摘，最高人民法院の知的財産法廷は、次のことを承認しました: 2007 年 5 月 1 日に発効した「商業カジノシークレット スポーツ ベット管理規則」第 3 条第 2 項には、「企業以外の部門および個人は、業務に従事してはならない」と記載されています。フランチャイザーとしてのカジノシークレット スポーツ ベット展開における「事業活動」規定，行政規制と認められる有効な強行規定；フランチャイザーとしての企業以外の他の部門および個人によって署名されたカジノシークレット スポーツ ベット契約，無効とみなされる可能性があります。

フランチャイザーとしてカジノシークレット スポーツ ベット活動に従事する企業以外の他の部門および個人が契約の有効性に及ぼす影響

訴訟: 趙蒙蒙対李蒙蒙、Jing Moumou カジノシークレット スポーツ ベット契約紛争事件

裁判所は次のように判断しました:「商業カジノシークレット スポーツ ベット管理規程」の規定による，企業以外の他の部門および個人は、フランチャイザーとしてカジノシークレット スポーツ ベット活動に従事することを許可されていません。関連法による，この条項は、行政規制の有効性を確保するための必須条項として認識されています。フランチャイザーとしての企業以外の他の部門および個人によって署名されたカジノシークレット スポーツ ベット契約，無効とみなされます。被告リ・モウモウは個人の産業および商業所有者である，企業外でビジネスに従事する国民，フランチャイザーとしてカジノシークレット スポーツ ベット活動に従事することはできません，したがって、原告と署名され、訴訟に関与した「上品友仙果物店協力協定」は無効である。

(3) 運営前に承認が必要な商品やサービスがカジノシークレット スポーツ ベット契約の有効性に及ぼす影響

民法第153条による，法律違反、行政法規によって義務付けられた民事法行為は無効です。しかし，この必須条項が民事法行為を無効にしない場合を除きます。規則第8条第3項の規定，カジノシークレット スポーツ ベットの製品またはサービス，法律に従って承認が必要な業務，フランチャイザーは関連する承認文書も提出するものとします。フランチャイザーが関連する承認文書を提供しない場合，フランチャイザーとフランチャイジーの間で署名されたカジノシークレット スポーツ ベット契約は無効であることが司法的に確認されます。

運営前に承認が必要な製品またはサービスがカジノシークレット スポーツ ベット契約の有効性に及ぼす影響

訴訟: 王蒙蒙対李蒙蒙、山東XX株式会社カジノシークレット スポーツ ベット契約紛争事件

裁判所は次のように判断しました:このケースから，本件に関係するカジノシークレット スポーツ ベット代理店契約の中心的な内容は、控訴会社が控訴人ワン・モウモウに近視患者向けの目のマッサージを提供したというものである、近視治療用軟膏，この軟膏は人間の目に作用します，消費者の健康と個人の安全に関連する，では、それは麻薬として認められるかどうか，依然として健康製品，製造および販売には関連する管轄当局の許可が必要です，または、対応する製品品質検査証明書が必要です。しかし、ある会社は関連制作を提供できません、販売許可証... 第一審裁判所は、中華人民共和国契約法第 52 条第 4 項の規定に基づき、本件契約は無効であると認定しました。。

(3) カジノシークレット スポーツ ベット登録の法的効果と訴訟における情報開示

規制の施行後，商務省は「商業カジノシークレット スポーツ ベット登録管理措置」と「商業カジノシークレット スポーツ ベット情報開示管理措置」を相次いで公布した，フランチャイザーの申請およびカジノシークレット スポーツ ベット活動における情報開示に関するより詳細な規定を作成しました。

1. 商業カジノシークレット スポーツ ベット登録

規則第 8 条「フランチャイザーは、最初にカジノシークレット スポーツ ベット契約を締結した日から 15 日以内に行わなければならない，本規則の規定に基づく管轄商務部門への届出に関する規則，登録条件は、「1 年間に 2 店舗」の資格を有することです，フランチャイザーが規定に従って登録を怠った場合，カジノシークレット スポーツ ベット契約の無効化による法的影響にはつながりません，ただし、フランチャイザーにはカジノシークレット スポーツ ベット能力がないとみなされます，フランチャイザーが規則第 24 条および第 25 条に従って処罰される場合を除きます，実際には、一部の裁判所はこれをフランチャイザーによるフランチャイジーに対する契約違反とみなしている。

2. 情報開示

「規程」に定める情報開示制度，目的はカジノシークレット スポーツ ベット加盟者を守ることです，カジノシークレット スポーツ ベット プロジェクトに投資するかどうかを決定する前にフランチャイザーから必要な情報を取得できるようにする，投資リスクを予測するため，商業詐欺の防止。情報開示システムは、カジノシークレット スポーツ ベット契約における両当事者間の情報の非対称性という明らかな問題を解決するための根本的な手段です。情報開示に関して，実際には、フランチャイザーがその存在を明らかにしないのが一般的です、不十分な開示、虚偽の開示およびその他の行為。我が国の「商業カジノシークレット スポーツ ベット管理規則」と「商業カジノシークレット スポーツ ベット情報開示管理措置」はどちらも、フランチャイザーがフランチャイジーに提供すべき情報を明確にしています。開示情報が適時に開示されず、契約の目的が達成できない場合，最も直接的な法的影響は，カジノシークレット スポーツ ベット加盟者は契約の解除を要求する可能性があります。一方で，カジノシークレット スポーツ ベット加盟者は法的認識が弱い，情報開示の重要性はしばしば無視される；一方，一部の悪質なフランチャイザーは事業規模が不十分なために限定されている，開示しない、または虚偽の開示を選択してよかったと思います，紛争を引き起こす。注意が必要，フランチャイザーの情報開示は継続的な開示です，企業発展の過程中，フランチャイザーの情報は継続的に更新されます，適時にカジノシークレット スポーツ ベット加盟者に開示されるべきである。

ここで強調する必要があるのは，カジノシークレット スポーツ ベットザーによる情報の時期尚早または不十分な開示が必ずしも契約の終了につながるという意味ではありません，しかし、契約の目的を達成不可能にする結果を達成する必要がある。

契約を解除する権利を行使するための救済策に加えて，フランチャイザーがカジノシークレット スポーツ ベット情報開示義務に違反した場合，フランチャイジーは契約を取り消して損害賠償を請求する権利を行使することもできます。私の国の民法の関連規定による，契約解除の理由について大きな誤解があります、不公平、詐欺、当事者に真の意図に反して契約を締結させるための、他人の危険を強要または利用する。カジノシークレット スポーツ ベット契約ではこれらの状況が発生する可能性があります，しかし、カジノシークレット スポーツ ベット情報の開示は主に真実の隠蔽によって引き起こされます、虚偽または誤解を招く記述によるカジノシークレット スポーツ ベット詐欺。フランチャイザーが意図的に提供した虚偽の情報によって引き起こされた，投資意図を持つ潜在的なカジノシークレット スポーツ ベット加盟者が誤った判断に陥る，そしてこの誤った判断に基づいて投資と参加を決定しました。この重大な欠陥のあるカジノシークレット スポーツ ベット契約について，被害者には 3 つの対処方法があります: まず，契約が引き続き有効であることを確認；2 番目，契約のキャンセル，契約を遡って無効にする；3番目，被害者が被害を受けた場合，補償を請求できます。契約が取り消された後，投資家はフランチャイザーに対し、カジノシークレット スポーツ ベット システムへの参加のために支払われたカジノシークレット スポーツ ベット料の返還を要求できます、商標、会社名使用料、支払いの保証金。他に損失がある場合，損失の補償を請求できます。

(4) カジノシークレット スポーツ ベット契約の終了条件

カジノシークレット スポーツ ベット契約の終了について話しています，一般の民事契約および商事契約との違い，カジノシークレット スポーツ ベット加盟者に特定の条件下で一方的に自由に終了する権利を与えるのが「規則」です，「クーリングオフ期間」条項とも呼ばれます。こちらです，カジノシークレット スポーツ ベット契約の終了は、民法、契約法（現在は無効）および規則の規定に従っています，状況は 3 つあります，つまり、法的解雇、合意された終了およびクーリングオフ期間に基づくカジノシークレット スポーツ ベット加盟者による一方的かつ恣意的な終了。

1. 法定解雇

法定取消しは主に民法に基づく，契約の相手方は、法的規定に従って契約を解除する権利を行使します。たとえば、民法第 153 条， 法律違反、行政法規によって義務付けられた民事法行為は無効です，しかし，この必須条項が民事法行為を無効にしない場合を除きます。

2. 契約の終了

契約の終了は主に、契約の署名および履行中にカジノシークレット スポーツ ベットザーとカジノシークレット スポーツ ベットジーの間で行われます，契約終了に関する事項と条件に同意する，合意されたキャンセル条件が達成されたら，いずれの当事者も、契約に従って契約の終了を要求する権利を有します；さらに、両当事者は両当事者間の契約関係を終了することに同意します，両当事者間の契約は終了します。

3. クーリングオフ期間に基づく一方的な任意の終了

規則第 12 条，フランチャイザーとフランチャイジーはカジノシークレット スポーツ ベット契約に同意する必要があります，カジノシークレット スポーツ ベット加盟者はカジノシークレット スポーツ ベット契約締結後一定期間内であること，契約は一方的に終了することができます。この条項はカジノシークレット スポーツ ベット加盟者に対する保護条項です，カジノシークレット スポーツ ベットの「クーリングオフ期間」の規定でもあります，目的はカジノシークレット スポーツ ベット加盟者を守ることです，カジノシークレット スポーツ ベット加盟者の投資衝動を和らげるため，カジノシークレット スポーツ ベット加盟者に約束を破る権利を与える。したがって，契約にクーリングオフ期間の終了条項がない場合でも，カジノシークレット スポーツ ベット加盟者は規定に従って一方的に契約を解除することができます。

しかし，「規則」は「一定期間」のみを規定している，この特定の期間がどのくらいの長さであるべきかは不明です，したがって、これは実際には論争を引き起こす可能性があります。裁判所の見解は、契約で指定された期限が優先されるというものです；合意なし，業界の特性と組み合わせる必要があります、商慣行等の決定，ただし、通常、妥当な期間は長すぎてはなりません，フランチャイザーの運営リソースは、カジノシークレット スポーツ ベット加盟者が実際に利用する前に把握することが通常は適切です。カジノシークレット スポーツ ベット加盟者が正式に店舗をオープンし、実際に事業活動にカジノシークレット スポーツ ベット リソースを使用した場合，その後、カジノシークレット スポーツ ベット リソースは単に収益性が悪いという理由で一方的に終了されました，裁判所は一般的にそれを支持しません。

(5) カジノシークレット スポーツ ベット料を返還するかどうか

契約では無効です、契約のキャンセル、契約終了の場合，一般に、これには 2 つの形式の責任が含まれます: 財産の返還と損失の補償。司法実務中，主な争点は、フランチャイザーがフランチャイジーが支払ったロイヤルティを返還すべきかどうかである。このレポートは、2021 年に上海のケータリング業界で起きた 100 件のカジノシークレット スポーツ ベット契約紛争事件の収集と整理に焦点を当てています。2022 年 1 月 6 日に取得，カジノシークレット スポーツ ベット料に関する訴訟を読む、統計，カジノシークレット スポーツ ベット料の払い戻し状況を以下にまとめます:

1. カジノシークレット スポーツ ベット加盟者がクーリングオフ期間中に契約を終了する

「規約」第12条は、フランチャイジー契約締結後一定期間内に一方的に契約を解除する権利をカジノシークレット スポーツ ベット加盟者に与えている。

司法実務中，クーリングオフ期間を終了する権利を任意に行使するための合理的な期限，一般に、カジノシークレット スポーツ ベットジーが実際にカジノシークレット スポーツ ベットザーの運営リソースを運営に使用しているかどうかに限定されます。店舗が実際に開店しているかどうかは、裁判所が運営リソースを使用するかどうかを評価するための重要な要素。

たとえば，(2021)上海73民仲判決第48号，フランチャイザー (被告)、控訴人は、カジノシークレット スポーツ ベット加盟者が訓練を受けていると信じていた，カジノシークレット スポーツ ベット加盟者はまだ店舗をオープンしていません，しかし、運営リソースは実際に利用されています，したがって、クーリングオフ期間条項は適用されるべきではないと主張されます，裁判所は、カジノシークレット スポーツ ベット加盟者は何らかの訓練を受けていたが、，実際に開店した店舗はありません，契約締結後 3 か月後に契約を終了する場合、クーリングオフ期間条項を適用することは不適切ではありません。

2. フランチャイザーの不正により契約が取り消され、カジノシークレット スポーツ ベット料が返還される

収集された 100 件のケースのうち，カジノシークレット スポーツ ベットザー詐欺に関わる合計 6 件の事件。契約が取り消された後，この契約の結果として取得された財産，返品する必要があります；返品できないか、返品する必要はありません，割引で補償されるべき。過失のある当事者は、結果として生じる損失を相手方に補償するものとします，双方に過失がある，誰もが相応の責任を負うべきです。

たとえば，(2021) 上海 0115 民中第 47343 号，裁判所は次のように判断しました，カジノシークレット スポーツ ベット料の返金，当事者の過失の程度に基づく必要があります、契約の実際の履行とその他の要素を総合的に判断します。関係する契約は履行されています，フランチャイザーは「ライセンス マーク」で詐欺を犯しましたが，しかし、フランチャイザーも設備を提供しました、トレーニング、装飾テンプレートとその他のコンテンツ，カジノシークレット スポーツ ベット加盟者は異議を唱えていません，契約締結時のフランチャイジーによる権利の検討漏れなどの主観的要因もある，したがって、第一審裁判所は、その裁量により、被告がカジノシークレット スポーツ ベット料の一部を返還すべきであると決定しました。

3.フランチャイザー、カジノシークレット スポーツ ベット加盟者は契約に違反していないか、悪意を持って契約に違反していません，しかし、両者は契約の行き詰まりに陥っている

合計 8 件，主な兆候は、フランチャイジーがフランチャイザーの契約違反による一方的な契約解除を主張していることです、カジノシークレット スポーツ ベット料などの返金，裁判所は、フランチャイザーの契約違反は立証されていないと認定しました，カジノシークレット スポーツ ベット加盟者は悪意を持って契約に違反したわけではありません，しかし、カジノシークレット スポーツ ベット契約は継続的なパフォーマンスには適していません，双方とも膠着状態にある，または、契約期間中に店舗が営業していないか、営業を停止している。

たとえば，(2020) 上海 0104 民中第 6772 号民事判決，カジノシークレット スポーツ ベット店が実際にオープンし運営されている，フランチャイザーはさまざまなサービスも提供しています，契約に定められた義務を履行しました，裁判所は、カジノシークレット スポーツ ベット加盟者のカジノシークレット スポーツ ベット料金全額の返金要求は支持できないと判断しました，ただし、契約期間中に店舗が営業を停止した後は，カジノシークレット スポーツ ベット加盟者は対応する運営リソースを使用しなくなります，フランチャイザーは、料金に含まれる管理およびサービス内容の一部を実行する必要がなくなりました，したがって、裁判所は、フランチャイザーが実際の状況に基づいてカジノシークレット スポーツ ベット料の一部を返還すべきであると決定しました。

4.カジノシークレット スポーツ ベット加盟者が重大な契約違反を犯したか、主な過失当事者である

カジノシークレット スポーツ ベット加盟者が重大な契約違反を犯した場合，フランチャイザーはカジノシークレット スポーツ ベット料を返金する必要がありますか？

訴訟 1: (2020) 上海 73 民中第 575 号民事判決，裁判所は事実を認定しました，カジノシークレット スポーツ ベット加盟者は確かに重大な契約違反を犯しました，フランチャイジーの存在が許可された範囲を超えた場合、フランチャイザーはライセンスされたカジノシークレット スポーツ ベットの権利を行使する権利を有します、フランチャイザーは、競業禁止条項の違反およびその他の重大な契約違反を理由に一方的に終了する権利を行使する契約に基づいて、一方的に契約を終了する権利を有します。裁判所は、カジノシークレット スポーツ ベット加盟者のカジノシークレット スポーツ ベット料返還要求には契約上の根拠がないと判断した，カジノシークレット スポーツ ベット加盟者の訴えを支持しません，そしてフランチャイジーの請求の却下を命じた，フランチャイザーはカジノシークレット スポーツ ベット料を返還する必要はありません。

訴訟 2: (2021) 上海 73 民中第 462 号民事判決，カジノシークレット スポーツ ベット加盟者は、カジノシークレット スポーツ ベット店で非フランチャイザーの製品を操作することで契約に違反しました、指定された資材を第三者から購入するなどの契約違反，根本的な契約違反である。裁判所は次のように判断しました，ただし、本件に関係する地域代理店手数料は、契約期間中にフランチャイジーの地域の唯一の代理店に与えられる対価です，契約の早期終了の場合，残りの契約期間に対して支払われた地域代理店手数料は返金されます，履行保証金は契約履行の保証として機能します，返品保証なし。

5. カジノシークレット スポーツ ベットザーが契約に違反したか、主な過失当事者です。

フランチャイザーがカジノシークレット スポーツ ベット料を返金または部分的に返金するような状況を伴う訴訟は、司法実務において比較的一般的です。フランチャイザーが契約上の義務を履行しない場合，裁判所はフランチャイザーに対し、すべてのカジノシークレット スポーツ ベット料を返金するよう命じました。フランチャイザーが契約上の義務を部分的に履行する場合，両当事者間の契約の履行に基づく裁判所，一定の手数料を差し引いた後，フランチャイザーにカジノシークレット スポーツ ベット料の一部を返金するよう命令する。

さらに，両当事者が署名したカジノシークレット スポーツ ベット契約に地域代理店のコンテンツが含まれている場合，司法実務では、フランチャイジーが店舗を開設していないか、フランチャイザーが何らかの契約違反を犯したと考えられています，代理店エリア内での代理店としてのフランチャイジーの活動展開には影響しません，カジノシークレット スポーツ ベット加盟者はエージェントの権利を占有するか、対応するリソースなどを実際に取得します。，この点に関しては考慮が払われます。

6. 契約または協定に従ってカジノシークレット スポーツ ベット料を返金する

例 (2020) 上海 0104 民中第 27145 号カジノシークレット スポーツ ベット契約紛争事件，契約書の関連情報，払い戻し金額は合意されました（より合理的な場合），つまり、「3か月以内に店舗を選択できなかった場合、料金は返金されます（該当する場所の選択料金のみが差し引かれます）。」これに基づいて、裁判所はフランチャイザーに対してカジノシークレット スポーツ ベット料金の返還を命じました。関連する場所の選択料金を差し引いた後。(2020) 上海 0104 民中第 7563 号カジノシークレット スポーツ ベット契約紛争事件、(2021) 上海 0104 民中第 5302 号カジノシークレット スポーツ ベット契約紛争事件，訴訟提起前に紛争の両当事者が署名した和解合意書，合意された払い戻し金額，フランチャイザーはその後返金義務を履行しません，裁判所はフランチャイザーに対し、契約に基づいてカジノシークレット スポーツ ベット料を返還するよう命じた。

上記の状況には、フランチャイザーがカジノシークレット スポーツ ベット料の一部または全部を返金するすべての状況が含まれるわけではありません，フランチャイザーはカジノシークレット スポーツ ベットの実践に従事しています，関連する法律知識の包括的な習得，法的リスクを防ぐことが非常に重要です。

さらに，実際には、カジノシークレット スポーツ ベット契約で「カジノシークレット スポーツ ベット料は返金されない」と規定されている場合もあります，それでは返品できますか?？民法第 497 条: 次のいずれかの場合，この標準条項は無効です: (1) 本法第 1 部第 6 章第 3 節および本法第 506 条に規定されている無効な状況に該当します；(2) 標準条件を提供する当事者がその責任を不当に免除または軽減する、相手方の責任を増やす、相手方の主な権利を制限する；(3) 一方の当事者が標準条件を提供すると、他方当事者の主な権利が除外される。現在、司法見解は一般に、カジノシークレット スポーツ ベット契約に「カジノシークレット スポーツ ベット料の返金なし」条項が規定されていると考えています，フランチャイザーの責任を免除します，フランチャイジーの責任を強化，カジノシークレット スポーツ ベット加盟者の正当な権利と利益は除外されます，公平性の原則に違反しています，無効とみなされるべき。「カジノシークレット スポーツ ベット料の返金なし」条項が無効とみなされる場合，カジノシークレット スポーツ ベット加盟者は法律に従ってカジノシークレット スポーツ ベット料の返還を請求することができます，カジノシークレット スポーツ ベット料の返金に関する具体的なリクエスト，カジノシークレット スポーツ ベット契約の締結と履行と組み合わせる必要があります、実際の稼働期間と契約の相手方が契約違反をしたかどうか、過失の程度およびその他の要素は合理的に決定されます，単純な全額返金ではありません。

(6) カジノシークレット スポーツ ベット契約における非競争の問題

カジノシークレット スポーツ ベット契約では、フランチャイジーの競業避止義務が規定されることがよくあります，一般に、カジノシークレット スポーツ ベット加盟者は、契約期間中および契約終了後の一定期間は、同一または類似の事業活動を行ってはなりません。裁判所の判決の観点と商業カジノシークレット スポーツ ベット モデルの特徴を組み合わせる，その存在の合理性は、フランチャイザーの独自のビジネス管理モデルとその他のビジネス秘密を保護することです。カジノシークレット スポーツ ベットにおける競業避止義務，法的義務ではありません，それは契約上の義務です，上記の合理性にもかかわらず，しかし実際には、それはフランチャイジーの利益と相反します，特定の状況に基づいて分析する必要がある。一般的な労働契約の法的関係における企業幹部の退職後の競業禁止の法的義務とは全く異なります，カジノシークレット スポーツ ベット契約では、競業避止義務や競業避止補償に関連する問題が明示的に規定されることはほとんどありません。

裁判所の見解は、競争禁止条項に同意する必要がない業界では競争禁止条項が合意されるというものである，強い立場を悪用したのはフランチャイザーです，契約上の権利と義務の不均衡が生じる，カジノシークレット スポーツ ベット加盟者の開発の制限。たとえば，小売などの特定の業界のカジノシークレット スポーツ ベット ストアの技術的内容は高くありません，顧客の人気，参加する主な利点はブランド効果です，したがって、非競争を確立する必要はありません。

別の角度から同時に，商業カジノシークレット スポーツ ベットの特徴の 1 つは、モデルの再現性が高いことです，カジノシークレット スポーツ ベット加盟店間の競争では、強力なモデルの重複も存在します，フランチャイザーのカジノシークレット スポーツ ベット化リソースに関する高度な技術コンテンツ、業界と顧客の比較的特殊な状況下，カジノシークレット スポーツ ベット加盟者は独立した経済主体として利益を追求するため，したがって，カジノシークレット スポーツ ベット加盟者の水平的競争が成功したら，これにより、カジノシークレット スポーツ ベット加盟者による大量の模倣品が発生することになります、コピー，カジノシークレット スポーツ ベット システムのセキュリティを脅かしている。したがって，フランチャイザーとフランチャイジーの間で合意された競業避止義務，その存在には理由がある，法的規制には違反しません，両当事者の自主性があるべき，裁判所はそれを支持します。

しかし，非競争制限の期間については、裁判所は通常、制限期間から開始します、地域、合理性を検討するための補償およびその他の側面。1) 競技禁止期間について，技術的な内容とビジネス トレーニングに基づくビジネス能力が大きな割合を占めるプロジェクト，定められた非競争期間，通常、2 年を超えてはなりません。2) 関連する競技分野，地理的制限に同意する必要があるカジノシークレット スポーツ ベット地域の場合，範囲は通常、参加時に合意された領域に限定されるべきです，広すぎない。3) 非競争報酬に関する不明確な合意。実際には、カジノシークレット スポーツ ベット契約で非競業補償を規定することはまれです，詳細な分析は、事件の特定の状況に基づいて行う必要があります。

(7) 疫病および疫病予防政策に関連したカジノシークレット スポーツ ベット契約紛争

2022 年末現在，新しいクラウンは「クラス B および B パイプライン」の実装を開始しました，各地のさまざまな伝染病予防政策も常に最適化されています。ただし，過去 3 年間，疫病はカジノシークレット スポーツ ベット活動に多くの悪影響を及ぼしています。疫病のせいでカジノシークレット スポーツ ベット加盟者間の紛争が多すぎる。ケータリング、宿泊施設、教育と訓練、美容と理容は、カジノシークレット スポーツ ベット モデルが最も広く使用されている伝統的な業界です，これらの業界のほとんどは、疫病の影響とさまざまな予防および抑制措置の矢面に立たされている業界です。疫病のカジノシークレット スポーツ ベット契約紛争を含む民事訴訟を整理することにより，内容を整理して要約しました:

1. 流行および不可抗力の規則の適用

カジノシークレット スポーツ ベット契約は、単なる納品と完了の契約ではありません，カジノシークレット スポーツ ベットの双方の相互協力と長期的な継続的なパフォーマンスが必要。新型コロナウイルス感染症の流行は、確かに両カジノシークレット スポーツ ベットの事業活動に影響を与えるだろう，特にケータリング業界。カジノシークレット スポーツ ベット加盟店の営業利益が減少，同時に家賃にも直面する、人的資源とカジノシークレット スポーツ ベット経費への圧力。この場合，多くのカジノシークレット スポーツ ベット加盟者は、不可抗力により契約の目的は実現できないと主張している，カジノシークレット スポーツ ベット契約を継続的に履行できない理由，営業停止中、賃貸契約をやめて引っ越します，そしてカジノシークレット スポーツ ベット契約の終了を提案しました。不可抗力により契約の目的が実現できないという主張が裁判所によって支持されるかどうか，包括的な契約期間が必要、パフォーマンス ステータス、疫病の影響の程度、期間などの包括的な識別。

新たなクラウン疫病の不可抗力およびカジノシークレット スポーツ ベット契約紛争

事件 XXX ファーストフード店と株式会社 XX ケータリング マネジメント サービス カジノシークレット スポーツ ベット契約紛争 第一審民事判決

裁判所は次のように判断しました:一方で，カジノシークレット スポーツ ベット契約は 1 回の支払いでは完了できません，継続的なトランザクション コンテンツが含まれています，継続契約です。一方，疫病の予防と抑制策は予測不可能ですが、避けられず、克服できない不可抗力，特に感染症の初期段階では、ケータリング業界の経営はこの影響を大きく受けました，関連する契約の履行にも一定の影響を及ぼしました，しかし、予防と制御の対策が効果的であるため，国内の感染状況は徐々に改善しつつある，それに関連するカジノシークレット スポーツ ベット契約の履行期間は長い，流行の期間と影響は比較的限定的。一定期間（2か月）流行の影響を受けた後、業務を再開，この事件に関係する契約は流行後は履行し続けることができないことがわかります，また、関係地域にある被告の他の約20のカジノシークレット スポーツ ベット店も通常通り営業している、一部の店舗では毎月大規模なテイクアウト セールを開催しています，疫病の影響が契約の目的を達成できない程度には達していないと判断できる等。したがって，不可抗力により契約の目的を達成することが不可能になるという理由で契約を解除するという原告の主張を支持しない。

2. 流行および状況の変化に関する規則の適用

いわゆる状況変更原則とは、契約が法律に従って事実上確立されるという事実を指します，フルパフォーマンスの前，関係当事者に帰せられない理由，契約が成立する根拠と環境は、当事者にとって予期せぬ大きな変化を遂げました，契約の元の有効性を維持し続けるのは不公平です，悪影響を受ける当事者が裁判所または仲裁機関に契約の変更または終了を要求する権利を有する法制度。

状況変更ルールとカジノシークレット スポーツ ベット契約紛争

事件 北京CC教育技術有限公司および北京AA教育技術集団有限公司カジノシークレット スポーツ ベット契約紛争第二審民事判決

裁判所は次のように判断しました:疫病によるビジネス環境の変化は、契約当事者のいずれにも起因するものではありません，AA 社は契約上の義務を履行し続けるために積極的に対抗策を講じていますが，CC 会社はオンライン コースを 1 回試しただけで、契約の目的を達成できないと結論付けました，十分な事実根拠の欠如；CC 社は、ビジネス環境の変化に基づいてビジネス戦略を変更し、損失を削減できる，ただし、AA 会社との協議は法律および契約に従って行われるべきです，自らが負うビジネスリスクを単に他人に転嫁するのではなく，状況の変化を理由に契約を一方的に終了し、要求されたにもかかわらず契約上の義務の履行を拒否した，契約上の根拠と法的根拠の欠如。したがって，当裁判所は、契約は 2020 年 6 月 24 日に終了されるべきであるという意見を支持しません，そして、契約上の義務を履行するよう促されたにもかかわらず拒否したことは契約違反に当たると判断されました。

3.カジノシークレット スポーツ ベット契約、リース契約などの契約，法執行には適していません。

審判のケース表示があります，カジノシークレット スポーツ ベット加盟者がカジノシークレット スポーツ ベット契約の終了には不可抗力または状況の変更が適用されるべきであると主張したが、裁判所はそれを支持しなかった，しかし、カジノシークレット スポーツ ベット加盟者は賃貸借契約を解除して退去しました、営業停止中，新型コロナウイルス感染症の流行がフランチャイジーの事業活動に影響を与える場合，裁判所は契約の行き詰まりを回避，契約の解除，そして寄託金の公平性と誠実さの原則に従って、カジノシークレット スポーツ ベット料の問題，主審は感染症の影響を適宜考慮する。

4、民事紛争を避けるためのカジノシークレット スポーツ ベット契約の両当事者への関連提案

カジノシークレット スポーツ ベット契約が締結され、履行されています，カジノシークレット スポーツ ベット加盟者は契約することができます、ビジネスビジョン、市場価値判断などの点で相対的に弱い立場にある，この比較的不平等な立場は紛争を引き起こす可能性があります。私たちは訴訟紛争事件を分析します，目的は問題を見つけることです，紛争を減らす，わずかな変化も阻止する。上記の分析と要約後，この分析レポートの最後に，カジノシークレット スポーツ ベット契約の両当事者にいくつかのアドバイスを提供します。

(1) カジノシークレット スポーツ ベットザーへの主な提案

1、内面の強化に向けて熱心に練習する，標準化された管理，長期的なビジョン，ビジネス リソースとモデルを徐々に改善する，合理的かつ法的な許可，ブランド効率と市場競争力を効果的に強化，根源からの紛争の発生を減らす；

2、カジノシークレット スポーツ ベット加盟者を募集する場合，情報開示を可能な限り標準化する，カジノシークレット スポーツ ベット加盟者にビジネス リスクを合理的に思い出させる；

3、カジノシークレット スポーツ ベット契約の条件を積極的かつタイムリーに最適化する，無効になる可能性のある条項は避けるようにしてください，条件が明確で実行可能であることを確認してください，合理的な範囲内で両当事者の権利と義務について平等な合意を達成する；

4、契約に厳密に従って指導を実行する、サポート、訓練とその他の義務，関連する証拠をしっかりと保管してください，独自のトレーニングと監督システムを改善する；

5、最後だが最も重要，フランチャイザーはフランチャイジーと双方にとって有利なコンセプトを構築する必要があります，カジノシークレット スポーツ ベット加盟者と協力して、カジノシークレット スポーツ ベット システムの持続的かつ着実な発展を維持する。

(2) カジノシークレット スポーツ ベット加盟者への主な提案

1. 法的意識と契約に対する意識を高める。

2、予備的な市場調査に集中する，参加に関しては常に慎重な態度を維持してください，フランチャイザーとカジノシークレット スポーツ ベット システムをあらゆる側面から理解する，リスク評価で良い仕事をしてください；

3、法律関連の調査ツールをマスターする，「国家企業信用情報広報システム」などのサードパーティ プラットフォームを通じてフランチャイザーの営業状況を確認できます，「中国判決文書ネットワーク」などでフランチャイザーの訴訟状況を知る，「州知的財産局商標局」を通過、中国商標ネットワーク」フランチャイザーが保有する商標のステータスを照会，フランチャイザーが「商業カジノシークレット スポーツ ベット情報管理ネットワーク」を通じてカジノシークレット スポーツ ベット活動を登録しているかどうかを確認します，次のリンクからアクセスできます、ブランドの評判、投資予算などを知るための積極的な問い合わせやその他の方法；

4、紛争に直面している，合理的な「権利保護」；自分自身のパフォーマンス行動を合理的に考慮してください，訴訟請求の決定，自分自身の損失について誇張的かつ不合理な計算をしないでください；

5、最後だが最も重要，フランチャイジーはフランチャイザーと双方にとって有利なコンセプトを構築する必要があります，フランチャイザーと協力して、カジノシークレット スポーツ ベット システムの持続的かつ着実な発展を維持する，独自のビジネス ニーズを実現。

(このレポートの内容は法的アドバイスを構成するものではありません，著者もシェンハオ法律事務所も、コンテンツ取得者がとったあらゆる行為に対して法的責任を負いません。）

この記事の内容は著者の個人的な見解のみを表す，法律に関する著者の個人的な意見に基づく、自分の経験に基づいて作成された事例，その正確性については完全な保証はありません，神豪法律事務所による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。

この記事は神豪法律事務所の弁護士によるオリジナルです，著作権は指定された著者に帰属します，転載には著者の同意が必要です。この記事は、WeChat 転送機能を使用して変更せずに転送できます，コピーまたはその他の方法による他のアカウントでの全体または一部の再公開は許可されていません。

法的アドバイスやその他の専門家のアドバイスが必要な場合，関連する資格のある専門家に専門的な法的支援を求める必要があります。