弁護士も死刑カジノ シークレットに参加，導入作業を効果的に推進できる，当事者の正当な権利と利益を実現する。

適用される法律

最高人民法院、法務省、弁護士協会の「人民法院カジノ シークレット業務への弁護士の参加のさらなる促進に関する意見」

関連データ

(Wolters Kluwer の最初の司法ビッグデータに「死刑カジノ シークレット」と入力，死刑カジノ シークレット事件の弁護士雇用に関する情報を取得しました)

実践的なポイント

A. 法律に基づく上級裁判所監督下級裁判所のカジノ シークレット業務，最高裁判所はあらゆるレベルの地方裁判所の実施を監督；

B. 上級裁判所は次のことを行うことができます直接の裁定または修正の決定下級裁判所の誤った判決、決定、お知らせ、特定の実行動作；

C. 上級裁判所はできる監督下級裁判所は期限内にカジノ シークレットされた，下級裁判所は高等裁判所の判決に従わなかった、決定、通知の実行，規制に従って、関連する監督者および直属の職員に責任を負わせる。

推奨理由

作業を実行する，上位裁判所と下位裁判所の関係は監督と被監視の関係である，下級裁判所のカジノ シークレット事務に異議がある場合は、高等裁判所に監督を申請できます。

適用される法律

最高人民法院の「人民法院のカジノ シークレット業務に関するいくつかの問題に関する規則」

事例分析方法

事件情報

(2021)Xiang 12 エグゼクティブスーパーバイザー No. 45

実行ステータス

ヤン申立人、李牧らとカジノ シークレット対象者李牧との間の住宅売買契約をめぐる紛争に関する事件，湖南省懐化市合城区人民法院翔1202志第2205号の結審通知（2020年）に不満，湖南省懐化市中級人民法院への上訴，鶴城区人民法院が申立人の正当な権利と利益を無視したと主張，処刑される人物を保護し、大目に見る，李氏が判決に定められた義務を履行しなかった場合，閉店のお知らせをする，事件は完了したと言っています，重大なカジノ シークレット違反を含む、不当な法カジノ シークレット。

懐化中級人民法院が判明，処刑対象者である李剛娥は、湖南省懐化市鶴城区人民法院の民事判決第4315号に定められた義務をまだ履行していない，「カジノ シークレット事件の登録に関する最高人民法院の通知」に準拠していません。、結審中の特定の問題に関する意見》第 14 条、第 1 項、「人民法​​院のカジノ シークレット業務に関するいくつかの問題に関する最高人民法院規則（裁判）」の第 15 条および第 64 条第 1 項は、「カジノ シークレット完了」状況について規定している。

したがって、懐化中級裁判所は法律に従って判決を下しました。鶴城区人民法院（2020年）翔1202志2205事件終結通知の取り消し，そしてこの事件を再処理するために合城区人民法院を指定する。

(この記事の一部は判決文書ネットワカジノ シークレットから抜粋されています)

実践的なポイント

A. 実行と終了期限:カジノ シークレット可能な財産がある事件の場合は 6 か月、訴訟以外のカジノ シークレット事件の場合は 3 か月；

B. 強制措置を講じる期限:緊急事態はすぐに対応できます；3 日以内にカジノ シークレット通知を発行する、カジノ シークレット対象者が指定された履行期間中に財産を譲渡する，直ちに制御措置を講じる必要があります；

C. 財産調査開始の制限時間:申請者が調査を提出してから 10 日以内に開始、1か月以内に死刑カジノ シークレット対象者の財産調査を完了する；

D. 評価とオカジノ シークレットションの選択期間:10 日以内に評価およびオカジノ シークレットション機関の選択を完了してください、5 日以内に転送サポート通知を送信；

E. カジノ シークレット異議の検討期間:完了まで 1 か月;

F. 処理期間に含まれない状況:お知らせの配信期間、カジノ シークレット停止中、実行を中止、上級裁判所への指示要請と再審の間の調整プロセス中。

推奨理由

事件のカジノ シークレット期限を知る，対象を絞った申請や異議申し立てを行うことができます。

適用される法律

最高人民法院の「人民法院がカジノ シークレット事件を処理するための一定の期限に関する規定」

事例分析方法

事件情報

(2021) 北京 02 常務監督者 No. 101

審判の概要

裁判所が訴訟を起こしてカジノ シークレットした後，対応する実装作業が適時に実施された場合，そして、実行されない理由は実行条件の不足です，カジノ シークレット申請者はカジノ シークレット促進申請書を提出してはならない。

事件の基本的な事実

北京市西城区人民法院が受理したシーモウのトンモウ死刑カジノ シークレット申請事件，志氏は北京第二中級人民法院にカジノ シークレット促進を申請，西城裁判所が法律に従って強制カジノ シークレットの申請を提出し受理したと述べている，ただし、処刑対象者が処刑可能な財産を2つ持っている場合，この事件はまだ完了していません，明らかに定められた実行期間を超えています，申請者の正当な権利と利益が侵害されました。

判断

第二中級人民法院が判明，シー氏とトン氏の間の私的融資紛争事件はカジノ シークレット中，西城裁判所は法律に従って死刑カジノ シークレット通知を死刑カジノ シークレット対象者に郵送、財産命令およびその他のカジノ シークレット法的文書を報告する，そして見つかった財産の手がかりに基づいて，処刑対象者の名義の財産が差し押さえられるのを待っている，法に従って死刑対象者に対して消費制限措置を講じ、不誠実な死刑対象者として宣言する。

申請者Shi氏と死刑カジノ シークレット対象者Tong氏は、2018年12月11日に和解合意に達した，しかし、カジノ シークレット対象者が和解合意に従って義務を履行しなかったため，西城裁判所は、申請者の申請に基づいて、カジノ シークレット対象者の名前で財産を差し押さえるのを待ちます。現在，不動産は差押えのため差し押さえ保留中です，ビジネスリクエストを転送する権利の条件を満たしていません，したがって、西城裁判所は直接この件を扱うことはできません。

第二中級人民法院の考え，西城裁判所が訴訟を起こしてカジノ シークレットした後，対応する実装作業を実施，条件付き実行はありませんが、実行がありません，シー氏のカジノ シークレット強化の申請は、法律および司法解釈で規定されているカジノ シークレット強化の法定条件を満たしていません。したがって、施氏の請求のカジノ シークレット強化の申請，第二中級人民法院はこれを支持しない。

(この記事の一部は判決文書ネットワカジノ シークレットから抜粋されています)

実践的なポイント

A、裁判所財産調査情報、カジノ シークレット対象者が申告した財産状況は申請者に通知されるものとする；

B、財産の確認と管理、拘留と罰金措置、オカジノ シークレットションセール情報、財産分配情報を当事者に通知する；

C、異議決定のカジノ シークレット、裁定の保留、最終判決、差し押さえ判決は当事者に送達される；

D、国家機密に関わるものを除く、企業秘密を除く，すべてを公開する必要があります。申請者は実行ファイルへのアクセスを申請しました，メインの実行ファイルは裁判所の許可を得て閲覧できます（補足ファイルは通常公開されません）

推奨理由

カジノ シークレット開示とは、事件のカジノ シークレット手順とカジノ シークレットプロセスの開示を指します，開示される可能性のある実行情報を理解する，ケースの実行の進行を促進するのに協力してください。

適用される法律

人民法院によるカジノ シークレットの開示に関する最高人民法院のいくつかの規定

事例分析方法

事件情報

(2015) Yufa Zhifu Zi No. 00004

審判の概要

最高人民法院の「人民法院によるカジノ シークレットの開示に関するいくつかの規定」第 12 条による，人民法院が事件外の当事者のカジノ シークレット異議を審査するための公聴会を実施しなかった場合、または審査結果をすべての当事者に送付しなかった場合，実行プログラムに重大な欠陥がある，当事者はこれに基づいて反対する可能性があります。

事件の基本的な事実

林氏は、駐馬店市の穀物・石油グループ会社（以下、穀物・石油会社という）との間の融資契約紛争に関して、河南省駐馬店市中級人民法院が下したカジノ シークレット判決に不満を抱いている。，河南省高級人民法院に再審を申請，穀物石油会社はこの事件のカジノ シークレット中に異議を唱えたと述べた，駐馬店中級法廷、審理審査を行わず，判決は穀物石油会社の銀行口座の凍結を解除することである。そして，判決はカジノ シークレット申請者リンに期限までに届けられませんでした，再考する権利について知らされていない，違法なプログラム，取り消す必要があります。

判断

河南省高等法院は確信している，死刑カジノ シークレット対象者の銀行口座の凍結を解除すべきかどうかに対する異議申し立ての審査は、すべての当事者の利益に関係します，それは重大な実行問題です，公聴会を開催すべき，取り扱いには注意してください。

この場合，駐馬店中級人民法院は公聴会を開かずに判決をカジノ シークレット，Oriental Company のアカウントの凍結を解除する，そしてこの判決はリンに再考する権利を与えていない，リンにも届けられませんでした。林国福が駐馬店中級人民法院に異議を申し立てた後，公聴会のない駐馬店中級裁判所，死刑カジノ シークレット決定に対するリンの異議を再棄却，そのプログラムには重大な欠陥があります，修正する必要があります。

(この記事の一部は判決文書ネットワカジノ シークレットから抜粋されています)

推奨読書

この記事は WeChat 公開アカウント「Ting Ling」からのものです，原著者: 李海峰弁護士、上海神豪法律事務所パートナー，協力弁護士 張 華軍，法務補佐官ソン・ジアイン，パラリーガルのリウ・ユエ

この記事の内容は著者の個人的な見解のみを表す，法律に関する著者の個人的な意見に基づく、自分の経験に基づいて作成された事例，正確性を完全に保証するものではありません，神豪法律事務所による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。

この記事は神豪法律事務所の弁護士によるオリジナルです，著作権は指定された著者に帰属します，転載には著者の同意が必要です。この記事は、WeChat 転送機能を使用して変更せずに転送できます，コピーまたはその他の方法による他のアカウントでの全体または一部の再公開は許可されていません。

法的アドバイスやその他の専門家のアドバイスが必要な場合，関連する資格のある専門家に専門的な法的支援を求める必要があります。