離婚財産分割訴訟前後の夫婦，よくある状況，財産分割の際に配偶者の一方が有利になるようにするため，もう一方の配偶者の共有財産を減らす，さまざまな手段で転送、夫婦の共有財産を隠す，偽の連帯債務，共有財産を分割する際、他の配偶者に対する情報の非対称性が増大する，証拠入手の困難などの障害。伝統的な方法，カジノシークレット 初回入金ボーナスされる「不動産」は住宅である可能性があります、注目される可能性が高い銀行預金およびその他の資産；今，カジノシークレット 初回入金ボーナスされる財産は、「株式」や、比較的隠蔽され証拠を入手するのが難しいその他の株式資産である可能性もあります。典型的な商権としての資本，離婚紛争で生じた場合，カジノシークレット 初回入金ボーナスルールは民法と商法の両方で規制されることが多い。したがって，「一方の配偶者が婚姻関係にある」を扱う場合，相手方の同意なしに，結婚の共有財産としての持分が許可なく他人にカジノシークレット 初回入金ボーナスされた場合，それにも独自の特徴があります，包括的な検討と処理のために、民事法的思考と商事法的思考を組み合わせる必要がある。

この記事は事件から始まります，知識ポイントをコンテキストとして扱う，配偶者の不正な株式カジノシークレット 初回入金ボーナスの有効性を調査してみる，同じく無知、利益を害されたもう一方の配偶者に対する救済チャンネル。不適切な点があった場合，同僚全員が私を批判し、正してくれることを願っています。

1. 配偶者の一方による不正な株式カジノシークレット 初回入金ボーナスの有効性

夫婦であること，相手方の同意なしに，許可なくカジノシークレット 初回入金ボーナスを処分する場合，まず、「権限のない処分」に該当するかどうかが問題となります。それが権利剥奪に当たると考えている，そして、それは善意による取得のケースにはなりません，第三者が実質的にカジノシークレット 初回入金ボーナスの所有権を取得できない。

一方の配偶者による不正な株式カジノシークレット 初回入金ボーナスに対する学界の有効性，2 つのビューがあります。「懲戒を受ける権利はない」と主張する学者たちは信じている，株式は包括的な商権ですが，ただし、本質的には依然として財産権です，夫婦で共有可能。利益を得るために株式をカジノシークレット 初回入金ボーナスする権利，もちろん夫婦で共有することもできます。民法第1062条第2項による，夫婦の共有財産，処理に対して同等の権利を有する。株主の配偶者が自分の名前で株式をカジノシークレット 初回入金ボーナスする，非株主である配偶者の同意がなければ、処分する権利がないことになります。「規律を受ける権利」を主張する学者たちは信じている，結婚中に配偶者の一方が取得した株式，非株主は財産権の一部を共有し、収入をカジノシークレット 初回入金ボーナスすることしかできません，株式の享受と行使は株式を保有する当事者に帰属します。株主は非株主の同意を得る必要はありません，あなたの名前の株式をいつ処分しても、あなたにはそれを処分する権利があります。

司法実務中，両方の理論的見解を実践した法廷。最高裁判所は常に「制裁を課す権限」という見解を支持している。2020年の最高人民法院第二巡回裁判所の第3回裁判官会議の議事録には、次のように記載されている：「会社法で確認されている株式の法的カジノシークレット 初回入金ボーナスの主体は株主本人である，株主によるすべての株式のカジノシークレット 初回入金ボーナスは、株主が所有者としての権利を行使するための特別な方法です，自然人の株主は、自分の名前で株式をカジノシークレット 初回入金ボーナスするために配偶者や他の家族の同意を得る必要はありません。「これは例ではありません，2021 年最高裁判所民事判決 ((2021) 最高裁判所民事出願第 3045 号)，最高裁判所はまた、「夫婦間の関係が存在する間は、制裁を課す権利がある」との見解を改めて表明した。，株式カジノシークレット 初回入金ボーナスは登録当事者によって個別に実行される、質権部門は処分する権利を有します，契約が無効になるような第三者の利益を害する悪意のある共謀がない場合，関連する株式カジノシークレット 初回入金ボーナス、質権契約は有効である必要があります。「この場合，最高裁判所の議論は、配偶者の一方が外部に対して持分を誓約する状況を対象としているが，しかし、「外部誓約」と「外部送金」は本質的に似ています，これらはすべて第三者との株式を処分する行為です。最高裁判所の明らかな態度にもかかわらず，しかし、これは「権限のない処分」を支持するという草の根の裁判所の見解には影響を与えないようです。たとえば，(2019)天津01民中第2402号民事判決における天津第一中級人民法院，夫婦が所有するものは共有所有となります，特別な契約がない場合，共有財産の処分には共有者全員の同意が必要です。株主の配偶者が、非株主の配偶者の同意を得ずに、訴訟に関係する持分を処分した，不正な処分からなる。

配偶者の不正な株式カジノシークレット 初回入金ボーナスの影響，理論的にも実践的にも合意形成が難しい問題となっている理由，根本的な理由は次のとおりです:現行法には規定がありません，離婚訴訟における株式カジノシークレット 初回入金ボーナスをめぐる紛争，結婚と家族に関する規定が適用されるべきか，「会社法」の規定は引き続き適用されます。ルール選択の本質は値の選択です，価値観の選択には良いも悪いもありません。商法は効率性と取引の安全性の追求をその価値目標としています，だから彼は外見主義を追求する，これは商法の多くの特定の規則を説明し策定するための法的根拠です¹。夫婦財産法は平等の実現に尽力しています、ハーモニー、文明化された結婚社会，それでは婚姻関係の調整、夫婦間の権利と義務の分配は、「夫婦間の平等な協議」に基づいています。、全会一致の意見が前提，家族内における夫婦の平等な地位を実現するよう努める，家族の各配偶者の婚姻上の利益を公平に保護する。

[1] 張宝紅: 「中国の商事立法に関する研究」，リーガルプレス 2019 年版，ページ 101。

二、配偶者の一方が許可なく持分をカジノシークレット 初回入金ボーナス，もう一方の配偶者に対する救済手段

(1) もう一方の配偶者は会社の株主ではない

配偶者の一方が株式を外部にカジノシークレット 初回入金ボーナスした後，相手はそのニュースを「遅ればせながら」知りました。現時点では，相手にはどのような救済策がありますか?？著者は「相手方が株主である」と「相手方が株主ではない」を区別します，それぞれ救済方法についての提案を提供する。もう一方の配偶者が株主ではない場合，救援ルートは 3 つあります。

1 つ，もう一方の配偶者は、持分カジノシークレット 初回入金ボーナスは権限のない処分であると主張できる，それは善意による取得とはみなされません，こうして資本を回復。民法第311条第1項による，処分権のない者が不動産または動産を譲受人にカジノシークレット 初回入金ボーナスする，所有者には回復する権利があります；法律で別段の定めがない限り，次の状況に該当します，譲受人が不動産または動産の所有権を取得する: (1) 譲受人が不動産または動産を誠実にカジノシークレット 初回入金ボーナスする；(2) リーズナブルな価格でカジノシークレット 初回入金ボーナス；(3) 法律の規定に従って登記すべきカジノシークレット 初回入金ボーナスされた不動産または動産が登記されている，登録する必要のないものは譲受人に配送されました。この条項は次のことを示します，株主の配偶者に株式を処分する権利がないと判断された場合，譲受人は「善意」を満たしています、"手頃な価格"、「登録済み」の 3 つの要件，誠意を持ってコンサルティングを行って買収，譲受人は引き続きカジノシークレット 初回入金ボーナスを取得できます；その逆，善意による取得にはなりません，外部に移転されたカジノシークレット 初回入金ボーナスを回収できるのは非株主の配偶者のみ。

パート 2，もう一方の配偶者は株式カジノシークレット 初回入金ボーナス契約が無効であると主張できる，こうして資本を回復。注意する必要があるのは，民法第 215 条，当事者間で締結された関連設立、変更、不動産権のカジノシークレット 初回入金ボーナスおよび消滅に関する契約，法律で別段の定めがある場合、または当事者が別途合意した場合を除きます，契約が成立した時点で発効；未登録の財産権，契約の有効性に影響しません。この記事は、我が国が財産権法の実効性という「区別の原則」を採用していることを示しています，債権者の権利の有効性には影響しません。つまり株式カジノシークレット 初回入金ボーナスは無効です，株式カジノシークレット 初回入金ボーナス契約は無効になりません、契約は成立と同時に発効するものとします。株式カジノシークレット 初回入金ボーナス契約が無効になるのはどのような状況ですか?民法第 154 条によ​​る，加害者と相手方が悪意を持って共謀した，他人の正当な権利と利益を損なう民事訴訟は無効です。もう一方の配偶者が「株式カジノシークレット 初回入金ボーナスは一方の配偶者と第三者との間の悪意のある共謀である」と証明できる場合，目的は夫婦間の共有財産をカジノシークレット 初回入金ボーナスすることです，自分の利益を損なう"，その後、カジノシークレット 初回入金ボーナス契約が無効であることの確認を裁判所に請求することができます，こうして資本を回復。

実際の難しさは、多くの場合「悪意のある共謀」を特定する方法にあります。多数の同様の訴訟における判決に関する著者の研究に基づく，著者が見つけました，裁判所が「婚姻内の財産の移転が悪意のある共謀に当たるかどうか」を判断したとき，それは次のような要因から議論されることがよくあります:(1)株式カジノシークレット 初回入金ボーナス代金が実際に支払われたかどうか。(2) 株式カジノシークレット 初回入金ボーナス資金のソース: 譲受人からのものかどうか？(3) 株式カジノシークレット 初回入金ボーナス金の送金先：カジノシークレット 初回入金ボーナス人に送金されたかどうか？(4) 株式をカジノシークレット 初回入金ボーナスする際に市場評価はありますか?，そしてカジノシークレット 初回入金ボーナス価格と市場価格の差。(5) 株式カジノシークレット 初回入金ボーナスの時期: 離婚訴訟の時期が近いかどうか。(6) 株式カジノシークレット 初回入金ボーナス後，カジノシークレット 初回入金ボーナス人が現在も会社の運営に関与しているかどうか。(7) 譲受人とカジノシークレット 初回入金ボーナス人の関係：親族等。

パート 3，「誠実に処分または取得する権利がある」と判断される場合，もう一方の配偶者は株式カジノシークレット 初回入金ボーナス額の分割を請求できます。それを処分する権利を有する場合、または誠意を持って取得した場合，株主の配偶者による婚姻上の懲戒処分，財産の形式を「株式」から「株式カジノシークレット 初回入金ボーナス金」に変換。離婚で財産を分割する場合，株式所有権は廃止されましたが，ただし、株式カジノシークレット 初回入金ボーナス金は分割可能な離婚財産の範囲に属します。

要するに，もう一方の配偶者が株主ではない場合，配偶者には 3 つの救済手段があります。先に通過した場合のみ、2 番目のパス，配偶者のみがカジノシークレット 初回入金ボーナスを回収できる，しかし立証責任はさらに重い；そして三番目の道，立証責任は軽くなりますが，ただし、配偶者が受け取ることができるのは金銭的な補償のみ。最初、2 番目のパスは理論的には実現可能です，しかし、違いもあります。最初のパスは、ジャッジの個人的な見解の違いにより、異なる審判の結果につながります，リスクが高い，したがって、2 番目のパスを選択する方が比較的安全です。

(2) もう一方の配偶者も会社の株主である

これまでの議論はすべて、非株主の配偶者がどのように救済を求めることができるかについてのものです。しかし実際には、「夫と妻が同じ有限会社の株主である」ということも人生には起こります。，一方の当事者が外部当事者に株式をカジノシークレット 初回入金ボーナスする状況。この場合，相手は上記 2 つの救援ルートの外にいる，他にも救援ルートはあります。

1 つ，もう一方の配偶者は法定期限内に優先拒否権の行使を主張できる，資本の返還を要求中。「最高人民法院による<中華人民共和国の会社法特定事項に関する規定(4)》第21条，カジノシークレット 初回入金ボーナス人の配偶者は株式カジノシークレット 初回入金ボーナス問題について他の株主に意見を求めなかった，他の株主は同じ条件でカジノシークレット 初回入金ボーナスされた株式の購入を主張できます，ただし、他の株主が優先拒否権を行使するための同じ条件を知っているか、知っているべきである日から30日49170_491901 年49663_49666。他の株主は、独自の理由がないため、優先拒否の権利を行使することができません，株主に損害賠償を求めることもできます。

パート 2，もう一方の配偶者は、「株主総会の決議は取り消すことができる」ことを理由に、決議が無効であることの確認を請求することができます，それではカジノシークレット 初回入金ボーナス変更登録をキャンセルします。会社法第22条による，すべての株主は株主総会の通知を受ける必要があります，通知手順が履行されない場合，他の株主は決議日から 60 日以内に株主権を取得することができます，人民法院に取り消しを要求。会社は株主総会または総会に応じて決定する、取締役会の決議は変更され、登録されました，人民法院が決議を無効と宣言した後、または決議を取り消した後，会社は会社登録局に変更登録の取り消しを申請する必要があります。最高法官報事件「張延娟対江蘇万華産業貿易発展有限公司」、万華、呉良良、毛建偉の株主資本紛争の一審事件」、もう一方の配偶者もこの救済策を採用しました。

3. ケースの共有

著者は以下に「婚姻内の悪意のある財産の移転」に関する事例を紹介します，この場合，その男は「疑惑の」株式カジノシークレット 初回入金ボーナスを実行した、夫婦の財産をカジノシークレット 初回入金ボーナスする行為，それで女性は裁判所に訴訟を起こしました。その中に，特に注目に値するのは，裁判所はどのような事実に基づいて判決を下したのか，したがって、その男性が悪意のある株式カジノシークレット 初回入金ボーナスを行ったことが「合理的な疑いの余地なく」決定される。

事件番号:(2020) 広東省 03 民忠第 29074 号
処置の原因:株式カジノシークレット 初回入金ボーナスに関する紛争

事件の事実:ワン（女性）は2018年2月9日にペイ（男性）を離婚を求めて訴えた。

離婚手続き中，ワンを発見，婚姻関係中のペイ，後任は関武へ、リューは「夫婦の財産をカジノシークレット 初回入金ボーナスする目的を達成するために悪意を持って株式をカジノシークレット 初回入金ボーナスした」。離婚財産の分割時に対応する持分を分割できるようにするため，王氏は2件の株式カジノシークレット 初回入金ボーナスに関して「株式カジノシークレット 初回入金ボーナスの無効」を求めて訴訟を起こした。

ペイシアン、2016 年 12 月 20 日Hezhi Company の株式の 15% を 1,000 元で Guan にカジノシークレット 初回入金ボーナス (Pei の当初のカジノシークレット 初回入金ボーナス価格は 500,000 元6.25% 資本)。この株式カジノシークレット 初回入金ボーナスについて，王氏はすでに別の訴訟で訴訟を起こしている，そして「裁判所はペイとグアンの間の悪意のある持分移転は無効であるとの判決を下した」という勝訴結果を得た（(2020)広東省03民忠第7159号）。

ペイ・モウホウ、2018 年 3 月 22 日和志会社の株式の60%を480万元で劉にカジノシークレット 初回入金ボーナス。株式カジノシークレット 初回入金ボーナス，値段は手頃ですが，しかし、他にも疑問があります: ① ペイとリウは協定署名日に工業商業登録手続きを行った；②劉氏がペイ氏の代わりに和志会社に株式移転代金を支払った；③Liu の株式カジノシークレット 初回入金ボーナスの支払いは Sheng から支払われました，別の事件では、盛氏はペイ氏とワン氏に総額480万元を返還する判決を受けた。王氏は上記の疑念に基づいています，裁判所がペイ氏の「悪意のある株式カジノシークレット 初回入金ボーナス」という過去の行為を考慮することを望みます，裁判所に対し、「ペイとリウ」間の悪意のある株式カジノシークレット 初回入金ボーナスは無効であるとの判決を求める。

キャラクターの関係 (図 1-3 を参照):

(写真 1)

(写真 2)

(写真 3)

法的問題:

1、王氏は「ペイ氏とリウ氏が悪意のある株式カジノシークレット 初回入金ボーナスを構成した」ことをどのように証明するのか，したがって、転送は無効です」？

2、ペイとリューの転送行為が無効であることを確認した後，王氏はカジノシークレット 初回入金ボーナス分割のために別の訴訟を起こす必要がある。

裁判所の意見:

1、ペイ氏のカジノシークレット 初回入金ボーナスを無断で処分した行為が事実かどうか厳しく審査する必要がある、合理的

Pei がカジノシークレット 初回入金ボーナスした Hezhi Company の株式は、Wang と Pei の共有財産です，カジノシークレット 初回入金ボーナスにはワン氏の同意が得られませんでした。王氏は2018年2月9日に離婚を申請，ペイは、2018 年 3 月 22 日に Hezhi Company の株式の 60% を Liu にカジノシークレット 初回入金ボーナスしました，ペイ氏とリウ氏はどちらも深セン騰達恒盛科技有限公司の株主です，この前提のもと，関与する株式カジノシークレット 初回入金ボーナスは真実かどうか、合理的，より厳密に審査されるべき，配偶者の一方が財産をカジノシークレット 初回入金ボーナスしたり、明らかに不当な低価格で財産をカジノシークレット 初回入金ボーナスしたりすることを防ぐため、相手方に損失を与える。

2、関連する株式カジノシークレット 初回入金ボーナスには多くの疑問と不正がある，ペイ、劉氏は合理的な説明を怠った

(1) Liu が支払った株式カジノシークレット 初回入金ボーナス代金は Sheng から支払われました，シェンとペイにはさらに金融取引がある，そしてリューは資金の出所を説明できない。

(2) ペイがリウから送金を受ける前，Liu の工業および商業変更登録手続きはすでに完了しました。

(3) ペイは対象会社に株式カジノシークレット 初回入金ボーナス代金を支払った，リューではありません。

(4) 株式カジノシークレット 初回入金ボーナス時，両当事者は株価の市場評価を実施していない，株価は株式価値よりもかなり低い。

(5) 株式カジノシークレット 初回入金ボーナス後，ペイは今でも会社のゼネラルマネージャーおよび法定代理人を務めています，会社の運営と管理に参加します，そしてリューは会社の経営に一度も参加したことがない。

3、王氏は悪意のある共謀を証明した，「合理的な疑いの余地がない」という基準を満たしました，悪意のある共謀に当たると判断

悪意のある共謀を判断するための立証基準は、民事訴訟における蓋然性の高い一般的な立証基準よりも厳しいと法律で規定されている，合理的な疑いを持たない必要がある。この場合，王氏は劉氏の主観的な悪意の存在を証明する直接証拠を提出できなかったが，ただし、株式カジノシークレット 初回入金ボーナスに係る上記の背景に基づくと、契約当事者間の提携関係、契約内容および契約の実際の履行およびその他の要因の分析，この事件の既存の間接証拠によって形成された証拠連鎖も、合理的な疑いを超えた証拠の基準を満たす可能性があります，したがって，第一審は、ペイとリウが悪意のある共謀を構成したと認定，ワン氏の正当な利益の侵害，ペイとリウの間の株式カジノシークレット 初回入金ボーナスは無効です，この決定は民事訴訟の証拠規則に準拠しています，不適切なものはありません。

弁護士の見解: 株式カジノシークレット 初回入金ボーナスが無効であることの確認，最終的な目標は、離婚財産をすべて分割することです

“株式カジノシークレット 初回入金ボーナスの無効性を確認するこの訴訟は、実際には離婚訴訟から派生したものである。離婚手続き中，Wang が Hezhi Company の Pei の株式を分割したい場合，まず、ペイがこれらの株式を享受していることを確認する必要があります，実際、ペイはすでに持分をリューにカジノシークレット 初回入金ボーナスしました。離婚手続きにおいて持分分割を一緒に処理するという目的を達成するため，王氏は離婚手続き前または離婚手続き中に株式カジノシークレット 初回入金ボーナスの無効を確認する訴訟を起こさなければならない（訴訟の原因は会社関連の紛争である）。

株式カジノシークレット 初回入金ボーナスの無効確認訴訟中，王氏は民法第 154 条に基づいて主張した (他人の利益を害するための悪意のある共謀行為は無効である)。民事訴訟も，裁判所は「悪意のある共謀」に対してより高い基準の証明を要求。民事訴訟における一般事実に対する裁判所の立証基準では、「高度の蓋然性」が必要，そして「詐欺」、強制、悪意のある共謀」、「口頭遺言または贈与」の事実を証明する要件は「合理的な疑いの余地がない」。「合理的な疑いを超えて」とは裁判官は、事実に反する可能性が許されない程度に重要な事実について「確信」していなければならない，だから，「合理的な疑いを超えて」の証拠基準は「高度の蓋然性」よりも高い。「悪意のある共謀」の要件がより高い理由は次のとおりです: 悪意のある共謀に当たると判断された場合、契約は無効となります，法秩序の安定を維持するため、取引の安全性を確保するための民法および商法の目的を検討する，これらの事実には、より高い基準の証明が適用される必要があります。実際に，該当する場合は「合理的な疑いを超えて」基準，一方で，悪意のある共謀を主張する当事者が要求，悪意のある共謀の事実を証明する基本的な可能性，完全な予備証拠；一方，立証責任は変わりました，加害者と相手方は証拠と弁護を提示するものとする，悪意のある共謀の可能性を排除。このケースに特有，王氏は悪意のある共謀が存在するという基本的な事実を証明する必要がある，悪意のある共謀の可能性がないことを証明するのはペイにかかっている，最終的な決定は裁判所の裁量に委ねられます，悪意のある共謀に関する原告の証拠は、本件には悪意のある共謀の可能性のみがあることを原告に納得させるのに十分であるかどうか (図 4 を参照)。

(写真 4)

4.結論

結婚財産は、単なる価値オブジェクトや、静的な意味での動産または不動産によって表される財産権ではありません，より重要なのは、夫婦の生活を維持することです、子育てと高齢者支援という重要な役割。家族が「子供たちをサポート」し、「高齢者をサポート」できるようにするために，夫婦の財産の法的保護を強化する必要があります，配偶者はどちらも隠れることはできません、転送、販売、破損、共有財産の浪費および夫婦の共有財産の利益を著しく損なうその他の行為。

著者は婚姻内の財産の移転の有効性から始める，利益を害された配偶者の救済策に焦点を当てたこの記事を展開。「婚姻内の悪意のある財産の移転」に遭遇した配偶者にいくつかの提案を提供できればと思っています，同僚への意見も提供します、実務関連の法的問題に関する参照パス。

この記事の著者: 鄒前文弁護士、上海神豪法律事務所パートナー

この記事の内容は著者の個人的な見解のみを表す，法律に関する著者の個人的な意見に基づく、自分の経験に基づいて作成された事例，正確性を完全に保証するものではありません，神豪法律事務所による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。

この記事は神豪法律事務所の弁護士によるオリジナルです，著作権は指定された著者に帰属します，転載には著者の同意が必要です。この記事は、WeChat 転送機能を使用して変更せずに転送できます，コピーまたはその他の方法による他のアカウントでの全体または一部の再公開は許可されていません。

法的アドバイスやその他の専門家のアドバイスが必要な場合，関連する資格のある専門家に専門的な法的支援を求める必要があります。