流行症例:上海静安区人民法院 (2020) 上海 0106 民中第 39117 号

審判の概要:2020 年の新型コロナウイルス感染症の流行により、企業業績が低下しまカジノシークレット スポーツベット、通常のビジネス モデルを維持できない，他の効果を重ね合わせる，会社は外部で運営することはできません，客観的状況の大きな変化。

当法廷はこう考える，新型コロナウイルス肺炎の流行の発生は客観的事実，被告が業績低下の影響を受け、通常のビジネス モデルを維持できなくなったのは理解できます，原告はこれに異議を唱えません，当裁判所は同意する。被告の当初のホテル管理契約は期限切れ、事業計画の調整と新型コロナウイルス流行の重なり合った影響により、外部からの運営が不可能となった，そして現在も休業中，まさに、労働契約締結の根拠となった客観的事情が大きく変化し、労働契約を履行できなくなった状況である；被告は最初に原告と労働契約を終了するよう交渉しまカジノシークレット スポーツベット，提供される補償パッケージは法的基準を下回っていません，その後、彼は関連会社で同様のポジションを提供し、労働契約を変更するよう原告と交渉カジノシークレット スポーツベット，新しいポジションの勤務地と給与基準も妥当です，関連会社も原告を受け入れることに同意する，被告は法令に定められた交渉義務を履行カジノシークレット スポーツベットものとみなされます。しかし、原告は上記の計画に同意しません，被告はこのような状況で原告の労働契約を解除カジノシークレット スポーツベット，組合には通知済み，関連する法律および規制を遵守する，不法解雇とみなされるべきではない。

流行症例:上海閔行区人民法院 (2020) 上海 0112 民中第 28281 号

審判の概要:製品の売上が減少，2020 年の疫病の影響に加えて，企業が部門と役職をキャンセル，客観的状況の大きな変化。

この場合，被告の主張，自社製品の販売量が大幅に減少しまカジノシークレット スポーツベット，疫病の影響やその他の理由に加えて，生産管理機関およびその他の部門および関連する仕事のキャンセルを決定。オリジナルの場合、被告が労働契約の内容を変更する交渉を行ったかどうか。被告が原告に対し、まず適切な立場を提案してから交渉することを明確に伝えたとき，原告は被告を先に昇進させるよう主張カジノシークレット スポーツベットため，両当事者間の交渉が失敗カジノシークレット スポーツベット結果，被告は何らかの理由で原告との労働契約を解除カジノシークレット スポーツベット。

ここまで，当法廷はこう考える，最初，被告が提供カジノシークレット スポーツベット監査報告書、自社製品シェア表、出金リスト、閉店承認フォーム、関連通信、2019 年 11 月 18 日の取締役会決議、2020年3月1日の株主総会決議および取締役会決議などの証拠資料，調整済み，相互接続、相互確認，完全な証拠の連鎖を形成，カジノシークレット スポーツベットがって、当裁判所は、本件において上記の証拠が証明的であると判断する。そして原告も、被告にはもはやその立場がないことを認めた，カジノシークレット スポーツベットがって、当法廷は次のように考える，客観的状況の重大な変化により当初の労働契約を履行できないとする被告の主張には十分な根拠がある。被告と原告との会話中、被告は原告に契約変更について繰り返し尋ねた、ポジション変更に関する意見，しかし、原告は要請はなかったと主張カジノシークレット スポーツベット，被告が手配すべきです。つまり、被告は確かに原告と交渉しているということになります，労働契約の内容変更について合意が得られない場合，原告との労働契約は終了カジノシークレット スポーツベット。被告の解雇行為は労働契約法第 40 条第 3 項の関連規定に準拠している。

流行症例:上海静安区人民法院 (2020) 上海 0106 民中第 37263 号

審判の概要:2020 年の疫病の影響を受ける企業，変更について従業員に相談せずに契約を終了することは、違法な終了となります。

当法廷はこう考える，原告は、同社が世界経済と新型コロナウイルス流行の影響を受けて人員削減と効率向上を図ったと主張カジノシークレット スポーツベット，たとえこの理由が客観的状況の大きな変化を構成するとしても，原告は労働契約の変更についても被告と交渉する必要がある，交渉の結果、労働契約の変更について合意に達することができません，原告のみが被告との労働契約を解除できる。この場合，原告は、労働契約の内容の変更について被告と口頭で交渉カジノシークレット スポーツベットと主張カジノシークレット スポーツベット，しかし被告はそれを否定カジノシークレット スポーツベット，原告は立証すべき証拠を提出できない，証拠の提出を怠った場合には悪影響を負うべき。カジノシークレット スポーツベットがって、当裁判所は、原告による被告との労働契約の解除は不法な解除であると判断カジノシークレット スポーツベット，労働契約の不法終了に対する補償金を支払うべき。

流行症例:上海浦東新区人民法院 (2020) 上海 0115 民中第 60861 号

審判の概要:2020年の疫病の影響で企業は賃金の支払いを遅らせる，裁判所は契約解除に対する従業員の異議を支持せず、金銭的補償を請求。

当法廷はこう考える，原告に対し、労働契約解除に対する金銭的補償を求める，裁判で確認された事実に基づく，2020 年 4 月 20 日，原告は、被告が「2020年1月から3月まで私に賃金を支払う義務がある」という理由で労働契約を解除することを提案カジノシークレット スポーツベット，そして被告に対して書面による「労働契約終了通知」を発行，被告は、2020年1月から3月まで原告の賃金を支払わなかったという事実を確認カジノシークレット スポーツベット，しかし、原告の取消し理由とその該当状況には異議を唱えた，新型コロナウイルスの流行の影響を受けていることを示します，多数の顧客の売掛金が回収されない結果，被告の事業に重大な困難を引き起こしている，カジノシークレット スポーツベットがって、取締役以上の従業員への賃金支払いを延期することにしまカジノシークレット スポーツベット，悪意のない未払い賃金は支払われません。原告は被告に対して即座に返答しなかったものの、彼の給与を全額支払った理由は認められません，ただし、2020年3月12日に原告に対して「雇用契約」の補足協定を交付カジノシークレット スポーツベット被告の行為に基づく，当時、被告は原告に対し、会社が直面している困難と考えられる対策について書面で伝えていた。原告は会社の営業部長を務めている，上級マネージャーの一人，会社の経営状況を知る，未回収の売掛金が依然として大量にあるという事実，そして、この新たな王冠の流行はよく知られています，不可抗力による，この場合，2020 年 1 月から 3 月までの被告の原告への給与支払いの遅延は、被告の主観的な悪意によるものではなかった，カジノシークレット スポーツベットがって、原告は依然として、被告が2020年1月から3月まで賃金を滞納していたことを理由に労働契約を解除することを提案カジノシークレット スポーツベットが、これは「労働契約法」第38条で規定される事情には当てはまらない，カジノシークレット スポーツベットがって，原告は被告に対し、労働契約の終了に対する金銭的補償の支払いを要求している 320,250元のリクエスト，この病院はサポートしていません。

流行症例:上海奉賢区人民法院 (2020) 上海 0120 民中第 20496 号

審判の概要:2020 年の疫病の影響で会社は閉鎖，従業員は職場での合理的な調整と勤務取り決めに従う必要があります。

当法廷はこう考える，被告は伝染病の影響を受けていた，奉賢宝龍店のベーキングルームの閉鎖は客観的事実，原告もこれを認めた。業務上の必要により、被告は原告が奉賢宝龍店に最も近い新荘龍志夢店で働くよう手配カジノシークレット スポーツベット，被告による原告の勤務場所の調整は、両当事者が署名カジノシークレット スポーツベット労働契約に従っている，勤務場所を調整カジノシークレット スポーツベット後、原告の通勤時間は合理的な範囲内である，その位置、給与と福利厚生の基準は変更されません，被告はまた、原告に追加の交通補助金を支払うことも約束カジノシークレット スポーツベット，要約，当法廷はこう考える，被告による原告の勤務場所の調整は合理的な勤務形態である，原告は被告の勤務場所の調整と勤務の取り決めに従うべきである，カジノシークレット スポーツベットがって、新荘龍志夢店への報告を拒否する原告の理由は採用されない，原告の行為は連続 3 日以上の欠勤に相当する，これは被告の規則および規制に対する重大な違反です，被告はこれに基づいて原告との労働契約を解除カジノシークレット スポーツベット，不適切なものはありません。

流行症例:上海金山区人民法院 (2021) 上海 0116 民中第 8807 号

審判の概要:企業は合法的に業務を再開，従業員は感染症の流行を恐れている、高齢者の病気のため出勤を拒否，欠勤が続く。

当法廷はこう考える，この訴訟の焦点は、被告が原告に賠償金と精神的損害を支払うべきかどうかである？この場合，被告は、関連する政府規制に従って、2020 年 2 月 10 日に仕事を再開しまカジノシークレット スポーツベット，金山第二工業区の現地調査によって確認されまカジノシークレット スポーツベット，建設開始に同意する。原告は、2020 年 2 月 14 日に被告に年次休暇と個人休暇を提案しまカジノシークレット スポーツベット，しかし、被告は原告の申請に同意カジノシークレット スポーツベットのは、1週間、つまり2月10日から2月14日まで自宅で静養し続けるという年次休暇のみであった，さらなる休暇を求める原告の申請に同意しない。被告の7つの証拠は、彼が合法的に仕事を再開し、対応する伝染病予防策と計画を持っていることを証明している，原告はこれに異議を唱えていますが，しかし、覆すための対応する証拠は提出されなかった，原告は伝染病を恐れていると述べた、一般的な高齢者の病気やその他の理由で仕事に戻ることを拒否する合理的な理由にはなりません。そして被告は合法的に職場に復帰しまカジノシークレット スポーツベット，冒険の自由を強制されるような状況ではない，原告は、被告が労働者の個人的自由を侵害カジノシークレット スポーツベットと主張カジノシークレット スポーツベット，危険な労働を強制された，被告に賠償金と精神的損害サービスの支払いを要求する，事実的および法的根拠なし，この病院はサポートしていません。原告が休暇の承認を得ずに出勤しなかったことは欠勤とみなされます，原告は 3 営業日以上仕事を休んでいます，そして被告に促された後，依然として出勤を拒否しています，被告は、「従業員ハンドブック」の規定に従って、原告との労働契約を終了カジノシークレット スポーツベット，不適切なものはありません。また，労働契約終了の組合通知書や組合の返信書など、被告が提出カジノシークレット スポーツベット証拠に基づく，被告が原告との労働契約を終了する決定を組合に通知し、組合の同意を得たことが証明された，対応する民主的手続きを完了しまカジノシークレット スポーツベット。

流行症例:上海青浦区人民法院 (2020) 上海 0118 民中第 23802 号

審判の概要:2020 年の疫病の影響を受ける企業，事業構造と組織構造を調整し、ポジションを合理的に配置する，従業員の欠勤は欠勤に相当します。

当法廷はこう考える，原告の陳述および提供された記録された証拠より、目撃者の証言を見てください，被告企業は実際に感染症の影響により事業と組織構造を調整カジノシークレット スポーツベット，調整に関与する部門は原告の部門だけではない，関与カジノシークレット スポーツベット従業員は原告だけではない，原告の元の部門は取り消していないが，しかし、部門に残っている従業員は部門長と特殊な状況にある従業員だけです。要約，被告は感染症の影響により会社の事業と組織構造を調整カジノシークレット スポーツベット，管理権の通常の行使の結果，彼は2020年4月末以来、再定住計画について原告と何度も連絡を取った，原告に最終的に割り当てられた新しい役職は勤務地を変更していない、労働時間と賃金，作品の性質や内容も本来の立場に近い，原告は正当な理由なく被告の合理的な労働取り決めに従うことを拒否カジノシークレット スポーツベット，被告は繰り返し説明するよう促カジノシークレット スポーツベットにもかかわらず、依然として出勤しなかった，彼の行動は明らかに両当事者間の労働契約に違反しまカジノシークレット スポーツベット，これは労働者が遵守すべき基本的な労働規律にも違反します，被告はこれを口実にして原告との労働契約を解除カジノシークレット スポーツベット，不適切なものはありません。

流行症例:上海徐匯区人民法院 (2020) 上海 0104 民中第 26236 号

審判の概要:2020 年の疫病の影響でポジションをキャンセルする企業，不当な配置配置，従業員が新しいポストに到着しないことは欠勤にはなりません。

当法廷はこう考える，Bao と Hansheng Company の間で締結された労働契約では、Bao の役職は採用スペシャリストであると規定されています，ハンシェン会社はバオさんに労働契約の範囲を超えた営業職への配属を手配カジノシークレット スポーツベット，一方的な労働契約の変更，Hansheng Companyは、Baoが会社の取り決めを受け入れることを拒否カジノシークレット スポーツベットと報告しまカジノシークレット スポーツベット，新しいポストに報告しませんでカジノシークレット スポーツベット，3日を超える連続欠勤を理由に労働契約を解除する根拠はない。Hansheng Companyの声明によるとさえ，疫病の影響を受けています，留学生のビジネスは大幅に減少，採用スペシャリストの職はなくなりまカジノシークレット スポーツベット，客観的状況の大きな変化により、Hansheng CompanyはBao氏の元のポジションを取り消しまカジノシークレット スポーツベット，双方が労働契約を履行し続けることを不可能にする，漢生会社も労働契約の変更について鮑氏と交渉すべき，交渉が合意に達しない場合は、法律の関連規定に従って労働契約を終了することができます。要約，Hansheng Company の解雇理由は無効です，違法なキャンセル，労働契約の解除に対する補償金が支払われるものとする。

流行症例:上海黄浦区人民法院 (2021) 上海 0101 民中第 15283 号

審判の概要:2020 年の新型コロナウイルス感染症の影響を受ける，従業員が 6 か月以内に基準を満たしていない，職務遂行能力の欠如にはなりません。

当法廷はこう考える，原告は、被告が「責任書」に指定された業績指標を完了できなかったと主張カジノシークレット スポーツベット，職務要件を満たす能力がない，カジノシークレット スポーツベットがって、契約は終了します。誰もが知っています，流行は 2020 年初頭に発生しまカジノシークレット スポーツベット，多くの企業を不況に陥らせている，原告は被告に対し、2020年5月から8か月以内（責任書面署名中）を要求，前年の年間に相当する目標を達成，本当に難しいです。この場合，被告が 3 か月連続で基準を満たさなかった場合，原告は何も行動を起こさなかった，被告は実地訓練も受けていなかった、被告の地位調整（または降格または降格）はありませんでカジノシークレット スポーツベット；被告が責任書に署名してから 6 か月後，原告は、被告が6か月間連続して基準を満たしていないと主張カジノシークレット スポーツベット，契約を終了するだけ，この動きは明らかに「責任書簡」の合意に反しています；同時に，また、「労働者には労働資格がない」という法的要件にも準拠していません，雇用主は労働契約の条項を終了できる。

流行症例:上海普陀区人民法院 (2020) 上海 0107 民中第 20887 号

審判の概要:会社は一定の民主的手続きを通じて給与全体の削減を実施，裁判所はそれが有効であると判断カジノシークレット スポーツベット，従業員が請求カジノシークレット スポーツベット元の給与の差額を補う必要はありません。

当法廷はこう考える，関連規制による，疫病の影響により生産と運営に困難を経験している企業，給与調整は従業員との合意によって行うことができます、回転と静止、労働時間の短縮やその他の方法で雇用を安定させる，従業員を解雇しないようにするか、解雇を減らすように努めてください。この場合，被告は、2020年3月10日に「流行期における給与の臨時調整に関する通知」を発出カジノシークレット スポーツベット，すべての従業員に給与を 70% に削減するよう通知，被告が提供カジノシークレット スポーツベット2020年2月26日の会議議事録の内容は、会社が相応の減給手続きを行ったことを示すことができる，そして、上記の給与削減問題は流行期に限ったものです，不適切なものはありません。原告は上記通知の受領を確認しまカジノシークレット スポーツベット，両当事者が確認カジノシークレット スポーツベットチャット記録は、原告がこれに対して一切異議を唱えなかったことを示しています，被告の原告に対する釈放によると、2020 3、4月の給与ステータス表示，被告は、原告が提示カジノシークレット スポーツベット月額給与18,500元の30％割引の基準に従って、原告に相当する給与を支払った，カジノシークレット スポーツベットがって、原告は被告に対し、2020年3月1日から2020年4月30日までの給与差額の支払いを要求する，証拠が不足，当裁判所はこれを支持しません。

審判の概要:2020 年の流行の後期，カジノシークレット スポーツベット，個々の従業員が給与削減に同意していない，民主的協議と給与削減が合法かつ効果的であることを否定するには十分ではない。

当法廷はこう考える，流行の予防と制御の特別期間中，雇用主は民主的な手続きを通じて職員代表会議との会合を開催できる、労働組合、従業員代表は、民主的な協議を通じて、配置転換や給与削減などの問題について合意に達しまカジノシークレット スポーツベット。現在、被告会社は深刻な損失と疫病の影響に苦しんでいます，会社の財務および運営状況を電子メールで通知，プロジェクト手当が調整されることを全従業員に通知する通知を発行，相談プロセスを完了しまカジノシークレット スポーツベット。原告を除く，他の従業員も同意，この件に関しては労使双方が合意に達カジノシークレット スポーツベットものとみなされるべき。調整率は通知に明記されていません，しかし、従業員の給与削減の範囲、スコープは一貫している必要があります。当法廷は、被告が支給カジノシークレット スポーツベット従業員6人のプロジェクト手当の調整率と収入水準を総合的に考慮する，原告にプロジェクト手当の 40% の調整を合理的に提供する。

流行症例:上海静安区人民法院 (2020) 上海 0106 民中第 51275 号

審判の概要:2020 年の流行の後期，カジノシークレット スポーツベット，個々の従業員が給与削減に同意していない，民主的協議と給与削減が合法かつ効果的であることを否定するには十分ではない。

当法廷はこう考える，被告が提出カジノシークレット スポーツベット減給合意書によると，疫病による被告の給与調整，ほとんどの従業員との協議の結果です，そして原告の給与に対する被告の調整額は合理的な範囲を超えていない，現在、原告のみが契約への署名を拒否し、給与調整に同意していません，減給分の補填を要求中，集団協議の否定です，当法廷はそれを受け入れることが困難であると判断，原告は被告に対し、2020年7月1日から2020年7月27日までの給与差額の支払いを要求2,581.76 元と 2020 年 4 月 1 日から 2020 年 6 月 30 日までの給与控除の差額 9,000元，法的根拠なし，この病院はサポートしていません。

流行症例:上海長寧区人民法院 (2021) 上海 0105 民中第 13854 号

審判の概要:会社は給与削減について交渉するために従業員代表会議を招集カジノシークレット スポーツベットが、失敗に終わった，不当な勤務停止の取り決め，裁判所は、会社が合理的に賃金を削減できると判断しまカジノシークレット スポーツベット。

当法廷はこう考える，この場合，被告は、感染症の影響によるものだと主張カジノシークレット スポーツベット，会社は 2020 年 5 月から労働時間を 50% 削減することを決定しまカジノシークレット スポーツベット，相当する給与の 50% 削減，原告との協議後，原告は上記の調整を拒否，カジノシークレット スポーツベットがって、原告は作業と生産を停止するよう手配されまカジノシークレット スポーツベット，2020 年 6 月から 2 を押してください,月額 480 元の標準生活費，原告はこれに同意しません。ここまで，最初，原告が労働時間の短縮と賃金削減に同意しなかったため、被告は原告に仕事と生産を停止するよう手配カジノシークレット スポーツベット，カジノシークレット スポーツベットがって、原告との合意に達することなく，被告が原告に仕事を止めるよう直接手配するのは不合理である。2番目，被告の陳述によると，原告は労働力を提供するために労働時間を短縮することに同意しなかったため，原告の閉鎖期間中に、被告は財務業務の一部をアウトソーシング会社に引き渡カジノシークレット スポーツベット，被告の財務部門が業務を停止していないことを示す，この場合，被告は依然として原告に仕事を止めるよう手配し続けているが、これは不合理である。最終，被告は、労働時間の短縮と賃金削減に同意しない従業員に対して勤務停止を引き起こす，従業員には事前に通知されていなかった，従業員との合意がありません，被告は労働時間の短縮と賃金の引き下げに同意しない従業員に仕事を辞めるよう直接手配カジノシークレット スポーツベット，従業員の正当な権利と利益を侵害カジノシークレット スポーツベット。

流行症例:上海青浦区人民法院 (2021) 上海 0118 民中第 7048 号

審判の概要:2020 年の疫病予防と抑制のための仕事再開後，従業員との合意なしに会社が一方的に給与を削減することは無効である，その差は埋められるはずです。

当法廷はこう考える，2020 年 2 月の給与について。2020 年 2 月は、新型コロナウイルス感染症の流行後、最初の給与支払いサイクルです，関連規制による，雇用主は労働者の賃金を全額支払わなければなりません。給与基準について，被告は、税引き前の月給が 13 であると主張しまカジノシークレット スポーツベット,500元，2020 年 2 月以前に原告が支払った実際の月給額12,813.5 元の試合，当法廷は彼の請求を認める。

2020年3月から2020年10月までの給与の差額について。この期間に原告が被告に支払った賃金の額は、前の月よりも低かった，しかし原告は、給与削減が両当事者間の合意の結果であることを証明する証拠を提出しなかった，カジノシークレット スポーツベットがって、当法廷は原告の被告に対する給与削減には根拠がないことを確認する，原告は依然として以前の給与基準に従って差額を補填する必要がある。