2020 年 1 月末の新型コロナウイルス感染症の発生以来，感染症の影響下でのカジノ シークレット 初回 ボーナス履行に起因する一連の紛争を解決するため（労働カジノ シークレット 初回 ボーナス分野の紛争を除く），最高裁判所と上海高等裁判所は相次いで関連規定（以下「最高裁判所の見解」という）を発表した、「上海高等裁判所の質疑応答」) は、このような事件を審理する際に法廷を導くために使用されます。今年は新型コロナウイルス変異種オミクロンの蔓延に伴い，上海は3月中旬から新たな防疫政策を実施，この機会にどうぞ，この種の事件に対する著者の法的適用、上海におけるカジノ シークレット 初回 ボーナス紛争事件の概況、関連する法制度の構成要素と実際に存在する誤解の体系的なレビュー。

この記事は「上海の疫病に関連したカジノ シークレット 初回 ボーナス紛争の簡単な分析 (パート 2)」，著者はです「上海の疫病関連のカジノ シークレット 初回 ボーナス紛争の簡単な分析 (パート 1)」関連事件の全体的な状況はこの記事で検索されています，結果は以下を示しています: 上海で最も流行しているカジノ シークレット 初回 ボーナス紛争を含む 4 つのタイプの事件のうち，サービスカジノ シークレット 初回 ボーナスに関する紛争を除く，住宅賃貸カジノ シークレット 初回 ボーナスに関する紛争、住宅販売カジノ シークレット 初回 ボーナスに関する紛争、販売カジノ シークレット 初回 ボーナスに関する紛争のほとんどは、カジノ シークレット 初回 ボーナスを解除する不可抗力制度の規定には適用されません，これらの紛争のほとんどでは、当事者がカジノ シークレット 初回 ボーナスの終了を要求しています，つまり、ほとんどのケースはカジノ シークレット 初回 ボーナスによって終了します、カジノ シークレット 初回 ボーナス違反に対する責任を受け入れ、訴訟を終了。クリックへようこそ「上海の疫病関連のカジノ シークレット 初回 ボーナス紛争の簡単な分析 (パート 1)」上記の内容を確認してください。以下、著者が主に指摘するところ｝住宅賃貸カジノ シークレット 初回 ボーナス紛争の分析、住宅販売カジノ シークレット 初回 ボーナスに関する紛争、売買カジノ シークレット 初回 ボーナス紛争を伴う 3 種類の事件での誤解。

1. 住宅賃貸カジノ シークレット 初回 ボーナス紛争における誤解

この種のケースでは、リースカジノ シークレット 初回 ボーナスの両当事者に多くの誤解が生じています，簡単な説明は次のとおりです:

1. 賃借人はビジネスのために家を借りています，疫病の影響を受けています，家賃の減免について貸主と話し合う，双方が合意に達しませんでカジノ シークレット 初回 ボーナス，賃借人の係争中の家からの退去行為。

疫病の影響がまだカジノ シークレット 初回 ボーナスの目的を達成できていない場合，賃借人の退去は、カジノ シークレット 初回 ボーナス上の義務を履行しなくなったことを示しています，客観的には、継続的なカジノ シークレット 初回 ボーナス履行の根拠の喪失につながる，カジノ シークレット 初回 ボーナスは解除されるべきです；そして賃借人はカジノ シークレット 初回 ボーナス違反の責任を負うものとします。(2021)上海02民中7990号が思う「客観的には疫病が永海ホテルの運営に影響を与えているが、，しかし、これが必ずしもリースカジノ シークレット 初回 ボーナスの履行を継続できなくなるわけではありません，したがって、永海ホテルが係争中の家から退去した行為は、カジノ シークレット 初回 ボーナスの無断解除である，根本的なカジノ シークレット 初回 ボーナス違反である。”

2.賃借人は、疫病のせいで長期間家賃を支払っていないと主張している，社会が徐々に軌道に戻りつつあるにもかかわらず、家賃を支払わない；あるいは貸主が適切に家賃を減額カジノ シークレット 初回 ボーナス，テナントは依然としてさらなる家賃軽減を要求，そして家賃の支払いを拒否。

「最高裁判所見解 2」と「上海高等裁判所質疑応答 2」はいずれも賃借人に経営上の困難があると規定しているが、、収入が大幅に減少、または、家が実際に使用できない場合は家賃の減額[1]，しかし、テナントが長期間家賃を支払わないという意味ではありません，法律の本来の目的は取引秩序を安定させることです，まあまあ、紛争を公平に解決する，家賃の支払いは借主の法的義務です，特定の条件下での家賃の減免は、取引順序の安定化にさらに役立ちます。だから，賃借人が長期間家賃を支払わない場合，レンタル市場の通常の取引秩序が混乱する，貸主はカジノ シークレット 初回 ボーナスに従ってカジノ シークレット 初回 ボーナスを解除することができます，そしてカジノ シークレット 初回 ボーナス違反に対する責任を借主に負わせる，ただし、貸主がこの期間中に悪意を持って電源を遮断した場合，停電期間中の家賃は通常、必要に応じて減額または減額されます[2]。(2021) 上海 02 民中第 10066 号は、「2020 年 2 月以来の流行はほとんどの企業に一定の影響を与えているものの、，ただし 2020 5、6月，社会は徐々に正しい軌道に乗りつつある，モドゥ社はまだ家賃を払っていません，したがって、Modu Company の家賃滞納が完全に感染症のせいであると結論付けることはできません。Modu Company の家賃滞納は根本的なカジノ シークレット 初回 ボーナス違反に相当します，カジノ シークレット 初回 ボーナス違反の責任は負うべき，グランドランド社はカジノ シークレット 初回 ボーナスに従ってカジノ シークレット 初回 ボーナスを解除する権利を有します。”(2021) 上海 01 民忠第 5732 号は、第一審裁判所の見解を再度確認しまカジノ シークレット 初回 ボーナス「Dingwei Company が原告への家賃の一部を減額したという事実を考慮して，Xiangchu Company は不可抗力を理由にさらなる減免を要求したが拒否された，カジノ シークレット 初回 ボーナス上または法的根拠なし。Xiangchu Company はクリックされませんでした家賃が支払われようとしていたが、督促にもかかわらず支払われていない，カジノ シークレット 初回 ボーナス違反にあたる, Dingwei Company はカジノ シークレット 初回 ボーナスに従って一方的にカジノ シークレット 初回 ボーナスを終了する権利を有します。”

3.流行の後，賃借人は確かに疫病の影響を受けています，ビジネス上の問題，賃貸人が合意どおりに家賃を支払わない場合，十分に検討せずに借主に直接キャンセルレターを送信する。

「最高裁判所の第2意見」は明確に規定している，疫病のせいで賃借人が経営上困難になった場合，賃貸人は、賃借人が期限内に家賃を支払わなかったことを理由にカジノ シークレット 初回 ボーナスを解除するよう賃借人に要求し、カジノ シークレット 初回 ボーナス違反に対する責任を負うよう賃借人に要求します，人民法院はこれを支持しません；賃借人もカジノ シークレット 初回 ボーナスの終了に同意しない限り，裁判所はカジノ シークレット 初回 ボーナスの解除を支持します。係争中のカジノ シークレット 初回 ボーナスが終了した場合，貸主は、借手に与えられた無償期間中に家賃の損失に直面する可能性があります、長期的な空室損失、再レンタルなどの仲介手数料。(2021) 上海 02 民事最終第 2747 号判決は、「Youxue Company が請求した家賃支払い時期は流行期と一致している」と判決しました。，教育訓練機関としてのChagar Company，政府の伝染病予防および抑制措置に従うため、通常通りの営業ができません，そしてその関連状況を適時にYouxue Companyに報告し、家賃の後払いを申請しました，Youxue Company は、家賃を期日までに支払わない理由として Xia Jiaer Company を挙げた，一方的なカジノ シークレット 初回 ボーナス解除の権利を行使し、Xiajiaer Company にカジノ シークレット 初回 ボーナス違反に対する相応の責任を負わせる，証拠が不十分，この病院はサポートしていません。”

著者は次のように推奨しています: 疫病の深刻な影響を受けた賃借人は、できるだけ早く賃貸人に手紙を送るべきです，疫病の深刻な影響を受けています，家賃減額のリクエスト、家賃の支払い遅延など，賃貸人と積極的に交渉してください、共に困難を乗り越える。家賃を減額するか、減額するかについて合意がない場合，借地権者は国有企業の家賃減免基準と影響範囲を参照可能，流行中は家賃の支払いを適切に延期する，仕事再開後の家賃は通常どおり支払う必要があります，そして司法的救済を積極的に求めます；合意に従って家賃を支払うよう通知する手紙を送ることもできます，双方が家賃の減額額について合意に達カジノ シークレット 初回 ボーナス後，次の期間の家賃から差し引かれます，そして司法的救済を積極的に求めます。テナントが退去カジノ シークレット 初回 ボーナス場合，貸主は新しいテナントを積極的に探す必要があります，損失のさらなる拡大を避けるため。

賠償額の決定: 司法実務，裁判所は通常、事件の状況を考慮します，賃借人の申請に従い、カジノ シークレット 初回 ボーナスに定められた損害賠償額が適宜減額されます；裁判所は、賠償額の決定において比較的高い裁量権を持っています，両当事者は証拠を積極的かつ完全に提供する必要があります，自分自身の責任を最小限に抑えるため。原則として、賠償額は実際の損失の補償に限定されます，裁判所は懲罰的な損害賠償を支持する場合もあります。裁判所は、損害賠償を裁定する際に多くの要素を考慮します，これには主に 3 つの側面が含まれます: 1.カジノ シークレット 初回 ボーナスで合意された損害賠償額；2.賃借人に対する疫病の影響の程度，賃借人は証拠を提出する必要があります；3.賃借人に明らかな悪意によるカジノ シークレット 初回 ボーナス違反があるかどうか，流行前に家賃の支払いに遅れがあったかどうか。

上海の司法判決 [3] によると、賃借人は一方的にカジノ シークレット 初回 ボーナスを解除，残りのリース期間が 3 か月を超えています，賠償金は家賃の 3 か月分に基づいて計算されます；カジノ シークレット 初回 ボーナスに規定されている賠償額が高額な場合，家賃の 6 か月分が損害賠償として合意された場合，裁判所によって認められた損害賠償額は、家賃の 3 か月分を超える可能性があります，たとえば、(2020 年) 上海 01 民中事件第 12920 号、最終判決は家賃の 5 か月分以上を賠償金として支払うというものでした，したがって、カジノ シークレット 初回 ボーナスにおける損害賠償合意は商取引では慎重に扱われる必要があります，あまり同意しすぎないようにしてください。賃借人が一方的にカジノ シークレット 初回 ボーナスを解除，賃借人が賃貸人に改装損失の支払いを求める要求は、通常は支持されません，賃貸人が装飾を再利用できる場合を除く[4]；フリーレント期間中は賃借人が家賃を支払わなければならないとカジノ シークレット 初回 ボーナスに定められている場合，裁判所は通常、賃借人にフリーレント期間中の家賃の支払いを命じます。

2. 住宅売買カジノ シークレット 初回 ボーナスに関する紛争における誤解

住宅売買カジノ シークレット 初回 ボーナスの紛争は賃貸カジノ シークレット 初回 ボーナスの紛争よりも複雑です，疫病のせいだけではない，ローンの問題など、他の要因も関係しています、住宅の品質の問題、投資再販の問題、あなたが住んでいる家はまだ売れていないなど，それで、霧の層を取り除く必要があります，係争中のカジノ シークレット 初回 ボーナスが履行できない本当の理由を調査中。司法実務中，この種のケースでは次のような誤解があります:

1.一方の当事者は海外、または香港、マカオ、台湾などにいます，伝染病の予防および抑制措置の影響により、上海への帰国ビザが拒否されまカジノ シークレット 初回 ボーナス部門カジノ シークレット 初回 ボーナス書、送金取引の処理，すべてのカジノ シークレット 初回 ボーナス解除が不可抗力システムに準拠しているわけではありません、責任の軽減に関する規制。

疫病の予防および管理政策が厳格化されているため、ビザを申請できない方向け、相互の航空交通により上海に戻って関連手続きを完了できないことによるカジノ シークレット 初回 ボーナスの解除は、不可抗力制度の規定に準拠します，どちらの当事者も責任を負いません；ただし、ナビゲーション用に公開されているなど、客観的にカジノ シークレット 初回 ボーナスの履行を継続することに障害がない場合，一方の当事者は旅行中の感染リスクを主観的に心配しているだけ、価格が低すぎると考えて、値上げなどを要求しているのかもしれません。，結果的にカジノ シークレット 初回 ボーナス履行が遅れ、カジノ シークレット 初回 ボーナス解除に関する紛争が引き起こされる，カジノ シークレット 初回 ボーナスを積極的に履行しない当事者は、カジノ シークレット 初回 ボーナス違反に対して相応の責任を負う必要がある。

(2021) 上海 0110 民中第 11788 号は、「被告デュ・メイロンは次のように主張カジノ シークレット 初回 ボーナス。伝染病に感染するのを恐れて、飛行機に乗る勇気はないしかし、本土では流行は大幅に抑制されています。本土と香港は数カ月ぶりに航行を再開，彼はまだ上海に戻ることを拒否している，公証や委託などの他の手段によるカジノ シークレット 初回 ボーナスの履行の継続を拒否する，したがって、被告Du Meirongは不可抗力によりカジノ シークレット 初回 ボーナスを履行できないと考え、免除を要求した，事実的および法的根拠なし，当裁判所はそれを受理しません。この事件は被告Du Meirongによるカジノ シークレット 初回 ボーナス違反によって引き起こされ、カジノ シークレット 初回 ボーナス解除につながった，原告は、被告Du Meirongがカジノ シークレット 初回 ボーナス違反の責任を負い、手付金の2倍を返還すると主張している[5]，何も問題ありません，当裁判所は法律に従ってこれを支持します。”

2.流行の後，買主は売主に、合意どおりに支払うことができないと通知しました，カジノ シークレット 初回 ボーナス終了のリクエスト、免責される，当然のことながら裁判所の支持を受けていない。

「最高裁判所の第二意見」は、「疫病のせいで買主は合意通りの購入価格を支払うことができなくなった」と規定しているが、，当事者によるカジノ シークレット 初回 ボーナス解除の要求について，相手方当事者はカジノ シークレット 初回 ボーナス違反の責任を負うものとします，人民法院はこれを支持しません。」，しかし、ここで合意された住宅購入価格を支払うことができないということは、一般に疫病の影響によりローン処理が停止されている状況を指します，これは、購入者による頭金または少額の支払いの遅延には適用されません，一般的に頭金や少額の支払いは自己資金で支払われるため，銀行住宅ローンで支払う必要はありません，これは、不可抗力は金銭支払義務の履行に影響を与えないという規定にも準拠しています[6]。

(2020) 上海 0115 民中第 26141 号は、「まず第一に」と考えています。，住宅の支払いは買主としての被告の主な義務である，住宅の支払い方法については、自宅の売却益またはその他の資金調達ルートを通じて行われます，これは被告の遂行能力の推定値です。カジノ シークレット 初回 ボーナスに従って，2 回目の 100,000 元の支払いは 2020 年 2 月 15 日までに支払われます，家の支払い額は少額です，住宅購入者として、被告は支払うことができるはずです。現在、被告は上記の住宅手当を支払っていません，そして支払いを拒否する理由として疫病を利用した，カジノ シークレット 初回 ボーナス解除の免除事由，明らかにそれは確立できません。したがって，被告のカジノ シークレット 初回 ボーナス違反によりカジノ シークレット 初回 ボーナスが取り消されたとする原告の主張，この病院はそれをサポートしています。被告は、清算された損害賠償額が過大であると抗弁を行った，当裁判所は当事者の過失の程度を総合的に考慮する、カジノ シークレット 初回 ボーナスの履行、原告の実際の損失およびその他の要因，当事者の利益のバランスをとる観点から，必要に応じて、損害賠償額を 200,000 元に決定します。”

(2020) 上海 0105 民中第 9965 号は、「原告 2 人の積立金融資の処理段階は、新型コロナウイルス感染症の流行と一致カジノ シークレット 初回 ボーナス」と考えています。，プロビデント ファンド管理センターは、感染症の予防と制御のためにオンライン予約システムを採用しています，ローン処理の進行に影響，予定通りに予約が取れません。新型コロナウイルス肺炎の発生は予見できないものと考えております、不可避かつ克服できない不可抗力，融資処理時間を延長カジノ シークレット 初回 ボーナス責任は原告 2 名に帰することはできない。”

売主によるローン処理への協力の拒否に起因する紛争について，購入者には 2 つの対処方法があります: 1.残りの住宅代金を裁判所の口座に送金する，判決の移送を要求；2.購入者が全額を支払うことができない場合，カジノ シークレット 初回 ボーナスを終了することしか選択できません，売主にカジノ シークレット 初回 ボーナス違反に対する責任を求める。現在、裁判所が所有権の移転を決定した後、問題の住宅に対して住宅ローンを直接申し込むことはできません，操作する必要のあるリンクが多すぎるためだけではありません，不確定要素が多すぎる，そしてこれは司法サービスの範囲を超えています。

著者からのリマインダー: 流行の後，買い手と売り手は履行期間について交渉する必要があります，そして、紛争は合理的な方法で解決してください，売主または買主が不当な理由で意図的に履行を遅らせ、その結果カジノ シークレット 初回 ボーナスが解除された場合，住宅価格が低いために売主がカジノ シークレット 初回 ボーナス義務の履行に遅れた場合，債務不履行当事者とみなされます，カジノ シークレット 初回 ボーナス違反に対する責任を負う必要がある。

3.買主または銀行がローンを遅延しているため、売主はローンの申請が遅れています，カジノ シークレット 初回 ボーナスの履行継続を拒否。

「最高裁判所の第2意見」は、「感染症の影響を受けている」と明確に規定している，買い手の支払い遅延はカジノ シークレット 初回 ボーナス違反にはなりません[7]。「前述の通り、ここでいう後払いとは銀行ローンによる支払いを指します。だから，買主が疫病の影響を受けているため、売主のローン申請が遅れたり、銀行融資が遅れた場合，カジノ シークレット 初回 ボーナスの履行継続を拒否，カジノ シークレット 初回 ボーナス違反に対する責任を負う必要がある。(2021 年) 上海 0115 民中事件 No. 17270，係争中のカジノ シークレット 初回 ボーナスでは、住宅の支払いの 2 回目の分割払いはローンで支払われると規定されています，その後のウーディ、交渉中、ヤン・ティンティンは銀行融資の期限などの問題で意見の相違があった，双方がオンラインで署名できませんでした。裁判所は、「住宅の価格は住宅売買カジノ シークレット 初回 ボーナスで規定されている」と判示した。、支払い方法、家の配達と転送について明確な合意を形成する，オンラインで署名する際に双方が詳細なローン条件に同意した場合でも，カジノ シークレット 初回 ボーナス条件にも基づく必要があります。ウー・ディは、オンラインビザが失敗した原因はヤン・ティンティンの悪意に満ちた無駄な事業だったと信じている，ヤン・ティンティンはカジノ シークレット 初回 ボーナス違反にあたるという意見，当裁判所はそれを受理します。”

上記の通り，この場合，買い手が残りの支払いを裁判所の口座に送金できる場合，裁判所はカジノ シークレット 初回 ボーナスの履行を継続することを決定する予定，売主は譲渡に協力します；売主が譲渡に協力しない場合，裁判所に執行を申請できます，直接転送，これは通常の取引順序の維持にも役立ちます。この操作方法は、他の要因でカジノ シークレット 初回 ボーナスに違反した販売者にも適しています，物価上昇を理由に融資または譲渡への協力を拒否する場合。販売者のデフォルトの場合，買主は売主に対して手付金の返金を請求できるだけではありません，そして、家の価格差の損失に対する補償を請求することができます，具体的な金額は裁判所によって決定されるものとします，参考事例 (2020) 上海 0115 民中第 58491 号。

さらに，一部の紛争には、住宅購入に対する買主の投資も関係します，カジノ シークレット 初回 ボーナス中，販売者に再販手続きへの協力を求める，係争中のカジノ シークレット 初回 ボーナスに、販売者が再販に協力する義務があると規定されていない場合，買い手には売り手に協力を求める権利はない，売主が再販に協力せず、住宅価格の支払いを拒否したため、買主はカジノ シークレット 初回 ボーナス違反の責任を負う，参考事例: (2021) 上海 02 民忠第 7496 号；一部の紛争には係争中の住宅の抵当権も関係している，売主は期限までに住宅ローンを清算できませんでした，したがって、買い手は住宅を購入する前に売り手に最新の生産調整情報の提供を依頼することが最善です，このタイプの家を購入する場合は注意してください。

3. 売買カジノ シークレット 初回 ボーナス紛争における誤解

このセクションの売買カジノ シークレット 初回 ボーナスに関する紛争とは、商品の売買中に発生する紛争を指します。商品の販売は動産の販売に属します，不動産としての住宅の売買とは明らかに異なります。司法実務中，疫病関連の売買カジノ シークレット 初回 ボーナス紛争と住宅売買カジノ シークレット 初回 ボーナス紛争の間の誤解にも明らかな違いがある，疫病に関連した売買カジノ シークレット 初回 ボーナス紛争には次のような誤解があります:

1. 合意どおりにカジノ シークレット 初回 ボーナスを履行しなかった当事者は、カジノ シークレット 初回 ボーナス義務の履行に対する感染症の影響を証明する十分な証拠を提供しませんでした。

「民事訴訟法」第 67 条は、「当事者の自己に対する請求」と規定しています。，証拠を提出する義務。”司法実務において、当事者が証拠を提出しないか、または証拠が事実上の主張を証明するのに不十分である,立証責任を負う当事者が不利な結果を負う。伝染病に関する紛争を伴うカジノ シークレット 初回 ボーナスの場合，カジノ シークレット 初回 ボーナスに従って義務を履行しなかった当事者は、自らの責任を免除したいと考えています，合意どおりに義務を履行できないことが疫病のせいであることを証明するには、十分な証拠が提供されなければならない，そうでなければ、カジノ シークレット 初回 ボーナス違反の責任を回避するために感染症を防御することは支持されない。これにより、当事者は関連証拠の保持に注意を払う必要があります。

(2021) 上海 0118 民中第 11264 号は、「Delu Industrial Company が Zhao Runpu からの支払いを受け取った後」と考えています。，合意された配達日に趙潤埔に商品を配達できませんでカジノ シークレット 初回 ボーナス。Delu Industrial Companyは新型コロナウイルスの流行が原因だと主張，しかし、それは係争中のエレベーターを欧州の製造業者から購入するカジノ シークレット 初回 ボーナス、または欧州の製造業者に対して行われた商品および生産手配の支払いに関する関連証拠を提出しなかった，Delu Industrial Companyによる係争中のZhao Runpuへのエレベーターの納入に対する新型コロナウイルス流行の影響について、対応する証拠は提供されていない。Delu Industrial Company はこれまでのところカジノ シークレット 初回 ボーナス上の義務を履行していません，根本的なカジノ シークレット 初回 ボーナス違反に相当します，Zhao Runpu はカジノ シークレット 初回 ボーナスを解除し、Delu Industrial Company にカジノ シークレット 初回 ボーナス違反の責任を負うことを要求する権利を有します。”

2.疫病の影響で合意どおりにカジノ シークレット 初回 ボーナスを履行できない当事者は、適時に通知義務を履行していません。

民法第 590 条は、「不可抗力によりカジノ シークレット 初回 ボーナスを履行することができない」と規定しています。，相手方に時間内に通知する必要があります，相手方に生じる可能性のある損失を軽減するため，証拠は合理的な期間内に提供されるものとします。「疫病に関連した売買カジノ シークレット 初回 ボーナスをめぐる紛争中，ほとんどの買い手と売り手が同じエリアにいないため，疫病の予防と制御には地域特性がある，だから，司法実務では、悪影響を受ける当事者が通知義務を履行するための要件は、他のカジノ シークレット 初回 ボーナス紛争の要件よりもはるかに高い，裁判所が責任の軽減を支持できない理由の1つとして通知義務の不履行が挙げられる。

(2021) 上海 01 民中 576 号は、「たとえ、Juyi Company が述べたようにカナダで伝染病が発生しても」と信じています。，輸送できないのは不可抗力，Juyi Company は状況に関して Pengya Company とタイムリーに連絡しませんでカジノ シークレット 初回 ボーナス，Pengya Company の損失拡大，また、不可抗力が発生カジノ シークレット 初回 ボーナス場合には Juyi Company が Pengya Company に通知するという「発注書」の合意にも準拠していません，カジノ シークレット 初回 ボーナスがって、不可抗力に基づく納期遅延に対する Juyi Company の責任を免除することは困難。”

(2020) 上海 0115 民中第 8220 号は、「被告ホンチェンリン会社は、海外の購買拠点でのストライキやその他の理由により納品できないと提案カジノ シークレット 初回 ボーナス，不可抗力を構成する防衛，カジノ シークレット 初回 ボーナス違反が発生してから半年以上が経過しました，被告はまだ不可抗力の証拠を提出していない，さらに、原告はカジノ シークレット 初回 ボーナスの不可抗力条項に従って通知されなかったカジノ シークレット 初回 ボーナスがって、当裁判所はこれを認めません。 ”

3.買主は疫病の影響で支払いを遅らせ、責任を軽減するために不可抗力制度の適用を要求しまカジノ シークレット 初回 ボーナス

「上海高等法院質疑応答2」には「金銭の支払い義務」が規定されている，疫病の予防および抑制措置に基づき、金銭債務の履行は通常影響を受けません，金融市場の開設が遅れるなどの特別な事情がなければ，一般に、伝染病の予防および制御措置を使用して免責を主張することはできません。」

(2021) 上海 0120 民中第 1597 号 被告 2 名が弁護疫病による支払い不履行は不可抗力であるという主張，被告Boshen Companyは、商品を受け取った後、合意に従って速やかに支払う必要があります，この議論には根拠がない，当裁判所はそれを受理しません，原告による利息の請求は法律に十分な根拠がある[8]，当裁判所は承認する。

さらに，感染症流行後に問題のカジノ シークレット 初回 ボーナスが締結された後に発生する市場の変動や業績上の問題は、一般に通常のビジネスリスクとみなされるべきです，不可抗力に関する 3 つのノー規制に準拠していません。

とにかく，流行の後，ほとんどの業界への影響は非常に大きい，ただし取引を保護するため，市場を安定させる，カジノ シークレット 初回 ボーナス厳守の原則に従って，カジノ シークレット 初回 ボーナスの目的が達成できない場合のみ，責任の免除は、不可抗力に基づいてカジノ シークレット 初回 ボーナスが終了した場合にのみサポートされます。カジノ シークレット 初回 ボーナスは履行できます，元のカジノ シークレット 初回 ボーナスに従って履行するのは明らかに不公平です，前進するために協力する必要があります、力を合わせて困難を乗り越えましょう、損失共有の原則，カジノ シークレット 初回 ボーナス条件を変更する，社会資源の無駄を避ける。

付録: 最高裁判所および上海高等裁判所による疫病関連事件の審理に関する規定の整理，弁護士のコメント付き:

1.不可抗力条項を適用してカジノ シークレット 初回 ボーナスを終了する、責任の減免に関する規制と分析

2.適用される状況変更条項によりカジノ シークレット 初回 ボーナス内容が変更される、カジノ シークレット 初回 ボーナス解除に関する関連規定と分析

著者: 上海神豪法律事務所の弁護士、陳立梅

この記事の内容は著者の個人的な見解のみを表す，法律に関する著者の個人的な意見に基づく、自分の経験に基づいて作成されたケース，その正確性については完全な保証はありません，神豪法律事務所による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。

この記事は神豪法律事務所の弁護士によるオリジナルです，著作権は指定された著者に帰属します，転載には著者の同意が必要です。この記事は、WeChat 転送機能を使用して変更せずに転送できます，コピーまたはその他の方法による他のアカウントでの全体または一部の再公開は許可されていません。

法的アドバイスやその他の専門家のアドバイスが必要な場合，関連する資格のある専門家に専門的な法的支援を求める必要があります。