離婚財産紛争におけるカジノシークレット初回入金ボーナス株式—司法実務におけるビッグデータ分析と事件分析 (パート 1)

ゾウ・チェンウェン

2022.04.29

上海

上海申浩律师事务所.jpg

離婚した，それはカップルが結婚生活に終止符を打つことを選択するためのしるしであり、手段である，この期間中はお互いをサポートしましょう、共に歩む関係が終わる時，多くの場合、プロパティを 1 つずつ明確にする必要があります、養育費とその他の問題。夫婦間の共有財産の分割は比較的重要です、比較的複雑な問題，いわゆる財産，これには株式が関係する可能性があります、財産の共有、現金、不動産、保険、アートワーク、オンライン仮想不動産などの一連の形式，この記事は、離婚財産紛争におけるカジノシークレット初回入金ボーナス株式の分割に焦点を当てています，以下のことについて話し合います。

カジノシークレット初回入金ボーナスとは、共通のビジネス目的のための 2 人以上のパートナーです，共通の利益を得るために、リスク共有協定に基づいて確立されたビジネスモデルまたは組織。カジノシークレット初回入金ボーナス株式の一般カテゴリの下，個別のカジノシークレット初回入金ボーナスが再び存在します、ビジネスカジノシークレット初回入金ボーナスにおける 2 つの異なるタイプのカジノシークレット初回入金ボーナス。さらに、この種の不動産に関する私の国の現在の法規制はまだ完了していません，多くの実際的な状況は規制の範囲に含まれていません；多様な司法慣行により、このような問題は複雑かつ多重化されます。カジノシークレット初回入金ボーナス間の協力は、互いの人間に対する高度な信頼に基づいているため，したがって、カジノシークレット初回入金ボーナスでは人々の調和が非常に重要視されます，離婚財産における一方の当事者のカジノシークレット初回入金ボーナスの分け前を扱う場合，裁判所は通常、まずパートナーの自主性を尊重することを選択します。

これに基づく，この記事ではビッグデータ分析の手法が使用されています，司法実務に基づく事件分析，この記事を通じて、夫婦の財産紛争におけるカジノシークレット初回入金ボーナス株式の分割に関する重要な知識点を説明できるよう最善を尽くしたいと考えています，同僚が欠点を批判して修正してくれることを願っています。

この記事は「離婚財産紛争におけるカジノシークレット初回入金ボーナス株式 — 司法実務におけるビッグデータ分析と事例分析 (パート 1)」「離婚後の財産紛争」を中心に展開、"離婚紛争"、"カジノシークレット初回入金ボーナス契約に関する紛争"、"カジノシークレット初回入金ボーナスに関する紛争"、「処理対象外」ケースの 5 つのカテゴリに関する詳細なデータ分析と分類の議論。次回の記事では、「カジノシークレット初回入金ボーナス財産分割法」について詳しく解説します，乞うご期待。

序文: ビッグデータ統計

「Weike Xianxian」ウェブサイトでは、「」で始まります離婚+共有財産+カジノシークレット初回入金ボーナスはキーワード，「判断の理由と根拠」を検索，制限訴訟の原因は「離婚後の財産紛争」，離婚紛争，カジノシークレット初回入金ボーナス契約に関する紛争，カジノシークレット初回入金ボーナスに関する紛争」，制限期間は「2019年7月1日から2022年3月31日まで」，全国で受信可能180 アイテム民事判決。行動原因の分布を図 1 に示します。

微信图片_20220509085933.png

1.「離婚後の財産紛争」事件の原因

「」離婚後の財産紛争"訴訟原因のある91件の中には、62裁判官がカジノシークレット初回入金ボーナス財産株式の分割を求める当事者の要求を処理した事件。請願が処理される場合，はい20裁判官がカジノシークレット初回入金ボーナス財産の分割請求を却下した事件。(図 2 を参照)

微信图片_20220509090007.png

(写真 2)

注意深く研究した結果、著者は次のようなものがあることを発見しました19すべてのケースの原因は証拠が不十分裁判官は請願を却下した。そして、そこにあります1この事件は、「」の当事者が関与しているためです。カジノシークレット初回入金ボーナスになる資格がありません" と拒否されました。

裁判所により「」と認められました証拠が不十分「状況には次のものが含まれます: 関与した金銭の真偽を判断できない；カジノシークレット初回入金ボーナスの事実の信頼性を判断できません；関与した資金はかつて存在していた，しかし、家族の生活費などに使われています。次へ，著者は「関係者のせいで」について話しますカジノシークレット初回入金ボーナスになる資格がありません上訴が却下された事件の分析。

事件番号:(2019)Su 0106 中華民国第 8872 号

処置の原因:離婚後の財産紛争

事件の事実:シュウ・モウジャとイェ・モウの「」離婚合意書》第4条「夫婦共有財産の処分」第3項「持分」分割協議書，カジノシークレット初回入金ボーナス「南京 JC 投資カジノシークレット初回入金ボーナス (リミテッドカジノシークレット初回入金ボーナス)」の 5% の株式¹，各当事者に 50%。離婚後，Ye は譲渡および工業商業変更登録手続きの処理に関して Xu A に協力していない。したがって、Xu Moujia は訴訟を起こしました，被告の JC 株の 5% を確認する裁判所命令を要求，原告は所有権の 2 分の 1 を享受。

JC エクイティについて。被告は、確かに2015年5月に132万元の出資で南京JC投資合名会社（有限責任組合）に加入したことを認めた，会社の財産シェアの 5% を占める。同時に，被告の主張，企業のカジノシークレット初回入金ボーナス契約による，パートナー所属する必要があります南京 JLT 空調機電有限公司およびその子会社の上級管理者、主要な従業員または取締役会、監査役会のメンバー，サービス期間の制限もあります。

裁判所の意見:被告が提出した南京JC投資組合の「カジノシークレット初回入金ボーナス契約書」の信憑性，当裁判所により認められました，被告は自分の名前で会社の株式の 5% を所有していますが，オリジナルに属する、被告の夫婦財産，しかし原告は、5% 株の 1/2 が自分のものであることを要求している，上記「カジノシークレット初回入金ボーナス契約」の内容による，原告この企業の株式を保有する資格がありませんしたがって、当裁判所は原告の請求を支持しません。

弁護士の観点:訴訟戦略弁護士の仕事の焦点でもあります。カジノシークレット初回入金ボーナスは人々の互換性を重視するため。カジノシークレット初回入金ボーナス株式のあらゆる種類の分割，前提条件として全員がカジノシークレット初回入金ボーナス契約に従う必要があります。この場合，原告の主張はカジノシークレット初回入金ボーナスの身元を確認する、つまり下取り補償を除く、資金の分割とその他の処理方法。現時点では，裁判所はまた、カジノシークレット初回入金ボーナスにはパートナーの身元に関する要件があると認定しました，そして原告はこの要件を満たしていません，これが、本件における原告の申請が却下された主な理由でもあります。

[1]民法および合名企業法の関連規定に基づく，カジノシークレット初回入金ボーナスにおける持分は「カジノシークレット初回入金ボーナス財産シェア」とする。実際のカジノシークレット初回入金ボーナス株式の説明は統一されていません，したがって、多くの場合「資本」が存在します、「共有」などの表現，この記事は判決文の書き方を直接引用している。

2.「離婚紛争」の原因

「」離婚紛争”行動の原因42場合によっては，判決のタイトルとデータベース内の訴訟原因の分類が一致していない訴訟が 14 件あります。その中に，はい7事件のタイトルは「」です離婚後の財産紛争”。データ検索の結論の客観的な提示を尊重して，著者は離婚紛争の原因に基づいてこれらの事例を分析します。(図 3 を参照)

微信图片_20220509090105.png

(写真 3)

42 の判決，主題が要求する必須の内容を満たさない 19 件を除く，残りの 23 件のうち，はい11番号この訴訟は裁判所によって却下されました，主な理由は次のとおりです: 1. 裁判所は離婚に反対する判決を下した；2. 証拠が不十分。裁判所が証拠不十分と認めた事件，大まかに次の状況に分けることができます: 双方が事件外の人物と連携して活動している，所有権の割合を特定できません；原告が主張した金銭に相当する権利と利益を見つけることができませんでした；関与した資金が妥当な経費に使用されたという証拠があります，もう存在しません；カジノシークレット初回入金ボーナスなどの存在を証明するには既存の証拠が不十分です。

「に基づく」原告が主張した金銭に相当する権利と利益を見つけることができませんでした「これが拒否の理由です」，著者は次のケースを分析します:

事件番号:(2019) 北京 0105 中華民国第 47990 号

事件の事実:原人と被告との離婚後，原告リーは、夫婦の間に分割されていない共有財産があると信じている，被告が婚姻中にKD法律事務所に費やした20万元を投資するよう裁判所に要請，ここはどこですか相当する資本 200,000 元除算。さらに，被告は結婚生活における過失のある当事者だから，原告は、すべての資金が原告のものであるべきだと信じている。ここまで，趙被告は、その金はもはや自分たちの名義ではないと主張した，所属投資ではなく仕事をする、この分割には同意しません。

裁判所の意見:カジノシークレット初回入金ボーナス出資について，KD 法律事務所は、2017 年 12 月 28 日に当裁判所に対して声明を発表しました，州「趙は2009年にパートナーになった，投資 2.50,000元，2015 年に、当社の一般契約は特別ゼネラルカジノシークレット初回入金ボーナスに変更されました，趙が増資 17.50,000元，引っ越し費用総額20万元。カジノシークレット初回入金ボーナス契約が改訂されるため，住宅費として 200,000 元の投資に相当する資本はまだ計算されていません。”裁判での陳述，両当事者が提出した証拠を検討中，当院出資に対応する資本を決定できません，また、カジノシークレット初回入金ボーナスステータスの取り消しと変更の条件を満たしていません，当法廷は、李氏に20万元の出資金を得るように提案した，サポートされていません。

弁護士の観点:この場合，趙被告は夫婦の共有財産を法律事務所カジノシークレット初回入金ボーナスへの出資として使用。金額は法律事務所に引き渡されましたが，法律事務所のビジネスの特殊な性質により，弁護士の資格を持たない者をカジノシークレット初回入金ボーナスに加える条件を満たすのは困難です。しかし実際には、趙は法律事務所の上級パートナーです，彼の資本貢献に対して法律事務所から受け取った対価は、カジノシークレット初回入金ボーナス契約に記載された「株式」だけではありません，法律事務所のシニアパートナーとして、リソース，そして法律事務所にとってビジネス全体を運営することの利便性。だから，「株式」は夫婦の共有財産として直接分割することはできませんが，趙は共有財産の分割を避けるために、法律事務所の特殊性を財産分割の「ファイアウォール」として間接的に利用できる，カジノシークレット初回入金ボーナス業務に関与していない配偶者に対する不公平な財産分割。

したがって，弁護士として，著者は、裁判官に対してこの点を完全に明らかにすることが非常に必要であると考えています暗黙的な資本の考慮事項，民法第1062条第5項のその他夫婦共有財産の根拠として，裁判官が裁量権を行使する際に考慮すべき事項，関係当事者のさらなる権利と利益を追求する。

3.「カジノシークレット初回入金ボーナス契約紛争」の訴訟原因

「カジノシークレット初回入金ボーナス契約紛争」の場合44著者は、事例の中にはがあることを発見しました。64%の場合は主にカジノシークレット初回入金ボーナスの債務負担質問。夫婦間の連帯債務の問題はこのトピックの主な研究対象ではありませんが，しかし、その重要性を考慮して、著者はここでデータのこの部分も分析します、コメント。夫婦間の連帯債務の決定，民法にはすでに比較的明確な線引き基準がありますが，結婚における「疑いを持たない当事者」の利益を保護する意図，しかし実際には，借金が婚姻関係以外の借金であると判断されたケースの数はわずか 1%32%。 (図 4 を参照)

微信图片_20220509090150.png

(写真 4)

では、夫婦の連帯債務を決定する方法，著者は次の事例分析を実施します:

事件番号:(2020) 広東省 0605 中華民国第 17609 号 (2021) 広東省 06 民中第 3034 号

事件の事実:原告ジエと被告ライは共同で訓練機関を運営している，後者の 2 人は、誰かがカジノシークレット初回入金ボーナスから撤退したことを明らかにするために交渉しました，ライは出資を返還した75,000元。この借金はライとヘの夫婦関係の間に発生しました，ライと彼は離婚しました，夫婦の共有財産をすべて彼の名前に譲渡。現在の債権者 Jie Mou が訴訟を起こす，ライ氏に対応する金額を支払うよう要求，そして彼は連帯して返済責任を負います。ジエは考える，借金は被告の家庭生活に使われた，そして、この事件に関係する借金は家庭生活の合理的な範囲を超えません。被告2人に帰属するべき夫婦の連帯債務。

裁判所の意見:

第一審裁判所は次のように判示した。この事件の借金はライという人物に対するものですカジノシークレット初回入金ボーナスに従事している個人生産された，ライとヘの結婚中に借金が発生しましたが，ダン・ヘ共同参加ではありませんカジノシークレット初回入金ボーナスを通じても共同でお金を借りる意向は表明されていない、このケースも証拠なしその借金はライとヘに対するものであることを示してください一緒に住んでいるカップル，ジエは、この場合の借金について連帯責任を負うべきだと主張した，正当化の欠如，第一審裁判所はそれを支持しなかった。だから，配偶者は借金返済の連帯責任を負うべきではない。

二審裁判所は次のように判断した。最初，意味的には，この事件に関係した債務は彼によって署名されたものではなく、後に彼または誰かによって批准されたものではありません，したがって、彼とライは一緒に借金を増やすつもりはない。二番目，金額的には，ライが負った借金の額は比較的大きい，家族の日常ニーズを超えている，そしてジエは、その借金がライとのカジノシークレット初回入金ボーナスから生じたものであることを確認しました，Jie が提出した証拠は、Jie がカジノシークレット初回入金ボーナスに共同で参加したことを証明できませんでした。3番目，夫婦の日常生活で使われるかどうかによる，ライとヘの離婚時に分配された財産は家と車でした，不動産と車は、訴訟に関係する借金が発生する前に購入されたものです，ジエも、この事件に関係した借金が発生したことを証明する証拠を持っていない，ライとヘは対応する共同財産を形成したか、訴訟に関係したお金を多額の家族費に使用しました。要約，第一審裁判所は、この事件に関係した借金は夫婦の連帯債務ではないとの判決を下した，彼が返済義務を負う必要がないというのは不適切ではない，当法廷がそれを維持する。

弁護士の観点:「民法」第 1064 条は、夫婦の共同債務の特定について詳細に規定しています。「夫婦双方が連名で署名するか、配偶者の一方が事後追認するなど。」意味の一般的な表現負担した借金,配偶者の一方が婚姻関係中、自分の名前で行動する家族の日用品夫婦が負担する借金は夫婦の共同債務に属します。

結婚期間中に配偶者の一方が自分の名前で負担した、家族の日常生活に必要な額を超える借金,夫婦の連帯債務ではありません；しかし,債権者は借金を証明できる一緒に暮らし、一緒に生産、経営するカップルに使用または配偶者双方の相互の意思表示に基づく82303_82306。「この条文は、夫婦間の連帯債務の認定基準を明確かつ体系的に規定している，民法公布前の夫婦の連帯債務に関する法規定との比較，法律のトレンドは共同債務認識プロセスを保護することですもう一方の配偶者の権利と利益。

不確実性による訴訟事件，多くの場合、すべての当事者の利益を賭けたゲームが含まれます，さまざまなトレードオフも含まれます，この場合の訴訟戦略の選択，債権者向け Jie Mou，債権者取消権訴訟を起こすことも選択肢のひとつかもしれない。

4.「カジノシークレット初回入金ボーナス紛争」の訴訟原因

「」カジノシークレット初回入金ボーナスに関する紛争"訴因によれば、見つかったケースは 2 件のみです。1 件目、離婚共同債務分担訴訟；カジノシークレット初回入金ボーナス 2，事件の内容は問題とは何の関係もありません。したがって，著者は、このトピックに関連する事例について議論します:

事件番号:(2021) 四川省 3427 中華民国 No. 202

事件の事実:原告梁は被告江とカジノシークレット初回入金ボーナス契約を締結，両当事者は、雲南省昆明のJindian Flooring社のカジノシークレット初回入金ボーナス代理店となることに合意しました，それぞれが 50% の株式を保有。2019 年 11 月 19 日，2人目の被告は結婚登録所で離婚届の手続きを行った，結婚後に双方が長沙市で購入した2軒の家と車は張被告が所有することに両当事者は合意した。2020 年 1 月 21 日，原告梁氏と被告江氏は株式撤退契約に署名した，被告ジャンは原告梁と2020年1月20日からカジノシークレット初回入金ボーナスから撤退することに同意，雲南省のJindian Flooring社のカジノシークレット初回入金ボーナスエージェントになる資格はなくなりました，そして原告が投資した資金を返すと約束した176,394元。その後，原告は繰り返し支払いを促した，被告は全額を返済していません。原告は当裁判所に訴訟を起こした，江被告にすべての滞納金と利息の支払いを要求，同時に、その借金は被告2人の連帯債務であると判明，張さんにも返済責任があります。

被告張は張と原告と主張したカジノシークレット初回入金ボーナス、融資関係、その他の経済関係はありません，江とのカジノシークレット初回入金ボーナス，不参加，不明。江氏と原告のカジノシークレット初回入金ボーナスの負債，江と被告に属さない夫婦の共同債務，2014 年以来、両党は分離している，2019 年 11 月に離婚するまで，この期間中、江さんは家計を負担しなかったし、江氏は家族の義務を果たせなかった，したがって、カジノシークレット初回入金ボーナス契約にある借金は夫婦の連帯債務ではありません。(図 5 を参照)

裁判所の意見:張被告引用された証拠は証明するには不十分です江被告は家族の義務を果たさなかった，原告梁氏と被告江氏のカジノシークレット初回入金ボーナスについて，張被告は何も知らなかった，したがって、江被告の債務は被告二人の連帯債務である；同時に，原告梁氏と被告江氏の主張、江被告との間で債務関係が発生した、張と妻の関係中，両被告の共有財産は、江被告の対外債務に対する一般保証である，二人の被告は離婚時に夫婦として同意したシェアハウスと車両は張被告のものすべて、その目的は明らかに裁判所による共有財産の強制執行を回避する，法的規定に違反しました，この契約は原告梁を拘束するものではない，二人の被告は共同で借金を返済すべき。(図 6 を参照)

微信图片_20220509090248.png

弁護士の観点:前回のケースとの比較 [(2020) 広東省 0605 民中第 17609 号]，カジノシークレット初回入金ボーナス解消による債務紛争でもある，配偶者の一方が連帯して返済責任を負うべきかどうかの決定，裁判所の判決結果は異なる。この場合，裁判所は連帯債務を「推定」するアプローチを採用したようです，原告がカジノシークレット初回入金ボーナスにより貸したお金が夫婦の日常生活に使われたことを証明しなかった場合，婚姻外の負債を証明するために被告に立証責任を課す。江被告は家をシェアする予定、その車は離婚合意書で元妻が所有するものと規定されていた，確かに債務逃れの疑いがある，しかし、事件簿の具体的な資料を見ていないので，著者は、被告の証拠レベルが裁判官に被告の 3 つの主張に同意するよう促すには十分ではないと考えている，したがって、証明できない場合の法的影響はあなたが負う必要があります。民法第 1064 条は、夫婦の連帯責任についてより具体的な状況を規定していますが，しかし裁判所は実際には異なる訴訟に直面している，当事者の法廷での実績にも基づいて決定されます、証拠の程度を総合的に判断し、裁量的に決定する。

5. 「処理されていない」状況の分析と正しいアプローチ

プロジェクト調査に基づく180判断、著者は「」を使用離婚におけるカジノシークレット初回入金ボーナス財産株式の分割" はコンテンツです。フィルターで除外112利用可能な判断 (図 7 を参照)。

微信图片_20220509090354.png

(写真 7)

at23裁判所が当事者の関連する申し立てを処理しなかった事件，ケースの 70% は「」が原因です事件に関与していない人物の利益が関与している「法廷判断未処理の決定 (図 8 を参照)。

微信图片_20220509090411.png

(写真 8)

上記のデータからわかるように，カジノシークレット初回入金ボーナス株式の分割の申し立てには、事件外の人々の利益が含まれるため，裁判官は請願は処理されないとの判決を下した非常に高い比率。それでは実際に運用中です，「事件外の人の利益に関与する」という理由で法廷に臨む，カジノシークレット初回入金ボーナス財産の分割を求める当事者の申し立ては処理されません，対処方法、安心する方法？著者は次の 3 つの方法を要約します，できるだけ 1 つのケースで処理できるようサポートしてください:

(1) 裁判官と十分にコミュニケーションをとる，裁判所はカジノシークレット初回入金ボーナスに尋問します、対応する意見を求めます;

(2) 裁判所に申請するか、裁判所が職権で残りのカジノシークレット初回入金ボーナスを第三者として追加する場合があります，残りのカジノシークレット初回入金ボーナスに対し、トライアル中に対応する意見を表明するよう要求する；

(3) 当事者、エージェントは事前に残りのカジノシークレット初回入金ボーナスの意見を求めます，裁判所に提出する意見書を入手。

ただ最初の 2 つこの方法で、著者は実践的な事例分析を行います:

(1)作成者法廷カジノシークレット初回入金ボーナス様へ尋ねる、対応する意見を求めます;

事件番号:(2020) 中華民国河南省 1723 第 3161 号

裁判所の意見:原告と被告の婚姻関係中，被告は他人と共同で道路の平里区間に植樹と緑化を行う契約を結んだ，元の被告に属する結婚財産。

...経典当院からのお問い合わせ，カジノシークレット初回入金ボーナスゼン、趙氏は原告の劉氏がカジノシークレット初回入金ボーナスになることに全会一致で同意した。

......敷地の3分の2、つまり平里路区間の緑樹の9分の2は原告の所有物である。

(2) 法廷へ追加申請残りのカジノシークレット初回入金ボーナスは三人称、リクエストしてください法廷に提出済み対応するコメント;

事件番号:(2019)浙江省 0109 民中第 3477 号

事件の事実:この場合，「当裁判所は、杭州SS投資カジノシークレット初回入金ボーナス（有限責任組合）に対し、本件において第三者として訴訟に参加するよう通知する。「裁判所は、この事件に関与したカジノシークレット初回入金ボーナスを第三者として追加しました。"杭州 SS 投資カジノシークレット初回入金ボーナス (有限責任組合) のすべてのパートナーからの決定書と状況説明書，杭州 SS 投資カジノシークレット初回入金ボーナス (有限責任組合) を証明したいカジノシークレット初回入金ボーナス全員が同意しません新しいカジノシークレット初回入金ボーナスとしての原告。「第三者も対応する証拠を提出しました，すべてのカジノシークレット初回入金ボーナスの主張を証明するため。

裁判所の意見:......杭州 SS 投資合名会社 (有限責任組合) への被告の出資について......オリジナル、裁判中、被告は杭州SS投資合名会社(有限責任組合)の被告の全財産株式を70万元の価格で原告に譲渡することに同意した。

......他のカジノシークレット初回入金ボーナスも同意しない原告も新しいパートナーとしてカジノシークレット初回入金ボーナスに加わりました優先拒否の権利を行使しない，すべてのカジノシークレット初回入金ボーナスは譲渡に同意したものとみなされます，したがって、杭州 SS 投資合名会社 (有限責任組合) における被告の株式は原告に帰属する，原告は被告に35万元を支払う。

弁護士の観点:訴訟中，弁護士は裁判官と口頭または書面で可能な限り十分にコミュニケーションを取る必要があります，裁判中に残りのパートナー/カジノシークレット初回入金ボーナスを第三者として追加するよう裁判所に申請する，第三者が裁判中に意見証拠を提出，これにより、当事者の権利保護のコスト、時間、労力を大幅に削減できます，各当事者の苦情の負担を軽減，裁判費用も同時に節約。

この記事の著者: 鄒前文弁護士、上海神豪法律事務所カジノシークレット初回入金ボーナス