近年、プライベートエクイティ金融商品の爆発的な増加が続いています，プライベートエクイティ金融商品の設計構造の概要，投資家以外の何ものでもない，マネージャー，資金管理者の三者，通常、カジノシークレット 初回入金ボーナス機関が資金保管者として主な役割を果たします，「雷事件」の後、法的権利保護訴訟も増加している，主な理由は次のとおりです:
1) 市場リスクまたは投資プロジェクト自体の収益見通しの欠如のため，投資が失敗し、元本と利息を返済できなくなる；
2) プライベート・エクイティ・マネージャーが許可なく投資方向を変更したり、資金を私的に流用したりすることで、投資家に回復不能な損失が発生する。
数多くの権利保護訴訟において，カジノシークレット 初回入金ボーナスはファンドの保管者として、投資家からの尋問や訴訟の矢面に立つことになる，カジノシークレット 初回入金ボーナスも同様に、民間金融商品の資金保管者として、投資損失を負担する必要があります？
著者は最近、刑事および民事問題を含む民間委託財務管理契約をめぐる紛争に関わる訴訟を代理しました，これに関して関連する法的分析と調査を実施しました，ただし、これにはカジノシークレット 初回入金ボーナス保管の「権利、責任、利益」の定義が含まれます，将来のプライベート エクイティ投資プロジェクトについては深く考える価値があります。
資産管理会社 A が管理者として中国証券監督管理委員会に登録および発行した金融商品，投資総額 2 億人民元，投資目標と範囲は「文化コミュニケーション会社 B の株式への投資」です，妥当なプロジェクト投資収入を得る，そして合意された時期に従って収入と元本を分配します」，カジノシークレット 初回入金ボーナス C がこの私募金融商品の資金管理者として機能します。2017 年の A 社マネージャー、カストディアンカジノシークレット 初回入金ボーナス C と投資家が共同で「プライベート エクイティ投資ファンド契約」に署名しました，投資家 Z 氏 (この訴訟の原告クライアントでもある) は 200 万元の株を購入。不特定多数の投資家の投資資金がカストディアンカジノシークレット 初回入金ボーナス C の指定口座に送金された直後，マネージャー A 社は、資金のほんの一部をプロジェクト会社である文化コミュニケーション会社 B の指定口座に入れるよう手配しただけ，残りの資金は、マネージャーが個人的に刻印した B 社の公印によって承認されました、偽の支払い指示書，保管カジノシークレット 初回入金ボーナス C に、別の当事者である D 社のカジノシークレット 初回入金ボーナス口座に送金するよう指示しました，その結果、多くの投資家からの投資資金の所在が不明，今のところ回復できません。A社とその実際の管理者は事件後、他の多くの資金調達詐欺に関与していましたが、公的預金を違法に吸収した罪で有罪判決を受け、有罪判決を受けた，ただし、本件では私募金融商品に関わる資金に対する補償や賠償は行われていない。A 会社のマネージャーが名前だけで存在しなくなったと仮定すると，建物は空です，実行する名前の下にプロパティはありません，したがって、投資家である Z 氏は、C カジノシークレット 初回入金ボーナスが保管者の慎重義務を怠ったため、合意された投資対象企業の口座に資金が送金されなかったと考えています，投資ファンドの回復不能な損失に対する避けられない責任，したがって、保管カジノシークレット 初回入金ボーナス C は済南鉄道交通中級裁判所に別途告訴された。(注: 本件のプライベート・エクイティ・ファンド契約によれば、管轄裁判所は上海市浦東新区の人民法院である，ただし、最高裁判所の内部指定により管轄裁判所が変更されました)著者はカジノシークレット 初回入金ボーナス保管に関する関連規制を特に確認しました，百度百科事典の説明によると: 「カジノシークレット 初回入金ボーナスの保管業務とは、カジノシークレット 初回入金ボーナスを第三者として指します，法律、規制および保管契約の規定による，資産所有者の利益を代表する，資産の保管に従事、保管資産の資金清算処理中、管理資産の会計と評価を実行する，マネージャーの投資業務を監督する，資産受託者の利益を確保し、保管料を徴収する仲介業務。”中国カジノシークレット 初回入金ボーナス協会は2019年に「商業カジノシークレット 初回入金ボーナスの資産保管業務に関するガイドライン」を公布，第 16 条: 「保管カジノシークレット 初回入金ボーナスが法令または保管契約に違反した場合」，保管資産に損失をもたらす，賠償責任を負うべき。」 第 44 条：「このガイドラインは、公布の日から施行する。」。中国カジノシークレット 初回入金ボーナス協会発行の「商業カジノシークレット 初回入金ボーナスの保管業務に関するガイドライン」（銀謝発[2013]第62号）は廃止される。「著者は、前回の 2013 年版「商業カジノシークレット 初回入金ボーナスの保管業務ガイドライン」もレビューしました，発見されました旧バージョンのガイドラインでは、法律または保管契約の違反による保管資産の損失に対する商業カジノシークレット 初回入金ボーナスの責任について言及していませんでした。したがって、この訴訟が審理された時点で、ガイドラインの新バージョンはすでに発効しています，新バージョンのガイドラインを適用し、カジノシークレット 初回入金ボーナスが保管責任を負うことを主張することは、法律で十分な根拠がある。この場合のプライベート エクイティ ファンド契約内，カストディアン銀行は、補償責任を負わない主な契約上の根拠は、カストディアンが管理者から提出された書面資料の「表面的な一貫性」を確認するだけであると規定していることであると考えている，その真正性については責任を負いません。つまり，たとえマネージャーがファンドの投資方向や受取口座情報を変更するために偽造の手紙を提供したとしても，カジノシークレット 初回入金ボーナス法的責任を負う必要はありません。また，保管銀行も、A 社と実際の管理者の刑事判決の内容に基づいて、次のように考えています，被害者の損失を補うために被告からお金を回収し、盗まれた商品を返金することは可能でした，したがって、投資家は保管銀行に対して繰り返し権利を主張することはできません。カジノシークレット 初回入金ボーナス C の防御理由，著者は同意できません，主な理由は次のとおりです:民法第 497 条は、標準約款が無効となる状況を規定しています，したがって、この事件に関係する「プライベート・エクイティ・ファンド契約」は、マネージャーとカストディアン（この場合は被告でもある）が共同で発行した形式の契約である，どの救済策、故意または重過失行為に対する被告の責任を免除する契約条項は無効とみなされるべき。まず、この事件に関係する「プライベート・エクイティ・ファンド契約書」は印刷された形式です，再利用できるように事前にプログラムされている，契約締結時に投資家と条件交渉が行われなかった。投資家の署名に加えて，当事者間に交渉の余地はない。第二に、資金保管カジノシークレット 初回入金ボーナスとしての保管カジノシークレット 初回入金ボーナスが契約書の表紙に印刷されています，標準契約のプロバイダーの 1 つ，カジノシークレット 初回入金ボーナス、管理者が提供した偽造された口座説明書に従って、その支払いを弁護しました，いかなる責任も負いません，それは、自らの法的責任の一方的かつ不当な免除または軽減に属します，契約条項を引用した標準条項は無効であり、法的根拠があることが判明しました。さらに、カストディアンカジノシークレット 初回入金ボーナスは、投資家に対し、自らの責任を免除または軽減し、相手方に重大な利害関係を有する条件に注意を払うよう促す合理的な措置を講じませんでした，投資家の要求に従わなかった，この条項について説明してください。カジノシークレット 初回入金ボーナス、フォーマット条件を提供する当事者として、催促または説明の義務を履行しませんでした，投資家が自分たちに大きな利害関係を持つ条件に注意を払わなかったり、理解しなかったりする結果，したがって、著者は、この免責条項は契約の内容を構成しないと考えています。
1.本件の「プライベート・エクイティ・ファンド契約」とカストディアンカジノシークレット 初回入金ボーナス自身が提出した証拠としての「増資および株式拡張契約」は両方とも投資家が投資した資金は特に「株式の形での投資」に使用されることが明らかになりました文化コミュニケーション会社B資本」および会社のカジノシークレット 初回入金ボーナス口座情報，株式投資資金を受け取るための回収口座として他の第三者口座に同意したことはありません。2.この事件に関係する「プライベート・エクイティ・ファンド契約」には、保管者の責任が明確に規定されています。「...マネージャーの投資または清算の指示が法律に違反していることが判明、行政規制、中国証券監督管理委員会の規定または本契約の規定，修正を要求または実行を拒否する権利；本契約の条項または関連法令に違反するマネージャーの行為について，財産および他者の利益に資金を提供するために重大な損失を引き起こす状況，中国証券監督管理委員会に報告し、必要な措置を講じる権利。「このケース」カジノシークレット 初回入金ボーナス、B 社の銀行口座が保管資金を受け取るべきであることを明らかに知っています，しかし契約を無視した，経営者の印鑑を押した偽造「説明書」だけで簡単にお金を貸せます，裁判中、カジノシークレット 初回入金ボーナス管理者と何らかの関係があるという証拠を決して提出しなかった、回収口座の変更に関する投資家または会社 B 間のコミュニケーションと確認の証拠，関連する契約に規定されている管理責任および義務に対する重大な違反。3.この事件に関係する「プライベート・エクイティ・ファンド契約」には、「管理者が送信した指示を保管者が受け取った後」と明確に規定されている。，FAX による転送指示は、表面的な一貫性を確認する必要があります，指示に書かれた要素が完了していることを確認してください、印鑑と署名が、予約されている印鑑と署名のサンプルと表面的に一致しているかどうかを確認します...異議や矛盾がある場合，管理者は、管理者が指定した担当者に直ちに連絡し、電話で連絡を取る必要があります，命令の実行を一時停止し、管理者に変更した命令を再送信するよう依頼してください。「本件において保管銀行が提出した証拠のうち、2017年8月にB社が捺印して発行した「受取口座説明書」がサンプルとして保管されている，しかし、2017 年 10 月に、カジノシークレット 初回入金ボーナス管理者から偽造印鑑付きの受取人と回収口座の変更に関する「説明書」を受け取りました，契約に規定されている管理者の慎重および注意義務を履行せずに性急な融資を実行する，保管資金の所在は不明，今のところ回復できません。この事件に関係する「プライベート・エクイティ・ファンド契約」および「増資および株式拡張契約」を考慮してD 社はエスクロー資金の受取人として合意されていません，そして、2 つの回収口座は口座所有者からのものです、アカウント、口座開設カジノシークレット 初回入金ボーナスが一致していません，しかし、カジノシークレット 初回入金ボーナス「表面的な一貫性」の審査も実施しなかった，保持されたサンプルのシールは慎重に検査されていませんでした。4.著者は資金の保管と融資の過程で次のように考えています，「表面的な整合性」のレビューには、契約で合意された収集アカウント情報のレビューが含まれる必要があります，管理者が提供した口座が保管カジノシークレット 初回入金ボーナスの弁護で主張されているとおりである場合、融資はその口座に従って行われます，他のことはあなたには関係ありません，契約に規定されている「表面的な整合性」の見直しは無駄である，では、いわゆる資金保管とはどういう意味ですか？保管カジノシークレット 初回入金ボーナスが資金の安全な信託についていかなる監督も提供できない場合，通常の支払いチャネルと変わりません，最終結果と、投資家の投資資金がマネージャー自身の名前でカジノシークレット 初回入金ボーナス口座に直接入金されることに違いはありません，投資プロジェクト全体に「サードパーティ保管」リンクを追加する必要があるのはなぜですか？5.保管カジノシークレット 初回入金ボーナスの資金保管サービスは有料サービスです，それは「信用の委託」を履行する必要があることを意味します，適切に監督された」保管責任，通常のカジノシークレット 初回入金ボーナス預金業務よりも高い善管注意義務も果たさなければなりません，しかし、カジノシークレット 初回入金ボーナス、契約で合意された回収口座の変更に関して必要な検証を行ったことを示す証拠を一度も提出していない、作業と手順を確認する，契約に規定されている投資家または規制当局への報告義務を履行しなかった，重過失および資金保管契約の条件違反とみなされるべき。
カストディアンカジノシークレット 初回入金ボーナスの弁護で引用された「違法資金調達の刑事事件の処理におけるいくつかの問題に関する意見」による、「9 人会議議事録」第 129 条およびその他の司法解釈規定は本件には適用されない。まず、上記の司法解釈は、犯罪者と民間人が関与する事件を対象としています，被害者が刑事容疑者または刑事被告人を被告として同じ事実に基づいて提起した民事訴訟，人民法院は訴訟を受理しない判決を下すべき。本件の被告カジノシークレット 初回入金ボーナス C は刑事容疑者でも刑事被告人でもありません，プライベート・エクイティ・マネージャーではありません，原告は、ファンド保管プロセス中の両当事者の契約上の権利と義務の履行に基づいて被告を告訴した，したがって、被告は法的根拠のない抗弁として上記の司法解釈を引用した。第二に、プライベート・エクイティ・ファンド・マネージャーの実際の管理者は、裁判所の刑事評決後、被害者に補償するための資金を持っていませんでした，被告は、原告が投資ファンドから報酬を受け取ったことを証明する証拠を何も持っていなかった，上記の事実は公安機関または人民法院によって確認されます，原告が繰り返し自分の権利を主張する状況はない。さらに、原告が提供した同様の事件証拠に基づく民事判決の内容，最高裁判所であれ、他の省や都市の中級人民法院であれ、法学で引用される事件は次のとおりです。a) 中国建設カジノシークレット 初回入金ボーナス天津支店南支店と天津開発区舞科恒工商有限公司との間の貯蓄預金契約紛争に関する控訴事件 最高人民法院民事判決(2001年) 野敏鍾子126；b) 控訴人遼寧新興実業有限公司は控訴人中国農業カジノシークレット 初回入金ボーナス有限公司と貯蓄預金契約をめぐって係争中である。瀋陽市南湖支店瀋陽中級人民法院民事判決（2014年）沈中敏思忠子第456号｝，カジノシークレット 初回入金ボーナスの信用を騙し、カジノシークレット 初回入金ボーナスに不正送金をさせるために有印手紙を偽造した犯罪容疑者がいたとしても，預金者または紙幣資金の所有者に経済的損失を引き起こす，カジノシークレット 初回入金ボーナスが犯罪容疑者に全額補償し、犯罪容疑者から取り戻すことも決定しました，つまり、この場合、カジノシークレット 初回入金ボーナス非公開でプライベート・エクイティ・マネージャー宛の偽造手紙に印鑑を押したということになります、徴収口座を一方的に変更する行為は、慎重さと経済的安全の必要な義務を果たしていない，誤った送金により投資家の投資資金が損失，保管銀行に妥当な補償を要求した後，保管銀行がその後、詐欺を行った経営者から補償金を回収することを提案するのは不適切ではない。プライベート エクイティ ファンドへの投資はリスクの高い投資および融資プロジェクトです，一般の投資家は、一部の非専門機関の「だまされている」誇張された利益の約束に耳を傾けてはなりません，投資属性と原資産の法的リスク評価にさらに注意を払う必要があります，その後の権利保護において多くの障害を回避する。
この記事の著者: Shenhao Law Firm 上海事務所弁護士 Lu Jun。
