著作権法上の保護の対象は「著作物」です，第3条は「著作物」の範囲を定める，具体的には:著作物；口承作品；音楽、ドラマ、クイ、ダンス、アクロバティックな芸術作品；アート、建築作品；写真；映画作品および映画制作と同様の方法で作成された作品；工学設計図、製品設計図、地図、概略図およびその他のグラフィック作品およびモデル作品；コンピュータ ソフトウェア；法律、行政法規で定められたその他の業務。しかし、明確に「オンラインカジノシークレット スポーツ ベット」と書かれた種類の作品はありません，これは主にオンライン カジノシークレット スポーツ ベット経歴による紹介、キャラクター紹介、タスクの説明、スキルの説明、小道具の説明、カジノシークレット スポーツ ベット インターフェース、カジノシークレット スポーツ ベット キャラクターのモデリングと武器装備のデザイン、バックグラウンド ミュージック、ソフトウェア コード、カジノシークレット スポーツ ベット画面とその他の要素複合，異なる要素自体が異なる作品に属する場合があります，彼らが受ける保護も異なります。

オンライン カジノシークレット スポーツ ベット内カジノシークレット スポーツ ベット名、背景の紹介、キャラクター紹介、タスクの説明、スキルの説明、アイテムの説明やキャラクターの会話など、カジノシークレット スポーツ ベット内のテキスト属性を持つ要素著作物となる可能性があります。前述の要素が著作物を構成できるかどうかについて，この要素の表現は独自性を考慮して検討される必要があります，詳細は、作者の個人的な構成を反映しているかどうかによって異なります、デザイン、テキスト記号やその他の要素を選択して、オリジナルの表現であるかどうかを検討してください。

さらに、式として使用される前述の要素特定の情報が比較的完全に表現されているかどうか，短い単語で指定された要素の名前の場合，そうしないと、テキストが短すぎて完全なメッセージを表現できなくなります，それによりオリジナリティが失われる，そして最終的には作品として認められない。前述の要素に個人化された表現と完全な情報の両方が含まれる場合，オリジナルと見なすことができます，著作物として著作権法によって保護される可能性があります。

違いは、前述のカジノシークレット スポーツ ベット要素がアート作品で構成されることです，美的センスも必要です，著作物は特定の情報を完全に表現する必要があります，美的主題に関心がある人向け，芸術作品が示す美しさは、芸術作品が表現するメッセージである，美とは芸術作品が表現したいメッセージである，人々をより美しく感じさせます，表現される情報がより完全になる。前述のカジノシークレット スポーツ ベット要素にパーソナライズされた表現がある場合，それはまた、ある種の美意識（つまり、美的意味）を持っています，オリジナルとみなされるべき，芸術作品として著作権法によって保護される可能性があります。

カジノシークレット スポーツ ベットの UI インターフェイスとインターフェイス上のボタンの配置は芸術作品であることに注意してください、特別な分析が必要です。

用静止画像，この画面を構成する特定のカジノシークレット スポーツ ベット要素がすべてパーソナライズされた表現である場合，特定の情報をそれぞれ完全に表現する、美的に重要、音楽のセンスがある，ならば、当然そのシーンは作品を構成するとみなされるはずです；すべてが著作物ではない場合，60%を占めるカジノシークレット スポーツ ベット要素は独立して作品を構成できる，ならば、そのシーンも作品を構成するとみなされるべきです；60% に達しない場合，しかし、デザイナーはすべてのカジノシークレット スポーツ ベット要素を個人的な方法で整理しました、手配、選択，明らかに人々に新鮮な視聴覚感覚を与えます，このシーンも作品を構成するとみなされるべきです。それ以外の場合，著作物とみなされるべきではありません。

用動的画面，この動的な画像は、カジノシークレット スポーツ ベット実行プロセス全体で形成されるすべての画像である可能性があります，カジノシークレット スポーツ ベット実行中の一定期間の画面全体である場合もあります。現在の著作権法ではゲーム動画を著作物の一種として規定していないことを踏まえて，現在の司法実務では、カジノシークレット スポーツ ベット動的画像は通常、映画制作と同様の方法で作成された著作物として分類されます。所属の理由は、オンライン カジノシークレット スポーツ ベットにはダイナミックで連続した画像が含まれるためです，これらの写真にはストーリーの背景が含まれる場合があります、プロット、コンテンツ，時々音声が発生する，これらの画面はプレイヤーによって操作されるものではありません，プレイヤーは視聴するかどうかを受動的に選択することしかできません，著作権法施行規則第 4 条によ​​ると、「(11) 映画作品および映画制作に類似した手法を使用して作成された作品，特定の媒体での撮影を指します，音声付きまたは音声なしの一連の画像で構成されています，適切な機器を使用して上映または配布される作品；”，この種の絵は映画作品と表現形式が似ています，映画製作と同様の方法で作成された作品は著作権法で保護されています；また，著作権法第 3 条の「法律」、行政法規で定められたその他の業務」は包括条項ではない，我が国の法律、管理規則ではオンライン カジノシークレット スポーツ ベット作品を明確に規定していません，ただし、著作権法では、映画制作と同様の方法で作成された著作物は禁止されています，「撮影」の拡張は次のように拡張できます，そして「撮影」方法も拡張する必要があります，したがって、視聴覚作品の概念における撮影機材の制限はもはや存在しません。

オンライン ゲームにも陰謀があると考える、登場人物やシーンなど，オーディオビジュアル作品との類似点がある，どちらも「見る」と「聞く」の複合芸術。また，オンライン ゲーム プレーヤーは参加者です，しかし、最終的にはゲームのルールに従わなければなりません，このルールの設計者はプレイヤーではありません，カジノシークレット スポーツ ベットデザイナーにも、オーディオビジュアル作品の監督と同様に、一定の意思決定権があります。したがって、著作権法では現在、オンライン ゲームが独立した種類の著作物であるとは規定されていません，映画製作と同様の方法で作成された作品とみなすことができます，もちろん，オンラインゲームの一部は映画と同様に作成された著作物とみなされる。

反対: 電子著作物と何が違うのか，オンライン カジノシークレット スポーツ ベット プレーヤーも参加可能，オンライン カジノシークレット スポーツ ベットではプレイヤーの状況が異なるため，過程も結末も違う，つまり、オンライン カジノシークレット スポーツ ベットには「プロセス双方向の対話性」がある、"画面のランダム性"、"結果の不確実性"，視聴覚作品の視聴者は積極的に参加することはできません，視聴覚作品のプロセスと解像度は監督によって決定されます，プロセスは一方通行です、絵も結果も最初から決まっている。特に、オンラインカジノシークレット スポーツ ベットにおける「双方向のプロセスの双方向性」は、作品を構成するために必要な「オリジナリティ」と矛盾する（これには、カジノシークレット スポーツ ベットプレイヤーがオンラインカジノシークレット スポーツ ベットになり得るかどうか、操作動作が「」であるかどうかも関係する）創造的な行動」に関する質問，ここでは展開されていません)，特に将来的にプレイヤーが「高度に自由化されたカジノシークレット スポーツ ベット」に登場する場合，プレイヤーが基本的なカジノシークレット スポーツ ベット ルールでのプレイを許可されている場合、カジノシークレット スポーツ ベット素材以外での自由操作，開いた地図でも、バックグラウンド ミュージック、キャラクターの会話やプロットを編集するとき，この矛盾はさらに顕著になるでしょう。

オンラインカジノシークレット スポーツ ベットの動画（カジノシークレット スポーツ ベット実況画像）が著作権法で保護される著作物をめぐる論争，中華人民共和国著作権法の改正により廃止される。改正草案第3条第3号は、「映画の著作物及び映画制作に類似の方法により作成された著作物」を「視聴覚著作物」に修正する，この改訂により、この種の作業の範囲が拡大されます，このカテゴリに属する​​根拠として「映画製作方法」を使用しない，むしろ、このタイプの作品の帰属は、観客が作品をどのように感じるか、つまり「見る」と「聞く」という感覚に基づいています，カジノシークレット スポーツ ベットダイナミックな絵は当然このタイプの作品に属します，オンライン ゲーム業界のこのペア、アニメーション業界とオンライン オーディオビジュアル業界の法的保護は非常に有益です。

すべてのカジノシークレット スポーツ ベットの動的画像が著作物となるわけではありません，作品を構成するには、まず技術機器の助けを借りて動的な画像を複製する必要があります，それはデフォルトの範囲に属します；また，静止画像で構成された作品を識別する方法について，この画面を構成する特定のカジノシークレット スポーツ ベット要素が著作物を構成する場合，ならば、その動画も当然著作物とみなされるはずです；すべてが著作物ではない場合，独立して作品を構成できるカジノシークレット スポーツ ベット要素が 60% を占める，ダイナミックな絵も作品を構成します；60% に達しない場合，しかし、デザイナーはすべてのカジノシークレット スポーツ ベット要素を個人的な方法で整理しました、手配、選択，明らかに人々に斬新さの感覚を与えています，これも著作物です。

カジノシークレット スポーツ ベットの生放送画面自体が新作に該当するかどうか，ホストのカジノシークレット スポーツ ベットの実行中に形成される動的な画像のみを忠実に反映するかどうかは、カジノシークレット スポーツ ベット ホストに依存します(カジノシークレット スポーツ ベットの進行状況に合わせてカジノシークレット スポーツ ベット内容を紹介するだけなど),紹介に加えて、カジノシークレット スポーツ ベットアンカー自身の独自の考え方も追加しました(技術概要と評価を含む) およびその他の個人的な創作物，以前の作品，後者は構成されません。

カジノシークレット スポーツ ベット ルールの設計は、カジノシークレット スポーツ ベット開発プロセスの非常に重要な部分です, カジノシークレット スポーツ ベットのルールの構造によって、カジノシークレット スポーツ ベットの作品が完了するかどうかが決まります, カジノシークレット スポーツ ベットルールの操作性がカジノシークレット スポーツ ベット作品の質を決める, カジノシークレット スポーツ ベットのルールはカジノシークレット スポーツ ベットのプレイ方法を決定します, カジノシークレット スポーツ ベットの種類も決まります。カジノシークレット スポーツ ベット ルールの設計と作成のプロセスには、多くの創造性と知的労働が伴います。ただし、著作権法における「アイデア」と「表現」の二分法を考慮すると，カジノシークレット スポーツ ベットのルールは著作権法で保護できるかどうかの問題，つまり、カジノシークレット スポーツ ベット ルールの著作権問題，実際には大きな論争が起きています。実際には、カジノシークレット スポーツ ベットのルールが著作権保護の対象となり得るかどうかについては議論がある，だから個別に分析してください。

「著作権法」は「表現」を保護しますが、「アイデア」は保護しません，カジノシークレット スポーツ ベットのルールが「思考」であると考えられる場合，それなら著作権法では保護されません。「アイデア」を保護しないことは、アイデアの拡散を促進することになります，ゲームのルールを守らないことは、カジノシークレット スポーツ ベット発展にもつながります。しかし実際には、オンライン ゲームから「思考」と「表現」をどのように区別するかは難しい問題です，原則として、カジノシークレット スポーツ ベット開発を促進するという本来の目的に基づいて区別する必要があります。

「ハースストーン」対「レジェンド・オブ・クラウチング・ドラゴン」盗作事件, 裁判所は、原告が提案した「カードとデッキの組み合わせルール」が著作権保護の対象であるとは考えていない, しかし、被告の盗作は不正競争としてのみ認定された;2016 年のカジノシークレット スポーツ ベット「Miracle MU」対「Miracle Myth」盗作事件, 法廷は初めて、カジノシークレット スポーツ ベット画面全体を映画のような作品と認めた, 2 つのカジノシークレット スポーツ ベットのカジノシークレット スポーツ ベット ルールとキャラクター モデリングを統合、実質的に類似しているシーン デザインおよびその他のカジノシークレット スポーツ ベット要素が比較範囲に含まれます，カジノシークレット スポーツ ベットルールを著作権保護の範囲に間接的に組み込む。このアプローチは、カジノシークレット スポーツ ベットの全体像を「映画のような作品」として特定することで、間接的にカジノシークレット スポーツ ベットのルールを保護することです，このアプローチは便宜的な手段です，欠陥は、カジノシークレット スポーツ ベットの盗作を根本的に防ぐことができないことです，侵害者がカジノシークレット スポーツ ベット要素の大規模な置き換えを行った場合（独自のカジノシークレット スポーツ ベット要素を置き換えるために使用する場合も含む），2 つのカジノシークレット スポーツ ベットのグラフィックスの類似性が大幅に減少，裁判所にとって、この 2 つの試合が実質的に類似していると認定することは困難です，権利侵害にはならないので、当然カジノシークレット スポーツ ベットルールは守れません。

この問題を解決するには，すべてのカジノシークレット スポーツ ベット サイズが「アイデア」であるとは限りません，カジノシークレット スポーツ ベットのルールは区別する必要があります，具体的な区別は基本的なルールに基づいています、特定のルール。基本ルールがゲームの最も基本的なゲームプレイを決定します, たとえば、シューティング ゲームの基本ルールは「ターゲットを正確に当てること」です, タワーディフェンスゲームの基本ルールは「基地の破壊を防ぐ」。基本ルールはゲームの指針となるイデオロギーのようなもの, カジノシークレット スポーツ ベット分類を決定，販売者のビジネス モデルにはある種の類似点があります，ビジネス モデルは独占であってはなりません (アリババは電子商取引会社になることができます，JD.com も電子商取引会社になることができます，カード ゲーム会社は、他の会社がカード ゲームを開発するのを妨げることはできません)，基本的なゲームルールを独占することはできません，両方とも「思考」のカテゴリーに属します；特定のルールはオンライン ゲームを分類するための基礎ではありません，基本スケールよりも複雑，より実用的，プレーヤーの操作のあらゆるステップを直接ガイドできます。特定のルールは基本ルールからの減点です，つまり、特定のルールは基本ルールの表現です，特定のルール自体は式です，それはオリジナリティの表現です。したがって、同様のゲームに共通するルールを除いた残りのルールは、特定のルールとみなされるべきです，「オリジナルの表現」に帰属します，著作物として保護されています。ゲーム ルールの開発は、ゲーム要素の開発よりも頭脳労働です，守ってください，ゲーム業界の発展をより深いレベルに押し上げることができる。

カジノシークレット スポーツ ベット著作権保護モデルは、分割保護から全体保護と分割保護の組み合わせに進化しました，たとえば、北京知的財産裁判所は、2014 年の「My Name is MT」カジノシークレット スポーツ ベット訴訟において、カジノシークレット スポーツ ベット タイトルをテキスト著作物として分類しました、個別に保護するためにキャラクター画像を芸術作品に分割する，2015年の「ハースストーン」訴訟で、上海第一中級人民法院はカジノシークレット スポーツ ベットを「ハースストーンのロゴ」に分割した、カジノシークレット スポーツ ベット インターフェース、カードの表面、カードとデッキの組み合わせ、ビデオとアニメーションの特殊効果，個別に保護。2016 年のカジノシークレット スポーツ ベット「Miracle MU」対「Miracle Myth」盗作事件, 法廷は初めて、カジノシークレット スポーツ ベット画面全体を映画のような作品と認めた,裁判所は、本件においてカジノシークレット スポーツ ベットの各部分を個別に保護する必要はないと判断し、カジノシークレット スポーツ ベットのオリジナルの色は準電気的著作物に統合されている，2018 年の「太極拳パンダ」事件の場合，蘇忠中級裁判所は、カジノシークレット スポーツ ベットの全体像の「継続的なダイナミクス」が電子著作物の定義を満たしていると信じている，全体的な保護を提供。

この進化は、オンライン カジノシークレット スポーツ ベット開発テクノロジーの発展によっても推進されています，早起きすると楽になります，これはスタンドアロン ゲームです，最近のゲームは非常に複雑になっています，そして現在のゲーム侵害は主に模倣と盗作です，それでも分割保護を主張する場合，カジノシークレット スポーツ ベットオーディオビジュアル効果を複雑な要素として分離するのは簡単です。

現在の司法実務では、全体的な保護が主な焦点です，補助的な分割保護。原告は、他者がカジノシークレット スポーツ ベットコンテンツ全体に関連する権利と利益を侵害したと主張できる，カジノシークレット スポーツ ベット特定の部分やゲームの元の色に関連する権利や利益を他人が侵害していると主張することもできます。しかし、カジノシークレット スポーツ ベット全体的な保護が侵害を阻止するのに十分な場合，保護を分割できなくなりました。