李蒙蒙が主張した，2016年10月、上海市の某区政府が通知（2003年）第325号「上海京庭実業公司の新産業工場等に対する国有地の割当て承認に関する通知」を発行したことを情報公開で知った。 」（以下、第325号「通知」といいます）。李蒙蒙は、工業用地は割り当ての範囲内にないと信じている，上海の特定の区政府がこの行政措置を講じることは違法です。カジノ シークレット 入金 不要 ボーナスにより、建設部門は住宅の取り壊し許可を取得しました，李牧の家を取り壊す，その後、李牧蒙は裁判所にカジノ シークレット 入金 不要 ボーナスを起こしました。カジノ シークレット 入金 不要 ボーナスが違法であるという裁定を求める。

このカジノ シークレット 入金 不要 ボーナスは行政行為の違法確認を求めるカジノ シークレット 入金 不要 ボーナスです，論争の主な焦点は李牧蒙氏は本件で訴えられた行政法に利害関係があるかどうかそして李牧蒙の起訴は法定起訴期間を超えているかどうか。

一、李蒙蒙は、本件で訴えられた行政法には関心を持っていない，検察は起訴の条件を満たしていません，法律に従って起訴は却下されるべきである。

ヤオ・モウモウ，元々は、とある地区の、とある町の、とある村の、とある制作チームの村人でした。原告リーはヤオの妻である，彼の登録された永住権は、1991 年 4 月 23 日に景庭村東陽庚 59 号に移転されました。1993，上海市のある区政府は府図(93)第490号「A社京庭新住宅団地の土地取得承認と生産チーム組織の中止に関する通知」(以下、文書第490号という)を発行した。 )，A社が、虹橋鎮景庭村の生産チーム（李さんの世帯がある東陽港生産チームを含む）の土地、合計512,704平方メートル（769％に相当）の新築住宅区を接収することを承認した。.056 エーカー)。土地取得後、李さんの世帯がある東陽港制作チームを含む虹橋鎮景庭村の4つの制作チームには土地がない，規定に従って制作チーム システムがキャンセルされました。2013 年 6 月 5 日，特定世帯の李さんと姚さんは、解体業者の上海京庭実業会社と「住宅の取り壊しと集団所有土地の取得に関する上海補償・再定住協定」に署名した，第12協定の内容は、原告のリ・モウモウ氏とヤオ・モウモウ氏を含む5人の再定住職員がいることを示している，その後、リーさんの世帯は補償金を受け取り、すでに支払われています。したがって、李さん一家は土地取得補償金を受け取った後、元の集合地を使用する法的権利を失った，この件で訴えられている行政法には関心がありません。

「行政手続法」第 25 条の規定により、行政措置の相手方および行政措置に利害関係を有するその他の国民、法人またはその他の組織，カジノ シークレット 入金 不要 ボーナスを起こす権利。李蒙蒙は訴訟されている行政法には関心がない，法律に従って訴訟を起こす原告としての資格がありません，関与した行政行為について行政訴訟を起こす権利はない，行政訴訟法第49条第1項の規定に適合しない，「申請に関する最高人民法院の通知」によると<カジノ シークレット 入金 不要 ボーナス事項の解釈》第3条第1項第1号，この事件は却下され、起訴されるべきである。

二、李蒙蒙氏のカジノ シークレット 入金 不要 ボーナスは法定起訴期間を超えた，法律に従って起訴は却下されるべきです。

この件で訴えられた行政行為は上海の地方政府によって行われた2003 年 6 月 27 日製。2012 年 8 月 30 日，李 XX と姚 XX は、上海の特定の区政府に、「XX Fu Tu (93) No. 490 文書または XX Fu Tu (2003) No. 325 文書が有効であるかどうか確認するよう求める書簡を提出しました」書類"，この請願は、特定の地区計画土地管理局によって提出されました2012 年 11 月 21 日返信，その返信により、リーとヤオは文書番号 325 の具体的な名前を知りました，主な内容: 文書番号 490 は、虹橋鎮京庭村の 46,211 平方メートルの土地を村営企業の移転用地として接収することを承認しました，土地の供給は後に文書番号 325 により上海の特定の地区政府によって承認されました，B 社が建設した新しい産業プラント。書面による返答は、2012 年 11 月 22 日にリーさんの世帯とヤオさんの世帯に郵送されました。したがって、李牧蒙氏は、2016年10月末に上海のある地区から政府情報公開を申請して初めて文書番号325の時期と主な内容を知ったと述べた，これは上記の事実と矛盾します。

したがって、李牧蒙は、遅くとも2012年11月末までに、このカジノ シークレット 入金 不要 ボーナスで訴えられた文書番号325の時期と主な内容を知っていた，2017 年 2 月 10 日の李牧蒙の起訴日から 4 年 3 か月以上が経過しました，行政カジノ シークレット 入金 不要 ボーナス法第 46 条の「行政行為が行われたと知られた日から開始しなければならない」という要件を明らかに超えています。6 か月」法定起訴期間;一歩下がってください，たとえ李牧が文書番号325が発行された時期を知らなかったとしても，彼の起訴は最長の起訴期間である5年を超えていた(2003年6月から2017年2月まで)，したがって、「最高人民法院の申請通知<」によると、;カジノ シークレット 入金 不要 ボーナス事項の解釈》第3条第1項第(2)号，この訴訟も法律に従って却下されるべきです。

三、上海の特定の区政府が行政行為とされる行為を行ったという事実は明らかである，適用される法律は正しいです。

文書番号 490 により承認済み，李さんの世帯がある東陽耿生産チームを含む虹橋鎮景庭村の土地512,704平方メートルが収用された，そのうち46,211平方メートルの土地は再定住村の企業用地として使用されている。村営企業が関連する土地供給手続きを期限内に完了しなかったため，B 社の新しい生産工場および付属建物プロジェクト，そこで A 社は、ある地区の元の土地局に 46,211 平方メートルの土地の割り当てを申請しました。B 社の新しい生産工場と補助建物プロジェクトは、一定の根拠に基づいて当初の地区計画委員会によって承認され発行されました (2003) 38、123、133、148、文書番号 163 の承認，このプロジェクトは、計画 (2003) No. 626 文書により、特定の地区の当初の計画局によって承認されました，したがって、「中華人民共和国土地管理法」第 53 条の規定に基づき、上海市の区政府，2003 年 6 月 27 日に本件で訴えられた行政行為を実行。したがって、この件で上海の某区政府が行政カジノ シークレット 入金 不要 ボーナスを起こさせた事実は明らか，適用される法律は正しいです，プログラムは合法です。要約，李蒙蒙は、カジノ シークレット 入金 不要 ボーナスされている行政法には関心がない，法律に従ってカジノ シークレット 入金 不要 ボーナスを起こす原告としての資格がありません，そして明らかに法定起訴期間を超えています，法律に従って起訴は却下されるべきである。また，上海の特定の区政府が行った告発された行政措置の事実は明らかです，適用される法律は正しいです。

第一審裁判所は、拒否されました李牧蒙の起訴。

第一審裁判所は次のように判断した，中華人民共和国行政カジノ シークレット 入金 不要 ボーナス法第 25 条第 1 項の規定，行政措置の相手方および行政措置に利害関係を有するその他の国民、法人またはその他の組織，カジノ シークレット 入金 不要 ボーナスを起こす権利。中華人民共和国行政カジノ シークレット 入金 不要 ボーナス法第 49 条第 1 項の規定，カジノ シークレット 入金 不要 ボーナスを起こすには次の条件が満たされなければなりません: 原告は本法第 25 条の規定を遵守する国民である、法人またはその他の組織。この場合，原告リー・モウモウはカジノ シークレット 入金 不要 ボーナスを起こし、被告の特定地方政府が発行した「通知」第325号は違法であるとの判決を下した。確認された事実に基づく，「通知」第 325 号は、被告の地区政府が関連する町の人民政府に発行した承認である，B社に対する工場建設等のための国有地の割り当てに関するお知らせ，原告は被告の行動には興味がありません。原告李蒙蒙が提起したカジノ シークレット 入金 不要 ボーナスは、中華人民共和国行政カジノ シークレット 入金 不要 ボーナス法に定められた訴追条件を満たしていない。要約，第一審裁判所は、法律に従って李牧蒙氏の訴追を棄却する判決を下した。

本件の原告李蒙蒙は中華人民共和国行政カジノ シークレット 入金 不要 ボーナス法に基づく訴追の条件を満たしているかどうか？

「行政カジノ シークレット 入金 不要 ボーナス法」第 25 条第 1 項は、行政カジノ シークレット 入金 不要 ボーナスの相手方および行政カジノ シークレット 入金 不要 ボーナスに利害関係を有するその他の国民と規定しています。、法人またはその他の組織，カジノ シークレット 入金 不要 ボーナスを起こす権利。第 49 条: カジノ シークレット 入金 不要 ボーナスを起こすには以下の条件が満たされなければなりません: (1) 原告は本法第 25 条の規定を遵守する国民である、法人またはその他の組織;(2) 明確な被告がいる;(3) 具体的なカジノ シークレット 入金 不要 ボーナスの主張と事実上の根拠がある;(4) 人民法院の範囲内であり、人民法院の管轄権である。

《申請に関する最高人民法院》<カジノ シークレット 入金 不要 ボーナスの問題についての説明》第3条，次のいずれかの状況，すでに提出済み，訴訟は棄却されるべきである: (1) 行政訴訟法第 49 条の規定に適合しない...

この場合，2013 年 6 月 5 日，李 XX の世帯であるヤオ・モウモウは、解体業者である B 社と「住宅の取り壊しおよび集団所有土地の徴用に関する上海補償および再定住協定」に署名した，第12協定の内容は、原告のリ・モウモウ氏とヤオ・モウモウ氏を含む5人の再定住職員がいることを示している。

• その後、リーさんの世帯は補償金を受け取り、すでに支払われています。したがって、リーさんの世帯が土地取得補償金を受け取った後元の集合地を使用する法的権利を失った。

  
  

• 回答者 No. 325「通知」は、特定の地方政府に属します関連する町の人民政府に連絡B 社が工場などを建設するための国有地の割り当てを承認する通知。

したがって、リ・モウモウは被告の行動には興味がありません。

このカジノ シークレット 入金 不要 ボーナスは行政カジノ シークレット 入金 不要 ボーナスを対象としています訴追の条件そして起訴期間質問が 2 つ，これに関しては明確な法的規定があります。司法実務中，行政カジノ シークレット 入金 不要 ボーナス弁護士は、行政カジノ シークレット 入金 不要 ボーナス事件の起訴状況と起訴期限の把握に注力すべき，当事者を合理的なカジノ シークレット 入金 不要 ボーナスに導く、合理的な権利の保護。日常生活において，当事者が行政カジノ シークレット 入金 不要 ボーナスを起こしたい場合は、できるだけ早く専門の弁護士の助けを求める必要があります，不必要な回り道を最小限に抑えるため。この場合，当事者ができるだけ早く専門弁護士のアドバイスを受けた場合，おそらく、不必要な時間と経済的損失を大幅に節約できるかもしれません。

この記事は、『上海弁護士』2019 年 11 号の事件分析コラムに初めて掲載されました。