会社法に関連カジノシークレット スポーツ ベット多数の訴訟事件において，「清算株式と実際の負債」をめぐる紛争は比較的よくあるもの，これは大きな論争を伴う論争でもあります，さまざまな事件に関連カジノシークレット スポーツ ベット法的文書のため、契約合意の内容が異なります，定性的な観点から「公開株式と実質負債」について正確な判断基準を与えることも困難，さらに多くのケースはケースバイケースで処理されます，詳細な分析。

1. 「カジノシークレット スポーツ ベットと実質負債の清算」とは何ですか?

学術的な表現とも呼ばれます:段階的なカジノシークレット スポーツ ベット譲渡。これは法的な概念ではなく、実際に生じる概念です。株式投資（増資または譲渡）の形で対象会社に資金が流入カジノシークレット スポーツ ベットことを意味します，しかし買い戻し条件あり(固定収益率を含む),一定期間の合意後，対象会社の関連当事者または株主が上記カジノシークレット スポーツ ベットを買い戻す。

この資金調達方法と純粋なカジノシークレット スポーツ ベット投資または負債投資との主な違いは次のとおりです:投資家は対象会社のカジノシークレット スポーツ ベットを正式に取得，ただし、取引構造の設計により、投資は主に債券の収益に依存します，株主への税引後利益の配当はありません。本質的に、厳格な償還による元本保全の特徴を持っています，それは保証された資本と保証された収入の具体的な現れです。

2. なぜ「オープンカジノシークレット スポーツ ベットと実質負債」なのか?

最初，「オープン株式と実質負債」の投資モデルにおいて，資金提供者は、一方では自らの資金ニーズを満たすことができます，一方、口座内の資産を増やすこともできます，利用限度額を超えていません。同時に，この投資モデルは、資産負債比率を効果的に削減カジノシークレット スポーツ ベットこともできます。

2番目，一方で、投資家は融資資格がないという法規定を回避できる，一方、より低いリスクで相応の利益を得ることができます。

最終，資産管理会社 (信託会社を含むがこれに限定されない)、証券会社の資産管理プランなど) は、「オープンカジノシークレット スポーツ ベットと実物債券」投資モデルにおいて非常に重要なチャネルの役割を果たします，同時に、資産管理会社はこの取引モデルで運用規模をさらに拡大し、それに応じた経営報酬を得ることができます。これを見ればわかります，「公開カジノシークレット スポーツ ベットと実質負債」の投資モデルが実現できる理由，それはすべての当事者の利益の間のゲームの結果です。

3. 「カジノシークレット スポーツ ベットと実質債務の清算」のリスクは何ですか?

3.1 破産手続き中中、裁判所の傾向第三者の信託利益を保護カジノシークレット スポーツ ベット。

株主のアイデンティティの問題に関しては、内部関係と外部関係を区別カジノシークレット スポーツ ベット必要がある，社内関係に起因カジノシークレット スポーツ ベット株式権をめぐる紛争，当事者間の合意に基づく場合もあります，または匿名の株主，あるいは株式と実質負債を清算カジノシークレット スポーツ ベット；内部協定は外部関係には適用されません，中華人民共和国会社法第 32 条第 3 項によれば、「会社は株主の名前と出資額を会社登記機関に登録しなければならない」，登録項目が変更されました，変更登録を処理カジノシークレット スポーツ ベット必要があります，未登録または登録変更，第三者との対立の禁止」条項，第三者は当事者間の内部合意に拘束されない，ただし、当事者間の公表に頼ってください。

3.2 不適切なトランザクション構造の設定，まったく異なる性質の投資につながる。

投資家が金融業者にお金を貸すつもりの場合，両当事者は確実にローン契約に達カジノシークレット スポーツ ベットことができます，そして借り入れの安全性を確保カジノシークレット スポーツ ベットために，投資家は法律に従って株式の質権を要求カジノシークレット スポーツ ベットことができます、土地使用権の抵当権、株主は保証およびその他の法的保証手続きを提供します。投資家が適格な機関の場合，法的影響について明確に理解しておく必要があります，つまり、紛争が発生カジノシークレット スポーツ ベットと、投資家は「株式と実際の負債を清算カジノシークレット スポーツ ベット」ことを提案カジノシークレット スポーツ ベット、「譲渡保証」およびその他の請求，破産手続きにおいて債権者の資格を取得し、関連カジノシークレット スポーツ ベット優先権を行使カジノシークレット スポーツ ベットという同社の要求には、現時点で法的根拠がない，したがって、司法当局が彼の請求を受け入れない可能性が非常に高い。

【実際の事件】原告新華信託有限公司と被告湖州港城不動産有限公司との間の破産債権の確認をめぐる紛争。

[争点] 新華信託が港城不動産に送金した2億2,478万元カジノシークレット スポーツ ベット譲渡またはローン?

[判決結果]法廷原告を棄却カジノシークレット スポーツ ベット新華信託有限公司の訴訟要請

[「株式と実質債務の清算」に関カジノシークレット スポーツ ベット司法判断規則]

1.名目株主の債権者が、代理人に代わって保有カジノシークレット スポーツ ベット株式の強制執行を申請，休眠株主はカジノシークレット スポーツ ベットの実際の権利者であるという理由で死刑執行に対カジノシークレット スポーツ ベット異議申し立てを行います。実行停止のリクエスト、裁判所はそれを支持しません。

2. カジノシークレット スポーツ ベット保有の場合、両当事者両当事者間の関係を決定カジノシークレット スポーツ ベットには、対応カジノシークレット スポーツ ベット契約に署名カジノシークレット スポーツ ベット必要があります、これにより名目株主の株主権が否定されます。

3.実際の投資家としての外国投資企業が株主資格の確認を要求正当な投資行動を前提とカジノシークレット スポーツ ベット必要があります、そうでない場合はサポートされません。

4.両当事者間にカジノシークレット スポーツ ベットの委託取得があり、代理店保有関係や融資関係がないことを示す直接の書面による証拠はありません，法廷民事証拠における証拠の優位性の原則に従って、あらゆる側面からの証拠が総合されます判事。

5.対象会社のカジノシークレット スポーツ ベットに関して二重保有の法的関係が存在します，休眠株主の「隠れ株主」が氏名公表を要求，候補株主および候補株主の同意を得て、裁判所はこれを支持した。

この記事の著者: 弁護士、Lu Jun、神豪法律事務所のパートナー。

この記事の内容は著者の個人的な見解のみを表す，法律に関カジノシークレット スポーツ ベット著者の個人的な意見に基づく、自分の経験に基づいて作成された事例，正確性を完全に保証カジノシークレット スポーツ ベットものではありません，神豪法律事務所による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。

この記事は神豪法律事務所の弁護士によるオリジナルです，著作権は指定された著者に帰属します，転載には著者の同意が必要です。法的アドバイスやその他の専門家のアドバイスが必要な場合，関連カジノシークレット スポーツ ベット資格のある専門家に専門的な法的支援を求める必要があります。