建設プロジェクトの建設契約は、雇用主と請負業者の間の権利と義務を確立するための法的根拠であり、そのカジノシークレット ログイン条件の設計と履行は、両当事者の経済的利益に直接影響します。工事請負契約では「先払い・後払い」という支払特約が広く使われています。

「先にカジノシークレット ログイン、後で支払う」条項の法的効果、およびそれをカジノシークレット ログイン義務の履行を拒否する根拠として使用できるかどうかについては、司法実務においてさまざまな見解があります。場合によっては、裁判所は、この条項は付随的な義務のみを含んでおり、契約の主な義務と競合することはできないと判断し、他の場合には、裁判所は、契約当事者の明示的な合意に基づく意思の自主性を尊重し、支持した。防御策として「先に投票し、カジノシークレット ログインは後で」という条項。

1. 最高人民法院の判決見解の分析

(1) 「先にカジノシークレット ログイン、後で支払う」条項はカジノシークレット ログイン義務に対抗するには十分ではない

ほとんどの場合、裁判所は「先に支払って後で支払う」条項の有効性について慎重であり、一般的にこの条項はカジノシークレット ログイン拒否に対する法的防御としては十分ではないと考えています。具体的には、裁判所は一般に、請求書を発行する義務を、カジノシークレット ログイン義務と同等の効果を持つ主要な義務としてではなく、契約における付随的な義務と見なしています。

最高人民法院 (2021 年) 最高人民法院事件第 7246 号、裁判所は次のように判示した。両当事者は、中国建設第二工程局の第三会社が請求書を発行する義務には同意したが、中国建設第二工程局の第三会社が請求書を発行しない場合には明確に合意していなかった。やがて、国森龍木湾会社はプロジェクト価格のカジノシークレット ログインを拒否する権利を有します。双務契約の性質上、契約の抗弁範囲は対価義務に限定されており、国信龍木湾会社は性質の異なる二つの義務であるとされている。訴訟に関係するプロジェクトに対するカジノシークレット ログインは、満たされていない条件に対する抗弁を確立することはできません。

最高人民法院（2021年）最高裁判所民事訴訟第4526号、裁判所は、建設プロジェクトの建設契約において、請負業者の主な契約上の義務は、プロジェクトを建設し、期限までにプロジェクトを納品することであり、請負業者の主な契約上の義務は、プロジェクトの価格を期限までに支払うことであると判示した。この場合、両当事者は請求書の発行について合意していますが（完了資料の提供時期については明確に合意されていません）、主な契約上の義務と比較すると、請求書の発行と完了資料の提供は付随的な義務にすぎません。会社は請求書を発行し、完了資料を提供する責任があります。情報の付随的義務がプロジェクトのカジノシークレット ログインの主な義務と矛盾することは不当です。

最高人民法院 (2020 年) 最高人民法院事件第 6050 号、裁判所は、本件に関係するプロジェクト建設契約の履行において、興華会社は請負業者として、契約に規定されているプロジェクト建設における主な義務を履行し、モダンシティ会社は次のように判示した。請負業者として、契約に従って主な義務を履行し、興華会社にプロジェクト料金を支払う必要があります。請求書の発行は Xinghua Company の付随的義務であり、Modern City Company は Xinghua Company が請求書を発行していないことを理由にプロジェクトのカジノシークレット ログインを拒否することはできません。

最高人民法院（2019年）最高裁判所民事訴訟第2634号、裁判所は、プロジェクトのカジノシークレット ログインと請求書の発行は異なる性質の義務であると判示し、前者は契約上の義務であるが、後者は契約の主要な義務ではなく、相互関係はない。一方の当事者が期限内に請求書を発行しなかったためにカジノシークレット ログインを拒否した場合、プロジェクトのカジノシークレット ログインの抗弁は確立されません。

(2) 「先にカジノシークレット ログイン、後で支払う」条項が拒否の理由として使用される可能性がある状況

いくつかのケースでは、裁判所は、契約書の両当事者が明示的に合意した「先に請求書、カジノシークレット ログインは後で」という条項に基づいて、請求書が発行されていないことを理由に請負業者がプロジェクト代金のカジノシークレット ログインを拒否したことの合法性を認めた。契約。このような事例では、契約書に請求書の発行がカジノシークレット ログインの前提であることが明確に定められており、その合意が両当事者の真の意思表示であり、法令の強行規定に違反しない場合には、その合意は尊重されるべきであると判断されるのが通常です。

最高人民法院（2023年）最高裁判所民事訴訟第1138号、裁判所は、建設プロジェクトの建設契約における請求書の発行とプロジェクト資金のカジノシークレット ログインは、建設契約に明示的な規定がない限り相互の義務ではないが、建設契約は請負業者に請求書の発行を義務付けていると判示した。この契約は、両当事者の真の意思表示であり、両当事者に対して法的拘束力を持ちます。

最高人民法院 (2020 年) 最高人民法院事件第 171 号、裁判所は次のように判示した: 請求義務とカジノシークレット ログイン義務の関係については、契約書に請求義務が明確に規定されていない場合、請求義務は付随的な義務であり、カジノシークレット ログイン義務は付随的な義務であると一般に考えられている。請求書発行の付随義務については、相手方当事者が同時に抗弁権の履行を主張してカジノシークレット ログインを拒否することはできません。ただし、このケースのように契約書に明確な規定がある場合には、カジノシークレット ログインに先立って請求書を発行する必要があり、請求書のうち全額請求されていない部分は送金から差し引くことができるという明確な規定が両当事者にあります。この規定は、当事者の意図を真に表現したものであり、法律および行政法規の強制規定の違反は司法によって尊重されるものではありません。

(3) 「先にカジノシークレット ログイン、後で支払う」条項の適用は、取引習慣と組み合わせる必要があります

契約書に「先にカジノシークレット ログイン、後で支払う」条項が明確に規定されている場合でも、その実際の適用は依然として取引習慣の影響を受ける可能性があります。契約の履行中に、両当事者が契約に定められたものとは異なる取引習慣を形成した場合、そのような習慣により契約条件の適用が制限される可能性があります。

最高人民法院 (2022 年) 最高裁判所事件第 286 号、裁判所は、装飾契約の特別条項の第 6 条第 6 項の規定に従い、福営ホテルが対応する金額を支払う前に、正中会社は福英ホテルに付加価値税請求書を発行しなければならないと判示しました。それ以外の場合、Fuying Hotel はカジノシークレット ログインを拒否する権利を有します。しかし、福営ホテルが提出した支払済みの VAT 請求書、支払伝票、その他の証拠から判断すると、これまでの両当事者間の徴収およびカジノシークレット ログインプロセスにおいて、福営ホテルと監督部門がまずプロジェクトのカジノシークレット ログインを検討して決定し、その後、正中会社が発行した VAT の発行を決定しました。請求書。

2. 概要

建設工事の工事契約書に「請求書先払い、後払い」条項が定められている場合、請求書が発行されていないことを理由に受注者が工事代金のカジノシークレット ログインを拒否できるかどうかは、具体的な内容に基づいて総合的に判断する必要がある。状況。司法実務では、裁判所は通常、契約の明確さ、プロジェクトの実際のパフォーマンス、請求書非請求が支払者に与える実際の影響、公平性の原則などのさまざまな要素に基づいて決定を下します。

1. 契約合意の明確さと詳細: 契約で請求とカジノシークレット ログインの順序が明確に規定され、請求義務が主なカジノシークレット ログイン義務に格上げされる場合、「先に請求し、後で支払う」条項の有効性が裁判所によって認められる可能性が高くなります。このような条項は通常、特定の契約を通じてプロジェクト料金のカジノシークレット ログインの前提条件として請求を行い、法的拘束力を持たせます。

2. 取引習慣の影響: 履行プロセス中に両当事者が契約に規定されているものとは異なる取引習慣を形成した場合、その取引習慣により契約条件の有効性が弱まる可能性があります。たとえば、契約発行者が協力義務を履行しなかったり、プロジェクトのカジノシークレット ログイン金額を適時に確認しなかったりした場合、受取人は請求義務を履行することが困難になる可能性があり、このような場合、通常、裁判所はそのような場合に応じる傾向にあります。受取人の権利と利益を保護し、「先に請求する」と判断するため。 「後払い」条項は、プロジェクトのカジノシークレット ログインを拒否する正当な理由にはなりません。

さらに、裁判所は、非請求書発行が契約発行当事者の実際の権利と利益に及ぼす影響にも基づいて判断を下します。請求書の発行を怠ったことが実際に契約当事者の税務上の取扱いに重大な影響を与える場合には、逆に、受取人がプロジェクトを完了し、契約当事者が実際に利益を得ているにもかかわらずカジノシークレット ログインを拒否した場合には、弁護はより合理的となるでしょう。プロジェクト資金の請求書が発行されていないという理由だけで、裁判所はそれを支持しない可能性があります。

つまり、「先に請求し、後でカジノシークレット ログインう」条項が適用される有効性は、当事者間の契約条件の明確さ、契約履行中に形成される取引習慣、および実際の影響に大きく依存します。請求書を発行しない行為について。裁判実務においては、裁判所は通常、契約条項を尊重し、公平性の原則と現実の状況を組み合わせて総合的な判断を下します。

法的アドバイスやその他の専門家の意見が必要な場合は、関連する資格を持つ専門家の法的支援を求める必要があります。