カジノシークレットスポーツベットスを検討する - 法律と規制の組み合わせ、および生成型人工知能に関する実践的なガイダンス (2)

趙景天子飛

2024.04.07

上海

上海申浩律师事务所.jpg

2024 年は AI 動画元年と呼ばれています，昨年のアルトマンとOPEN AIの間の宮殿の戦いの終結以来，今年 2 月の SORA の立ち上げ以来、LTX Studio リリース，さまざまな大規模な国内 AI ビデオモデルの出現，人々の注目は AI 動画に戻っています。生成カジノシークレットスポーツベットを規制する方法、規制をどのように遵守するかという問題が再び世間の注目を集めています。現時点で、GenAI (生成型カジノシークレットスポーツベット) の管理を明確に対象としている我が国の法令には、2022 年 11 月 25 日にリリースされた「インターネット情報サービスの深層合成の管理に関する規則」および「生成型カジノシークレットスポーツベット」が含まれます。サービス」2023年7月10日リリース運営上の暫定措置》，GenAI サービスプロバイダーの責任、データとテクノロジーの管理、監督、検査、法的責任に関する規定が設けられています。現在の規制は主に原則に基づいています，GenAI がもたらす可能性のあるリスクに直接対処するものではありません。では、GenAI が直面する可能性のある本当のリスクは何ですか？AI によって生成された製品自体は、対応する権利保護を取得できるか？2024 年 3 月に可決されたばかりの EU のカジノシークレットスポーツベット法は、我が国の GenAI 管理にどのような教訓をもたらしますか？著者は国内外で人気のある GenAI 事件について議論します，国内外の法律および規制との組み合わせ，生成カジノシークレットスポーツベットの前述のコンプライアンス問題の簡単な分析。

一、GenAI アプリケーションにはどのような実際のリスクが含まれる可能性があるか？

前の記事で"生成型カジノシークレットスポーツベット法規制の解説と実務ガイドライン(1) - AI生成物の保護"(クリックしてジャンプして読むことができます)，私たちは GenAI がどのように機能するかを分析しました，一般的な大規模モデルは大量のトレーニングデータに依存する必要があります，GenAI アプリケーションは、ユーザーとの対話中に実際にユーザー情報も収集します。このようにして、分析するのは難しくありません，GenAI のリスクには主に次のものがありますデータコンプライアンス、知的財産、個人情報、他者の正当な権利および利益4つの主要な側面。

1. 生成型カジノシークレットスポーツベットサービスプラットフォームのコンプライアンス

これら 4 つの側面を詳しく分析する前に，まず、今年 2 月に広州インターネット裁判所で結審した世界初の AIGC 侵害訴訟を見てみましょう。この場合，被告はプラットフォームを使用して、日本の「ウルトラマン」のアニメ画像に実質的に類似した画像を生成しました，顧客に提供する。プラットフォームの AI ペイント機能は、画像を生成するたびに計算能力を消費します，プロセス中に追加のリチャージが必要です。原告は信じている，被告には権限がありません，大規模なモデルをトレーニングし、実質的に同様の画像を生成するための原告の著作物の不正使用，メンバーシップのリチャージやコンピューティングパワーの購入などの付加価値サービスから違法に利益を得る行為は著作権侵害となります。それでは，この場合、プラットフォームが責任を負うべきかどうか？

最初，法廷は、生成された画像が実際にオリジナルの作品と実質的に類似していることを確認しました，原作の複製権および翻案権の侵害。2番目，サービスプロバイダーとしてのプラットフォームを決定する，合理的な注意義務を怠った，賠償責任を負うべき。裁判所は、プラットフォームの合理的な義務を分析する際に、主に次の 3 つの側面に言及しました: (1) プラットフォームには苦情と報告のメカニズムが欠けています；(2) プラットフォームのリスク警告の欠如。サービスプロバイダーとして，プラットフォームは、契約を通じてユーザーに他人の著作権を侵害しないよう催促することはありません；(3) 製品には明らかな識別情報がありません。

この訴訟の判決に基づいて、我が国の関連法規定を見てみましょう。

(1) データコンプライアンス。人工知能のコンプライアンス，データコンプライアンスと切り離せない，そしてそれは訓練データに分割されます、データの収集とデータ出力の 3 つの側面。この場合，原告は、被告プラットフォームが大規模モデルのトレーニングに「ウルトラマン」関連の画像を無許可で使用したと主張した。トレーニングデータの観点から，カジノシークレットスポーツベット（以下「措置」という）第7条において，"法的情報源からのデータを使用する"，これは私の国の「データセキュリティ法」第 32 条も反映しています。

しかし作者は発見しました，この場合、被告プラットフォームは一般的な大型モデルの所有者ではない，プログラム可能なインターフェイスを通じてシステムにアクセスするサードパーティのサービスプロバイダーです。したがって、大規模モデルをトレーニングするための違法なデータソースに対する責任を被告プラットフォームに負わせることはできない。しかし、我が国の「措置」では、カジノシークレットスポーツベットを「生成人工知能技術を使用して生成人工知能サービスを提供するもの」と定義しています。，プログラム可能なインターフェースを提供することで生成型人工知能サービスを提供する組織を含む、個人。「そして、「措置」にはサービスプロバイダーに対する統一された義務と要件が含まれています，未分割，トレーニングデータの法的ソースを含む、他人の知的財産権を侵害しないでください、特徴的なロゴの生成など。当然です，規制の出発点は良いものである，しかし、企業は実際には多くの問題を抱えがちです。

(2) 知的財産権。この場合、AI によって生成された作品はオリジナルの作品と実質的に類似しています，国内だけではない，海外のGenAIでも同様の事件が発生している。DC や Marvel などの映画スタジオと何度もコラボレーションしているイラストレーター、リードサウゼン氏は MidjourneyV6 バージョンをテストしていました，生成された画像は多くの映画やゲームのシーンとほぼ同じであることがわかりました。EU カジノシークレットスポーツベット法における一般的な大規模モデルの定義，トレーニングデータは 10 億のオーダーに達するはずです。この要件に基づいて一般的な大型モデルを見ると，必然的に無許可の素材が大量に存在することになります。トレーニング教材によって生成されたコンテンツに依存する，原作の影がどうしても出てしまうのが残念です。「サービスプロバイダーに対し、違法行為を行っているユーザーに対して警告するよう義務付ける、制限された機能；苦情および報告の仕組みを確立する，それらを1つずつ選別して削除してください」と作者は考えています，この方法が技術的に実現可能かどうかは不明，ただし、この場合のようなサードパーティサービスプロバイダの場合，注意義務が高すぎるようです。我が国の「措置」第 7 条では、製品は「法律に従って他者が享受している知的財産権を侵害してはならない」と規定されていますが、，しかし、実際に準拠するまでにはまだ長い道のりがあります。

(3) 個人情報。データ収集のカテゴリに属します，「措置」では、「中華人民共和国個人情報保護法」の規定に違反してはならない，他人の不必要な個人情報を収集しないでください。

(4) 他者の正当な権利および利益。出力データに関するコンプライアンスの強化，「措置」では、民族グループの出現を防止することが求められています、信仰、国、地域、性別、年齢、キャリア、健康およびその他の差別；他人の身体的および精神的健康を危険にさらさないでください、肖像権、評判の権利、プライバシー、財産権、個人情報の権利。

2. 生成型カジノシークレットスポーツベットサービスユーザーのコンプライアンス

依然として上記のケースを組み合わせます，この場合，プラットフォームを使用して写真を生成したユーザーには著作権侵害の疑いがありますか？著者は考える，ユーザーに意図的な侵害がある。コマンドワード「ウルトラマン」入力時，生成された製品が他者の著作権を侵害する可能性があることがある程度予想されます。「措置」の第 4 条では、ユーザーに「他者の知的財産権を尊重する」ことを義務付けています，原則に基づいた規定を設けた，ただし、権利侵害の可能性があることを知っているユーザー向け，ただし、AI を使用して侵害コンテンツを生成した場合の責任については明確な規定はありません。これにより、より多くの注意義務がプラットフォームに割り当てられます，プラットフォームのコンプライアンス対策にさらに高い要件を課す。

二、AI が生成したオブジェクト自体は、対応する権利によって保護されますか？

私の国の法律は、AI によって生成された製品自体が知的財産権を享受できるかどうかを明確に規定していません，しかし、AI が生成した生物の権利に関連する訴訟はすでにいくつかあります，たとえば、AI が生成した画像の著作権侵害の最初のケース，北京インターネット法廷、カジノシークレットスポーツベット生成画像（AI絵画画像）をめぐる著作権侵害紛争で一審判決を下す，原告は小紅書プラットフォームのブロガーである，AI を使用して事件に関係する写真を生成し、公開しました，被告は、原告が AI を使用して生成および公開した写真を原告の許可なく使用しました，この記事を画像として公開，原告は著作権侵害で被告を訴えた。北京インターネット法廷は、この事件に関係するカジノシークレットスポーツベットが生成した画像（AI ペイント画像）は「独創性」の要件を満たしていると判決した，人々の本来の知的投資を反映する，著作物として認められるべき，著作権法によって保護されています。これは著作権法第 3 条に準拠しています，著作権保護の対象は作品です，著作権法で言及される著作物，文献を指します、芸術および科学の分野において独創的であり、特定の形式で表現できる知的成果。したがって、北京インターネット裁判所は、個人の「独創性」と知的投資を反映する AI 生成画像も著作権法によって著作物として保護できると考えています。

もう 1 つの例は、デジタルヒューマンビデオの著作権に関する最近の事件です，著作権に関連する権利。この訴訟の争点の焦点は、デジタルヒューマンビデオが著作物であるかどうかです？作品に著作権がある場合，著作権は誰に属しますか?？デジタル担当者にはパフォーマンスの権利がありますか？最終判決は、この事件に関係したデジタルヒューマンビデオはオリジナルの著作物であり、著作権法によって保護されるというものです，しかし、デジタル上の人々は現実の人々を投影したものです，著作権を享受していない，演奏権も享受できません，ただし、デジタルヒューマンビデオの制作者はビデオプロデューサーとして相応の権利を享受します，著作権法第44条に基づく，オーディオおよびビデオのプロデューサーによって作成されたオーディオおよびビデオ製品，他の人がコピーする許可がある場合、問題、家賃、情報ネットワークを通じて公衆に伝達し、報酬を受け取る権利，したがって、デジタルヒューマンビデオの制作者は、デジタルヒューマンビデオに対する対応する法的権利を有します。

これらのケースの包括的，著者は、AI 製品が享受する特定の権利は、AI 製品自体の特性と組み合わせる必要があると考えています，特定の権利構成要件を満たしている場合、対応する権利を享受できます，さまざまな種類の知的成果に、さまざまな合理的な権利保護を与える。

三、EU のカジノシークレットスポーツベット法から我が国の GenAI 管理を見る

我が国の「データセキュリティ法」、カジノシークレットスポーツベット、および「インターネット情報サービスのアルゴリズム推奨の管理に関する規則」はいずれも、「階層的かつ機密のセキュリティ管理システム」を明確にしています。。「措置」には個人情報保護などが列挙されていますが，著作権保護，無差別と公平性に関するいくつかの規定，しかし、どのような採点原則に従うべきか，管理方法，しかし、それはもっと散在していて曖昧です。上記の最初の AIGC 侵害事件に関する著者の分析において，一部の規制には実際の詳細なガイダンスが欠けていることも判明。今年の 3 月 13 日，欧州議会が EU の人工知能法を可決，あるいは、私の国における GenAI の監督とコンプライアンスを強化するため、海外に送られるデータには一定の基準値がある。

EU のカジノシークレットスポーツベット法は、初めて「リスクの強度と範囲」に基づいてカジノシークレットスポーツベットのリスクレベルを分類します，信頼できるカジノシークレットスポーツベットのための倫理原則の 7 つの倫理原則に基づく (人間の代理と監督を含む)；技術的な堅牢性とセキュリティ；プライバシーとデータガバナンス；透明性；多様性、無差別と公平性；カジノシークレットスポーツベットの社会的および環境的幸福と説明責任)」性行為禁止" と "リスクの高い行動" は定義され、区別されます。

1. 「禁止された性的行為」

EU カジノシークレットスポーツベット法で規定されている「禁止された性的行為」は次のように要約できます。人間の健康、安全、基本的権利に対する重大なリスクの行動。最初のカテゴリは養子縁組ですサブリミナル技術またはその他の欺瞞技術，情報に基づいて意思決定を行う人間の能力が明らかに損なわれている，歪んだ人間の行動，したがって人間に重大な害を及ぼします，ブレイン・コンピューター・インターフェースと仮想現実が人間の刺激と制御に及ぼす可能性のある有害な影響の特別な例を紹介します；2 番目のカテゴリーは、特定の人々のグループを利用する人々です年齢、障害または特定の社会的または経済的状況による衰弱，このグループの人々を実質的に歪める行為；3 番目のカテゴリは、生体認証データに基づく個人レベルでの分類です，種族を推測または推測するため、政治的見解、組合員、宗教的または哲学的信念、性生活または性的指向;4 番目のカテゴリは、個人およびグループの既知の行動によるものです。推定または予測された特性，カテゴリまたは評価，個人や人々のグループが社会的文脈において不公平に苦しむ原因となる、不当な扱い。同時に，この記事では国防のいくつかのカテゴリーも除外されています、法執行機関、医療現場におけるデータと推論の合理的な使用が必要な状況，詳細な分類による詳細，国民のプライバシーと国益のバランスを最大限に保つ。

我が国のカジノシークレットスポーツベット管理に関する暫定規定」第 4 条，禁止される状況も詳細に指定されています，民族グループを含む、信仰、国、地域、性別、年齢、キャリア、健全な無差別；著作権保護、営業秘密の保護と不正競争の防止；肖像画、プライバシーおよびその他の個人情報の権利の保護など。

2. "リスクの高い行動"

(1)「ハイリスクカジノシークレットスポーツベット」とは

EU カジノシークレットスポーツベット法の第 6 条では、高リスクのカジノシークレットスポーツベットシステムを分類しています。具体的には 2 つのカテゴリが含まれます。1 つは製品の安全性の一部、または EU の安全衛生調整法に該当するもの (おもちゃなど)、航空、自動車、医療機器、エレベーターなどのシステム；2 つ目は、付録 3 で特定された 8 つの特定エリアに導入されたシステム，委員会は法案の承認を通じて必要な更新を行うことができます。[1]

(2) 「高リスクカジノシークレットスポーツベット」をどう規制するか

EU カジノシークレットスポーツベット法はリスクの高い行動を対象としています，リスク管理システム内、データガバナンス、技術文書、記録の保持、透明性、人間による監視、精度、安定性、ネットワークセキュリティの側面について詳しく説明しました。同時に，高リスクカジノシークレットスポーツベットプロバイダーの明確な義務，品質管理システムに対する特定の要件の提案。注目に値します，EU は、「自然人の人工プロファイリングを実行する」カジノシークレットスポーツベットシステムは常に高リスクとして分類されるべきだと考えています，その理由は、生体認証データ (顔や指紋など) が特別な機密個人データであるためです。これを聞くと、顔情報を収集し、AI テクノロジーを使用して「最も美しい証明写真」を合成する、市販されている同様のアプリケーションを思い出します，エンターテイメントソフトのようですが，実際、ユーザーの重要かつ機密情報が入手されました。

その中に，EU の人工知能法は「汎用人工大型モデル」を規制、「大規模なモデルを含むコンポーネント」と「人工知能アプリケーション」も詳細に定義されています，さまざまな開示義務をリストします。ただし、上記のアプリケーションとモデルは、法の「透明性」要件に準拠する必要があります。モデルがオープンソースであっても，トレーニングデータのソースも開示されるべきです，著作権を完全に保護します。カジノシークレットスポーツベットとしての我が国の統一定義との比較，欧州連合の分割はより詳細に説明されています，開示する内容について詳細な要件を定めました。

ロゴに関しても，EU カジノシークレットスポーツベット法では、高リスクのカジノシークレットスポーツベットシステムには CE マークを付ける必要があると規定されています。製品に組み込まれた高リスク AI システム向け，物理的な CE マーキングを貼付する必要があります，デジタル CE マークで補足可能。デジタルのみで利用可能な高リスク AI システムの場合，番号 CE マーキングを使用する必要があります。我が国の法律と比較すると、「表示」に関しても同様の規制があります，生成カジノシークレットスポーツベットプロバイダーに対し、「インターネットインフォメーションサービス深層合成管理規則」に従って画像を処理することを要求、ビデオなどの生成されたコンテンツの識別。しかし、我が国のロゴは主に、国民がカジノシークレットスポーツベットによって生成された物体と実物を区別しやすくすることを目的としています，EU のアプローチは情報源の監督とその後の説明責任に重点を置いています。カジノシークレットスポーツベット製品の背後にはアプリケーションがあると考える，アプリケーションの後ろには一般的な大きなモデルがあります，権利侵害の場合，マーキングは責任者をより適切に特定するのに役立ちます。

上記の包括的な分析，事前に、進行中、その後の多層の監督，EU の強制規制はより具体的で厳格です。高リスクの人工知能は、市場に出す前に詳細な技術文書を作成する必要がある，規制要件の遵守を評価するために必要な情報を州当局に提供する。品質監督システムを確立することにより，人工知能の動作の安定性を継続的に確認およびテストする；人間の監視システムを通じて人工知能が逸脱を修正できるようにする，リスクを軽減；システムを設定してログを自動的に記録する，人工知能システム機能のトレーサビリティを確保し、将来の参照のために 10 年間の保管が必要。我が国は第 14 回カジノシークレットスポーツベット管理に関する暫定規定」に入っていますが、第 15 条には、「関連記録の保管」、「管轄当局への報告」、および「苦情の確立と改善」に関する規定も含まれています。、「報告メカニズム」およびその他の原則規定，しかし、具体的な対策に関しては，さらに改良が必要。

[1]「階層的分類」と「契約」リスクガバナンスを並行するカジノシークレットスポーツベット規制システムの構築 - EU「カジノシークレットスポーツベット法」を分析対象とする，『海南金融』第 2 号、2024 年，中国政法大学民事商経経済法学院黄静儀

4.結論

主審の態度から判断すると，我が国は依然として生成カジノシークレットスポーツベットを受け入れ、オープンである。新たに発生した法的問題は確かに複雑で変化しています，我が国の法律には確かに不備があります，企業は私の国の現在の法律と規制を遵守しています，コンプライアンス問題の具体的な実践においては、解決する必要がある実際的な問題がまだ多くあります。

2024 年 3 月 27 日の公開アカウント「知的財産フロンティア」の記事「Zhao Jing Tian Zifei」より転載。最初の AIGC 侵害訴訟と欧州連合の組み合わせ<人工知能法>;私の国の GAI コンプライアンスを見てください - 生成型カジノシークレットスポーツベットの法規制と実務ガイドライン (2) 》

この記事の著者:上海神豪法律事務所の弁護士、趙静氏と田子飛氏

微信图片_20240415111107.jpg