最近、インターネット上でかわいい「子を売るカエル」が人気になっています，街路や路地でよく見かけます，誰かが、この「売りのカエル」の外見が、漫画「カラバッシュ兄弟」の登場人物「赤いヒキガエル」に非常に「似ている」と指摘しました。漫画「ひょうたん兄弟」の主な作者である呉雲中氏はかつてこう言いました，「カエル売り」のデザイナーは「カラバッシュ兄弟」からインスピレーションを得たと公に認めた，この種の行動はもっと率直です，ネットユーザーのサポートに感謝します，しかし、私には自分の権利を守る準備ができていません。「カエル売り」が人気を博した後、多くの模倣者が現れました，デザイナーのトンさんは、これらの人々にカジノ シークレット 初回 ボーナス問題の責任を負わせないと述べた，「カエル」人形の衣装をデザインした彼女の本来の目的は、人々にさらなる幸福をもたらすことであったため。【1】

「子ガエルを売る」（インターネットからの画像）

「カラバッシュ兄弟」の赤いヒキガエル (インターネットからの写真)

この事件により多くのカジノ シークレット 初回 ボーナス問題が引き起こされました:

• 「子を売るカエル」のイメージ デザインは「赤いヒキガエル」のキャラクターを参考にしています，しかし多くの変更が加えられました，「カエルの売り」の画像デザインは新たなカジノ シークレット 初回 ボーナスを享受できますか?？

  
  

• 新しいカジノ シークレット 初回 ボーナスを享受することは、必ずしも以前の作品のカジノ シークレット 初回 ボーナスを侵害するものではありませんか?？

  
  

• 「カエルの売り」人形、おもちゃは二次元の芸術作品ではありません，カジノ シークレット 初回 ボーナス法で保護されていますか?？

  
  

• 『赤いキノピオ』のキャラクターをそのまま立体化したら、おもちゃ，これは二次元から三次元へのコピーの侵害に当たりますか？

一、「カエル売り子」のイメージデザインは「赤ヒキガエル」のキャラクターを参考にしていますが，しかし多くの変更が加えられました，「子を売るカエル」の画像デザインは新たなカジノ シークレット 初回 ボーナスを享受できますか?？新しいカジノ シークレット 初回 ボーナスを享受することは、必ずしも侵害を構成するわけではありません？

著者は、「カエル売り」は二次的著作物として新たなカジノ シークレット 初回 ボーナスを享受すると考えています。「カエル売り」のデザイナー，「赤いヒキガエル」の役割を借用しましたが，ただしカラーです、体型、パターンと頭のサイズが変更されました，カジノ シークレット 初回 ボーナス法第13条に基づく，"適応のため、翻訳、コメント、既存の作品を整理して制作された作品，カジノ シークレット 初回 ボーナスは次のものから引用されています、翻訳、コメント、全員向けに整理された，ただし、カジノ シークレット 初回 ボーナスを行使する場合、元の作品のカジノ シークレット 初回 ボーナスを侵害してはなりません。”つまり、他人の作品を取り入れて新しく独自の解釈を作成すると，派生作品のカジノ シークレット 初回 ボーナスも享受できます，カジノ シークレット 初回 ボーナス保護を受けることができるのは、ゼロから作成したものだけではありません。焦点は「新たな独自の解釈が形成されたかどうか」。ただし、以前の作品に基づいて新しい解釈を作成する，新しいカジノ シークレット 初回 ボーナスを享受しても、以前の作品のカジノ シークレット 初回 ボーナスを侵害しないという意味ではありません，二次的著作物のカジノ シークレット 初回 ボーナス者は、その権利を行使する際、元の著作物のカジノ シークレット 初回 ボーナスを侵害してはなりません。カジノ シークレット 初回 ボーナス侵害を判断する要素は接触 + 実質的な類似性であるため，後の二次的著作物で新たなカジノ シークレット 初回 ボーナスを享受しても、侵害に対する防御にはなりません，他の法定抗弁がない場合，これら 2 つの条件が満たされている限り、カジノ シークレット 初回 ボーナス侵害となります。

二、「カエルの売り」人形、おもちゃは二次元の芸術作品ではありません，それはカジノ シークレット 初回 ボーナス法で保護されていますか?？

「カエル売りの子」人形は普通の服のデザインとは違う，実用的な価値に加えて、衣服としても着用可能，「カエル売り」のキュートで無邪気な漫画のイメージもあります，「売りガエル」の色、体型、パターン、頭の形とサイズの全体的なイメージは、デザイナーの独自の選択を反映しています，つまり、芸術的な性質も持っているということ。著者は、これが特別なタイプの製品「実用芸術」に属すると信じています。現在、私の国のカジノ シークレット 初回 ボーナス法には「応用芸術作品」のカジノ シークレット 初回 ボーナス保護に関する明確な規定がありません，この問題に関しては裁判所に大きな裁量権がある。

(1) すべての「応用芸術作品」は我が国のカジノ シークレット 初回 ボーナス法によって保護されますか？

著者はこう考えます，すべての「応用芸術作品」がカジノ シークレット 初回 ボーナス法で保護されるわけではない，特定の条件を満たす必要があります。実用的な機能を保護しないのはカジノ シークレット 初回 ボーナス法の基本原則だから，機能要素は特許法の任務である，意匠特許権を取得するのはさらに困難です，申請書の審査が必要，権利保護の範囲は狭い，侵害の特定は同一または類似の製品に限定されます，保護期間はわずか 15 年，年会費は定期的に支払う必要があります，権利維持のコストが高くなる；カジノ シークレット 初回 ボーナスを取得したほうが便利，作品が作成されたらカジノ シークレット 初回 ボーナスを取得，カジノ シークレット 初回 ボーナス侵害を判断するための媒体に制限はありません，より広い保護範囲，保護は意匠特許権よりもはるかに長く続きます，重大なカジノ シークレット 初回 ボーナス侵害は刑事リスクにつながる可能性があります，侵害の代償は高くなります。すべての「出願された美術品」がカジノ シークレット 初回 ボーナス法で保護されれば、意匠特許制度を無効にすることは容易になる。

(2) 私の国のカジノ シークレット 初回 ボーナス法で保護できる「応用芸術作品」はどれですか？

現在、私の国のカジノ シークレット 初回 ボーナス法で「応用芸術作品」を保護できる明確な法規定はありません。現在の主流の見解は次のとおりです，「応用芸術作品」がカジノ シークレット 初回 ボーナス法の下で保護を受けるための最も重要な前提条件は次のとおりです実用的な機能と芸術的な美しさは互いに独立していなければなりません、ここでは物理的な分離と概念的な分離に分けられます。

1、物理的な分離は理解しやすい，たとえば、下の写真の口紅，バブルマートの漫画の形と口紅のパッケージを組み合わせたものです，実用性と芸術性は物理的に直接分離できます。

2、概念的な分離，現在多くの意見があります，教師の王乾は次のように考えています:「実用的な芸術作品の芸術部分のデザインが変更されれば，実用的な機能の実装に影響を与えた，芸術的な部分と実用的な機能は概念的に分離できない，ただし、実用美術品の美術部分のデザインが変更された場合，実際の機能の実装には影響しません，そうすると、芸術的な部分と実用的な機能は概念的に分離できる。”【2】例えばこのミッキー型の加湿器，ミッキーの形を変えれば加湿器にもなる，加湿器としての機能には影響しません，実用性と芸術性は概念的に分離できるということ，このミッキーの形はカジノ シークレット 初回 ボーナスで保護される必要があります，この小さなポニーの形のトイレも同じです。下の写真のスポーツカー，流線型のデザインがとても美しい，ある種の芸術的資質を持っている，しかし、この合理化されたデザインの主な機能は、運転中に車体を安定させることです，この合理化されたデザインを変更すると、本体の安定性に影響します，実用性と芸術性は概念的に分離できない，この芸術的な流線型デザインはカジノ シークレット 初回 ボーナス法では保護できません。

海外にも、次のように考えられる関連事例がいくつかあります，実用性と芸術性の概念を分離できるかどうかを判断する場合，次の質問を検討してください，もちろん、これらの質問はどれも決定的なものではありません，は参考として使用できます: 「(1) アイテムの主な機能は実用的ですか、それとも芸術的ですか?」；(2) アイテムの芸術性は重要ですか；(3) 美術品として販売できるかどうか。”【3】

これまでの包括的な分析，三次元「カエル売り子」人形、おもちゃがカジノ シークレット 初回 ボーナス法で保護されるかどうかは、まずその実用性と芸術性を分離できるかどうかを判断する必要があります，物理的な分離は明らかに不可能，でも「子を売るカエル」の形が変わったら，人形であることに影響はありません、おもちゃの機能，消費者の間で人気がある主な理由は、そのかわいらしい芸術的な形状です，つまり著者は、実用性と芸術性は概念的に分離できると考えています，芸術性も高い，つまり、「売り子カエル」の 3D 人形、おもちゃはカジノ シークレット 初回 ボーナス法で保護される可能性があります。

三、「赤いヒキガエル」の役割に基づいた差別化されたデザインがない場合，平面的なキャラクターを立体的なおもちゃに変えるだけ，この状況は侵害に当たりますか？

(1) 我が国における二次元から三次元への複製侵害の判断の有無？

著者は答えはイエスだと考えています，我が国ではそのようなケースがたくさんあります。例:QQペンギン加湿器ケース【4】、トランスフォーマーシリーズ玩具のカジノ シークレット 初回 ボーナス侵害事件【5】。私の国のカジノ シークレット 初回 ボーナス法は二次元から三次元へのコピーを明確に規定していないと信じている人もいます，したがって、平面から三次元領域へのコピー侵害の特定はありません，なるおのデザイナーが漫画のキャラクターをゼロから作成，他人が勝手に立体おもちゃに変えました、人形が権利を侵害していない場合，これは明らかにカジノ シークレット 初回 ボーナス法の立法の基本原則に矛盾します。

(2) 美術品の平面から立体への複製の見分け方？

二次元から三次元への芸術作品の複製である限り、それは二次元から三次元への複製を構成します？明らかに違います。画家が描いたものなら、どこにでも見られるでしょう、形状デザインのないシンプルな普通の椅子，しかし絵の角度、線やその他の実体はアーティスト独自の選択を反映しているため、カジノ シークレット 初回 ボーナスを享受します，絵画の椅子を職人が立体の椅子に再現したら，この行為は二次元から三次元へのコピーの侵害に当たりますか?？明らかに構成されていません，これがすべて侵害である場合，絵筆は非常に強力です，何を描いても独占できる，これは明らかに不合理です。画家が漫画のキャラクターをゼロから作成した場合，他人がこの漫画のキャラクターを許可なくおもちゃにしました，この状況は明らかに二次元から三次元への複製の侵害に属します。これら 2 つの状況を区別する方法，王乾教師は「推定三次元物体第一試験法」を提案 [6]，物議を醸している形状はそもそも三次元であったと仮定してください，この 3 次元形状が著作物としてカジノ シークレット 初回 ボーナス法で保護できるかどうかを判断する。カジノ シークレット 初回 ボーナス法により著作物として保護できない場合，それは二次元から三次元へのコピーの侵害にはなりません；立体形状が著作物としてカジノ シークレット 初回 ボーナス法で保護できる場合，それは二次元から三次元へのコピーの侵害にあたります。