新しい資産管理規制施行後のプライベート・エクイティ・ファンド紛争において，プライベート エクイティ ファンド マネージャーまたはプライベート エクイティ ファンドへの販売機関などの売り手機関から請求を行うカジノシークレット スポーツ ベット，ほとんどの場合、販売者が販売プロセス中です適合性の義務の不履行；これを考慮して、新しい規制施行後の移行期間中、さまざまなプライベート・エクイティ機関や代理店は、残された問題を解決し、是正するために集中的に取り組んでいます。しかし、これは既存のプライベート・エクイティにとって大きな課題です。 2014 年 1 月より前に設立された株式ファンド。この記事は、司法実務の観点から売主組織の現在の懸念に応えます。
1. 適合性義務のソース
適合性の義務は、金融分野の契約における信義則の原則の具体的な適用です，または金融市場取引の過程中，情報リソースの優位性を持つ当事者は、平等の要件に基づいて相手と取引します，公正な取引を達成するために、相応の自制を維持する必要があります。書面による適合性義務要件は、全米証券業協会 (NASD) の設立時の業界自主規制規則 (第 2310 条) に由来します，自主規制規範から法律への進化過程を経験しました，その後、米国証券取引委員会 (SEC) は、受託者責任として証券ブローカーに課せられる適合性義務の合法性を正当化するために 4 つの法的情報源に頼った。
適合性義務に関する最も初期の国内要件は、2005 年の中国証券監督管理委員会の要件でした1商業銀行が顧客にカジノシークレット スポーツ ベット商品を勧める場合，クライアントのリスク選好を理解する必要があります，危険察知能力、耐える能力，クライアントの財務状況を評価する，顧客が独自に選択できる適切なカジノシークレット スポーツ ベット商品を提供する，また、関連するカジノシークレット スポーツ ベット商品の運用市場と運用方法について顧客に説明する必要があります，製品関連のリスクを明らかにする。その後、「証券カジノシークレット スポーツ ベットファンド法」により、立法レベルでプライベート・エクイティ・ファンドの法的地位が「非公開ファンド商品」という名称で認められました。2，非公開資金は適格なカジノシークレット スポーツ ベットから調達する必要がある。
中国証券監督管理委員会は、2017 年に適合性管理を特にターゲットにしました3備えを整える，発行者、販売代理店、サービスプロバイダーは、製品の販売またはサービスの提供のプロセスにおいて、勤勉かつ責任を負う必要があります，職務を慎重に遂行する，製品またはサービス情報の詳細な調査と分析，カジノシークレット スポーツ ベットに対する包括的な理解，評価，リスクの完全な開示，カジノシークレット スポーツ ベットの異なるリスク許容度や商品やサービスの異なるリスク レベルなどの要因，試合の妥当性について明確な意見を述べてください，適切なカジノシークレット スポーツ ベットに適切な製品またはサービスを販売または提供する。
2018年に「一銀行二会議一局」が共同で発行した「新資産管理規則」4適切性管理の問題に関する別の声明，金融機関に資産管理商品の発行と販売を義務付ける，「製品を理解する」と「顧客を理解する」という経営理念を遵守する必要があります，同時に必要カジノシークレット スポーツ ベットの適合性管理を強化する，カジノシークレット スポーツ ベットのリスク特定とリスクテイク能力に応じた資産管理商品の販売。カジノシークレット スポーツ ベットを騙したり誤解させて、リスク許容度に合わない資産管理商品を購入させることは禁止されています。
「9 人の議事録」2019 年 11 月 8 日5適合性義務の内容の詳細な明確化は、販売機関による金融消費者への宣伝に関するものです、銀行金融商品の販売、保険カジノシークレット スポーツ ベット商品、信託金融商品、仲介集団財務計画、レバレッジファンド株式、オプションやその他の OTC デリバティブなどの高リスク金融商品，金融消費者向けの証拠金融資や有価証券貸付にも参加します、ニーク、ジェム、科学技術イノベーション委員会、先物などの高リスクカジノシークレット スポーツ ベット活動向けのサービスを提供中，顧客について知る必要があります、製品について学ぶ、適切な金融消費者に適切な商品（またはサービス）を販売（または提供）するなどの義務。販売機関の適合性義務の目的は、金融消費者が関連する金融商品を完全に理解できるようにすることです、カジノシークレット スポーツ ベット活動の性質とリスクに基づいて独立した意思決定を行う，そして結果として生じるリスクと利益を負担する6。
[1]「商業銀行の個人金融管理業務の運営に関する暫定措置」第37条参照
[2]証券カジノシークレット スポーツ ベット基金法第 87 条を参照
[3]「証券先物カジノシークレット スポーツ ベットの適合性管理に関する措置（令和2年改正）」第3条参照
[4]「金融機関の資産運用業務の規制に関する指針」第6条参照
[5]「全国民事・商事裁判会議の議事録」第 72 条から第 78 条を参照
[6]証券法第 88 条を参照
II.適合性義務および遵守要件の内容
販売者の適合性義務の主な内容は次のとおりです顧客の理解、製品の理解、適合性のマッチング、カジノシークレット スポーツ ベット開示など，顧客に関する知識が適合性義務の基礎となる場合，製品を理解することは、製品を導入する前の販売組織の法的デューデリジェンス義務の延長です，カジノシークレット スポーツ ベット開示通知は、金融消費者が金融商品やサービスを独自に選択するための前提条件です，金融商品およびデリバティブ市場の販売機関を 4 つの側面から強化する、問題、政府機関の適合性義務の内容。
(1) 顧客の理解
顧客が販売者のことを指していることを理解してください、発行者はカジノシークレット スポーツ ベットに販売する際、顧客のリスク認識を理解する必要があります、耐える能力、リスク選好、投資の目的と経験，財務状況などの基本的な個人情報のリスク評価を実施，顧客を分類するための基礎としてカジノシークレット スポーツ ベット許容度を使用し、適合する製品またはサービスを推奨します。
中国銀行保険監督管理委員会は、商業銀行による金融商品の代理販売を特に規制しています7商業銀行が個人金融顧問サービスを開始，さまざまなタイプに基づく必要がある個人財務顧問サービスの特徴，そして顧客のリスク認識、耐える能力、経済状況など，顧客を分類して階層化する，個人財務顧問サービスの種類ごとに適切な顧客グループをクリアする，誤った販売による顧客の利益への損害を避ける；商業銀行はカジノシークレット スポーツ ベットコンサルタントを提供します、財務計画、顧客にカジノシークレット スポーツ ベット商品やサービスを勧める，顧客のカジノシークレット スポーツ ベット目的を調査して理解する必要があります、カジノシークレット スポーツ ベット経験、財務状況，および関連するリスクに対する許容度、認識能力，顧客が推奨製品の購入に適しているかどうかを評価する，関連する評価意見を顧客に通知します，両当事者による署名8。また、ファンド業界協会｝9規定のプライベート・エクイティ資金調達手順の最初の 4 つの要件はすべて、顧客を知るというカテゴリーに属します。
これを見ればわかります，商業銀行およびその他の金融機関が金融商品を販売する場合，顧客のカジノシークレット スポーツ ベット評価は上記の仕様に従って実施する必要があります，顧客のカジノシークレット スポーツ ベット目的を理解する、経済状況、カジノシークレット スポーツ ベット経験、危険察知能力、リスク選好、耐える能力など，これに基づいて、適切な顧客に適切な製品を推奨します，同時に十分なリスク警告を提供する，誤解に基づいて不適切な製品を購入することによる顧客の損失を避けるため。上記の義務が銀行金融機関に課される理由，顧客は銀行よりも重要だから，彼ら自身の金融知識とカジノシークレット スポーツ ベット能力には限界がある，取引の選択については、銀行金融機関の推奨事項と説明をより信頼してください，あるいはそれ以上の影響を受けている，カジノシークレット スポーツ ベットの選択に影響を与えるには十分。
たとえば，[上海金融裁判所 (2021) 上海 74 民中第 1258 号] 事件，裁判所は次のように判断しました: 公的投資ファンドと比較して民間投資ファンドの投資リスクが高いことを考慮，光発銀行金山支店はプライベートエクイティ投資ファンドを巻き込んだ代理店販売を進めている，私たちは「カジノシークレット スポーツ ベットの利益を第一に」という原則を遵守する必要があります，注意してください，開示義務とリスク警告を客観的かつ包括的に履行する，顧客の財務状況について「顧客を知る」原則を厳密に実施、リスク認識と許容度を十分に理解し、評価する，そしてこれを基に，適切な商品を適切なカジノシークレット スポーツ ベットに販売する。この場合，光発銀行 金山支店曹海軍氏のカジノシークレット スポーツ ベット許容度が、事件に関係するプライベート・エクイティ商品を販売する前に評価されたことを証明する証拠を提出できなかった，そのカジノシークレット スポーツ ベット許容度は関連する製品と一致します，曹海軍が規制要件を履行したことを証明するために、曹海軍の事業運営の音声およびビデオ記録を提供できなかった。関連する「回答書」および規制当局が発行した「回答書」の内容と組み合わせる，当裁判所により認められました，光発銀行金山支店はカジノシークレット スポーツ ベットのリスク許容度を評価できず、ビジネス情報を適切に保管できなかった，過失がある。
別の例は、[(2022) Lu Minzhong No. 404] Hengxin Company が当該ファンドの販売機関として機能する，適合性の義務を負うべき，李自良を含む金融消費者が関連するファンド商品を完全に理解できるようにするため、カジノシークレット スポーツ ベットの性質とリスクに基づいて独立した意思決定を行う，そして結果として生じる利益とリスクを負担する。文書証拠が示す，Hengxin Company は関連資金の売却手続き中，カジノシークレット スポーツ ベットの特定とカジノシークレット スポーツ ベットテイクの評価を適切に実行できなかった、カジノシークレット スポーツ ベット開示、クーリングオフ期間中の再診などの適切な義務，関係するファンド商品の購入により李自良が損失を被る原因，第一審裁判所が、Hengxin Company が相応の賠償責任を負うべきであるとの判決を下したことは不適切ではなかった。
上記の事例から、販売組織は顧客について知る必要があることがわかります，元の通常の操作に基づくだけ，顧客が空白のカジノシークレット スポーツ ベット開示フォームに記入している限り、カジノシークレット スポーツ ベット評価フォームに署名し、いくつかの免責条項をコピーしてから、顧客に正式な財務契約やプライベートエクイティ契約に署名するよう求めるという行為は、もはや実行可能ではありません，売主の責任を回避するという当初の意図は実現できない。
(2) 製品を理解する
販売機関と商業銀行は、金融商品を販売する際にコンプライアンス審査を実施する必要があります，販売または代理店の販売活動に含まれるコンプライアンス カジノシークレット スポーツ ベットと法的関係の防止を正確に定義する。販売されている金融商品を理解する類似の金融商品の過去のパフォーマンスと商品運用におけるさまざまなリスク、コスト、収益予測カジノシークレット スポーツ ベット範囲、カジノシークレット スポーツ ベット資産とカジノシークレット スポーツ ベット比率、金融商品等の規約10。
販売機関に慎重な調査義務を課す法律や規制の目的は、販売機関が金融商品やサービスを販売または導入する際にそれらを理解できるようにすることです性質、製品のカジノシークレット スポーツ ベット、特性、および動作メカニズム，製品またはサービスのカジノシークレット スポーツ ベット レベルを客観的かつ慎重かつ合理的に分類する。
しかし、実際には、一部の銀行は売り手機関として、商品の根底にあるロジックを理解することなく、一方的にパフォーマンスを追求し、高い手数料を獲得しています，販売プロセス中に金融消費者に対して誘惑的で虚偽の宣伝を行う，カジノシークレット スポーツ ベットに重大な損害を与えている知る権利、公正な取引の権利、法律に従って補償を請求する権利およびその他の法的権利。
規制当局の本来の意図は、販売機関が供給元から目的地まで移動するだけではないということです，販売または発行された製品を上から下まで包括的に理解する，もっともっとあなたが知っていることについて真実を話してください、完了、カジノシークレット スポーツ ベットへの正確かつ効果的なコミュニケーション，カジノシークレット スポーツ ベットに宣伝する際に、リスクを隠しながらリターンや見通しだけを一方的に強調するのではなく。
たとえば、著者はファンド関連の委託財務管理紛争に関わる事件を代理しました11裁判所は次のように判断しました: 調査の結果，銀行 (売り手銀行) が、協同組合機関へのアクセスおよび関連するプライベート エクイティ ファンド商品へのアクセスに関して商品計画に厳密に従っていなかったことが判明；プロモーションプロセス中に、策定された製品計画に従って関連する義務を完全に実行できませんでした，また、配当措置では、年間義務配当金の90%が分配されることが合意されています，魅惑的な表現，前述の通知の内容に基づいて、被告が原告に昇進していると結論付けることができます、関連するファンド商品の販売過程で適合性義務を履行できませんでした，対象製品の購入後に原告に損失を与えた，「民事および商事裁判業務に関する全国裁判所会議議事録」の第 74 条に規定されている法的精神を参照，被告は法律に従って賠償責任を負う。被告の過失の程度に基づく，当裁判所は、被告が元本180万人民元を補償すべきであるという原告の主張を支持する。
別の[(2020)上海0101民中第5256号]訴訟において、当法廷は被告麻州会社が中国XX協会に登録されたプライベート・エクイティ・ファンド・マネージャーであると認定した，この事件に関係する「基金契約」も提出されています，両当事者が署名した「基金契約」は合法かつ有効です。「基金契約」に署名した後，原告は2018年3月8日に被告に500万元の投資を支払った。当法廷は次のように考えている，「民間投資ファンドの監督管理に関する暫定措置」第15条の規定による，プライベート エクイティ ファンド マネージャー、プライベート・エクイティ・ファンド販売機関は、投資元本が失われないことや最低収益を約束することをカジノシークレット スポーツ ベットに約束してはなりません，ここまで，登録された「ファンド契約書」には、「私募ファンドのリスク開示声明」の多くの箇所で、被告はファンドマネージャーとして元本と収入を一切約束しないと記載されている，しかし、原告に発行された「設立公告」には、年間投資収益率10を明確に約束している.4% の投資収益，原告は別の「保証および買戻し契約」に署名し、買戻しを提供することにより年率 10 を約束した.4% の買い戻し価格，したがって、当法廷は次のように考える，被告は年収 10 ドルを保証した.収入の 4% の約束，証券投資ファンド間の法的関係はもはや構成されません，実際はローン，元金と利息は返還される必要があります。
訴訟または仲裁を通じてプライベート・エクイティカジノシークレット スポーツ ベットの請求を代理する行為で発見された，資産管理協会の設立前に設立されたプライベート エクイティ ファンド，販売の過程での代理店は主にさまざまな商業銀行です，代理店契約を通じて発行者を拘束する，一部は保管銀行としても機能します。それは言えます，銀行は「資金の両端を委託された」，販売手数料と固定年間ホスティング料金の両方を比例して請求，簿外利益の狂った追求の刺激を受けて大金を稼ぐ，同時に、銀行の富裕層を分類します，支店事務所でロードショーを実施するために招集された。カジノシークレット スポーツ ベットに商品を理解させないだけでなく、商業銀行さえあります，販売する製品の性質を意図的に隠すことさえ，合意された閉鎖期間が満了するまで清算して撤退することはできません，カジノシークレット スポーツ ベットは購入プロセスを振り返ったときに突然気づきました，そのとき初めて、私たちが走っている道が雲と霧で覆われていることに気づきました。当初の販売プロセスでは、代理店には顧客が署名するための空白のページが多すぎて、使い切ることができませんでした。
(3) 適切なマッチング
2020年以来、中国証券監督管理委員会は、規則策定の観点から売り手機関の実務的な観点まで、適切性のマッチングのための原則と具体的な運用ガイドラインを提案してきました12。自主規制組織、CSRC、特定の製品について、市場またはサービスがルールを設定する場合，複雑さを考慮する必要があります、リスク、そしてカジノシークレット スポーツ ベットの認知困難およびその他の要因，投資から購読する最低金額、リスクの特定とそれに耐える能力、収入レベル、資産規模など，カジノシークレット スポーツ ベットのアクセス資格を決定する。カジノシークレット スポーツ ベットのアクセス要件に資産指標が含まれる場合の状況，カジノシークレット スポーツ ベットは商品を購入したりサービスを受けたりする前に、一定期間内にこの指標を満たし続ける必要があると規定されるべき。企業組織は、販売する製品や提供するサービスに関する情報を知っておく必要があります，リスクの特性と程度に基づく，販売される製品または提供されるサービスのカテゴリのリスク レベル。カジノシークレット スポーツ ベットのさまざまな分類による，購入に適した製品または受けるサービスを判断する；企業組織は、製品やサービスをさまざまなリスク レベルに基づいて判断する必要があります，製品の販売やサービスの提供に適したカジノシークレット スポーツ ベットの種類を判断する13。
販売機関として、商業銀行はカジノシークレット スポーツ ベットに商品コンテンツを紹介していない、不動産、特徴、業務運営規定等，または、市場状況によりファンド商品のリスク評価が変更され、販売代理店が適時にファンド商品情報を更新していない；あるいは、販売組織がパフォーマンスを追求することで、商品とリスクが意図的に不一致となり、リスク許容度の低いカジノシークレット スポーツ ベットが高リスク市場で収穫されることになるかもしれません，その結果、カジノシークレット スポーツ ベットのリスク許容度と商品のリスクレベルの不一致に起因する紛争が増加している。
[(2021) 北京 74 民中第 482 号] 事件における法廷での判決，Zhonrong Dingxin Company は、ファンド商品の販売過程で適時かつ包括的な方法で適合性義務を履行しませんでした，カジノシークレット スポーツ ベットのリスク許容度をタイムリーに評価せずにカジノシークレット スポーツ ベットがファンド商品を購読することを受け入れる，カジノシークレット スポーツ ベットがファンド商品を購読する前に投資リスクを完全に開示していない，推奨商品とカジノシークレット スポーツ ベットのリスク許容度の間には何らかの欠陥がある。第一審裁判所は、Dong Zhenyuan による Zhonron Dingxin に対する損失補償の請求をすべて棄却しました，法律の不適切な適用，当法廷がそれを訂正する。当法廷はこう考える，適合性義務は、金融商品販売分野における誠実義務の具体化である，ファンド契約が締結される前に販売機関に与えられる義務の範囲。適合性義務違反，契約上の過失に関する契約法の関連規定に従って、その過失とカジノシークレット スポーツ ベットの実際の損失に見合った賠償責任を負う必要があります。
[(2021) 上海 74 民中第 148 号] 事件の裁判所は次のように判断しました，この訴訟は、関与したプライベート・エクイティ・ファンドの売り手が適合性義務に違反したとカジノシークレット スポーツ ベットが信じたことによって引き起こされた補償紛争である，カジノシークレット スポーツ ベットとしてのルー・リーです，ハーベスト・ウェルス・カンパニーが、関係するプライベート・エクイティ・ファンドの宣伝の過程で適合性義務に違反したとみなします，したがって、ハーベスト・ウェルス社に相応の賠償責任を負うことを要求。第一審裁判所は次のように判断した，「中華人民共和国証券投資基金法」第98条の規定による，ファンド販売機関はカジノシークレット スポーツ ベットに投資リスクを完全に開示する必要があります，カジノシークレット スポーツ ベットのリスク許容度に応じて、さまざまなリスクレベルのファンド商品を販売。
(4) カジノシークレット スポーツ ベット開示、通知指示
2013 年に規制当局が商業銀行に対して「二重登録」要件を提案した後，売主の通知およびカジノシークレット スポーツ ベット開示義務は履行するだけではありません，それは見えるはずです、聞こえるように実行する，これは商業銀行およびその他の金融機関の代理販売行為を規制します、金融消費者の権利と利益を保護することは、評価に値する進歩です。
情報開示は、カジノシークレット スポーツ ベットがプライベート エクイティ商品を理解し、投資決定を行うための基礎であり、プライベート エクイティ業界における自主管理の重要な部分でもあります。。運営機関が一般カジノシークレット スポーツ ベットに商品を販売したりサービスを提供したりする前，元本が直接失われる可能性があることをカジノシークレット スポーツ ベットに知らせるためにあらゆる努力を払う必要があります，元本以上の損失が発生する可能性；運営組織の事業の場合、不動産ステータスの変更，元本または元本の損失につながる可能性のあるイベント；運営組織の事業または財産の状況の変更による，お客様の判断に影響を与える重要な理由；販売対象者の権利行使期間や契約の解除期間の制限等の一切の制限14。
売り手機関がカジノシークレット スポーツ ベットにリスク警告を発する，知らせる、内容は真実でなければなりません、正確な、完了，大きな欠落はありません、虚偽の記録、または誤解を招く記述，言葉は理解しやすいものでなければなりません；知らせる、警告はカジノシークレット スポーツ ベットに書面で送信する必要があります，そして彼がそれを完全に理解し、受け入れたことを彼に確認しました。その他、金融商品関連情報の説明範囲とリスク開示義務の履行度，製品自体の特性に基づく、情報の重要性、情報がカジノシークレット スポーツ ベットの意思決定に及ぼす影響の程度等を総合的に考慮。中国資産管理協会は、プライベート・エクイティ資金調達期間中の情報開示に関して特別な規定を設け、現段階でカジノシークレット スポーツ ベットに開示しなければならない9項目を明確に列挙している，プライベート・エクイティ・ファンドの宣伝資料（目論見書など）では、ファンド商品の基本情報を誠実に開示することも求められます，基金契約に準拠。矛盾がある場合，カジノシークレット スポーツ ベットには特別な指示を与える必要があります。
たとえば，[(2020) 広東省 03 民忠第 28111 号] 裁判所は次のように判断しました: この訴訟は実際には基金契約に関する紛争である。Hongrui Fund Company の責任について，入手可能な証拠に基づく，Hongrui Fund Company は、「ファンド契約」の「サブスクリプション リスク ステートメント」でリスク通知を行っています，李栄はカジノシークレット スポーツ ベットリスクを確認するために「サブスクリプションリスク声明書」に署名しました，したがって、Hongrui Fund Company が「ファンド契約」の条項に違反して損失を生じた場合にのみ賠償責任を請求できる，Hongrui Fund Company による受託者義務違反がない場合，関連するカジノシークレット スポーツ ベットリスクは李栄自身が負担するものとします。
[(2021) 上海 74 民誌 第 440 号]15この事件の第一審裁判所は次のように判断しました，「中華人民共和国証券カジノシークレット スポーツ ベット基金法」の関連規定による，非公開資金のファンドマネージャーを務める，規定に従ってファンド産業協会への登録手続きを完了する必要があります，提出に関する基本情報。未登録，いかなる組織または個人も、証券カジノシークレット スポーツ ベット活動を行うために「ファンド」または「ファンド管理」または類似の名前を使用することはできません。Jinsheng Investment は法的に登録されていません，ただし、Shou Fuxianと「FOF戦略基金（加入文書）」契約に署名しました，「基金」の明示的な使用、「資金管理」などの単語，また、「FOF 戦略基金 (加入文書)」契約における Jinsheng Investment の紹介文には、同社がいかなる金融商品も販売しないと記載されています，リスク格付けのみを実施し、市場の金融商品のリスク管理サービスを提供します，私募カジノシークレット スポーツ ベットを発行するという金生カジノシークレット スポーツ ベットの行為は明らかにその事業範囲を超えている。Gushou Fuxian と Jinsheng Investment が署名した 2 つの「FOF 戦略基金 (加入文書)」は、証券市場の健全かつ秩序ある規制秩序に反しています，国益および社会公益に有害，無効である必要があります。契約は無効です，この契約の結果として取得された財産，返品する必要があります，したがって、Jinsheng Investment は、Shou Fuxian が申し込んだ 300,000 元を返還する必要があります，対応する利子の損失を支払います。
[7]「証券会社の監督管理規則」第29条参照
[8]「商業銀行の個人金融管理業務に係るカジノシークレット スポーツ ベット管理指針」第16条参照
[9]「未公開株資金調達行為の管理に関する措置」第15条参照
[10]「商業銀行の金融管理商品の販売管理等に関する措置」第26条参照
[11] 武漢開発区人民法院 (2020) E0192 民中第 3996 号を参照
[12]Zou Jing の「プライベート エクイティの資金調達と運用」の 233 ページを参照
[13]先物およびデリバティブ法第 50 条を参照
[14]「私募ファンドの情報公開管理措置」第14条参照
[15] 上海金融裁判所（2021年）上海74民仲判決第1258号参照
3.結論
プライベート・エクイティ・ファンドの紛争件数は近年増加傾向を示している，プライベート・エクイティ・ファンドが関与する事件の場合，紛争の約 67% はカジノシークレット スポーツ ベット間のプライベート エクイティ ファンド内で発生しています、マネージャー、管理者、投資コンサルタント、販売組織間；売主の適合性義務の不適切な履行によって引き起こされる紛争も一定の割合を占める。売り手の適合性義務の 4 つの側面は、証券ファンド、先物およびその他の市場の特別法および規制において徐々に改善されています，新しい資産管理規制の公布後、以前に発行されたファンド商品の是正期間も明確になりました，誰もが徐々に準拠しつつあります。販売者の組織は販売プロセス中です，アンケートに頼るだけ，リスク開示文書によって後続の紛争におけるすべてのリスクを完全に回避できる「ジャングル時代」は永遠に終わった。カジノシークレット スポーツ ベット向け，また、正直で信頼できる人であること、本当の財務情報をオープンかつ正直に伝えます，リスク許容度の問題を無視して、盲目的に高い利益を追求することは避けてください。司法機関向け，金融事件を審理する際には、金融機関の支配的地位にも適切な注意を払う必要があります，そうでなければ、小さくて弱い立場にある個人として、カジノシークレット スポーツ ベットが自分たちの声を届け、正義を示すことが困難になるでしょう。とにかく，「販売者に責任がある，警告の実行者」，適切性の義務の最終的な目的は。
この記事の著者: 上海神豪法律事務所の何川燕弁護士
この記事の内容は著者の個人的な見解のみを表す，法律に関する著者の個人的な意見に基づく、自分の経験に基づいて作成されたケース，正確性を完全に保証するものではありません，神豪法律事務所による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。
この記事は神豪法律事務所の弁護士によるオリジナルです，著作権は指定された著者に帰属します，転載には著者の同意が必要です。この記事は、WeChat 転送機能を使用して変更せずに転送できます，コピーまたはその他の方法による他のアカウントでの全体または一部の再公開は許可されていません。
法的アドバイスやその他の専門家のアドバイスが必要な場合，関連する資格のある専門家に専門的な法的支援を求める必要があります。
