インターネット分野におけるカジノシークレット ログイン形式と方法の変化に伴い，新しいテクノロジーに基づいたインターネット上のさまざまな新たな不正カジノシークレット ログイン行為に起因する紛争が引き続き発生しています，そして提示されたその数は急速に増加しています、入力されたケースの集中、新型の症例が頻繁に発生する特徴。実際の事件における法的適用をめぐる紛争への対応，過去の司法慣行を継承しながら，北京海淀区人民法院（以下「海淀裁判所」という）が発行した「北京海淀区人民法院知的財産権裁判白書（2022年）」（以下「白書」という）の概要）2022 年 4 月 21 日、オンライン不正カジノシークレット ログイン事件の新たな類型（以下、「新たな類型」という。）の新たな特徴の概要、新しいトレンド，インターネット上の新たなタイプの不正カジノシークレット ログイン紛争の典型的な事例10件（以下、「トップ10事例」という）を選定し公表。著者は上位 10 件の判決文書を出発点として使用します，「中華人民共和国不正カジノシークレット ログイン防止法」との併合（2019年改正），以下「反法」という）および「中華人民共和国不正カジノシークレット ログイン防止法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の解釈」（法解釈[2022]第9号），以下、「新反教員解釈」という)，分析、インターネット上の新しいタイプの不正カジノシークレット ログインに対する司法判断ルールの改良，業界に関するヒントやコンプライアンスに関する提案を行います，関連団体のコンプライアンス活動を指導するため。

一、インターネット上の新しいタイプの不正カジノシークレット ログインの種類と特徴

海淀裁判所の白書に従って開示，2019 年から 2021 年までの期間，インターネット上の不正カジノシークレット ログインに関する訴訟を 278 件受理、427 アイテム、645 アイテム，症例数は毎年 50% 以上増加。上記のインターネットに関する不正カジノシークレット ログイン事件のうち、新たなタイプの不正カジノシークレット ログイン事件が約 36% を占める。その中に，新しいタイプの訴訟には、プラットフォーム データ競合の訴訟が含まれますが、これらに限定されません、フラッシュケース、ゲーム アカウントおよびビデオ Web サイトのメンバー アカウントのレンタル ケース、動画ウェブサイトの「広告のブロック」事件、オンライン ライブラリに関連するドキュメントのダウンロードと、ソーシャル ソフトウェアに関連するグループ コントロール グループの送信、自動操作、偽のチャット記録の作成、仮想位置情報。著者は、このような場合における不正カジノシークレット ログイン行為の種類と特徴を要約しています。

2. 注目すべき10大事件の要点

上位 10 件の判決はすべて、新しい反法解釈の実施に先立って行われたにもかかわらず，しかし、これら上位 10 件の訴訟の判決の考え方と原則には、実際的な指針となる重要な裁判上の論点が数多く含まれています，そして、審判の考えは新しい反法解釈に反映され、確認されています，注目に値する。

(1) 裁判所は実体審査に「五行法」を採用

上位 10 件の調査と判断を通じて，著者は、裁判所が実体審査の観点から主に「五要素法」を採用していることを発見しました，つまり、「正当な権利と利益」の見直し、"カジノシークレット ログイン"、"行為の正義"、「防御の合理性」と「損失の評価」に関する 5 つの要件:

(1)正当な権利および利益の検討: 「原告が権利者であるかどうか」および「原告の正当な権利および利益の範囲」を含む。裁判所は通常、原告の事業内容から、訴訟に関係する行為に該当する業種を特定します、モード，そして詳しく分析してください，結論を出す。

(2)カジノシークレット ログイン関係の見直し: 裁判所は当初の理由を認定、被告に競合関係があるかどうか本来のやり方ではない場合も多い、被告らは全く同じ業界に属しているか、狭義のカジノシークレット ログイン関係にあるという前提で。告発された行為である限り市場注文に影響を与える可能性があります、事業者または消費者の利益，競合関係があると考えられる。新しい反信仰の説明にも同じことが当てはまります「カジノシークレット ログイン関係」の定義を一般化するトランザクション オブジェクトをめぐって競合が発生しています，不正カジノシークレット ログインに対する規制の強化。

(3)行為の合法性の検討: 裁判所は、カジノシークレット ログイン行為が合法であるかどうかを判断する際、通常、告発された企業が技術的手段を使用しているかどうかを調査します，ユーザーの選択や他の方法に影響を与えることにより，干渉の可能性、他のオペレーターを妨害する合法的に提供されるネットワーク製品またはサービスの通常の動作。

(4)防御の合理性の検討: 裁判所は、被告が提出した証拠を組み合わせて防御理由が確立されているかどうかを検討し、決定します，したがって、被告のカジノシークレット ログイン行為は合法である、合理性、正当性を示す十分な証拠が提供されるかどうかが、弁護理由が認められるかどうかの鍵となる。

(5)損失の評価: 反フランス法第 17 条が適用されます。

(2) 補償額は法定の最高額を超える可能性がある上限

不正カジノシークレット ログイン防止法第 17 条は、事業者が本法第 6 条に違反することを規定している (混同)、第9条（営業秘密侵害）の場合の法定賠償金，ただし、第 12 条 (インターネット特別条項) の違反に対する法定補償は明確になっていません。著者が発見しました，上位 10 件の判決文書は、法定賠償額を決定するために反フランス法第 17 条を参照することによって、インターネット上の不正カジノシークレット ログインも判断できることを明らかにしました，法定補償の上限も超えた。たとえば，「スーパースターおにぎりアプリが有名人のWeiboデータをキャプチャして使用する事件」内，裁判所は明確に述べた: 両当事者は原告の実際の損失または被告の不法利益を証明するのに十分な証拠を提出しなかったにもかかわらず，しかし、この訴訟の証拠は、被告が関与したアプリを運営することでかなりの利益を得たことを示しています，反法規制で定められた賠償金の上限500万元を超えた，またオリジナルを考える、関与する訴訟において、2人の被告の間には費用に大きな差がある、告発された行為によって生じたトラフィック損失を補うのは困難，賠償金 500 万元の判決だけでは、公平性、正義、司法態度を証明するには不十分な場合，したがって、最終判決は、被告が原告に1,000万元を賠償するというものだった。本件の判決的考え方は、新しい反法解釈第 23 条の規定と一致しています，反仏法第 2 条を変換 (反仏法の一般適用条項)、第 8 条 (虚偽の宣伝)、第11条（商業的名誉毀損）、第12条（インターネット特別資金）は法定補償の範囲に含まれます，法定補償金が他の不正カジノシークレット ログイン行為に適用されるかどうかをめぐる長年の論争を解決しました，前向きな。

上位 10 件を除く，他の地方裁判所でも、賠償金が上限の500万を超えた訴訟がある，インターネット上の不正カジノシークレット ログイン事件は法定の賠償上限を超える可能性があるという司法の傾向を反映している。2020 年に山東省の裁判所で上位 10 位に入る知的財産事件の中で「Tencent」商標侵害および不正カジノシークレット ログイン事件に選ばれた場合，裁判所は、被告は侵害を差し止め、2,000万元の賠償金を支払うべきとの判決を下した；別の例は、特に WeChat プラットフォーム上のトラフィックを排除することを目的としたグループ管理ソフトウェアに関する不当カジノシークレット ログイン紛争に関する深セン中級人民法院の訴訟です，被告は総額6,562万元の賠償金の支払いを命じられた(相当な費用を含む)。既存の補償訴訟より，著者が見つけました，裁判所の賠償額が上限の 500 万を超える訴訟は、次の前提条件を満たさなければなりません: 1) 裁判後、裁判所は、原告の損失と被告の利益の両方を判断するのは困難であると考えている，そうでない場合、確定額の損失または利益がある場合，補償額は決定金額の1～5倍に基づいて計算されます，法定の最高補償額の対象外；2)損益の判断が困難な場合，原告は被告の利益が500万元をはるかに超えていたことを証明する証拠を提出できる，たとえば、被告の外部宣伝資料、サードパーティ ストアからのアプリのダウンロード記録、製品の販売範囲と販売数量など；3) 被告は虚偽の帳簿を提出​​しないか、虚偽の帳簿を提出​​した、収益状況を証明する会計伝票。上記 3 点に基づく，裁判所は、補償が法定の補償限度内のみであれば、原告の補償的性質と被告の懲罰的性質を反映することはできないと考えている，したがって、補償金は法的な上限を超えることがよくあります。

(3) 行動保存の傾向と効果がより顕著

上位 10 件の事例と白書の調査と判断を通じて，著者は、2017 年から 2022 年の第 1 四半期まで海淀法廷があったことを発見しました，インターネット上の不正カジノシークレット ログインの疑いのある保全事件は合計 65 件処理されました，29 件の事件では、被告は法廷での審理の後、自発的に侵害を停止しました，財産保全を支持する 10 の明確な判決，財産保全の申請が却下されたのはわずか 3 件。可視，そのような場合，行動保全を申請する申請者の割合と行動保全措置を適用すべきであるという裁判所の判決は非常に高い。同時に，インターネット不正カジノシークレット ログイン事件では行為保全措置が非常に効果的、救援への早い方法，侵害を抑制し、当事者の権利と利益を保護する上で顕著な効果。

裁判所が行為保全申請を支持した場合と却下した上記の事例の比較，著者が見つけました，申請者は、裁判所に行動保全を申請する際、次の立証責任に注意する必要があります。まず、相手方のカジノシークレット ログイン上の行動が不当であることを証明する比較的十分な証拠があることです，2 つ目は、行動保全措置を講じる緊急性と必要性​​を証明する証拠を提供できること。北京での最初のデータ収集および保存事件を例に挙げます - 「短いビデオの違法なキャプチャと表示の行為保存事件」，この場合、Shuabao APP は Douyin APP とユーザーによって承認されていません，ユーザーの動画やコメントを直接見る，この AP を通じて一般公開されます、提供済み。出願人がShuabao APPのビデオデータがDouyin APPのデータと高度に一致していることを証明する比較的十分な証拠を提供したという事実を考慮して，さらに、Shuabao APP は訴訟に巻き込まれている間もデータを収集し続けました，彼の主観的な悪意は明らかです，行動の保全は緊急かつ必要である，したがって、裁判所は行動保全の申請に同意しました。反対側，「行為保存申請の却下」中，Liepin Browser は、インストール中に Sogou Browser を「デフォルトのブラウザとして設定する」という動作が不当であることを完全に証明できなかったため，ユーザーと一般の人々は、それをデフォルトとして設定するかどうかを選択できます，したがって、出願人がカジノシークレット ログイン行為が不公平であることを完全に証明できない場合，行動保全の申請は法律に従って拒否されました。

(4) 事業者の「事前通知」と「利用者の同意」という二重の義務の強調

「ブラウザの正常な動作を妨げるセキュリティ ソフトウェアの保存事件」内，裁判所は次のように判断しました: Kingsoft Antivirus ソフトウェアが事前に使用されていなかったため、ソフトウェアを開いた後は Sogou Browser ホームページの設定を変更できないことをユーザーに明確に通知，Sogou Browser のホームページを設定する通常の機能が正しく動作しなくなる直接的な原因，Sogou ブラウザ サービスの整合性に影響します、通常動作，したがって、不正カジノシークレット ログインとみなされました。

著者はこう思う，Kingsoft ウイルス対策ソフトウェアをインストールする場合，ソフトウェアを使用したら、ユーザーに明確なプロンプトを表示する，他のブラウザのホームページ変更機能が制限されます，それでもユーザーはインストールに同意します，ユーザーの自主性の行使を反映する，不正カジノシークレット ログインとはみなされない可能性があります。この事件の判決的考え方は、新しい反法解釈の第 22 条にも反映されています。運営者は事前に明確に示し、ユーザーの同意を得ていませんでした，誤解を招くため、不正行為、ユーザーに変更を強制する、閉じる、アンインストールとその他の方法，他の事業者が合法的に提供するネットワーク製品またはサービスに対する悪意のある妨害または破壊，不正カジノシークレット ログイン防止法第 12 条第 2 項第 2 号に従って人民法院が決定を下す。反対側，運営者が事前に明確に通知し、ユーザーの同意を得た場合，他の事業者が合法的に提供するネットワーク製品またはサービスの妨害または損害，不正カジノシークレット ログインと認定されるのは難しい，これも司法上の謙虚さです、拘束の展示。

三、インターネット上の新しいタイプの不正カジノシークレット ログイン事件に対する共通の弁護根拠と判決規則

作者が確認しました、上位 10 件の概要，被告に共通する 9 つの弁護根拠と裁判所の決定の重要なポイントを要約します:

4. インターネット企業に対する業界のヒントとコンプライアンスの提案

インターネット ビジネス モデルの反復と発展により、多くの新しい種類の不公平なカジノシークレット ログインが生じています，ネットワーク技術の多様化により、カジノシークレット ログイン行為もより隠蔽され、複雑になっています。アンチファと、各地での反法の新たな解釈と不正カジノシークレット ログイン防止規制の導入と実施，インターネット上の不正カジノシークレット ログインに対する私の国の法執行はますます厳しくなっています。インターネット業界はできるだけ早くカジノシークレット ログインとコンプライアンスの意識を確立する必要があります，合法的かつ誠実な管理，リスクの予防と制御機能を強化する。著者は、新しいタイプのインターネット企業に対して次のヒントとコンプライアンスに関する提案を行います。

(1)公正なカジノシークレット ログインに対する企業倫理とコンプライアンス意識の確立，カジノシークレット ログインコンプライアンス管理メカニズムの確立と改善

反フランスおよび新たな反フランス解釈は企業倫理判断ガイドラインを強調，反法で明確に定義されていない他の新しい種類の不正カジノシークレット ログイン行為を特定するため。また，インターネット企業の発展，我々は外部の良好なカジノシークレット ログイン市場秩序に頼らなければなりません，社内の科学的かつ合理的な管理にも頼らなければなりません。企業は自社の研究開発能力とイノベーション能力を強化する必要がある，カジノシークレット ログインコンプライアンス管理システムを確立する，リソースの割り当てと統合方法を最適化する，製品とサービスの価値を向上させることによって，中核的なカジノシークレット ログイン力を向上させるための不公平なカジノシークレット ログインの代わりに。カジノシークレット ログイン力を向上させる，熾烈な市場カジノシークレット ログイン環境で有利な地位を占めるためだけに。実は，一部の地域や業界団体はコンプライアンス管理基準を発行しています，例: 浙江省の「浙江省プラットフォーム企業カジノシークレット ログインコンプライアンスガイドライン」(浙江省通通[2021]第2号)、中国標準化協会「事業者公正カジノシークレット ログインコンプライアンス管理システム基準」など。

(2) フロントエンドのビジネスモデル革新におけるコンプライアンスリスクの調査と判断，権利と利益の正当性を確保する

インターネットの発展はテクノロジーとビジネス モデルの革新にかかっています，しかし、すべての新しいテクノロジーやビジネス モデルがイノベーションであるわけではありません。技術革新は公正かつ自由なカジノシークレット ログインの手段であるべき，他人の合法的な活動を不法に妨害したり、さらには破壊したりする言い訳として使用されるべきではありません。技術中立性の原則に基づいていますが，カジノシークレット ログイン行為に使用されるテクノロジーが不適切かつ違法であると判断することは不可能，しかし、対応する機能を開発するためのテクノロジーの使用が当然正当化され、合法であるという意味ではありません。したがって，新しいテクノロジーや新しいネットワーク製品を開発する前のインターネット業界運営者，開発される技術製品または機能の正当性を検討する必要があります、十分に調査し、合法性を判断してください。カジノシークレット ログインとコンプライアンスのリスクに関するこの種の予備分析，企業がやみくもな技術開発によるコスト損失、権利侵害による信用と責任の喪失を回避するのに役立ちます。

(3) 不正カジノシークレット ログインに対する防御メカニズムの確立，自分自身の正当な権利と利益を守る

インターネット事業者は、自らのリスク予防および管理能力を強化する必要があります，不正カジノシークレット ログインや企業秘密と闘うために事業部門の従業員を積極的に組織する、知的財産およびその他の関連する法的知識に関するトレーニング，社内法務​​チームの構築と管理を強化する，一連の正規化を確立する、回復力のある企業セキュリティ防御メカニズム，以前の「認識」を達成する、この件に関しては「抵抗せよ」、その後の「対処」，企業の不正カジノシークレット ログイン防止レベルを全方的かつ立体的に向上させる。他の事業者が提供するインターネット製品およびサービスがあなたの法的権利を侵害している疑いがあると判明した場合，権利を保護するために、専門の法律専門家に速やかに引き渡される必要があります，証拠収集と公証手続きを完了する，訴訟保全措置を積極的に採用，個人の正当な権利と利益を効率的に保護する。

インターネット業界が依存しているテクノロジーは常に更新され続けているという事実を考慮して，ビジネス モデルにも革新性が見られます、多様性、変動性の特徴。著者の提案，インターネット企業は、自社のテクノロジーとビジネス モデルのさまざまな特性、および開発のさまざまな段階を組み合わせる必要があります，対応するカジノシークレット ログイン順守メカニズムを構築する。同時に，インターネット業界における不正カジノシークレット ログインには知的財産権が関わることが多いため、企業秘密、ビッグデータなどの複数の分野におけるテクノロジーと法律，企業は、社内のコンプライアンス システムを改善および強化するために、さまざまな分野の専門的な第三者機関を雇うこともできます。

著者: 彭リナ弁護士、上海神豪法律事務所シニアパートナー、徐正弁護士、弁護士 黄文涛

この記事の内容は著者の個人的な見解のみを表す，法律に関する著者の個人的な意見に基づく、自分の経験に基づいて作成された事例，正確性を完全に保証するものではありません，神豪法律事務所による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。

この記事は神豪法律事務所の弁護士によるオリジナルです，著作権は指定された著者に帰属します，転載には著者の同意が必要です。この記事は、WeChat 転送機能を使用して変更せずに転送できます，コピーまたはその他の方法による他のアカウントでの全体または一部の再公開は許可されていません。

法的アドバイスやその他の専門家のアドバイスが必要な場合，資格のある専門家に専門的な法的支援を求める必要があります。