02 カジノ シークレット 出 金債務に対する株主の責任の分類と構成要素

「会社法の司法解釈(2)」第18条2項による，株主カジノ シークレット 出 金に対する 2 種類の責任 (以下の表を参照):

タイプ I とタイプ II の違いは、主に次の点に反映されています。 まず、会社法では法規定の表現において上記 2 つのタイプにそれぞれ「」が使用されます。間に合わない" と "アイドル状態”2 つの異なるテキスト表現，これはこの記事の分類の基礎でもあります；2 つ目は、両者の行動結果が異なるということです。「カジノ シークレット 出 金を適時に履行しない」と「会社財産の損失」が生じる；「カジノ シークレット 出 金の履行の遅れ」の結果、「会社は清算できない」。第三に、責任によって引き起こされる結果は異なります。「カジノ シークレット 出 金を適時に履行しない」ことの直接的な結果は「会社財産の損失」，「カジノ シークレット 出 金の不履行」の直接的な結果は「会社を清算できない」。第四に、両者は構成要素が異なります，具体的な内容については以下で説明します。

(1) タイプ I: カジノ シークレット 出 金を適時に履行しなかったことに対する責任の構成要素

「会社法の司法解釈(2)」第18条第1項は、株主が「適時にカジノ シークレット 出 金を履行しなかった場合には賠償責任を負う」と規定しています（下表参照）。

条件 1 については説明する価値があります。「カジノ シークレット 出 金を適時に履行しない」とは、会社に清算理由が生じてから 15 日以内に清算グループが設立されなかったことを意味します，そうなると株主が会社を清算することは不可能になります，条件 1 に完全準拠。別の状況は次のとおりです。株主が 15 日以内にカジノ シークレット 出 金グループを設立した場合でも，しかしそれ以来、実質的なカジノ シークレット 出 金作業は行われていない，条件 1 の要件も満たします。

(2) タイプ II: カジノ シークレット 出 金債務不履行責任の構成要素

「会社法の司法解釈(2)」第18条第2項は、株主は「カジノ シークレット 出 金の不履行を賠償する責任」を負うと規定しています（下表参照）。

条件 1 については説明する価値があります。「カジノ シークレット 出 金の履行の遅れ」は、会社に清算チームの設立を要求するだけではない，実質的な清算作業を実行するために清算チームも要求されました，それ以外の場合は条件 1 の要件を満たします。また，「国民の9分間」の第14条は「義務履行の怠慢」についてさらに説明している，つまり "法的整理事由が生じた後の株主を指します，カジノ シークレット 出 金を履行できる場合，意図的な遅延、カジノ シークレット 出 金の履行を拒否，または過失により清算を妨げる否定的な行為」。

指導事例 9 中，被告株主は次のように信じていた: 経営不振によるもの，その会社は営業許可が取り消される前にすでに多額の負債を抱えていた，支払い不能，会社財産の損失は、被告がカジノ シークレット 出 金を履行しなかったことによって引き起こされたものではない。株主がカジノ シークレット 出 金を履行できなかった場合でも，会社財産の損失とは関係ありません。しかし、裁判所は次のように判断しました: 会社は財産を持たなかったために他の訴訟で停止された，裁判所が執行中に会社の財産を発見しなかったことのみを証明できます，営業許可が取り消される前に会社の財産がすべて失われたことを証明することはできません。3 人の株主がカジノ シークレット 出 金と会社の財産を履行できませんでした、帳簿の紛失には因果関係がある，株主の抗弁は無効。

同様の事件のその後の裁判中，裁判所は、営業許可が取り消された後に会社がカジノ シークレット 出 金を怠ったことが、株主が不法行為責任を負うと判断する十分な条件であるとの判決を下した。この種の判断の考え方は、会社の株主の不法行為と損害結果との間の因果関係を分離する，明らかな利害の不均衡が生じる結果。2019 年までは状況は変わりました。「国民の9分間」の第15条には次のように規定されています。有限責任会社の株主は、自分たちの消極的な不作為と「会社の主要財産」が自分たちの「義務の不履行」に関係していることを証明する証拠を提出した。、家計簿、重要書類などを紛失しました，「カジノ シークレット 出 金できません」の結果の間に因果関係はありません，会社の債務に対して連帯責任を負うべきではないと主張する者，人民法院は法律に従って支持します。「9分間の人々」における因果関係の特定の強調は、次のことを目的としています株主のカジノ シークレット 出 金と責任における因果関係を厳格に適用する，株主の有限責任の基本原則を堅持する。上記の規制に関するさまざまな意見に適切に対処するため，2020 年 12 月 29 日、最高裁判所は「一​​部の指導的事例に言及しなくなったことに関する最高人民法院の通知」(法[2020]第 343 号)を発出し、次のように明確に規定しています。最高裁判所審査委員会｝，ガイダンス ケース No. 9 は 2021 年 1 月 1 日以降参照されなくなります。ここまで，株主のカジノ シークレット 出 金と責任の因果関係を厳密に把握することが、今後の同種事件の裁判の基本となる.

04 2 種類のカジノ シークレット 出 金における多段階の進行性因果関係

民法第 1165 条の規定および一般的な不法行為責任の原則による，「会社法解釈(2)」第18条の規定と併合，因果関係を 2 つのカテゴリに分類します，つまり、第一種「カジノ シークレット 出 金の不履行と賠償責任との因果関係」と第二種「カジノ シークレット 出 金の不履行と賠償責任との因果関係」。

まず、タイプ I: カジノ シークレット 出 金を適時に履行しなかったことに対する責任の因果関係について説明します (下図を参照)。タイプ I の因果関係には 2 つのレベルがあることがわかります、進行性の特性。

2番目，タイプ II のカジノ シークレット 出 金不履行と責任との因果関係について議論します (下図を参照)。タイプ II の因果関係には 3 つのレベルがあることがわかります、進行性の特性。

05 カジノ シークレット 出 金不履行責任の因果関係の認定

さらなる議論のため，「カジノ シークレット 出 金を適時に履行しなかったことに対する責任」という 2 層の因果関係を分離します，個別に話し合ってください。まず、因果関係 Ⅰ (以下に示すように) について説明します。

因果関係 I の特定は比較的簡単です。通常の秩序ある社会生活のもと，会社が存在するとき"解散事由発生後 15 日以内にカジノ シークレット 出 金グループが設立されなかった"事が起こった後"会社財産の減価償却、損失、損害または損失”ということは、因果関係Iが成立していると推測できます。株主が「会社の財産の価値が下がっている」ことを証明する証拠を持っていない限り、チャーン、その他の偶発的な理由による損傷または損失，たとえば、社用車が盗まれた場合、社宅が火災などで被害を受けた，因果関係を断ち切るために，カジノ シークレット 出 金を免除します，つまり、会社財産の損失が他の理由による場合，株主のカジノ シークレット 出 金を妨げる可能性がある因果関係。

次に、因果関係 II (以下に示すように) について説明します。

因果関係 II について，会社の財産の減価償却費、チャーン、破損または紛失」，債権者の請求が支払われない場合，債権者は株主に対し、会社財産の損失の範囲内で賠償カジノ シークレット 出 金の履行を要求することができる。たとえ財産が失われたとしても株主がそれを証明できる場合，会社は債権者の請求をすべて返済することができます，因果関係 II は確立されていないと結論付けることができます。

とにかく，因果関係 I と因果関係 II は進行性の関係を示します (以下に示すように)，あらゆるレベルでの因果関係の中断，全体的な因果関係を遮断する効果がある，株主はこれに基づいてカジノ シークレット 出 金の責任を負わない場合があります。

「カジノ シークレット 出 金履行の怠慢」の場合，「国民の9分間」第14条の説明，つまり「意味」法定清算事由発生後の株主，カジノ シークレット 出 金を履行できる場合，意図的な遅延、カジノ シークレット 出 金の履行を拒否，または過失により清算を妨げる否定的な行為」。一般的に，株主はこのような否定的な行動をとります，「会社の主要資産」内、家計簿、「メインファイルなどが見つかりません」と表示される場合，両者の間には因果関係があると判断できます。注目に値します，会社が最初から清算の条件を備えていない場合，たとえ「会社の主要財産であっても」、家計簿、メインファイルなどは長い間失われています」，両者の間に因果関係はありません。また，「会社の主要財産の場合」、家計簿、会計室の火災により主要書類が失われた、洪水やその他の予期せぬ要因による被害，たとえ株主が「カジノ シークレット 出 金を履行しなかった」場合でも，両者の間に因果関係はありません。

次に、因果関係 II (以下に示すように) について説明します。

「会社の主要財産」の場合、家計簿、会計分野の主要書類等の紛失により会社がカジノ シークレット 出 金できなくなる場合，両者の間には因果関係があると結論付けることができます。「会社の主要財産の場合」、家計簿、主要書類などの紛失は「会社のカジノ シークレット 出 金には影響しない」，両者の間に因果関係はありません。

もう一度、因果関係 III (以下に示すように) について説明します:

会社をカジノ シークレット 出 金できません，債権者の請求が支払われない場合，両者の間には因果関係があると推測できます。債権者の請求が支払われる場合，会社をカジノ シークレット 出 金できない場合でも，両者の間に因果関係はありません。とにかく，原因 I、因果関係 II と因果関係 III は進行性の関係を示します (以下に示すように)，あらゆるレベルでの因果関係の中断，全体的な因果関係を遮断する効果がある，株主はこれに基づいてカジノ シークレット 出 金を負わない場合があります。

07 結論

カジノ シークレット 出 金に対する責任は不法行為責任です。しかし，相対的かつ一般的な不法行為責任，その責任の構成はさらに複雑です。法律で 2 種類の責任が規定されている場合，混乱しやすい。清算債務に対する責任の種類と構成要素を明確に明確にすることが、正確な適用の前提条件です。カジノ シークレット 出 金に対する株主の2種類の責任間の因果関係は多重かつ重要である。株主のカジノ シークレット 出 金に対する責任の適用における重要なリンク，それは相手側の防御の主な理由でもあります，内容の複雑さと重要性を考慮して，ここで具体的に説明します。上記の議論を通じて，会社の株主のカジノ シークレット 出 金と責任の因果関係は独特かつ複雑であることがわかります。株主の有限責任の例外としての「株主のカジノ シークレット 出 金責任」の厳格な立法の精神を完全に体現している。したがって，「清算債務に対する株主の責任」の因果関係に対する最高裁判所の態度は、「指導事例9」の緩やかな基準から「人民の9分間」の適用を厳格に制限することに変わった，「会社法解釈(2)」第18条の原点回帰です。もちろん，この記事では因果関係について繰り返し議論されています，「カタツムリの殻に道場を建てた」疑惑があるが，しかし、著者は、業界の人々が該当する「株主清算債務補償責任」を正確に理解できることを心から願っています，株主に「多層の提出された因果関係」という武器を上手に使うよう思い出させることも目的，自分の利益を守る，「カジノ シークレット 出 金に対する株主の責任」の適用を法律の規定から離れて拡大する悪い傾向を阻止する。