賭博協定に基づく，投資家は対象会社カジノシークレット ログインを所有していません，対象会社に「空売り」株式の買い戻しをリクエストできますか？法定減資なし，投資家は対象会社に株式の買い戻しを直接要求できます？答えはノーであるはずです。
この場合，投資家は対象会社およびその実際の管理者と賭博契約に署名します，株式保有プラットフォームを通じて対象会社カジノシークレット ログインを間接的に保有したい，投資収益を得るという目的を達成するため。しかし、投資家は株式保有プラットフォームにのみ投資します，対象会社カジノシークレット ログインをまだ間接的に保有していない場合，彼は実際に対象会社に株式の買い戻しを直接要求しました。
この事件が法廷にあるとき，著者は被告の対象会社の訴訟代理人を務めています，原告である投資家に対し、返答する前に主張を明確にするよう要求，つまり、投資家が対象会社に対して、対象会社カジノシークレット ログインまたは株式保有プラットフォームカジノシークレット ログインの買い戻しを要求するかどうか。
著者の提案は裁判官によって完全に認められました，裁判官は投資家に主張を明確にするよう求めた。最終，この事件は 20 分未満で終わりました，投資家が法廷で訴訟を取り下げて終了。
一
●
事件概要
2017 年 11 月 10 日、大連モービル株式会社は株主総会を開催し、総会は可決されました:Da Mo Company が資本金 3,450 万元を増資，登録資本金を1,550万元から5,000万元に増額。同年 12 月 4 日，Monomo は定款を改訂しました，完了した産業および商業上の変更。この増資後、モルガン・スタンレー，これ以上の増資はありません。 増資完了後、2018，カジノシークレット ログインおよびモルガン・スタンレーの実際のコントローラー L と「増資および株式拡大契約」に署名しました(この契約はギャンブルに関する契約です)，約束，独占が 3,450 万株を追加，Q はモルガン・スタンレーの 50,000 株を引き受けるために 150,000 元を投資するつもりです；投資家の数が多すぎることを考慮して，有限会社の株主数の制限を回避するため，Q はまず Xiaomo Co., Ltd. カジノシークレット ログイン保有プラットフォームに投資する必要があります (会社の実際の管理者も L です)，その後、スモール モルガン カンパニーを通じてビッグ モーガンカジノシークレット ログインを間接的に保有；ルオダモ カンパニー 2018、2019 年の業績不振，Q は、ダルモアとその実際の管理者 L に対し、ダルモアカジノシークレット ログインを元の価格 150,000 元で買い戻すよう要求することができます。 2018 年 6 月 15 日，投資家 Q はモルガン・スタンレーへカジノシークレット ログイン引き受けのために 150,000 人民元を支払いました。その後，Q は約束通り、Xiaomo Company カジノシークレット ログイン保有プラットフォームに最初に参入しました，Xiaomo Company カジノシークレット ログイン 50,000 株を保有。 2020 年 11 月 3 日 (現時点では、投資家 Q はまだモルガン・スタンレーカジノシークレット ログインを間接的に保有していません)，投資家 Q はモルガン・スタンレーが 2018 年に成功すると信じている、2019 年の業績不振，法廷にいるスエード，モルガン・スタンレーとその実際の管理者Lに対し、15万元の価格で株式を買い戻すよう要求。 二 ● 事件の進行状況 著者は被告モルガン・スタンレーの訴訟代理人を務めています。守備前，原告として投資家 Q に明確な主張を求める，つまり、株式 Q がモルガン・スタンレーに買い戻しを要求しているのは、モルガン・スタンレーカジノシークレット ログインなのか、それとも株式保有プラットフォームである Xiaojiao Company カジノシークレット ログインなのか，この事件の裁判官はQに対し、著者の意見に応じて自分の要求を明確にするよう求めた。 Qさんは何度も考えた後、すぐに法廷での訴訟を取り下げた。 三 ● 弁護士が事件について話す 賭けの契約，評価調整契約とも呼ばれます，投資家と金融業者 (通常は対象会社) が株式融資契約に達する時期を指します，対象会社の将来の発展に関する両当事者間の不確実性を解決するため、情報の非対称性と代理店コストを考慮した株式買戻しを含む、金銭補償など将来の対象会社の評価を調整する合意。賭博協定に起因する増資紛争、株式買い戻しに関する紛争、株式譲渡紛争および金銭補償紛争など，そのほとんどは、巨大かつ複雑な法的関係に関係しています，契約関係と法的関係の両方を含む，企業法務関係も含む，上場企業のガバナンス・コードや証券関連規制なども。賭博契約に起因する商業訴訟，法律専門家による包括的な検討が必要、事件の事実の概要，複数の法的関係を綿密に分析する，軽い気持ちで試してはいけません、トンボのようなもの。 著者はこの訴訟の代理人でした，多重防御ブロック戦略の採用。 最初，「原告に請求内容を明確にするよう要求する」ことで防御の第一線を構成する。 我が国の会社法の関連規定と理論に基づき、有限会社カジノシークレット ログインを取得するには 2 つの方法しかありません: 独自の取得と相続による取得。最初に取得した場合，株主資格取得には出資が必須条件；相続取得用，株式譲渡またはその他の形式で会社カジノシークレット ログインを継承。 この場合，投資家 Q がモルガン・スタンレーに株式引受料を支払った日は 2018 年 6 月 15 日でした，モルガン・スタンレーの登録資本金は、2017 年 11 月 10 日以降変更されていません，これは、カジノシークレット ログインもともと取得することが不可能であることを示しています。また，Q はモルガン・スタンレーの株主の株式を譲渡していません，また、カジノシークレット ログイン継承することは不可能であるとも説明されています。要するに，Q はモルガン社の株式を保有していません。 これに基づく，弁護廷前の著者，投資家 Q に訴訟の要求を明確にするよう要求中，つまり、株式 Q がモルガン・スタンレーに買い戻しを要求しているのは、モルガン・スタンレーカジノシークレット ログインなのか、それとも株式保有プラットフォームである Xiaojiao Company カジノシークレット ログインなのか。Q がモルガン・スタンレーの存在しない株式の買い戻しを要求した場合，では、Q の訴追には事実上の根拠がない，法律に従って解雇されるべき；Q が Xiaomo Company カジノシークレット ログインの買い戻しを要求した場合，ではモルガン・スタンレーは適格な被告ではない，では、モルガン・スタンレーに対する Q の訴訟も棄却されるべきです。 2 番目，第 2 の防衛線として「株式の買い戻しは、法律に従って対象会社の減資の対象となる」を使用。 に基づく"国家裁判所民事・商事審理作業会議の議事録"(つまり、「9 つの民事記録」) 明確な規定、投資家が対象会社に株式の買い戻しを要求，人民法院は、会社法第 35 条「株主は資本を引き出してはならない」または第 142 条「株式買戻しに関する強行規定」に基づいて審査を行うものとする。検閲済み，対象会社は減資プロセスを完了していません，人民法院はその請求を却下すべき。前述の規定に基づき、たとえ本件の裁判官が投資家 カジノシークレット ログイン保有していると認めたとしても，ただし、モルガン・スタンレーが減資を行わなかった場合，Q 社の株式買い戻しの申し立ては依然として拒否される運命にある。 このケースを検討する，投資家 Q が何を選択しても構いません，この事件の死亡が決定された。別の，法律実務家として，商業紛争の複雑さと危険に対処する，常に専門的な注意を払ってください，行動を起こす前に決定を下す，クライアントへのサービスの結果であなた自身の価値を証明してください。
