シェンハオのニュース
協会の会員を増やすため、準備会員カジノ シークレット 評判法理論レベル，カジノ シークレット 評判法の司法実務経験のタイムリーな要約，2023 年 6 月，上海カジノ シークレット 評判管理人協会は、協会の全会員および試用会員を対象とした第2回「優秀なカジノ シークレット 評判管理人記事」の選考活動を開始。
上海神豪法律事務所のパートナー李海峰弁護士、陳世鵬弁護士、ジー・ティンティン弁護士が書いた"カジノ シークレット 評判に伴う有限責任会社の処分に関する実務"上海カジノ シークレット 評判管理人協会の第2回「カジノ シークレット 評判管理人のための優秀な専門論文」選考奨励賞を受賞。(以下に添付されているのは、受賞歴のある原文「カジノ シークレット 評判の状況における一人有限責任会社の処分に関する実務」)
実際に，一人有限責任会社（以下、「一人会社」といいます）の株主を会社の財産と区別できない状況が多くあります。「中華人民共和国会社法」（以下「会社法」という）第 63 条 [1] および「民事執行変更に関する最高人民法院」による、「追加締約国の特定事項の追加に関する規定」の第20条[2]の規定を参照，執行分野における司法実務，株主と会社財産が一人会社に混在している場合，株主は債権者または執行を申請している者に対して連帯責任を負う必要があります。
最近，カジノ シークレット 評判管財人チームの一員として、著者はある会社のカジノ シークレット 評判清算事件を扱っているときに突然混乱しました: 一人会社がカジノ シークレット 評判手続きに入った場合，カジノ シークレット 評判管財人には株主と会社財産が混在していないかどうかを調べる義務があるかどうか？財産の混乱が発生した場合，会社の財産がカジノ シークレット 評判費用を完済するのに十分である、または会社に代わってカジノ シークレット 評判費用を完済（または前払い）する債権者がいるという前提のもと，経営者には株主に連帯責任を負わせる義務があるか？
ここ，著者は、カジノ シークレット 評判清算実務において個人会社が混合財産を有する場合の処分実務について簡単に説明します。
1. 一人会社の概念と特別規定
個人会社は特殊な種類の有限責任会社です，会社法第 57 条では、一人会社を「自然人株主または法人株主が 1 名のみの有限責任会社」と定義しています。。同時に，第 61 条では、一人会社の株主は株主決定を通じて一般有限責任会社の株主総会の権限を直接行使できると規定されています。したがって，個人会社には 1 人の株主がいます、一般企業のような分散型の抑制と均衡が欠けている，これにより、株主が会社の支配権を利用するのに都合の良い条件が簡単に生まれます，会社の財産を個人的に使用する，会社の財産と株主の財産の混同，会社の独立した性格と有限責任を利用して負債を回避。
会社の債権者の利益を保護するため，会社法は第 63 条に具体的に規定されています，一人有限責任会社の株主が、会社の財産が株主自身の財産から独立していることを証明できない場合，会社の債務に対して連帯して責任を負うべき。
それでは，個人会社の資産独立性を証明する方法？会社法第62条[3]の規定による，個人企業は、法律に従って年次財務会計報告書を作成し、年次監査を実施する必要があります，訴訟段階で年次財務会計報告書の作成を一時的に一方的に委託する代わりに。もちろん，司法実務中，個人会社の監査済み財務会計報告書を提供するだけでは、個人会社の財産が株主自身の財産から独立していることを証明するには十分ではない可能性があります，しかし、これはこの記事で議論する問題ではありません。
二、財産が混在する状況にある個人会社のカジノ シークレット 評判申請の裁判所受理状況
(1) 裁判所はカジノ シークレット 評判清算申請を受理しない
事例 1: 天津華北実験器械有限公司がカジノ シークレット 評判清算を申請 [(2020) 天津 01 法最終第 1 号]
天津華北実験器有限公司（以下「華北実験」という）1997 年 8 月 25 日に登録および設立，登録資本金 300万元。2007 年以来、同社は経営不振に苦しんでいます，資本回転の困難，通常の生産を維持するためにローンに依存し始めた，高金利ローンの継続的な蓄積により、会社の経営は悪循環に陥っています，常に深刻な損失に苦しんでいる。その後、会社の口座と工場の建物は裁判所によって凍結され、封印されました，従業員の社会保険料を期限内に支払うことができません，現在、会社には従業員がいません，ビジネスが行き詰まっています。財務報告書によると，2017 年 10 月末現在，申請者の資産は 1595 です.89万元，負債 2698.440,000元，深刻な支払い不能，現在の状況に基づく，会社は生産を再開したいと考えています、損失を利益に変える見込みはない。だから，華北実験は申請者のカジノ シークレット 評判と清算を宣言するよう裁判所に申請。
裁判所は次のように判断しました，North China Experiment は個人会社です (Yue Chunli が North China Experiment の株式の 100% を保有しています)，会社法第62条による，各会計年度の財務会計報告書と監査報告書は裁判所に提出される必要があります。華北実験のため、上記の資料は提出されませんでした，North China Experimental の株主である Yue Chunli 氏の発言に基づく: 「原材料を購入するために個人資金を使用することもあります，それから会社に行って償還のサインをしてください，当時は現金だけでした。会社はYue Chunliに現金で前払い金を支払いました。"華北実験口座から複数の金額が株主の岳春麗氏の個人口座に送金されたという事実と合わせて，個人株主の個人財産が会社の財産から独立していることを証明することは不可能，クローキングを除外できません、会社財産を譲渡する可能性，「企業カジノ シークレット 評判事件の審理に関する諸問題に関する最高人民法院規則」第 12 条第 1 項[4]の規定による，裁判所は華北実験のカジノ シークレット 評判清算申請を受理しないとの判決を下した。
同様の事件としては、景台県センチュリービジネス有限公司のカジノ シークレット 評判清算申請[(2020) Gan 04 Min Zhong No. 721]。
(2) 裁判所はカジノ シークレット 評判を決定し、債権者は別の訴訟を起こす予定
事例 2: 武漢武商流通チェーン有限公司とハメイジア装飾建材有限公司の債権者の利益を侵害した株主責任紛争 [(2016) 上海 02 民中第 7752 号]
武漢Hameijia新華装飾建材有限公司（以下、「武漢Hameijia」）は、Hameijia装飾建材有限公司（以下、「Hameijia建材」）の当事者です。 2002年に上海ハメイジア・ハオビアンビアン装飾工程有限公司と上海ハオメイジア・ハオビアンビアン装飾工程有限公司が出資し、2019年4月12日に設立された有限会社。2011 年 6 月 30 日，Haomeijia建材の個人事業主に変更。
2014 年 9 月 12 日，ハオメイジア建材は債権者として、武漢江漢区人民法院（以下「江漢裁判所」という）に対し、武漢ハメイジアがカジノ シークレット 評判し清算されたとの判決を下すよう要請した。同年10月17日，江漢裁判所は訴訟を受理する判決を下した，裁判所が裁判中に判明した，2014 年 6 月 30 日現在，武漢ハメイジアの被控訴人に対する債務 14,314,758.26元；2015 年 2 月 4 日，江漢裁判所に任命された管理者；6 月 18 日，債務申告と債権者集会についてもそれぞれ発表された。武漢武商流通チェーン有限公司（賃料債権者），以下「呉商貿易会社」といいます)、ハオメイジア建材は予定通り債権者集会に出席，カジノ シークレット 評判管財人に報告された債務者の財産状況報告書、カジノ シークレット 評判費用精算報告書、カジノ シークレット 評判手続きの終了を求める報告書に異論はありません。債務者の財産状況報告書の確認，武漢ハオメイジアとハオメイジアの建築資材の差額は、武漢ハオメイジアが被控訴人に支払う金額である14,314,758.26元。同年8月21日，江漢裁判所、武漢好梅家をカジノ シークレット 評判宣告する判決を下した，8月24日に武漢好梅家社のカジノ シークレット 評判清算手続きを終了する判決が下された。
カジノ シークレット 評判手続き終了後，武上流通会社は上海虹口区人民法院にハオメイジア建材を相手取って訴訟を起こした，訴訟では、被告が武漢好美家社の唯一の株主であると主張している，よって、会社法第63条の規定により，元完全子会社である武漢好美家が原告に対して負っていた負債について被告が賠償責任を負うという裁判所命令を求める。第一審裁判所は原告の請求を棄却。原告Wu Shang Consulting Companyは満足していない，異議申し立てを行う。
二審裁判所である上海第二中級人民法院は、次の判決を下した，回答者は個人有限責任会社の株主です，会社の財産が株主自身の財産から独立していることが証明できない場合，会社の債務に対して連帯して責任を負うべき。しかし、この場合、武漢ハオメイ ホームはカジノ シークレット 評判清算手続きを経ました，江漢裁判所によりカジノ シークレット 評判宣告を受けた，そしてカジノ シークレット 評判清算手続き終了の決定を下す。カジノ シークレット 評判手続き中，管理者は、被控訴人と武漢浩美家との間の財産の混同を発見しなかった，カジノ シークレット 評判手続き中、控訴人を含む債権者の誰も、控訴人と武漢好美家との間の人格の混同に異議を唱えなかった。債務者の財産状況報告書の内容を確認中，管理者は、被控訴人と武漢浩美家の間の金融取引を確認しました，そして被控訴人の請求額を確認しました。上記の事実は、武漢ハオメイジアの財産が被控訴人から独立していることを証明するのに十分である，控訴人は現在、同社の財産が武漢好美家から独立していることを証明できないと主張している，上告人が武漢好美家が負う債務を返済する責任を負うことを主張する，不十分な事実的および法的根拠，第一審裁判所は控訴人の請求を支持しなかった，何も問題ありません。したがって、第二審裁判所は控訴を棄却する判決を下しました，元の判決は支持される。
(3) 裁判所は株主債務と会社債務を統合して清算しました
事例 3: 江蘇省蘇州中級人民法院は、2021 年の未解決執行事件上位 10 件のうち 8 件目、印刷会社と王毛蒙の合併およびカジノ シークレット 評判事件を発表
ワン・モウモウは印刷会社の法定代理人であり唯一の株主である。印刷会社の業績が悪い，その結果、多くの海外からの借入は最終的に借金を返済できなくなりました，7 人の債権者が印刷会社を法廷に訴えた。同時に，ワン・モウモウも個人的に自分の名前で借金をしている，14人の債権者もワン・モウモウを裁判所に告訴。関連事件が執行手続きに入った後，執行部門は、印刷会社がカジノ シークレット 評判していることを発見しました，それで、この事件はカジノ シークレット 評判清算審査に移送されました，昆山裁判所は印刷会社がカジノ シークレット 評判し清算されたとの判決を下した。調査後，印刷会社の主な所有物がその名前の小さな工場の建物であることが判明，ワン・モウモウの所有地は主に取り壊しと再定住のための家。ワン・モウモウは67歳，収入源がない。彼の元妻ビ・モウモウは長年尿毒症を患っていた，病気で寝ています，治療のためのお金が緊急に必要。ワン氏の一人息子であるワン氏は車を持っていません、家、多額の預金とその他の主要資産。カジノ シークレット 評判清算訴訟中，ワン・モウモウ氏は昆山裁判所に個人債務の清算を申請，既存の資産を使って借金を返済したい，返済できない残りの借金を免除してください，老後を借金なく過ごすために。
ワン氏の債務清算申請を受理した後，裁判所は、過去10年間のワン・モウモウと印刷会社の収入について詳細な調査を実施、支出など，彼が負った借金が通常の生活に関連していることが判明、作戦中に形成された，財産の譲渡は見つかりませんでした。王蒙蒙も約束した，隠れて存在するわけではない、財産の譲渡およびその他の行為，私たちはそれに協力します，債権者の監督を受け入れる。同時に、印刷会社の財産と王某氏の財産が混在していることが判明，見分けがつきにくい。印刷会社と王の負債を別々に清算する場合，印刷会社の債権者の返済率は、王の債権者の返済率よりも大幅に高い，すべての債権者の公正な和解に資しない。公正な和解を達成するために，管理者による申請，昆山法院は法律に基づき、印刷会社とワン・モウモウの債務を統合し清算する判決を下した。その後、管理者は財産処分計画と債務整理計画を作成しました，元妻に住む家を残すこと以外は，その他の不動産には、印刷会社名義の工場の建物と、王蒙蒙が借金返済のために取得すると予想される取り壊された家が含まれる，残りの借金はもう支払われなくなります，最低限の生活を確保するために、毎月約 1,500 元の年金が彼に残されています。2021 年 9 月，昆山裁判所が債権者集会を開催，債権者によって承認された債務決済計画，印刷会社の名前で不動産の価格変更を完了しました。現在の財産分配は基本的に完了しました，割り当て率は約 50%，法的規制に従って印刷会社のキャンセルが完了します，ワン・モウモウの残りの借金の免除，そして大量消費の制限などの強制措置をすべて解除。
3. 一人会社のカジノ シークレット 評判手続きにおける管理者の責任
(1) 債務者の出資その他の財産状況を調査する
「中華人民共和国企業カジノ シークレット 評判法」（以下「企業カジノ シークレット 評判法」といいます）の第 25 条第 1 項では、「管理者は次の職務を遂行します。... (2)債務者の財産状況を調査し、財産状況報告書を作成する…”
「上海裁判所における企業カジノ シークレット 評判事件の管理者の責任に関するガイドライン」（上海高発（沈）[2014]）の第 20 条第 2 段落では、次のように規定されています。債務者の資産および負債に限定される、関連当事者の関係とその取引…”
「上海カジノ シークレット 評判管理協会のカジノ シークレット 評判事件管理者の業務指針（裁判）」第 36 条第 2 項には、次のように規定されています。「管理者の債務者の財産調査の内容には以下が含まれますが、これらに限定されません... (3)債務者の請求。管理者は負債形成の理由を調査する必要があります、フォーメーションタイム、具体的な申し立ての内容、債務者の債務者の実際の状況、債権回収状況、請求に訴訟か仲裁が含まれるかどうか、時効が経過したかどうか、訴訟または仲裁された請求の履行期限、および執行申請の期限を超えているかどうかなど。監査による検証，債権者の権利が口座と一致しているかどうかを確認するため，検証済みの申し立てを再分類して登録，確認...(5)債務者の出資額。経営者は投資家のリストを確認する必要があります、投資契約、定款、投資証明書、資本検証レポートと実際の投資状況、非金銭的不動産投資の承認文書、不動産所有権証明書、所有権変更登録書類、以前の資本変更とそれに対応する資本確認レポート。マネージャーは資本確認報告書を入手できませんでした、投資証明書およびその他の情報，投資状況は銀行口座の取引記録と金融伝票を通じて判断できます..."
上記の規制から、次のことがわかります債務者の財産状況を調査するのは管理者の責任です，債務者の出資を含む，債務者の投資家が資本金を支払ったかどうか，出金行為の有無と金額，債務者と株主の間の債権と債務の額も含まれます。これらの問題を調べてください，債務者の財産が株主の財産から独立しているかどうかが明らかになる。
(2) 投資家からの未払出資金および引き出した出資金を回収する
「中華人民共和国企業カジノ シークレット 評判法」第 35 条には、「人民法院がカジノ シークレット 評判申請を受理した後」と規定されています。，債務者の投資家投資義務が完全に履行されていませんの，管理者は投資家に出資金の支払いを要求するものとする，投資期間の制限なし。”
《最高人民法院の申請<中華人民共和国の企業カジノ シークレット 評判法特定の問題に関する規定 (2) (2020 年改正)」第 20 条は、「管理者は債務者に代わって訴訟を提起する」と規定しています。，投資家が法律に従って債務者に支払うことを主張する未履行の投資を支払うか、引き出した投資利息を返還，投資家は、引き受けた出資が定款に定められた支払期限に達していない、または出資義務違反が時効を超えているという理由で抗弁する，人民法院はこれを支持しません；管理者は会社法の関連規定に従って債務者に代わって訴訟を起こしました，会社の発起人および取締役は株主による出資義務の履行を監督する責任があると主張する、上級管理職，または資本の流出に協力した他の株主、ディレクター、上級管理職、実際のコントローラーなど，株主による出資義務違反または資本の引き出しに対して責任を負います，そしてその財産を債務者の財産に帰属させます，人民法院はこれを支持すべき。”
「上海裁判所の企業カジノ シークレット 評判事件における管理者の責任に関するガイドライン」（上海高発（沈）[2014]）の第 20 条には、「管理者は企業カジノ シークレット 評判法の関連規定を遵守しなければならない」と規定されています。，次の財産を積極的に収集します: (1) 債務者の財産および対外債権；(2)投資家の未払い資本と資本の引き出し；(3) 債務者の関係者による財産及び異常収入の流用。管理者は、収集が難しいか、収集コストが高すぎると考えています，回収を進めるかどうかを決定するため、債権者集会または債権者委員会に提出する必要があります。”「上海カジノ シークレット 評判管理協会カジノ シークレット 評判事件管理者の業務指針（裁判）」第42条にも同様の規定がある。
上記の規制から、次のことがわかりますマネージャーには、投資家からの未払い出資金および引き出した出資金を回収する責任があります。
(3) 財産の混合の場合における自然人株主の連帯責任の実現に対する障害
個人会社がカジノ シークレット 評判手続きに入った後，株主の個人財産と会社財産が混在する場合，株主は連帯責任を負う可能性があるか，司法実務ではさまざまな処理方法があります。個人会社の株主の連帯責任メカニズムがカジノ シークレット 評判手続き中に失敗する，その理由，著者は、要点は次のとおりであると考えています。
1. 自己カジノ シークレット 評判制度はまだ試験段階にある
一人会社の株主の連帯責任の追及，本質は「企業のベールを突き破る」，本質的には、株主による有限責任の濫用に関する調査です，株主の財産と会社の財産が非常に混同されているため，最終的には、これは株主の個人的な責任の問題です，個人会社のカジノ シークレット 評判手続き中，株主が自然人株主の場合，追加の株主が一緒にカジノ シークレット 評判手続きに入る，現在、システム設計はまだ完了していません，我が国には現在全国的に統一された個人カジノ シークレット 評判法がないという事実による制約，浙江省のみ、深セン、江蘇省やその他の場所では、自己カジノ シークレット 評判に関連する試験プロジェクトを実施しています:
(1)2019，温州中級人民法院は「個人債務の集中清算に関する実施意見（裁判）」を発表（文中発［2019］第45号），「個人債務の集中清算」システムを試験的に導入，国内初の個人カジノ シークレット 評判事件を和解させた。
(2)2020 年 12 月，浙江省高級人民法院は、「浙江省の裁判所における個人債務の集中清算（集団個人カジノ シークレット 評判）に関するガイドライン（裁判）」を発行。
(3) 2021 年 3 月 1 日，「深セン経済特区個人カジノ シークレット 評判規制」が正式に発効，これは、この国における個人カジノ シークレット 評判に関する最初で現在唯一の現地法です。
(4) 2021 年 12 月 7 日，江蘇省高級人民法院は、「『個人カジノ シークレット 評判制度に相当する機能』の試行プログラムの実施に関するいくつかの質問に対する回答」を発表した（蘇高発［2021］第225号）。
したがって，我が国では全国統一の自己カジノ シークレット 評判制度がまだ確立されていません，個人会社のカジノ シークレット 評判手続き中，財産の混乱が発生，株主が自然人の場合，債務者企業と自然人株主の合併およびカジノ シークレット 評判はまだ発生していない，株主の責任を追及するには司法実務上障害がある。
さらに、2021 年に発効する「深セン経済特別区個人カジノ シークレット 評判規制」は、中国における個人カジノ シークレット 評判に関する最初で現在唯一の現地法ですが，ただし、この規則には企業と個人の併合カジノ シークレット 評判に関する規定はない。2020年12月に浙江省高級人民法院が発行した「個人債務の集中清算（集団個人カジノ シークレット 評判）（裁判）に関する浙江省裁判所の作業指針」による，個人債務の集中清算制度は、わが国にはまだ自己カジノ シークレット 評判制度が確立されていないという状況を踏まえたものである，人民法院は意志自律の原則に従う，和解の執行や分配への参加などの執行体制と理論による，自己カジノ シークレット 評判の原則と精神を参照，司法実務で研究され開発された債務清算方法。「正直だが不幸な」個人債務者向け，これにより、彼らの基本的な生存ニーズが確保されます，不合理なことは避けてください、過剰な債権回収の危険性，やり直すチャンスがあることを保証します，こうして失敗に対する耐性が生まれます、革新を促す社交的な雰囲気。ガイドライン第24条第3項：法人カジノ シークレット 評判事件の場合，実際にその人をコントロールすることになります、株主などの個人債務の集中清算も業務に含まれます，カジノ シークレット 評判事件管理者は、個人債務の集中清算の管理者として機能します。ガイドライン第27条第3項：法人カジノ シークレット 評判事件の場合，実際にその人をコントロールすることになります、株主などの個人債務の集中清算も業務に含まれます，管理者の報酬は、「企業カジノ シークレット 評判事件の裁判における管理者の報酬決定に関する最高人民法院規則」に従って決定することができる。これを見ればわかります，集中型個人債務清算システムの試験領域において，カジノ シークレット 評判手続き中の可能性がある，法人債務と個人債務を統合(事例 3: 印刷会社と王茂茂の合併およびカジノ シークレット 評判事件を参照)。現時点では，一会社が個人財産と混同されている場合，マージ クリーンアップの条件が満たされ、マージ クリーンアップ方法が採用された場合，会社の債権者は個人株主に対して個別に訴訟を起こす必要がなくなりました，訴訟負担の軽減。
2. 管理者の立場は債権者の立場とは異なります
《開発改革委員会》、高等裁判所、カジノ シークレット 評判手続き中の管理者の法に従った職務の遂行の促進および確保、およびビジネス環境のさらなる最適化に関する財務省およびその他の意見」(Fagai Caijingui [2021] No. 274)，上海高等法院は、22の市部門と共同で「カジノ シークレット 評判財産のブロック解除および処分メカニズムの改善に関する実施意見」（上海高等裁判所[2022]第424号）を発表し、上海高等法院は、市16部門と上海市カジノ シークレット 評判管理者協会が共同発行した「上海市改革システム統合強化」管理者の法的地位と権限は、「カジノ シークレット 評判処理の利便性を向上させるためのいくつかの措置」(Shanghai Gao Fa [2023] No. 47) で明確に定義されています。カジノ シークレット 評判手続き中、管理者は法律に従ってカジノ シークレット 評判企業の財産を引き継ぎます、カジノ シークレット 評判業務を管理する専門機関。自然人株主に対する連帯責任請求の訴訟原因は「株主が会社の債権者の利益を害する」，したがって、権利は債権者に帰属します，管理者は債権者の代理人ではありません，自然人の株主からの請求において債権者を代表する義務はない。さらに、カジノ シークレット 評判した企業は債務者に属します，自然人の株主は連帯債務者です，カジノ シークレット 評判管財人がカジノ シークレット 評判企業の財産と業務を引き継ぎます，管理者はある意味で債務者の代表者です，連帯債務者に対する請求，件名には資格がありません。
3. 会社法は債権者にその他の救済権を与えています
企業カジノ シークレット 評判法は実体法と手続き法の組み合わせである。どこ，エンティティの詳細にはカジノ シークレット 評判の理由が含まれています、無効な行為と取り消しの権利、権利を削除しないでください、取得の権利、オフセットの右、カジノ シークレット 評判手数料、共有債務など，手続きの仕様にはカジノ シークレット 評判事件の管轄権が含まれています、カジノ シークレット 評判申請と受理、債権者集会、カジノ シークレット 評判宣告、カジノ シークレット 評判と清算、再編手順、和解手続きとカジノ シークレット 評判手続き等の終了。【5】
企業カジノ シークレット 評判法は手続き法に基づく法律です，手続き規範が企業カジノ シークレット 評判法の規定の大部分を占めるため，企業カジノ シークレット 評判法において重要な位置を占めている。企業カジノ シークレット 評判法第135条による[6]、合名企業法第 92 条 [7]、「上海高級人民法院のカジノ シークレット 評判審理業務の標準化に関するガイドライン（2021年）」の第18条[8]および「個人事業の清算がカジノ シークレット 評判法に準拠できるかどうかに関する最高人民法院の回答」適用される企業カジノ シークレット 評判法に規定されるカジノ シークレット 評判整理手続き」（法解釈〔2012年〕第16号）[9]をご覧いただけます。，法人以外の組織のカジノ シークレット 評判清算，適用される企業カジノ シークレット 評判法に規定されている手続きを参照，実質的な紛争について，関連する部門の法律に従って、対応する手順を通じて解決する必要があります。
企業カジノ シークレット 評判法は幅広い分野をカバーしています，民法だけではない、それに関連する民事訴訟法，会社法、労働法、社会保障法、さらには刑法、行政法などが密接に関係している，企業カジノ シークレット 評判法の施行は、これらの関連法と社会支援制度の保護にかかっています。しかし，他の法制度の調整対象を企業カジノ シークレット 評判法の調整対象と混同することはできません。[10]カジノ シークレット 評判手続きは多くの手続きのうちの1つにすぎません，他の省法に関わる重大な問題，当局の法律に従って、対応する手順で解決する必要があります。混合プロパティの場合，債権者の未払い請求，カジノ シークレット 評判手続き開始前に可能、進行中または完了後，会社法第62条に基づく、第63条およびその他の規定，会社の債権者の利益を侵害したとして自然人株主に対して株主責任訴訟を起こす，株主に連帯責任を義務付ける。もちろん，管理者が債務者の財産状況の調査を完了した場合、債務者の財産状況報告書を完成させる，そして人民法院に提出された、債権者集会または債権者委員会の後，債権者が別の訴訟を起こす，株主と会社の財産が混在していることを証明するのに非常に役立ちます，裁判所は対応する判決根拠を有することになる(事例2を参照)，裁判所は、管理者の財産調査結果に基づいて、一人会社の財産が株主の財産から独立しているかどうかについて、相応の判断を下しました)。
(4) 財産の混合の場合における法人株主の連帯責任の実現に対する障害
1. 親会社と子会社の財産の混合は、必ずしも合併やカジノ シークレット 評判を意味するわけではありません
「国家裁判所のカジノ シークレット 評判審理事務会議議事録」(法[2018]第53号)の第32条は、「関連企業の実質的な合併およびカジノ シークレット 評判の慎重な適用」について次のように規定している。場合，法人法人格の独立性は尊重されるべきである，加盟企業構成員のカジノ シークレット 評判原因を個別に判断し、一括カジノ シークレット 評判手続きを適用することが原則；関連企業の構成員間で法人格に高度の混同がある場合、各関連企業のメンバーの資産を区別するコストが高すぎる、公正な和解により債権者の利益が著しく損なわれた場合，はい関連企業の実質的合併のカジノ シークレット 評判法に例外的に適用される。「「実質的合併申請の審査」に関する第 33 条は、「人民法院は手続き中に実質的合併申請を審査するものとする。」，関連企業間の資産の混合の手順と期間は総合的に検討可能、企業間の利害関係、債権者の総返済利息、企業再編の可能性を高める要因，臨床試験を実質的に統合するかどうかの決定は、申請書の受領日から 30 日以内に行われるものとする。”
上記の規定による，債務者の財産がその完全所有親会社と混合される場合，カジノ シークレット 評判に合併される必要はない，考慮する必要がある要素は他にもあります。カジノ シークレット 評判者が合併しない場合，親会社が満期に伴い債務を返済できなくなった場合、借金を返済するためにカジノ シークレット 評判する必要がある人，別途カジノ シークレット 評判申請を提出する必要があります，この状況は自然人株主の状況と似ています，経営者には完全所有親会社に対して連帯責任を請求する義務はない，債権者は会社法に従って個別に親会社に対して訴訟を起こすことができます，詳細は不明。
2. 実質的な合併のカジノ シークレット 評判要件はより高い
企業カジノ シークレット 評判法と関連する司法解釈、「国家裁判所カジノ シークレット 評判審理事務会議議事録」および「国家裁判所民事・商事審事務会議議事録」には、合併カジノ シークレット 評判申請の対象が明記されていない。会社カジノ シークレット 評判法を通じてカジノ シークレット 評判を再生することができます、和解および清算申請の主題の関連規定を参照してください，実質的な合併カジノ シークレット 評判の申請者には債権者が含まれます、債務者および関連企業，関連企業がカジノ シークレット 評判手続きを開始した場合，マネージャーが応募者となることができます；清算債務者が実際に申請権を享受し行使するケースはほとんどありません，そして投資家は申請する権利を享受すべきではありません，関連企業の実際の合併とカジノ シークレット 評判による，決定されるのは企業、特に債権者間の利害関係です，個々の企業と投資家の関係ではなく，投資家のレベルはここでは直接的な関心はありません【11】。また、関連企業の合併、カジノ シークレット 評判、再編手続きを申請する場合、合併とカジノ シークレット 評判の証拠要件を組み合わせる必要があります，実質的な合併カジノ シークレット 評判の条件を満たしていることを証明できる主体は、主に債務者と管理者です，他の債権者やその他の団体が「関連会社の非常に紛らわしい人物像」の証拠を提出するのが難しいため。
この問題に関しては、各地の裁判所がほぼ同じ規定を設けている。「北京高級人民法院の企業破産事件の審理手順」（京高法報［2013］第 242 号）の第 7 条には、「関連企業が関連関係を不当に利用する」と規定されています。，関連会社のメンバー間で法人格に高度な混乱が生じる結果，公正な支払いにおける債権者の利益の侵害，関連企業メンバー、関連企業メンバーの債権者、関連企業メンバーの清算債務者、カジノ シークレット 評判，関連企業の合併と破産を人民法院に申請できます。」「山東省高級人民法院の企業破産事件の審理基準に関する指針（審理）」（陸高発［2019］第50号）第19条には、「関連企業が関連関係を不当に利用する」と規定されている。，関連会社のメンバー間で法人格に高度な混乱が生じる結果，公正な支払いにおける債権者の利益の侵害，関連企業メンバー、関連企業メンバーの債権者、関連企業メンバーの清算債務者、カジノ シークレット 評判，関連企業の合併と破産を人民法院に申請できます。「深セン中級人民法院の企業再建事件の審理に関する業務指針（裁判）」（2019年3月14日）の第45条には、「関連企業の構成員間で法人格に高度の混同がある」と規定されている。，公正な支払いにおける債権者の利益を著しく損なう，または、関連企業の実質的な合併や再編が再編価値の増加につながる，すべての債権者に利益をもたらす，関連企業メンバー、関連企業メンバーの投資家、債権者、カジノ シークレット 評判，再編理由のある複数の関連企業メンバーの合併および再編を申請できます，関連企業のメンバーを再編手続きに組み込むことを申請することもできます。"広東省高級人民法院の「省内の一部の裁判所の破産裁判業務に関するフォーラム議事録」(広東省高等人民法院[2012]第255号)の第7条には、次のように規定されている。関連企業のメンバーとして法人格を有する、高度に混合された物件、関連関係を利用して債権者の利益を害することなど，関連企業の合併と破産は管理者または債権者の申請に基づいて採用される可能性がある。”
それは上記裁判所の規定からわかります，これを規定した裁判所 (上海の裁判所はまだ規定していません)，ほとんどの規制関連企業メンバー、関連企業メンバーの債権者、カジノ シークレット 評判カジノ シークレット 評判。管理者と債権者が申請できると規定しているのは広東省高級人民法院だけです（議事録の早期公開に関連している可能性があります），しかし実際には、管理者が申請の対象になり得るというのがコンセンサスです。
著者はこの種を信じています申請書を提出するのは義務です，目的は「すべての債権者が公平に補償されることを保証する」(報酬の観点から，マネージャーは通常、主観的に応募する動機を持っています)，実際には、債権者が合併カジノ シークレット 評判の申請に反対する状況もありますが，管理者には申請書を提出する責任があります。
実質的な合併裁判の法的影響について，「国家裁判所カジノ シークレット 評判審理事務会議議事録」の第 36 条には、「人民法院は、カジノ シークレット 評判事件の審理に実質的な合併方式を採用することを決定する」と規定されています。，関連企業のメンバー間の債権と債務が解消される，合併後は各社員の財産を統一カジノ シークレット 評判財産とする，各会員の債権者は、法的命令に従って同じ手順で公平に補償されるものとする；大幅な合併により再編，債権の統一分類を再編計画草案で策定する必要がある、請求額調整と借金返済計画。「現時点では」，カジノ シークレット 評判法におけるカジノ シークレット 評判手続きの調整のため，会社法に規定されている連帯債務者 (法人株主など) と債務者の合併をもたらす，債権者は別の訴訟を起こす必要はありません，訴訟負担の軽減。
4.結論
著者はこう思う，混合不動産の有無に関係なく、個人会社，カジノ シークレット 評判申請の場合（申請者が債権者であるか債務者であるかは関係ありません），企業カジノ シークレット 評判法およびその司法解釈に定めるカジノ シークレット 評判事由に該当する場合，裁判所は訴訟の受理を決定する必要があります。管理者は債務者の出資やその他の財産状況を調査する責任があります，投資家から未払いの投資と回収された投資を回収する責任があります。個人会社の財産と株主の財産が混同されている場合，管理者は状況に応じて異なる方法で対処する必要があります:
(1) カジノ シークレット 評判手続きによる救済が受けられる状況
1、個人会社および法人株主が実質的な合併およびカジノ シークレット 評判の条件を満たしている場合，「すべての債権者に公正な支払いを保証する」，管理者にはカジノ シークレット 評判と合併を裁判所に申請する責任があります。
2、集中個人債務清算システム（準個人カジノ シークレット 評判）の試験的分野において，マージ クリーンアップの対象となる場合，カジノ シークレット 評判手続き中の可能性がある，個人会社および個人株主の負債を統合および清算。
(2) カジノ シークレット 評判手続き以外の司法的救済手段
カジノ シークレット 評判手続きで一緒に処理できない場合，たとえば、裁判所は個人会社と法人株主を実質的に合併してカジノ シークレット 評判させることに失敗した場合など，管理者は債権者にカジノ シークレット 評判手続きから外れる可能性があることを思い出させる必要があります，会社法に従って、会社の債権者の利益を侵害したとして株主に対して株主責任訴訟を起こす，株主に連帯責任を義務付ける。
参考文献と法律および規制:
[1]「中華人民共和国会社法」第 63 条: 「一人有限責任会社の株主は、会社の財産が株主自身の財産から独立していることを証明することはできない，会社の債務に対して連帯して責任を負うべき。”
[2]"民事執行の変更に関する最高人民法院の通知、当事者の追加に関するいくつかの問題に関する規定」第 20 条:「執行対象者としての一人有限責任会社，その不動産は、有効な法的文書によって決定された債務を返済するには不十分です，株主は会社の財産が自分の財産から独立していることを証明できない，遺言執行者の変更を申請中、株主を執行対象者として追加，会社の負債に対して連帯責任を負います，人民法院はこれを支持すべき。”
[3] 「中華人民共和国会社法」第 62 条: 「一人有限責任会社は、毎会計年度末に財務会計報告書を作成しなければならない，会計事務所による監査済み。”
[4]「企業カジノ シークレット 評判事件の審理に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の規定」第 12 条第 1 項: 「人民法院は検討の結果、以下の状況が存在すると認定する，カジノ シークレット 評判申請は受理されません: (1) 債務者が隠蔽されている、財産の譲渡およびその他の行為，借金を避けるためにカジノ シークレット 評判申請中..."
[5]Wang Xinxin:「カジノ シークレット 評判法」を参照，中国人民大学出版局、第 4 版、2019 年 10 月，9 ページ。
[6] 「中華人民共和国企業カジノ シークレット 評判法」第 135 条: 「法人以外の組織の清算については他の法律で規定されている，カジノ シークレット 評判清算に所属，適用については、この法律に規定されている手順を参照。”
[7] 「パートナーシップ法」第 92 条: 「パートナーシップは、その債務を返済することができない，債権者は法律に従って人民法院にカジノ シークレット 評判清算を申請することができます，ゼネラルパートナーに返済を依頼することもできます；法律に従ってパートナーシップはカジノ シークレット 評判宣告されました，ゼネラルパートナーは引き続きパートナーシップの債務に対して無制限の連帯責任を負うものとします。”
[8]「上海高等人民法院カジノ シークレット 評判裁判作業基準ガイドライン（2021年）」第18条：「パートナーシップは債務を返済できない，債権者は法律に従ってカジノ シークレット 評判清算を申請することができます，パートナーシップのカジノ シークレット 評判清算は、「企業カジノ シークレット 評判法」に定められた手続きを参照するものとします。”
[9]「個人事業主の清算が、適用される企業カジノ シークレット 評判法に規定されるカジノ シークレット 評判清算手続きを参照できるかどうかに関する最高人民法院の回答」（法解釈［2012］第 16 号）は次のように規定している。借金を返済できない，そして資産がすべての借金を完済するには不十分であるか、明らかに支払能力が欠けています，「企業カジノ シークレット 評判法」に定められたカジノ シークレット 評判整理手続きにより清算が可能。”
[10]Wang Xinxin:「カジノ シークレット 評判法」を参照，中国人民大学出版局、第 4 版、2019 年 10 月，10 ページ。
[11]海南天琴会計事務所「関連企業の合併、カジノ シークレット 評判、再編のための包括的な業務フレームワーク」を参照。
この記事の著者: 李海峰弁護士、上海神豪法律事務所パートナー、弁護士陳世鵬、ジー・ティンティン弁護士
上海神豪法律事務所は 2005 年に設立されました，はお客様に「プロフェッショナル」を提供できる会社です、複数のフィールド、全方向性、ワンストップの「法的ソリューション」を提供する専門法律事務所。両方の特許を取得した国内初のグループです、二重の商標代理資格を持つ法律事務所。沈昊氏は上海高等法院の企業カジノ シークレット 評判事件で二級カジノ シークレット 評判管財人に昇進した。
2022-2023，シェンハオ法律事務所は、国際的に権威のある法的格付け機関であるChambers and Partnersにより、Chambers Greater China地域の企業/商業分野に2年連続で上場されました。
2022-2023，神豪法律事務所は、世界的に有名な法律雑誌「Asian Legal Business」に2年連続で掲載されました, ALB) 「2022 ALB 中国知財ランキング」著作権・商標事業分野一覧。2021-2022，神豪法律事務所は 2 年連続で ALB " に上場されました;中国の成長法律事務所トップ 15"（ALB 中国急成長企業）リスト。
神豪法律事務所は、国際的に有名な法律メディアであるチャイナ・ビジネス・ロー・ジャーナルによる2022年優秀法律事務所賞の「注目の法律事務所」リストに掲載されました、2023年法律事務所優秀賞「国際貿易」分野一覧。
2022-2023年，Shen Hao は 2 年連続で「The Legal 500」アジア太平洋地域の中国の法的管轄権リストに掲載されました。
