シェンハオのニュース

2022 年 7 月 16 日，中国法学会民事訴訟法研究会主催，カジノ シークレット 出 金 条件財経大学法科大学院、カジノ シークレット 出 金 条件法学会民法研究会主催カジノ シークレット 出 金 条件の改善に向けた提言（案）」に関するセミナーはオンラインで無事開催されました。カジノ シークレット 出 金 条件神豪法律事務所の蒋明輝弁護士が会議に出席し発言。

清華大学出身、北京大学、カジノ シークレット 出 金 条件交通大学、復旦大学、中国人民大学、中国政法大学、サウスウェスタン政治法大学、華東政法大学、ノースウェスタン政治法大学、同済大学、浙江大学、河北大学、カジノ シークレット 出 金 条件国際商経大学、京都大学、日本、煙台大学、カジノ シークレット 出 金 条件財経大学、全国人民代表大会常務委員会法務委員会、カジノ シークレット 出 金 条件高級人民法院、カジノ シークレット 出 金 条件金融裁判所、カジノ シークレット 出 金 条件浦東地区人民法院、カジノ シークレット 出 金 条件閔行区人民法院、カジノ シークレット 出 金 条件人民検察院、カジノ シークレット 出 金 条件国際仲裁センター、カジノ シークレット 出 金 条件仲裁委員会、カジノ シークレット 出 金 条件張江公証役場、カジノ シークレット 出 金 条件新虹橋公証役場、カジノ シークレット 出 金 条件弁護士協会、キング & ウッド マレソンズ カジノ シークレット 出 金 条件支店、カジノ シークレット 出 金 条件申豪法律事務所、コーン法律事務所、天通法律事務所、北京好天（カジノ シークレット 出 金 条件）法律事務所、カジノ シークレット 出 金 条件国石法律事務所、カジノ シークレット 出 金 条件邦信陽中建中輝法律事務所、シェンジュン法律事務所、カジノ シークレット 出 金 条件ボヘハンシャン法律事務所、中国民生銀行、国泰君安証券有限公司などの理論界および実務界からの約60人の専門家や学者がこのセミナーに参加しました。会議は 4 つのユニットに分かれています，「読書 + 対話 + フリーディスカッション」の形式，民事執行法草案の主要条項に関する徹底した議論。

開会式

開会式はカジノ シークレット 出 金 条件財経大学法学部のハオ・ジェンジャン教授が主催。煙台大学黄海学者特別教授、清華大学教授、中国法学会民事訴訟法研究会会長、張偉平教授、全国人民代表大会常務委員会法務委員会民事法律弁公室の李恩正所長とカジノ シークレット 出 金 条件財経大学法学部長の宋暁燕教授がそれぞれスピーチを行った。

張衛平国家主席が指摘，優れたカジノ シークレット 出 金 条件は中国の国情と組み合わせる必要がある，過去の法律の成功体験と他国の民事執行規制の進歩から十分に学びましょう，そして、それは策定プロセス中に慎重に考慮されなければなりません，施行法の基本目的と基本原則の遵守に努める、論理的に一貫性がある、明確な声明、完全な規制。これらの目標を達成するために，みんなの知恵を集める必要がある。このセミナーの参加者は多様です、豊かな視点，形も独特，会議の実りある結果を楽しみにしています。

李恩正監督は立法で直面する現実的な問題をまとめた，施行法を制定する際には、まず複雑で多様な利益関係を測定する必要があると指摘，裁判手続きと執行手続きの間の接続を適切に処理する，第二に、システム設計は可能な限り具体的かつ実現可能である必要があります，最後に、制度設計は国の状況と現実に基づいて行われるべきであると指摘。

宋暁燕学部長は、張衛平院長と李恩正所長のこの会議への強力な支援に感謝します，理論と実践は相互に補完し合うことを指摘する，法的研究に対する規律上の障壁を打ち破ることの大きな意義。

セミナーの最初のユニットは、カジノ シークレット 出 金 条件交通大学開元法律学院の王福華教授が主催しました。

対談者監督の陳子龍氏は考える，草案は、規範的な論理と体系性の点でさらに改善する必要があります，自主的な履行の促進も施行法と仲裁法（改正）の重要な部分となるべきである。実務経験と組み合わせる，彼は補助組織を実行します、実行プログラム起動モード、権利者の申請の期限、死刑対象者に対する抑止の観点からの追加条項に関する意見案。

対話者、曹志勲助教授は考える，いくつかの現在の原則をさらに要約する必要がある，いくつかの原則は列挙してさらに明確にする必要があります。李恩正長官が提起した司法資源の集中的使用の問題への対応，曹先生は、当事者の利益のバランスに注意を払う必要があると考えています、立法技術、効率を理解する方法、インテリジェントな実行のための洗練された対策、さまざまな執行主体間の権利と責任の合理的な配分など。

自由討論段階中，周慶松判事補が指摘した，役員の地位に関する規制はありますか?，草稿中に意見の相違がありました。第 10 条は執行者を直接規定している，これは肯定されるべきです。彼もこう考えています，第 10 条で裁判官と執行吏の義務を説明する際に「責任」という用語を使用するのは不適切です。「責任」には特別な意味がある。しかし、包括的な草案を見てみると，裁判官も死刑執行人も独占的な権限と責任を持たない。

劉天検事補は、第 7 章の一部の規定を修正する提案を行った。彼はプロポーズしました，第 96 条に関して、「国益および社会公共の利益を損なうことを追加する必要がある」，重大な社会的影響を引き起こし、フォローアップの監督が必要」およびその他の状況；第 97 条の 2 番目の文は、人民法院が人民検察院に「請求」するのは不適切であると述べています；第 98 条は、「人民法院で処理されているが、まだ終結して提出されていない執行事件に対する人民検察院の捜査と検証」を追加。

対話者ディレクターの張磊は福強の債務書類の歴史を検討しました，仲裁判断が執行不能な状況に関する第 16 条と、公証債務証書が執行不能である第 17 条との間のバランスの問題に注意を払う必要があることを指摘する，法律で執行証明書のステータスを明確に規定することも推奨します，そして実行証明書の審査状況を詳しく規定する、手順と組織。

対談者の徐志和次官は、仲裁法と仲裁の国際的性質という二つの観点から、第16条の仲裁判断の不執行に注意を払うことを提案した，この記事を削除するよう提案してください，仲裁法改正における仲裁判断の執行規定に十分留意，仲裁判断の執行に関する改正仲裁法の規定は特別規定とする，民事訴訟法第 244 条を附則として利用する。

自由討論段階中，法律顧問の Yu Xudong は、このセクションの内容に関して 3 つの追加質問を発行しました: (1) 仲裁判断の不執行に関する標準的な問題；(2) 執行申請者の範囲をさらに明確にできないか；(3) 執行対象者の範囲をより包括的にできるかどうか。

2 番目のユニットは、華東政法大学法学部教務室長のホン・ドンイン教授が主催します。

胡廷博士の分析と組み合わせる，Jin Shaoqi 判事は第 25 条の修正を提案、第 27 条および第 54 条の表現，送達先住所に関する第 29 条の記述は、全体として考慮されるべきです，第 37 条第 2 項に関わる実施モードをクリアする，体系的な考慮に基づいて第 50 条の規定に直接責任者を含める，第 52 条の調査命令仕様の改善。

教師の馬佳熙は、第 23 条は補助的な事項であると信じている、第24条「執行の停止」、第 42 条の「相互義務」と反訴勝訴などを区別する方法，すべては議論の対象です。彼は、立法時に民事訴訟法の表現を安易に変更すべきではなく、法概念の連続性に注意を払うべきだと主張した，法律の文言はより厳密になるべきです、フランス語を使用する，そして彼自身の修正意見を述べました。

白暁峰准教授はこう言いました，最終的なシステムにより債権者が利用可能になります、債務者の利益のバランスがより良くなりました，裁判所が訴訟を終結させる方法を標準化します，施行法で肯定されるべき。同時に，彼は現在の規約の策定の問題点を指摘した，当事者の権利と利益を保護するため，最終バージョンの適用条件には手順上の制限を課す必要があります，そして執行手続きと破産手続きの間の過剰な拘束を取り除く。

Lei Tong 博士は、この条項を民事訴訟法の関連条項および司法解釈と比較しました，草案第 5 条の制裁措置について、セクション 6 執行の援助、セクション 7 では、実行の停止と終了における現在の理論上およびシステム上の問題を 1 つずつ分析します。

3 番目の単元は、カジノ シークレット 出 金 条件交通大学開元法律学院学部長の彭成成教授が主催します。

張新泉判事の実務的視点，トライアルの制限時間、審査組織、部外者が提起した執行およびその他の条項に対する異議申し立ての提案，たとえば、第 84 条，場合によっては、「草案」は「ネガティブリスト」の観点から規定することができる；複数の反対理由がある場合は明確にすることもお勧めします，同じ執行行為で提起されるべきです。

対談者、日本の京都大学大学院法学研究科の指定ティーチャー・アシスタントである秦佳迪氏（日本法の関連規定と組み合わせたもの），「草案」に規定されている執行救済手続きの構造と、さまざまな救済方法に対する反対の理由について、自分の意見を提出してください，関連コンテンツの比較方法を紹介しました。

馬嘉熙教師は部外者からの異議に対する事前手続きについて話し合った，このプログラムを保持すべきかどうか考えてください，この種の紛争フィルタリング機能が効果的に機能できるようにする必要があります，そうでなければ、そのような事前プログラムには価値がありません。そして審査時間も短縮されるはずです，書面によるレビューメカニズムの導入。

Li Yu 准教授は第 101 条を提案しました、第 106 条、第 113 条、第 114 条、第 116 条、第 117 条の表現はさらに明確になります，これは立法文言の正確性と立法効果の実現に役立ちます。同時に，124 個の項目を指摘、第 125 条、第 130 条、第 131 条、第 134 条、第 146 条の規定に不備があります，対応する改善提案を提案します。

ヤオ・ミンビン教授は2つの質問を提起しました。最初，第 107 条第 2 項のただし書きは 2 つの状況をカバーする必要がある，そうであれば，最初のピリオドをカンマに変更する必要がありますか。2 番目，第 120 条第 2 項の規定が民法第 306 条第 2 項のセーフティネットの仕組みに矛盾するかどうか，「草案」を包括的に検討する必要があるかどうか。

4 番目のユニットは、復旦大学法科大学院の Duan Housheng 教授が主催します。

破産法および本条の関連規定に関するヘ・フアン博士のコメント，分配への参加の位置づけが有限主義なのか、平等主義なのか、集団優先主義なのかという問題を提起し、この問題の「草案」の扱い方の矛盾を指摘している，施行法は破産法との関連に注意を払うべきだと考える。

ウー・ペン弁護士は、第 151 条と第 153 条に関する馬強偉教師の提案に同意します，同時に彼はこうも提案しました，第 153 条に送達方法を指定，第三者の利益の保護を考慮する；第 154 条の具体的な詳細と関連手順をさらに規定する；第156条または前条の金銭債権および非金銭債権に対する第三者異議の範囲を明確にする。

自由討論段階中，コンサルタントのLe Yuxin氏が指摘しました，「草案」第 169 条の実施には困難がある，第 172 条、第 173 条 共有財産の強制執行は、債務者の配偶者の法的権利および利益を侵害する可能性がある。

朱暁哲教授の提案，草案の第 11 章のセクション 1 と第 12 章の株式に関する関連規定を統合、差し押さえ命令と執行命令を検討する；第 154 条へ、第 155 条、第 179 条にも改善の提案が記載されています。

第 194 条に対するウー・ウェイイー局長の回答，実務経験と組み合わせる，離婚訴訟の実行タイプにおけるアイデンティティ クラスからの実行には一意性があります、第 194 条は、個人的強制力を明確にする上で非常に重要です、第 194 条が直面する可能性のある現実的な困難と、第 194 条を改善するための提案について自分の意見を提出してください。

孫維飛准教授は呉維宜所長のスピーチに同意し、提案しました，第 194 条のただし書きは削除されるべきであり、その理由が記載されている，台湾の家族法から学ぶことをお勧めします，また，彼はこの記事の「降伏」という表現のほうが実際の状況に即していると信じている；第 197 条と第 188 条の表現の違いについても体系的に説明しました。

閉会式はカジノ シークレット 出 金 条件財経大学法学部の朱暁哲教授が主催した，北京大学法科大学院の傅玉林教授の総括の挨拶。

傅玉林教授は講演者の学術的資質と問題意識を完全に肯定した，そしてこの会議のいくつかの特徴を指摘しました:この会議には実体法学者と訴訟法学者の両方が参加していました，執行手続きが民事法の分野で共通の関心事となったことを示します；読者のほとんどは若い学者ですが，しかし、それらはすべて執行手続きに基づく博士論文です，博士号取得後もこの分野の研究に従事し続けた，読まれた記事と章はそれぞれの専門分野にあります；会議の参加者にはさまざまな分野の実務専門家が含まれます，この構造は若い学者を補完します，この議論は星を見上げてください，また現実的になってきました。最後に，彼女は、さまざまな分野の法律専門家がそれぞれの独自の経歴を活用することを期待しています，施行法の議論に参加する，この法律の改善を促進するために協力してください。