シェンハオ法律事務所

2016.03.09

上海

はじめに

Leiruo Software Company と Geobi Electric Vehicle Co., Ltd. の間のコンピューターソフトウェアの著作権侵害をめぐる最近の紛争が江蘇高等裁判所で結審，コンピュータソフトウェアの著作権侵害における Telnet リモート証拠収集の有効性の判断。この事件の第一審裁判所は、Telnetを使用カジノシークレット出金時間検出方法と検出結果は客観的であると判断しまカジノシークレット出金時間が，しかし、彼は、関連するソフトウェアには 30 日間の無料試用期間があると考えていまカジノシークレット出金時間，Leiruo Software Company は、Geobi Company の使用が 30 日間の無料評価期間内であるか、期限切れであるかを証明する証拠を提供できませんでカジノシークレット出金時間，証拠が不十分です，判決はLeiruo Software Companyの訴訟を棄却。

侵害にあたるかどうかについて，第二審の意見，「誰が主張しているか」によると，「誰が証拠を与えるか」の原則，Geobi Company が 30 日以内に無料試用版を使用していることに異議を唱えた場合，これは本質的に権利妨害に対する防御である，「最高人民法院による<中華人民共和国民事訴訟法の解釈》第91条第2号「法律関係変更の請求」、権利が剥奪された当事者、または権利が侵害された当事者，法的関係は変更されるべきです、基本的事実が排除されるか権利が損なわれるという基本的事実に対して立証責任を負う条項。，彼は証拠を提出できないことによる悪影響を負わなければなりません，カジノシークレット出金時間がって、Geobi Company の侵害を認定するために判決が変更されまカジノシークレット出金時間。

事件情報

第二審: (2015) 蘇志民中子第 108 号

初例: (2014) 蘇忠志民書誌第 325 号

第二審合議院

宋建古桃古正儀

裁判所は次のように判断しまカジノシークレット出金時間

蘇州中級人民法院の第一審開廷: Leiruo Company は、Geobi Company の使用が 30 日間の無料評価期間内か期限切れかを証明する証拠を提出できなかった，証拠が不十分，判決はレイルオ社の訴訟を棄却。

第一審における紛争の焦点は次のとおりです: 1、Guohui Company には Leiruo Company の名で他者を訴える法的根拠がありますか。二、カジノシークレット出金時間の著作権所有者ですか?。三、Geobi Company は侵害補償の責任を負うべきか。

論争の焦点について 1，レイルオ社の許可による，Guohui Company は本件における手続き上の権利を取得しまカジノシークレット出金時間，カジノシークレット出金時間がって、レイルオ社の公民権侵害で他人を訴えることは合法です。

論争の第二点について，Leiruo Company は Serv-U バージョン 6 を提供、米国におけるバージョン 7 ソフトウェアの著作権登録，そして提出された Serv-U v6.4 シリーズソフトウェア純正インストール CD，バージョン番号に小数点の接尾辞を追加するのは、ソフトウェアアップグレードの一般的な形式です，カジノシークレット出金時間がって、この事件に関係するコンピュータソフトウェアの著作権は Leiruo Company に帰属すると判断されるべきです。

論争の 3 番目の点について，Leiruo Company が Telnet リモートフォレンジックを使用してターゲットサーバーのポート 21 を検出，カジノシークレット出金時間，この検出方法とテスト結果は客観的です，その証明力は決定されるべきである。ただし、関連するソフトウェアインストールライセンス契約の評価および登録条件による，関連するソフトウェアには 30 日間の無料試用評価期間があります，Leiruo Company は、Geobi Company の使用が 30 日間の無料試用期間を超えたかどうかを証明する証拠を提出できませんでした，証拠が不十分，訴訟は却下されるべきです。レイルオ社は控訴しました。

江蘇高等裁判所の第二審は、Jiobi CompanyがLeiruo Companyの訴訟に関与カジノシークレット出金時間ソフトウェアの著作権を侵害カジノシークレット出金時間との判決を下カジノシークレット出金時間。

最初，Telnet 経由でサーバーのポート 21 を検出，フィードバック情報には高い確実性があります，民事訴訟の証拠として高い蓋然性を示す立証基準に達している。カジノシークレット出金時間，関連するソフトウェアサービスがポート 21 に存在することの証明，予備証拠は完了しました，Geobi は侵害には当たらないと主張，「誰が主張しているか」によると、「誰が証拠を与えるか」の原則，反論のためにサーバーログとその他の関連証拠を提出する必要があります，しかし、Geobi Companyはここにいます、二審では証拠が提出されなかった，単なる否定です，したがって、彼の意見を支持しません。

2番目，第二審トライアル中，Jeobi Company は、この件について次のことを明らかにしまカジノシークレット出金時間、二審の主張は、関与カジノシークレット出金時間ソフトウェアは一度も使用されていなかったというものだった，この意見はソフトウェアの 30 日間の無料試用版の使用と矛盾します，ジョビは上記の 2 つの防御を同時に発動できません，第一審裁判所は、Leiruo Company が、関係するサーバーで使用されていたソフトウェアが 30 日間の無料評価期間内であるか、期限切れであるかを証明する証拠を提出しなかったと推論しまカジノシークレット出金時間，彼の訴訟を却下カジノシークレット出金時間不適切な視点，二審裁判所はそれを訂正しまカジノシークレット出金時間。

二審判決: ジオビは直ちに侵害を中止，Leiruo Company に経済的損失と 30,000 元の相当費用を補償する。

苦情の全文:

民物前へスーツ州

控訴人(第一審の原告): Leiruo Software Company (Rhino)ソフトウェア、株式会社）

居住地: 私書箱 53、ヘレンビル、ウィスコンシン州、米国

社長: マークピーターソン

エージェント: シェン・チー上海神豪法律事務所の弁護士

エージェントの電話番号: 13003151141

被控訴人（一審被告）：Geobi Electric Vehicle Co., Ltd.

住居: 江蘇省昆山市陸家鎮陸豊東路10号（グッドベイビー工業団地）

会社住所: 江蘇省昆山市陸家鎮陸豊東路10号（グッドベイビー工業団地）

電話番号:0512-81868689

法定代理人：王曙光

控訴人は蘇州中級人民法院（2014年）蘇中志民中子第00325号民事判決に不服，今すぐ裁判所に控訴してください。

控訴リクエスト：

1、(2014)Su Zhong Zhimin Chu Zi No. 00325民事判決を取り消し、再審の差し戻し、または第一審での上告人の主張を裏付ける法律に従って判決を変更する；

2. 第一審及び第二審の訴訟費用は被控訴人の負担とする。

事実と理由:

一、第一審裁判所は一部の資料を一方的に強調カジノシークレット出金時間，第一審で控訴人が提出カジノシークレット出金時間すべての証拠を全体的な観点から包括的に検討することができなかった，これは不明確な事実につながります

第一審裁判所の判決の唯一の事実的根拠は、「関与するソフトウェア使用許諾契約」でカジノシークレット出金時間，使用許諾契約書に、関係するソフトウェアの 30 日間の評価期間を誰でも享受できることが記載されていることを確認します，このことから、控訴人が提供カジノシークレット出金時間単一時点の証拠保全によって、控訴人が 30 日間の評価期間内に関係するソフトウェアを使用することを排除することはできないと判断されます。控訴人は、第一審裁判所の上記の結論は、他の証拠資料によって示された重要な情報を無視カジノシークレット出金時間後に形成されたものであると信じている，説得力が足りない。

最初，第一審で控訴人が提出カジノシークレット出金時間証拠1には、本件に関与カジノシークレット出金時間Serv-Uが明確に記載されているFTPサーバーV6.バージョン 4 は 2007 年 1 月 23 日にリリースされまカジノシークレット出金時間，2008 年 4 月 2 日に新しいバージョン V7 に置き換えられまカジノシークレット出金時間.0 に置き換えられます，控訴人が提出カジノシークレット出金時間 4 番目の証拠は、控訴人が控訴人のサーバーに対する証拠を保存カジノシークレット出金時間日付が 2012 年 9 月 5 日であることを示しています，現時点では、関連するソフトウェアのバージョンは V12 に更新されています。2番目，関連するソフトウェア使用許諾契約では、30 日間の無料使用が評価期間として定義されています，つまり、ソフトウェアの機能やソフトウェアとハードウェアの互換性がエンドユーザーの期待を満たしているかどうかを実際の使用を通じて判断します，実際に購入するかどうかはあなたが決めることができます。基本的な常識を持っている人なら、ソフトウェアを評価する方法を知っています，評価版を選択する場合は、リリースされたソフトウェアの最新バージョンである必要があります，最新バージョンはハードウェアと互換性があるため、機能の完成度も使用の安全性も最適，現在では、未成年の学生であっても、一般の人は誰でも、自分のコンピュータのオペレーティングシステムを常に更新する必要があることを知っています，携帯電話のオペレーティングシステムも常に更新する必要があります，完璧な機能と安全な使用を保証するために，さらに、回答者は、非常に高いセキュリティを備えたサーバー上で関連するソフトウェアを使用していまカジノシークレット出金時間，これを見ればわかります，被告は、控訴人が証拠保全を行っていた際に、事件V6に関係するソフトウェアを使用カジノシークレット出金時間(2012年9月5日).バージョン 4 のいわゆるトライアルと評価は常識に大きく反する，つまり，評価に試用版を使用する可能性は非常に低いです。また，一審で控訴人が提出カジノシークレット出金時間(2012)湖東正京子第12312号公証書には、中国共産党が30以上の企業や機関に対する侵害の証拠を保存している，この事件を除いて、同時期に第一審裁判所で審理された同様の原因と状況の事件がいくつかある，他にもたくさんあります，これらの訴訟の多くで被告は、関与カジノシークレット出金時間ソフトウェアの試用版も防御として使用しまカジノシークレット出金時間，たまたま異なる企業が、関連するソフトウェアの非常に初期のバージョンを同時に使用していまカジノシークレット出金時間，3 つのケースを関連付けると、これは非常に確率が低く、非常にばかげた状況であることがわかります，この事件の第一審の裁判長も公判中に同様の見解を表明カジノシークレット出金時間。

要約，第一審裁判所が両当事者から提出された証拠を完成させることができる場合、システムおよび関連分析，単にソフトウェア使用許諾契約に焦点を当てるのではなく，両方の民事訴訟においても高蓋確率の原則が採用されるべきである，または不条理を還元して得た裁判官の証言，被告が関係するソフトウェアを許可なく使用していたことがわかります。カジノシークレット出金時間がって，控訴人は、第一審裁判所が認定カジノシークレット出金時間事実は不明確であると信じていた。

二、第一審裁判所は事実認定を誤り、立証責任の配分を誤った，控訴人の立証責任を不必要に増大させる，さらに、控訴人が十分な証拠を提供しなかったことを理由に、第一審で控訴人の請求を誤って却下カジノシークレット出金時間

第一審裁判所は、第一審判決で「Geobi Companyが延滞使用行為を行ったかどうかについてLeiruo Companyは証拠を提出カジノシークレット出金時間ことがない」と判示カジノシークレット出金時間。，逆に、彼はGeobi Companyが非侵害の立証責任を負うべきであると主張カジノシークレット出金時間，当裁判所は、この請求は立証できないと考えています。」。控訴人は、第一審裁判所の上記の判断には多くの誤りがあると信じている，カジノシークレット出金時間がって、立証責任を誤って割り当てられた。

最初，控訴人が第一審で主張カジノシークレット出金時間のは、控訴人が控訴人の著作権で保護されたソフトウェアを許可なく使用カジノシークレット出金時間ということでカジノシークレット出金時間，回答者が関係するソフトウェアを有効期限後に使用カジノシークレット出金時間とは主張されていません。事件に関係するソフトウェアによると V6.バージョン 4 のリリース日、控訴人の証拠が保存された日付、被告は、関係するソフトウェアが使用される場所と、通常の状況におけるソフトウェアの試用評価の合理的な方法と目的を検討しまカジノシークレット出金時間，5 年前の 2012 年にリリースされたソフトウェアの被告による試用評価は、常識と商習慣に対する重大な違反でカジノシークレット出金時間，カジノシークレット出金時間がって，前述の証拠および/または情報は、被告が事件に関係するソフトウェア V6 に違反しなかった可能性を高い確率で証明できます.試用版の 4 つのバージョン，さらに、控訴人は、控訴人が期限を超えたかどうかについて証拠を提出する必要はない。第一審裁判所は、第一審判決で関連する結論を下す際に、前述の証拠および/または情報に基づいた効果的な総合的な判断と分析を実施しませんでカジノシークレット出金時間，一歩下がってください，たとえ第一審裁判所が前述の証拠や情報を考慮カジノシークレット出金時間上で第一審の判決を下カジノシークレット出金時間としても，カバレッジ確率証明スケールの確率値に、より高い基準を採用するのも間違いです，つまり、明らかな確率，ただし民事訴訟では，明らかにありそうな主張はほとんどありません，法廷が厳格で、明らかな蓋然性の基準に基づいてのみ裁判を行う場合，これにより、信憑性が不明な事件が多数発生することになる，この事件における第一審の判決は信憑性が非常に不明瞭な状態にある。ここまで，「第2回全国裁判所知的財産権審理業務会議 - 真実を求めて現実的である」における最高人民法院副院長の曹建明氏のスピーチ，先へ進む，公正かつ効率的かつ権威ある知的財産裁判制度の構築に努める」には、具体的には「論理的推論と日常生活の経験を駆使する」と記載されています。，関連証拠の包括的な検討と判断。損害賠償の事実を判断するには、証拠の優位性の基準も採用されなければなりません，高度な確率に基づいて関連証拠の証明力を決定します。」。

2番目，控訴人は第一審で、被控訴人が非侵害の立証責任を負うべきだと主張しなかった，控訴人が証拠保全を行っているときに、被告が試用版を使用していたという事実について立証責任を負うのは、被控訴人が試用版を使用しているとの抗弁を行ってからである，「民事訴訟における証拠に関する最高人民法院のいくつかの規定」の第 2 条は、「当事者は、自らの主張の根拠となる事実または反論の基礎となる事実を証明する証拠を提供する責任を負う」と明確に規定しています。相手方の主張"，また、関係するソフトウェアがインストールされているサーバーは被控訴人の完全な管理下にあるため，サーバーはソフトウェアのインストールのログを保存します，カジノシークレット出金時間がって、被告は防御上の理由から立証責任を負うべきです。特に、控訴人が提出カジノシークレット出金時間証拠が、被告人が関係するソフトウェアの試行評価を行っていないことを高い確率で証明できる場合，弁護上の理由から、被告人が立証責任を負う必要がある。最高人民法院の「人民法院の統一証拠規定（司法解釈草案）」の試行開始に関する通知には、「立証責任を負う当事者が、その主張を高度な範囲で証明カジノシークレット出金時間とき」と規定されている。考えられる証拠，相手方の主張が無効な場合，反駁するには立証責任を負うべき。”

要約，第一審裁判所は事実認定において誤りを犯カジノシークレット出金時間，立証責任の誤った割り当ての結果，控訴人が提出カジノシークレット出金時間証拠がすでにかなりの蓋然性を備えている場合，控訴人は依然としてさらなる立証責任を負う必要がある，ただし、控訴人は自身の弁護側の主張を裏付けるだけでよいという立証責任は免除される，これから導き出された評決は本当に説得力に欠けます。第一審裁判所は、控訴人にはさらなる検証と証拠収集を行う条件と能力があったという第一審判決を主観的にさえ信じていた，誰もが知っているように、この国における知的財産権の司法的保護は依然として比較的弱い，権利所有者の権利保護コストは上昇し続けています，侵害行為が依然として多い場合，すでに可能性の高い証拠を収集し、保存する必要があります，時間を問わず、エネルギーと財源の観点から、条件と能力についてどのように話せばよいですか？

要約，第一審裁判所は事実が不明瞭であると認定カジノシークレット出金時間，立証責任の不適切な配分，これは誤った判断につながります。控訴人は貴裁判所に対し、事実の確認に基づいて法律に従って第一審判決を取り消し、再審を差し戻すか、あるいは第一審判決で控訴人の主張を裏付けるために法律に従って判決を変更することを要求する。実例。

敬具

江蘇省高等人民法院

控訴人: Leiruo Software Company

2015月日

二審判決全文:

江蘇省高等人民法院

民事判決

（2015）蘇志民 No.00108

控訴人（原審の原告）Rhino Software,株式会社），居住地: 2693 Bakertown West Road、ヘレンビル、ウィスコンシン州、アメリカ合衆国。

法定代理人マーク P.ピーターソン，会社の社長。

委任代理人は上海神豪法律事務所の弁護士、沈斉氏です。

著者唐家迪，上海神豪法律事務所の弁護士。

被控訴人（原審被告）Jieobi Electric Vehicle Co., Ltd.，住居: 中華人民共和国、江蘇省蘇州市昆山市陸家鎮陸豊東路10号（グッドベイビー工業団地）。

法定代理人、王曙光、会社ゼネラルマネージャー。

著者胡偉雄，江蘇裕騰法律事務所の弁護士。

エージェントワン・ヤーラン，江蘇裕騰法律事務所研修生弁護士。

コンピューターソフトウェアの著作権侵害を巡る控訴人レイルオソフトウェア会社（以下、レイルオ会社）と控訴人Geobi Electric Vehicle Co., Ltd.（以下、Geobi Company）との間の紛争に関する事件，江蘇省蘇州中級人民法院の民事判決第 00325 号に不服（2014 年）蘇中志民中子第 00325 号，当裁判所に控訴する。この病院による受け入れ後，法律に従って合議体を構成する，この事件は 2015 年 5 月 22 日に公聴会されまカジノシークレット出金時間。Shen Qi、控訴人Leiruo Companyの正規代理店、被告Geobi Companyの正式代理人であるHu Weixiong氏は訴訟に参加するために出廷カジノシークレット出金時間。この訴訟は終了しまカジノシークレット出金時間。

レイルオ社の第一審の苦情，彼は Serv-U FTP サーバーソフトウェアのすべてのバージョンの著作権所有者です，このソフトウェアの著作権を所有します。Shanghai Guohui Intellectual Property Agency Co., Ltd. (以下、Guohui Company) にソフトウェアの著作権を維持する権限を与えます，Guohui Company は、ソフトウェア著作権侵害に対して Leiruo Company に代わって対応する法的措置を講じる権利を有します。国輝会社の顧客は上海東方公証役場公証人の現場監督下にあります，公証役場でインターネットに接続されたコンピュータを使用する，コンピュータのデスクトップの「スタート」項目の下にある「ファイル名を指定して実行(R)」項目をクリックして開きます，ページの「開く」の右側のスペースに「telnet www」と入力します。.ゲオビエフ.com 21”,[OK]ボタンをもう一度クリックしてください，ページには「Serv-U FTP サーバー v6」と表示されます.4 (WinSock 対応)…”,つまり、Web サイトは「Serv-U FTP サーバー 6」を使用しています。.バージョン 4」ソフトウェア。

上記の操作プロセスはスクリーンショットを撮って保存され、プロセス全体は「画面録画エキスパート」を使用して記録されまカジノシークレット出金時間。上海東方公証役場は、上記すべての業務の証拠保全と公証を実施しまカジノシークレット出金時間，また、(2012) 湖東正景子第 12312 号公証証明書を発行。Leiruo Company は、Geobi Company が許可を得ていないと考えています，そのビジネス、管理されている会社の Web サイトによるソフトウェアの不正使用は、Leiruo Company が所有するソフトウェアの著作権を重大に侵害しています，悪意のある侵害と意図的な侵害で構成される，我が国の著作権法の対応する規定に従って、侵害に対して法的責任を負うものとします。そこで、私たちは裁判所に対し、Jiobi Company に次の命令を下すよう要請します。1、侵害を直ちに停止；2、公式ウェブサイトのトップの目立つ位置で公に謝罪する；3、Leiruo Company に侵害損害賠償と 150,000 人民元の相当費用を補償する；4、本件の訴訟費用を負担します。

Jiobi Companyの一審回答: Leiruo Companyの訴訟を却下するよう裁判所に要請。理由: 1、Guohui Company は本件の主題として適格ではありません。(1) その認可は法的規制に準拠していません，法廷で Leiruo Company を代表できる人物は、会社ではなく自然人です，Leiruo Company が法人に事件の代理人を委託することは違法です；(2) Guohui Company には Leiruo Company の著作権を行使する権利はありません，Guohui Company が Leiruo Company に代わって訴訟を起こすことは違法です。2、レイルオ社の権利証明書が不明瞭，彼が事件に関与していることを証明できません 6.バージョン 4 ソフトウェアは著作権を所有します。3、本件には侵害事実はない，Geobi Company が著作権を侵害カジノシークレット出金時間ことを証明できません。Leiruo Company のリモート公証では侵害の事実を証明できません。この事件に関係カジノシークレット出金時間ソフトウェアにはすべて試用版がある，30 日間の試用期間中の使用は権利侵害にはなりません。

第一審裁判所は裁判後に判明，Leiruo Company はアメリカの会社です，カジノシークレット出金時間です、第 7 版の著作権者，カジノシークレット出金時間のバージョン番号は TX0007558280，作成日は 2004 年，登録日 2012 年 6 月 27 日。Leiruo Company が提供する Serv-U v6.4 シリーズソフトウェアの正規 CD のジャケットには、「Serv-u Copyright Rhino Software」と署名されています。,株式会社.”の著作権情報。Serv-U v6 内.4 シリーズソフトウェア正規 CD のインストールインターフェイス内，著作権情報は Leiruo Company が著作権を有しており、英語で表示されます。

2012 年 9 月，Leiruo Company の正式代表者 Jonathan Lampe が委任状に署名しまカジノシークレット出金時間，法務業務の代行はGuohui Companyにお任せください，中国における Leiruo Company の知的財産権の侵害に対する Leiruo Company を代表する訴訟，告訴状および関連証拠の提出を含む，再委任，コミッション期間は 2012 年 1 月 1 日から 2017 年 12 月 31 日まで。Hou Guohui Company が上海 Shenhao Law Firm Shen Qi に委託、唐家迪が本件の代理人，エージェント権限は特別な権限です。

2012 年 9 月 5 日，国匯会社は代理人ダイ・ジュンジュンを上海東方公証役場公証人黄シンに委託、公証人の現場監督下，公証役場にあるコンピュータを使用してインターネットにアクセスし、次の操作を実行します。コンピュータのデスクトップで [ファイル名を指定して実行] 項目をクリックして開きます，2 ページ目の「開く」の右側のスペースに「telnet www」と入力します。.ゲオビエフ.com 21”，[OK] ボタンをクリックします。そして Internet Explorer ブラウザを開きます，アドレスバーに「www」と入力します.ミイベアン.政府.cn「この Web ページにアクセスして関連ページを参照。上記の操作プロセスにより、結果がリアルタイムで出力されます，画面録画エキスパートソフトウェアを使用してプロセスを記録し、ディスクに書き込みます。公証役場は上記の手続きを公証し、(2012) 湖東正景子第 12312 号公証書を発行しまカジノシークレット出金時間。公証人証明書に添付された印刷物によると，「telnet www」と入力すると表示されます.ゲオビエフ.com 21” コマンド，「220 Serv-U FTP サーバー v6」と表示されまカジノシークレット出金時間.4 は Winsock の準備ができています…」の言葉。ICP 登録 Web サイト情報表示のクエリ: Web サイト名 Jieobi Electric Vehicle Co., Ltd.，ホームページの URL: www.ゲオビエフ.com，ウェブサイトのドメイン名 geobyev.com，主催者 Jieobi Electric Vehicle Co., Ltd.，ウェブサイト登録/ライセンス番号: Su ICP No. 10093622-1，承認時刻: 2011-09-13。

2014 年 9 月 5 日，Guohui Company は Leiruo Company に代わって、Geobi Company に代わって Serv-U v6 を侵害しまカジノシークレット出金時間.4 コンピュータソフトウェアの著作権を理由に訴訟を起こしまカジノシークレット出金時間。

詳細を見る，Leiruo Company によって提出された Serv-U v6.4 シリーズソフトウェアインストールライセンス契約の評価および登録条件には、次のように記載されています。「評価目的での使用が許可されています，このソフトウェアの 30 日間の無料評価版。30 日後，Serv-U は Serv-U Personal Edition の制限の下で実行されます，登録なしで無期限に使用できます」、"30 日間の評価期間後に個人的な目的以外で使用した場合，それなら登録する必要があります」，"現在登録されていない評価版を割り当てる場合，では、あなたはこのバージョンのソフトウェアをコピーして配布する権限をここに与えられます。オリジナルの評価版の正確なコピーを誰にでも配布，ソフトウェアとドキュメントの未修正の評価版の電子配布は無料です。"。裁判所の調査によると，レイルオ会社の声明と確認書，カジノシークレット出金時間、事件に関係する証拠収集中に、Telnet コマンドを使用して、侵害しているとされるサーバーのドメイン名のリモートターゲットサーバーポートを表示し、接続する，フィードバック情報では、クエリされたサーバーで使用されている Serv-U ソフトウェアが 30 日間の無料評価期間内であるか、期限切れであるかを識別および区別できません。その主張の根拠は、無料評価期間中に使用されたかどうかは被告によって証明されるべきであるということです。

第一審の紛争の焦点は：一、Guohui Company には Leiruo Company の名で他者を訴える法的根拠がありますか。二、カジノシークレット出金時間の著作権所有者ですか?。三、Geobi Company は侵害補償の責任を負うべきか。

第一審裁判所は次のように判示カジノシークレット出金時間，論争の焦点について 1。訴訟を起こす権利とは、公民権の侵害または他者との紛争を指します，公民権および利益を保護するため、または民事紛争を解決するために裁判所に司法権の行使を要求する権利所有者の権利。訴訟を起こす権利は実体的権利と手続き的権利から構成されます。この場合、Leiruo Company が Guohui Company に発行カジノシークレット出金時間委任状，Leiruo Software Company は、Guohui Company を管財人として代理して法務を処理することを承認，中国における侵害者に対する訴訟，特別に許可された。認可に従い、Guohui Company は本件の手続き上の権利を取得しまカジノシークレット出金時間，カジノシークレット出金時間がって、レイルオ社の公民権侵害で他人を訴えることは合法です。

論争の第二点について。私の国と米国は両方とも、文学および芸術作品の保護のためのベルヌ条約の加盟国です，Leiruo Company が提供する Serv-U バージョン 6、米国におけるバージョン 7 ソフトウェアの著作権登録，そして提出された Serv-U v6.4 シリーズソフトウェア純正インストール CD。バージョン番号の小数点の接尾辞を増やすのは、ソフトウェアアップグレードの一般的な形式です，事件に関与カジノシークレット出金時間 Leiruo 社によって提出された Serv-U v6.4 シリーズソフトウェアの純正インストール CD にも、彼が当該ソフトウェアの著作権所有者であることが反映されています，被告は反対の証拠を提出しなかった。カジノシークレット出金時間がって，関係するコンピュータソフトウェアの著作権が Leiruo Company に属していると判断するには十分，Leiruo Company の Serv-U v6 サポート.4コンピュータソフトウェアが享受する著作権は、我が国の著作権法によって保護されています。

論争の 3 番目の点について。Leiruo 社は、telnet コマンドを使用して、侵害しているとされるサーバーのドメイン名のリモートターゲットサーバーポートを表示し、接続します，カジノシークレット出金時間，この検出方法とテスト結果は客観的です，その証明力は決定されるべきである。Jeobi は Telnet コマンドの有効性に疑問を呈します，しかし、これを証明する証拠はありません，その主張は支持されません。テスト結果に基づいて表示，Geobi のサーバーホストは、2012 年 9 月 5 日に、関連する Serv-U v6 を使用していると報告しました.4ソフトウェア。Jiobi は、Serv-U ソフトウェアに 30 日間の試用期間を設けることも提案しました，試用期間中の使用による抗弁は侵害にはなりません。調査後，Serv-U v6 は事件に関与した Leiruo 社が主張.4このソフトウェアには使用許諾契約が締結されています，「コンピュータソフトウェア保護規則」第18条第1項「他人によるソフトウェア著作権の行使の許可」による。，ライセンス契約を締結する必要があります」，この使用許諾契約は Serv-U v6 です.4ソフトウェア著作権所有者による提案，ユーザーはソフトウェアのインストールプロセス中にクリックして確認します，ソフトウェア著作権を行使するための、ソフトウェア著作権所有者とユーザーとの間のライセンス契約とみなすことができます，法的拘束力。

この使用許諾契約の内容による，評価条件と登録条件には、配布条件と無料評価期間が明確に含まれています，つまり、誰でも登録なしで Serv-U v6 を使用する権利がある.4元の評価版の正確なコピーを提供します，ソフトウェアとドキュメントの未修正の評価版の電子配布は無料です，評価目的でソフトウェアを 30 日間無料で使用することが許可されています。この場合、Leiruo Company は、2012 年 9 月 5 日の単一時点で、Telnet コマンドを使用して、Geobi Company のサーバードメイン名のリモートターゲットサーバーポートとその情報を表示および接続カジノシークレット出金時間という証拠を提出しまカジノシークレット出金時間。サーバーが提供するサービス関連ソフトウェア，ただしレイルオ社の記載通り，フォレンジック自体によって取得された情報では、クエリされたサーバーで使用されている Serv-U ソフトウェアが 30 日間の無料評価期間内であるか、期限切れであるかを識別および区別することはできません。

この場合，Leiruo 社は、単一時点の証拠が妥当性の可能性を証明していることを認識する必要があります，彼はさらなる検証と証拠収集を行う条件と能力を持っています，しかし、Leiruo CompanyはGeobi Companyが期限を過ぎた使用を行ったかどうかについての証拠を一度も提供していない，しかし代わりに、Geobi Company が非侵害の立証責任を負うべきであると主張しまカジノシークレット出金時間，第一審裁判所は、請求は立証できないと判断カジノシークレット出金時間。Geobi がライセンス契約に違反し、ソフトウェアの著作権を侵害カジノシークレット出金時間かどうか，Leiruo Company が立証責任を負うべきであり、証明能力がある事実の内容。Leiruo Company の Serv-U v6 サポート.4 ソフトウェアによって設定された無料配布条件と、登録なしの 30 日間の無料評価期間，自ら行った権利の制限，Leiruo Company がライセンス契約に違反する侵害があるかどうかについて十分な証拠を提供しなかった場合，Leiruo 社は、ユーザーが Serv-U v6 のダウンロードと無料評価の責任を負うことを要求します.4ソフトウェアの立証責任，明らかに根拠がありません。

要約，Leiruo Company が、Geobi Company が自社の Serv-U v6 を侵害していると非難.4コンピュータソフトウェアの著作権，しかし証拠が不十分，それに対する法的請求，第一審裁判所はそれを支持しなかった。中華人民共和国著作権法第2条第2項に基づく、第 10 条、第 11 条、中華人民共和国民事訴訟法第 64 条、「コンピュータソフトウェア保護規則」第8条第1項第4号の規定，第一審裁判所は原告レイルオ社の請求を棄却する判決を下カジノシークレット出金時間。事件受理料 3,300 元，レイルオ社が負担。

Leiruo Company は第一審の判決を不服とし、次のように当裁判所に控訴しまカジノシークレット出金時間。

1、第一審裁判所は一部の資料を一方的に強調カジノシークレット出金時間，レイルオ社が提出カジノシークレット出金時間すべての証拠を全体的な観点から包括的に検討できませんでカジノシークレット出金時間，これは不明確な事実につながります。

Leiruo 社は Serv-U v6 を明らかにする証拠を提出.バージョン 4 は 2007 年 1 月 23 日にリリースされまカジノシークレット出金時間，2008 年 4 月 2 日に新しいバージョン v7 に更新されまカジノシークレット出金時間.0 に置き換えられます，2012 年 9 月 5 日、公証保存時，関連するソフトウェアのバージョンは v12 に更新されまカジノシークレット出金時間，Jeobi は公証手続き中に事件に関係する v6 を依然として使用している.いわゆるトライアル評価用の 4 バージョン，常識に反します。同時に、Leiruo Company は、(2012) Hudong Zhengjingzi No. 12312 公証において 30 社以上の企業の証拠を保存しまカジノシークレット出金時間，他の訴訟でも多くの被告が執行猶予中であると主張カジノシークレット出金時間，さまざまな企業が、関連するソフトウェアの非常に初期のバージョンを同時に使用していまカジノシークレット出金時間，そして彼らは全員裁判中です，その可能性は非常に低いです。

2、第一審裁判所は事実が間違っており、立証責任を誤って割り当てたと認定カジノシークレット出金時間，レイルオ社に対する立証責任を不必要に増大させる，さらに、レイルオ社が証拠を欠いているという理由で訴訟は不当に却下された。

最初，Leiruo 社は、Geobi 社が関係するソフトウェアを有効期限後に使用カジノシークレット出金時間と主張カジノシークレット出金時間ことはありません，2012 年に行われた 5 年前のソフトウェアに対する Geobi の試用評価は、常識と商習慣に大きく違反していまカジノシークレット出金時間，Leiruo Company の証拠により、Geobi Company が試験評価を行っていないことが高い確実性で確認できます，第一審裁判所は、Leiruo Company が依然として証拠を提出する必要があると考えた，証明にはより高い基準を使用，レイルオ社の立証責任を強化。2番目，Leiruo Company の証拠により、Geobi Company が試行評価を行っていないことが高い確率で証明できる場合，Jeobi Companyは試行評価を行っていると主張，誰が主張し誰が証拠を提出するかの規定による，Jeobi Company は相応の立証責任を負うべき。要約，第一審裁判所は事実が間違っていると認定カジノシークレット出金時間，立証責任の誤った配分が誤った評決につながる，第一審判決を取り消して再審に差し戻すか、控訴人の主張を裏付けるために判決を変更するよう要求する。

チョビ会社の弁護意見，第一審では事実は明らかであると判明，適用される法律は正しいです，レイルオ社の上訴理由は立証できない，控訴は却下されるべきです，第一審の判決を支持する。その他の弁護側意見は公判意見と同じ。

このケース二審における論争の焦点対象: Geobi Company が Leiruo Company のコンピュータソフトウェアの著作権を侵害しているかどうか，権利侵害に該当する場合，私たちはどのような民事責任を負うべきですか。

第一審裁判所によって確認された事実，それを証明する証拠があります，当裁判所により確認済み。

二回目の裁判中，レイルオ社、Geobi 社はどちらも新たな証拠を提出していません。

この病院はさらに以下を特定しまカジノシークレット出金時間:

同時に当法廷で審理された、(2015)蘇志民中子第00189号事件において，被控訴人亜龍紙製品（昆山）有限公司は第一審で証拠を提出カジノシークレット出金時間，親会社である金光紙業（中国）投資有限公司が2008年6月に上海維能科技有限公司にServ-U FTP 7を発注カジノシークレット出金時間ため.バージョン 0 ソフトウェアのセット，価格は4400元，Shanghai Weineng Technology Co., Ltd. は、2008 年 7 月に番号 03474846 の正式な VAT 請求書を発行しまカジノシークレット出金時間。本件第一審の反対尋問手続き中，レイルオ社の代理人はこの証拠の信頼性に異議を唱えません，関連性に対する異議。

2015 年 12 月 24 日に当裁判所により結審された (2015) Su Zhimin Zhongzi No. 00021 事件において，裁判所は、米国の公式ウェブサイトでの訴訟に関係するソフトウェアの最低販売価格は 495 米ドルであると認定しまカジノシークレット出金時間，値段は4,000元，国内の公開市場チャネルを通じて Serv-U ソフトウェアを購入。

当裁判所は次のように考えています:

1. この件に関連するいくつかの技術的問題

まず、Ftp プロトコルと Telnet プロトコルについて。

FTP プロトコル，ファイル転送プロトコルは、インターネット上のさまざまなオペレーティングシステムの問題を解決するために提案されまカジノシークレット出金時間、異なるファイルタイプ間のファイル転送に関する問題，統合 FTP プロトコルに基づく，オペレーティングシステムが異なれば、FTP アプリケーションも異なります，ユーザーはこれらのアプリケーションを使用して、異なるオペレーティングシステム間でファイルを簡単に転送できます。Ftp アプリケーションはクライアント/サーバーシステムです，現在、通常の Windows オペレーティングシステムには Ftp コマンドが付属しています，Ftp クライアントを特別にインストールする必要はありません。Telnet プロトコルは標準プロトコルであり、インターネットリモートログインサービスの主要な方法です。ユーザーはローカルコンピュータ上でリモートホストの作業を完了できるようになります。エンドユーザーのコンピュータ上の Telnet プログラムを使用してサーバーに接続します，エンドユーザーは Telnet プログラムにコマンドを入力できます，これらのコマンドはサーバー上で実行されます，結果はサーバーコンソールに直接コマンドを入力カジノシークレット出金時間場合と同じです。Telnet セッションを開始するには，サーバーにログインするにはユーザー名とパスワードを入力する必要があります。Telnet アプリケーションもクライアント/サーバーモデルに従います，現在、通常の Windows オペレーティングシステムには Telnet コマンドが付属しています，クライアントを特別にインストールする必要はありません。

第二に、Telnet ポート 21 についてです。

IP アドレスを家に例えると，港はこの家に出入りするドアです，本物の家にはドアが数個しかない，ただし、IP アドレスには 65536 個のポートを含めることができます，ポート番号は整数で表されます。港で使用中，特定のサービスに割り当てられたウェルノウンポート (ウェルノウンポート) があります，すべてのアプリケーションが続きます，たとえば、WWW サービスのポート 80，FTP サービスのポート 21，この場合、Leiruo Company は Telnet がポート 21 を調査カジノシークレット出金時間という証拠を入手しまカジノシークレット出金時間。

第三に、Serv-U ソフトウェアに関するフィードバック情報。

Telnet 経由でターゲットサーバーのポート 21 を検出，ソフトウェアバージョンなどの関連情報をフィードバックします，これは、グラフィカルインターフェイスを使用せずにコマンドラインアプリケーションを操作する際の一般的な方法です，ポート 21 の FTP サーバーソフトウェアが不明なため，接続要求を発行カジノシークレット出金時間クライアントに関連情報をフィードバックするため，一般的なソフトウェアはソフトウェアのバージョン番号などの情報をフィードバックします，この情報は情報提供のみを目的としています，ユーザーが検証なしでシステムに直接ログインすることを許可しません。

二、Giobi Company は、Leiruo Company の事件に関与カジノシークレット出金時間ソフトウェアの著作権を侵害しまカジノシークレット出金時間

最初，Telnet 経由でサーバーのポート 21 を検出，フィードバック情報には高い確実性があります，民事訴訟における証拠の可能性が高いという基準に達しました。カジノシークレット出金時間，関連するソフトウェアサービスがポート 21 に存在することの証明，予備証拠は完了しました，Geobi は侵害には当たらないと主張，「誰が主張しているか」によると、「誰が証拠を与えるか」の原則，反論のためにサーバーログとその他の関連証拠を提出する必要があります，しかし、Geobi Companyはここにいます、二審では証拠が提出されなかった，単なる否定です，したがって、当法廷はその見解を支持しません。

3. 侵害に対する責任について

GEOBI による侵害のため，侵害されているのはレイルオ社の著作権の財産権です，Leiruo Company の著作権およびその他の人格権を侵害していない，また、レイルオ社の信用の低下にはつながりませんでカジノシークレット出金時間，Geobi Company が公式 Web サイトのトップの目立つ位置で公に謝罪するという Leiruo Company の要求には、事実上も法的根拠もありません，この病院はサポートしていません。

補償金額について，Leiruo 社は損失の補償と総額 150,000 元の相当費用を要求，当裁判所は、請求の費用が高すぎると考えています，主な理由は次のとおりです:

最初，当裁判所は、(2015)Su Zhimin Zhongzi No. 00021民事判決で決定しまカジノシークレット出金時間，現在、インターネット上には多数の無料 FTP ソフトウェアが存在します，機能は基本的にServ-U FTPソフトウェアと同じです，カジノシークレット出金時間がって、関連するソフトウェアは代替可能です。

2番目，この裁判所で同時に審理された多くの訴訟では、Leiruo Company が原告であった，Leiruo Company はすべて、Shanghai Runzhong Information Technology Co., Ltd. が中国で唯一の正規代理店であると主張しています，販売する Serv-U ソフトウェアの最低価格は 120,000 人民元です，しかし、被告らは多くの訴訟で、Serv-U ソフトウェアは米国の公式 Web サイトでわずか 495 ドルで販売されていると主張している，国内販売価格との差が大きすぎます，合理的ではありません。当裁判所は、(2015 年) Su Zhimin Zhongzi 事件番号 00021 で、これに関する詳細な調査を実施しまカジノシークレット出金時間，そして最終的に、米国の公式ウェブサイトでの Serv-U ソフトウェアの最低価格は 495 米ドルであることを確認しまカジノシークレット出金時間，値段は4,000元，国内の公開市場チャネルを通じて Serv-U ソフトウェアを購入，カジノシークレット出金時間がって、4,000 元は、関連するソフトウェアの市場販売価格を決定する際の参考要素として使用できます。

最終，本件被告であるJeobi Companyは、日用品と××物品を生産する製造企業です，会社ウェブサイトの主な機能は、会社と関連製品を宣伝することです，インターネットサービス提供ビジネスには関与しません，関与するソフトウェアは主にネットワークファイル転送サービスを提供します，カジノシークレット出金時間がって、Geobi による当該ソフトウェアの侵害的な使用は、その製造と運営に直接的な利益をもたらさない。

カジノシークレット出金時間がって，当裁判所は、本件に関係するソフトウェアの価格が米国の公式ウェブサイトで 495 米ドルであることを総合的に考慮します、国内の公開市場では、関連ソフトウェアは 4,000 元で購入でき、関連ソフトウェアの人気も高い、関数、使用範囲、侵害しているとされるソフトウェアのバージョン、Geobi の侵害の性質、権利侵害の状況、Leiruo Company の訴訟およびその他の要因に対する合理的な費用，Jiobi Company が Leiruo Company に対して経済的損失と 30,000 人民元の相当費用を補償することを決定。

要約，Leiruo Company の上告理由には事実と法的根拠がある，この病院はそれをサポートしています，一審判決では事実は明らかである，しかし、法律は不適切に適用されています，当法廷がそれを訂正します。中華人民共和国著作権法第 49 条に基づく，「著作権民事紛争の裁判における法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の解釈」第 25 条第 1 項、第 2 スタイル，中華人民共和国民事訴訟法第170条第1項第2号，判決は次のとおりです:

一、江蘇省蘇州中級人民法院民事判決第 00325 号の取下げ（2014 年）蘇中志民中子第 00325 号；

二、Jeobi Electric Vehicle Co., Ltd.は Leiruo Software Company のコンピュータソフトウェア著作権の侵害を直ちに停止します，「Serv-U FTP Server v6」をサーバーから直ちにアンインストールしてください.4 インチソフトウェア；

三、Geobi Electric Vehicle Co., Ltd. は、この判決の発効日から 10 日以内に、Leiruo Software Company に対して経済的損失と侵害を阻止するための合理的な費用を総額 30,000 人民元で補償します；

4. Leiruo Software Company のその他の主張を拒否します。

この判決で指定された期間内に金銭支払義務が履行されなかった場合，「中華人民共和国民事訴訟法」第 253 条の規定に従うものとします，履行遅延中の債務利息の二重支払い。

第一審事件受理料 3,300 元，二審事件受理手数料 3,300 元，Geobi Company が負担。

この判決は最終的なものです。

ソン・ジアン裁判長

グータオ判事

顧正儀判事代理

2015 年 12 月 31 日

李新書記

前:

事件分析 1 最高裁判所は審理を経て最終的に判決を変更,シェン・ハオの古典的な事件が再び現れる

なし

私たちについて

概要

サンホールドライフ

コミュニティの責任

パーティー建設

場所

練習エリア

専門家

サンカジノシークレット

ニュース

法律

法的ハブ

記事

ケース

出版物

ワークショップ

セミナー

お問い合わせ

お問い合わせ

キャリア

[沈昊知的財産事件]高い証拠確率と立証責任の配分原則を徹底解説，一審の訴訟棄却と二審の勝訴判決の変更を促カジノシークレット出金時間

はじめに

事件情報

第二審合議院

裁判所は次のように判断しまカジノシークレット出金時間

苦情の全文:

二審判決全文:

[沈昊知的財産事件]高い証拠確率と立証責任の配分原則を徹底解説，一審の訴訟棄却と二審の勝訴判決の変更を促カジノ シークレット 出 金 時間

はじめに

事件情報

第二審合議院

裁判所は次のように判断しまカジノ シークレット 出 金 時間

苦情の全文:

二審判決全文:

[沈昊知的財産事件]高い証拠確率と立証責任の配分原則を徹底解説，一審の訴訟棄却と二審の勝訴判決の変更を促カジノシークレット出金時間

裁判所は次のように判断しまカジノシークレット出金時間