カジノシークレット登録

彭成城李備

2019.08.14

上海

概要: 民法の一般原則は、カジノシークレット登録制度を行動能力を矯正するツールとして引き続き理解しています，両者間の包括的な「リンク」を実装する。行動能力の「3点ルール」の文脈において，この「リンクされた」関係により、我が国のカジノシークレット登録制度の適用範囲が狭すぎる、区の自治権の無視、保護されたコンテンツがないなどの問題，そして国連障害者権利条約に基づく平等を推進します、差別に反対、障害のある人の希望や好みを尊重するという基本精神。カジノシークレット登録と行動能力が「結びついている」理由は、この2つの性質についての混乱にある，システム機能の両方が同時に機能する、適用対象の部分的な重複と時間効果、および「保管」の概念の曖昧さが「フック」現象を悪化させています。

現代のカジノシークレット登録制度の指針に基づくカジノシークレット登録制度は、被カジノシークレット登録人の利益とその自治の保護を考慮すべきである，将来の法律は、監護権と能力の限定的な「分離」を達成するよう努めるべきです:

まず、独立したカジノシークレット登録制度を確立し、改善する，カジノシークレット登録開始の条件を行動能力の判断基準から分離する；

2 つ目は自律モデルを確立することです、アシスタント、代替意思決定モデルを備えた複数カジノシークレット登録制度，法的代理権の範囲を制限する，行動能力の分類の改善。

キーワード：監護権；行動能力；成年カジノシークレット登録制度；未成年者の監護権；障害者の権利に関する条約

1. 問題提起

中国の学者は、比較法におけるカジノシークレット登録制度改革の最新の展開を説明するために、カジノシークレット登録制度と行動能力の「切り離し」という用語をよく使用します。反対に，我が国の現行法の欠点は、この 2 つの法律が「リンク」されている点にあります。「デカップリング」や「フック」などの表現は規範的な概念ではありません，その意味合いと拡張には曖昧さもあります，しかし、これらの用語は、親権と能力の複雑な関係を鮮明に示しています，この関係を適切に位置づける方法は、我が国のカジノシークレット登録制度と能力制度改革の成否に直接関係します。そして，我が国の法律の観点から，カジノシークレット登録と行動能力の間の「リンク」には独自のパフォーマンスがある，ローカリゼーションの問題も発生しました，この問題に関する既存の研究には特定の矛盾もあります。

(1) 中国法におけるカジノシークレット登録制度と行動能力との「つながり」の現れ

私の国の現行法，カジノシークレット登録と行動能力の間の包括的な「つながり」の具体的な現れは次のとおりです:カジノシークレット登録開始の条件は行動能力の欠如の特定に完全に依存します，自然人の行動能力を矯正する法的代理制度は、カジノシークレット登録人を保護する最も重要な（唯一ではないにしても）手段となっている。比較法における禁止制度には、カジノシークレット登録制度と行動能力を包括的に「結び付ける」伝統がある，1992 年の成年カジノシークレット登録制度改革以前のドイツ民法と同様，精神疾患により隔離されたと宣告された人，無力化されています；精神的な弱さのため、散財と浪費、アルコール依存症またはその他の理由により、財産の禁止を宣言された人，制限された行動能力。一部の学者はこれを信じています，禁止品と私の国の能力決定手順は「システムの目的」にあります、標準デザイン、立法技術の処理や他の側面は同じです」。しかし，この声明は我が国における行動能力の特定の特殊性を無視している。禁止システム内，この「結合」関係では、カジノシークレット登録人制度が主要な役割を果たしています。カジノシークレット登録人制度の開始により、被カジノシークレット登録人は能力のない人、または能力が制限された人になります；ただし、我が国の法律によると，行動能力は「固定された」関係において支配的な役割を果たす: 自然人の行動能力の欠如はカジノシークレット登録制度の開始を引き起こすだろう。

上記の違いの理由は，我が国では無能力または能力制限を判断するための特別な手続きがあります，カジノシークレット登録を受け入れる前に、自然人が制限的能力または無能力者として裁判所によって認識されるようにする。さらに、カジノシークレット登録人の選任は行動能力の判断に必須ではありません，民法一般規定における法定カジノシークレット登録と指定カジノシークレット登録の区別の文脈において，成年カジノシークレット登録の成立は裁判所の決定を必要とせず、法定カジノシークレット登録人の命令に基づいて直接決定されます，裁判所はカジノシークレット登録人の選定について紛争が生じた場合にのみ介入する（民法一般原則第31条）。ここから，我が国のカジノシークレット登録制度は行動能力の特定によって完全にカバーされています，2人の「結びついた」関係を断ち切るのはさらに困難です：カジノシークレット登録制度が支配的な立法モデルの下では，法律で必要なのは、被カジノシークレット登録人を保護する能力に影響を与えない複数のカジノシークレット登録方法を確立することだけです，これにより、監護権と収容能力の間の不必要な関係が断たれることになります；反対側，行動能力の決定が支配的な立法モデルの下，カジノシークレット登録制度の独立性を証明するのは実際には難しい。

(2) カジノシークレット登録と行動能力の「つながり」における制度的欠陥

わが国におけるカジノシークレット登録制度と行動能力との包括的な「つながり」，病棟の保護が不十分となる結果。

第一に、カジノシークレット登録の適用範囲が狭すぎます。

カジノシークレット登録と行動能力の間の包括的な「結びつき」の最も直接的な結果は、カジノシークレット登録の範囲の制限である。監督開始の条件が行動能力欠如の判断基準と完全に重なるため，したがって、制限能力のある人および能力のない人のみがカジノシークレット登録人になれます。民法の一般原則は「精神障害者」という表現を放棄しましたが，ただし、自然人の行動能力を判断するには成年カジノシークレット登録の適用が依然として必要です（民法一般原則第28条）。健全な認知能力を持つ者，身体的な理由により表情を表現することが困難な方、または特別なケアが必要な方，まだ拘留から除外されています。たとえカジノシークレット登録が遺言によって定められたとしても（民法通則第33条）、この制限は解除されない，大人には確かに将来の保護者を選ぶ自由があります，しかし、監視の開始時刻を変更する方法はありません，この契約は、発効する前に「成人が行為能力を失うか部分的に失う」まで待たなければなりません。

第二に、区の自治を無視する。

能力不足の決定には法定代理人の任命が伴います，後者は被カジノシークレット登録人に代わって法的行為を行います，これは疑いなく、区が独自の決定を下す権利に対する重大な侵害である。我が国は行動能力の「3分の3ルール」を採用しているため，監護権を行動能力に「結び付ける」ことの悪影響がより顕著。一方で，無能力者制度は、取引活動から自然人を完全に排除することにより、消極的な保護機能を実現します，その人の残された意志や能力には無関心。一方，制限能力者のカテゴリーは、区の自治に対する保護効果が非常に限定的です: まず，裁判の実務では、無能力と判断された件数は、制限された能力のケースの数よりもはるかに多い，裁判所は「無能力」という「レッテル」の使用を一般化する傾向がある；2番目，特別立法では、制限された能力を持つ人と能力のない人を同等に扱う傾向があります，2 つの違いは隠されています；最終，それが能力のない人なのか、制限された能力のある人なのか，カジノシークレット登録人は普遍的な法的権限を持っています。国連障害者の権利条約（以下「条約」という）の第 12 条は、「すべての人の法的能力の平等」の原則を定めています，代替意思決定モデルを支援型意思決定モデルに完全に置き換えるよう加盟国に要求，障害のある人の希望と好みを最大限に尊重する。我が国は「条約」の締約国の一つです，現行法は、加害者の独立した決定を下す権利を否定し、保護者に広範な代理権を与えています，明らかに「条約」の基本精神に反する。

第三に、カジノシークレット登録法は不完全です。

監護権を行動能力に完全に「結び付ける」ことのもう一つの欠点，これは現行のカジノシークレット登録法の欠陥です。カジノシークレット登録制度には内部関係と外部関係が含まれます。内部関係は主にカジノシークレット登録人と被カジノシークレット登録人の関係を扱います，例えばカジノシークレット登録人の決定、カジノシークレット登録責任の列挙など；対外関係では、主に被カジノシークレット登録人およびその法定代理人が行った法律行為の有効性を審査します。しかし、容量システムは外部トランザクションの動作のみに焦点を当てています，このため、社内関係の調整、つまりカジノシークレット登録人の報酬に関して、現在のカジノシークレット登録法に多くの法的欠陥が生じています、退職ルール、カジノシークレット登録人と被カジノシークレット登録人の間の利益相反、カジノシークレット登録人の監督メカニズムなど，すべて無駄だった。最も深刻なことは，カジノシークレット登録制度と監督制度の欠如により、カジノシークレット登録制度が無制限に拡大している，本来は被カジノシークレット登録人を保護することを目的とした法的機関の権限が、被カジノシークレット登録人の利益を損なう都合の良い手段となっている。たとえば，「湖北農騰質有限公司と宏昇平」内、ホンらの融資契約紛争事件」，法定代理人が子供の名前で締結した住宅ローン契約は有効とみなされます，しかし、住宅ローンからの収益は法定代理人の口座に入金されました。

(3) カジノシークレット登録と行動能力の関係に関する学術的議論

未成年カジノシークレット登録の分野において，監護権と収容能力の間の「関連性」は疑問視されていない。意味能力の型付けは依然として必要，症例検討は非現実的に可能であると考えられています。学者はカジノシークレット登録制度と行動能力を「結び付ける」枠組みを使う傾向がある，行動能力システムを改善することでカジノシークレット登録および保護機能の欠陥を補う。行動能力タイプの分類，一部の学者は無能力者制度の廃止と二分法的アプローチの採用を主張している，一部の学者は、三分割法がより合理的であると信じています，無能力の年齢分類についてのみ調整が必要です，そして「年次策定」や「ポケットマネー条項」などの緩和メカニズムを改善する。未成年者が行った法的行為の有効性の判断について，まったく効果のないシステムは時代遅れだと考えられています，学術界は有効性を判断する必要があると主張、取り消すか、比較的無効にして置き換えることができます。

成年カジノシークレット登録の分野，学界の主流の見解は、カジノシークレット登録と行動能力の「分離」が達成されるべきだということである，しかし、具体的な主張は異なります。穏健派の見解は、両者を適度に「切り離す」ことができると主張する，カジノシークレット登録の開始はもはや行動能力の欠如に基づくべきではないと考える，より幅広い人々に適用できるはずです；カジノシークレット登録申請の結果は比例原則に基づくべきである，各区の実情に応じて異なるレベルの保護方法を設定する，保護方法の多様化を実現；行動能力の判断基準について，さまざまな種類の法的行為（遺言など）を対象にする必要があります、契約書、医療サービスなど)によって判断基準が異なります，したがって、区の自主的な意思決定は最小限に制限される。過激な見解，カジノシークレット登録制度に対する行動能力の影響は完全に排除されるべきである，既存の行動能力識別システムを廃止する，意味能力のケースバイケースの検査に戻る；保護方法に関して，代理の意思決定を支援された意思決定に置き換える。成年カジノシークレット登録と行動能力との関係を主張する学者も何人かいます，カジノシークレット登録制度の本質的な機能はカジノシークレット登録人の行動能力の欠如を矯正することであると信じている，そして成年被カジノシークレット登録人の自治を解決するためにカジノシークレット登録制度を利用しようとする主流の学者の試みを指摘した，実際、それは理論上の誤解に陥っていました。

これを見ればわかります，我が国における既存の学術的議論は、カジノシークレット登録と行動能力を「切り離す」べきかどうか、またそれを「切り離す」方法については合意に達していません，成人と未成年者の統合はありません，全体的な観点から監護権と行動能力の関係を考える。この記事は、理論レベルから監護権と行動能力を「切り離す」ことの実現可能性を探ることを試みます，そして、現代のカジノシークレット登録制度の概念に基づいて、両者の関係に関する将来の法的取り決めについて提案を行う。

2. カジノシークレット登録が行動能力と「関連している」理由

ローマ法には能力という概念がない，法定代理人など、行動能力などの概念もコモンロー諸国には存在しません。能力は民法制度 (特にドイツ法) の産物です，そしてヨーロッパ 17、18世紀の合理主義の伝統が背景にある。長年にわたるカジノシークレット登録と最近の行動能力の組み合わせ，それは法制度の必然的な結果というよりも，それは歴史的発展の偶然の産物であると言った方がよい。カジノシークレット登録と行動能力の間の「つながり」は、この 2 つの性質についての混乱から生じている。カジノシークレット登録と行動能力が機能している場合でも、範囲と期間に部分的な重複があります，両者間の包括的な「つながり」を証明することはできません。カジノシークレット登録制度の概念の曖昧さも、この「結びつき」状態を悪化させる。

(1) カジノシークレット登録の性質と行動能力に関する混乱

カジノシークレット登録制度と能力制度には本質的な違いがあります，この違いを無視した結果、システム構築において 2 つの間の「結びつき」が生じました。

1.カジノシークレット登録の本質: 自分の利益を守ることができない人に個人的および財産の保護を提供する

(1) カジノシークレット登録人は被カジノシークレット登録人に身の回りの世話を提供することです、財産保護システム。

現代のカジノシークレット登録制度はローマ法に由来する，「「家庭教師」の意味は、病棟の保護に由来する。彼らは神殿を守る人々と同じように神殿守護者と呼ばれています」。しかし、ローマ法の初期のカジノシークレット登録制度には、保護の性質と矛盾する内容が多く含まれていました，相続法とも密接に関係しています，カジノシークレット登録人の法定相続権の保護は、カジノシークレット登録制度を検討する際の重要な要素となっています。未成年者の監護権は、最も近い男性の一族の親族に与えられる，後者は未成年者の財産の潜在的な相続人であるため。法律は無駄遣いをする人々のカジノシークレット登録人を設置する，カジノシークレット登録人の不適切な行為により、親族の相続財産が不当に減少することを防ぐためでもあります。したがって，「浪費家とは浪費家のことではありません，むしろ、それは無遺言相続を通じて先祖代々の財産（bona paterna avitaque）を取得し、家族に多大な損害を与えない方法でそれを管理した父親を指します。」。

しかし，ローマ法ではカジノシークレット登録制度と相続制度の関係はすぐに壊れた，その後、被カジノシークレット登録人の保護が中心となる，この変更はガーディアンの選択に反映されます。カジノシークレット登録人と被カジノシークレット登録人の間の利益相反のため，法定相続人に未成年カジノシークレット登録人をさせる慣行，このシステムは悪用される可能性が非常に高い。早くも「12 テーブル」の時代，ローマ法ではすでに、父親が遺言によって子供のカジノシークレット登録人を任命することを認められていました，このアプローチは、今後の実践において徐々に標準になっていきます。ローマ法の後期には、法定カジノシークレット登録や遺言カジノシークレット登録の対象外でした，法定相続人のいない結婚適齢期未満の子供のための指定カジノシークレット登録制度を開発する。指定カジノシークレット登録制度の確立はローマのカジノシークレット登録制度の歴史において非常に重要です，初めて未成年者の保護を中心に据えた。

被カジノシークレット登録人の保護をカジノシークレット登録制度の本質とする，カジノシークレット登録の範囲も決まります。自分の身の回りのことを自分でできない人だけがカジノシークレット登録の対象となることができます。この文脈において，女性を生涯カジノシークレット登録するのは場違いに思える，女性は性格に基づく判断力に「先天的に」欠けているという見解は、精査に耐えられない。ローマ後期の法律は女性に一連の特権を与えました，名ばかりの女性カジノシークレット登録制度の創設。同じ，ローマ法の下では、未成年カジノシークレット登録人は当初、婚姻年齢未満の人（12歳未満の女性）にのみ適用されていました。、14 歳未満の男性)，しかし、取引活動はますます複雑になる，25 歳未満の結婚可能な未成年者は、取引で損失を被るリスクが高まっています，未成年者のためのカジノシークレット登録制度の創設は、この集団を保護するという法の要望を反映しています。無駄なカジノシークレット登録制度は、本来の相続人の財産権の保護から徐々に変わってきている，区独自の財産権の保護に転換。共和国の終わりに，財産を乱用する者はカジノシークレット登録人を立てる必要がある，財産の出所や親族関係の有無に関係なく。

ローマ法の適用後，被カジノシークレット登録人の保護は常にカジノシークレット登録制度の本質とみなされてきました，と言っても過言ではない，「現代のカジノシークレット登録制度は完全に被カジノシークレット登録人の利益のために創設されました。」。フロリック氏はこう述べています:「カジノシークレット登録制度には競合する利害が存在する可能性がある，しかし、その主な目的は、能力のない人々に個人と財産の保護を提供することです。”

(2) カジノシークレット登録は国家が国民に対して負う保護義務である。

自分のことを自分で管理できない人々が利用できる保護にはさまざまな種類があります，法律は最も効果的かつ適切な手段ではない。しかしカジノシークレット登録は保護手段です，それはその強制的な性質によって特徴付けられます：それは自分自身の事柄に対処できない国民に対する国家の個人的な規定です、財産を保護する義務。

カジノシークレット登録制度がカジノシークレット登録人の相続権の早期保護から被カジノシークレット登録人の保護に移行する中，保護者が享受する特権 (ポテスタ) は、徐々に責任 (ムンス) と負担 (オーヌス) に変わります。この変化はカジノシークレット登録人辞任制度で最も顕著に表れます。遺言カジノシークレット登録人および法定カジノシークレット登録人の職務は当初は権利とみなされていた，カジノシークレット登録人の任命は任意であり、強制されるものではありません。法定カジノシークレット登録人は「提案された訴訟の放棄」を可決することができます、遺言カジノシークレット登録人は、「カジノシークレット登録権の放棄」により任務を拒否できる。しかし共和国の終わりまでに，カジノシークレット登録制度は徐々に公的な役割へと発展しました，法的理由がない限りカジノシークレット登録人，辞任できません。この進化は、「親権はもはや個人的な問題とはみなされない」ことを示しています，カジノシークレット登録人は公職とみなされる，…州は司法および行政手段を通じてカジノシークレット登録を規制している，いわゆるカジノシークレット登録制度の公的合法化、社交化の傾向」。

ローマ法によって定められたカジノシークレット登録義務は、将来の世代にも引き継がれています。13 世紀末の英米法における近代カジノシークレット登録制度の基礎を築いたレジス大法規の第 4 条は、この義務の属性を次のように表現しています。政治指導者であり王国の擁護者，国民のために，人々の土地と財産，知的障害や理解力の欠如により自分の身の回りのことができない人たちへ，特別な保護義務がある。”フランス民法第 394 条にも次のように規定されています。「カジノシークレット登録制度，未成年者を保護する義務として，公共料金です。それは家族と国の義務です。「同じ結論が成年カジノシークレット登録およびカジノシークレット登録の状況にも当てはまります。したがって，他の非公式の保護方法との比較，カジノシークレット登録制度の最大の利点は、カジノシークレット登録人に被カジノシークレット登録人の保護を法律で強制していることです、財産権に対する責任，これは「見知らぬ社会」において特に重要。

2.行動能力の本質: 法的行為の実施のための前提条件の作成

能力とは「法的行為を効果的に遂行する能力」を指します。能力はもともと権利と能力の概念を改訂する際にティボーによって提案されたもの，しかし、権利と能力に対する彼の理解は今日の理解とは異なります。ティボーは次のように信じています:「生きていて、生き続けることができる人々，理性の行使を強力に制御できる場合のみ，権利と制限のある主体とみなされます。理性はあるが、まだそれを形成していない人たち，または病気のために理性を失った人，どちらも権利主体とみなされません，義務の対象とみなされません。「権利の能力に関するこの理解から、合理性を欠く人々は権利と義務の主体となることができないという結論を導き出さなければなりません，これに関して批判されています。シュネルは権利と能力の概念から合理的要素を最初に取り除いた，権利を所有する能力と権利を行使する能力を区別する。この区別はサヴィニーによってサポートされています，そして彼の後継者たちによって引き継がれた。権利と能力の概念から抽象化された合理的要素を使用して，容量が独立した法的概念になる，自然人として独立して法的行為を行うための前提条件。

意志の自律性を主張する現代の法制度において，民事主体が自らの行動によって自らの義務を設定するための前提条件は、合理的な判断を下す能力を持つことである，つまり、自分の行動の性質と、その行動によって起こり得る法的影響を理解できなければなりません。したがって，行動能力の本質は、自然人が法的行為を行うための前提条件を作り出すことである。フルーム氏は次のように述べています:「法的行為を実行する人の能力は、法的行為が有効であるための要件である，法的行為の本質に準拠しています。法的行為の制度的重要性は、個人が自主的な意志に基づいて法的関係を形成することであるという事実を考慮して，したがって、意志の自律性を持つ能力は、法的行為の有効性の前提条件であることは自明のことです。”

(2) カジノシークレット登録と行動能力の間の制度内容の部分的な重複

カジノシークレット登録制度と能力制度は保護の役割を果たします、適用可能なオブジェクトと時間効率の点で重複する部分があります，しかし、この重複だけでは、両者間の包括的な「つながり」を証明するには十分ではありません。

1. 保護機能の重複

能力制度は、法的行為の実施のための条件を作り出すことを目的としています。最低限の本人確認能力と判断能力を備えた人だけが効果的な法的措置を講じることができます，必要な知的成熟度に達していない人たちへ，法的なやり取りのリスクを防ぐために保護する必要があります。自然人の行動能力の保護機能は明らかに部分的にカジノシークレット登録制度と重複している，どちらも自然人の財産権を損害から守るために使用できます，保護の実現方法には補完性があります。行動容量システムはネガティブ保護方式を採用，自然人の権利と義務を負う資格を制限することで損害の発生を回避する，カジノシークレット登録制度は積極的な保護を提供することを目的としています，カジノシークレット登録人に法的権限を付与することにより，行動能力に欠けているこれらの人々は、社会的交流に再び参加できます。したがって、カジノシークレット登録は行動能力を矯正するツールとみなされます。

ただしカジノシークレット登録と行動能力の保護機能の部分的な重複は、この 2 つが完全に一致していることを意味するわけではありません。最初，カジノシークレット登録の本質は被カジノシークレット登録人を直接守ることです，ただし、行動能力による加害者の保護は間接的です，法律行為を行う自然人の資格を決定するという手段を通じて実現されなければならない。しかし，合理的能力を欠く自然人によって行われる法律行為，必ずしも不利益をもたらすわけではありません。契約の権利と義務のバランスがとれる可能性があります，利益にもなる。したがって，容量制度が対象としているのは、利益そのものに対する実際の損害ではない，むしろ、それは損害の危険を回避することです。2番目，行動能力の判断は法的行為の有効性を示す，したがって、「どちらか、またはそうでない」という二項対立のみが採用されます。つまり、自然人は特定の法的行為を行う能力を有する可能性があります，あるいはこの能力を持っていません，中間状態はありません。反対側，カジノシークレット登録人とは自然人自身を指します，自然人が必要とする保護の程度により、さらに違いがある可能性があります，つまり、「完全に保護が必要」と「まったく保護が必要ない」という両極端のどちらかを選択する必要はありません。最終，行動能力による自然人の保護は、外部取引関係に限定される，カジノシークレット登録の保護範囲がより広い，被カジノシークレット登録人（およびその法定代理人）と第三者との間の外部関係を扱うだけではありません，区自身の利益のみに関係する問題（住む場所を決定する権利など）も処理します、対人コミュニケーションにおける意思決定力、医療上の意思決定権など）と保護者と被カジノシークレット登録人の内部関係。これにより、カジノシークレット登録制度は外部取引における被カジノシークレット登録人への損害のリスクを回避することだけに重点を置くだけではなくなります，内政に関して独立した決定を下す区の権利の実現にも注意を払う。

2. 該当するオブジェクトの重複

この能力は主に、精神的健康上の理由により判断力に欠ける未成年者と成人に適用されます，これらの人々はカジノシークレット登録を受ける資格があることが多い，ただし、該当するオブジェクトに関しては、この 2 つは部分的にのみ重複しています。最初，未成年者全員が能力欠如者ではない：民法通則第18条第2項に規定される「社会人制度」，一部の未成年者を完全能力者とみなせるようにする。2番目，精神的健康上の理由により合理的な判断能力を欠いている成人向け，カジノシークレット登録の開始と行動能力の決定に同じ基準を使用する必要がある，質問もあります。行動能力の有無は主に、行為者が法的行為の意味と結果を理解できるかどうかを判断するために使用されます；カジノシークレット登録制度は、加害者が身体的または精神的な健康上の理由で自分の身の回りの世話ができないかどうかに関係します、財産権。当然です，後者は、法的行為の実行という狭い範囲を超えたものをカバーします，カジノシークレット登録人は精神的健康を判断するためのより広範な基準も採用する必要があります。最終，行動能力は合理性に基づいています，自然人の精神的健康状態のみに焦点を当てる，しかし、カジノシークレット登録制度は合理性を唯一の適用基準とする必要はない，身体的健康上の理由により、自分の利益を守ることができない人向け，彼を拘留範囲から除外する理由はない。

3.期間の一致

行動的能力の識別は、意図的能力の有無に基づいています。意図能力を判断するには 2 つの方法があります。1 つは、加害者に意図能力があるかどうかをケースバイケースで検討することです，2 つ目は、年齢や能力に基づくその他の固定的な判断方法。後者のモードを使用する場合，行動能力の認識は、未成年者に関する限り、時間の経過とともに継続性を獲得しました，成人に達するまで能力が不足することが判明；裁判所により能力がないとみなされた成人向け，彼らの行動能力も引き続き不足するでしょう，裁判所が彼の行動能力を回復する決定を下すまで。カジノシークレット登録制度は被カジノシークレット登録人に一種の継続的な保護も提供するため，カジノシークレット登録と紋切り型の行動能力判断パターンの間には一定の相関関係がある。ただし期間という点では，この 2 つは部分的にのみ重なっています。ドイツの法律では、当事者の遺言作成能力の判断にケースバイケースの検討モデルが採用されています，現時点での行動能力の特定は、将来にわたって継続的な影響を及ぼしません。

(3) カジノシークレット登録の概念の曖昧さ

カジノシークレット登録と行動能力の「分離」を達成するために，「監護権」という言葉の曖昧さを明確にする必要があります。既存のディスカッション，中国の学者はカジノシークレット登録権と親権の区別を主張，後者は、特に未成年の子供に対する親の保護を指します，前者は「小さなカジノシークレット登録」と呼ばれます。しかし、上記の学術的区別は我が国の実体法では実現されていない，法律で使用されるカジノシークレット登録の概念は両方をカバーします，「大カジノシークレット登録」と呼ばれる。さらに，我が国では、「大小のカジノシークレット登録制度」には別の解釈があります。広範な理解では、カジノシークレット登録制度は自分の身の回りのことができないすべての人であると考えられています、財産上の利益を持つ者によって提供される保護手段の総称，この理解は、複数の保護方法、特に意思決定を支援する方法について説明するスペースを提供します。狭義には、行動能力を欠く者（制限能力者または能力のない者）に代替的な意思決定を提供する保護制度と定義される，カジノシークレット登録という保護手段と代理意思決定の利用とを同一視する（法的機関）。この種の「大規模カジノシークレット登録と小規模カジノシークレット登録」は、「代理意思決定と補助意思決定」の区別としても表現できます。狭義のカジノシークレット登録は代理意思決定のみを指します，意思決定の支援に対応；一般カジノシークレット登録は両方のタイプの保護方法をカバーします。

カジノシークレット登録制度に対する狭い理解は我が国の法律に特有のものではありません。ローマ法はカジノシークレット登録制度とカジノシークレット登録制度の二重モデルを確立しました，この 2 つは区別されませんが，特に帝国後期には同化の傾向がある，しかし、保護者とカジノシークレット登録人の間の称号の違いは常に存在します，その後のヨーロッパ諸国の法律によって新たな意味が与えられました。現代法の文脈において，カジノシークレット登録人には法的代理権があります，カジノシークレット登録人は、同意または援助を提供することにより、カジノシークレット登録人の補助的保護を実現します，法的権限がないことが多い。ドイツの法律は「カジノシークレット登録」について狭い理解を採用している (Schutzgewalt)，成人の保護はもはや保護対象者の行動能力の剥奪や第三者による意思決定の代替を特徴とするものではないため，したがって、「成年カジノシークレット登録」という概念はもはや使用されません，大人のケアに置き換えます。フランス法における「トゥテル」（tutelle）も一種の保護措置にすぎません，カジノシークレット登録人の法的代理権を特徴とする。英米法における「カジノシークレット登録」とは、第三者による代替的な意思決定方法を特徴とする保護方法を特に指します，意思決定支援は、従来のカジノシークレット登録制度に代わるものとみなされています。

あらゆる保護手段の総称としてカジノシークレット登録制度を使用することは、比較法にも根拠がある。日本の法律に基づく成年カジノシークレット登録制度に関して，広義には「誰かの後ろ盾になって助ける」という意味，すべての「保護を必要とする成人に対する支援システム」を指す；狭義には、特に「長期にわたって物事の判断能力が欠如している人々の支援組織」を指します，後者のみが代替的な意思決定の形をとる。同じ現象は我が国の台湾民法典にも見られます，「親族」の第 4 章は「カジノシークレット登録」，セクション 2 は「成年カジノシークレット登録と援助」，成人の保護手段には 2 つあります:「監護」と「補助」。初見，この立法モデルは論理的な矛盾を生み出します。つまり、カジノシークレット登録にはカジノシークレット登録と補助が含まれるということです。その理由，カジノシークレット登録には広義と狭義の2つの意味があるため、章タイトルの「監護」が上位概念である，一般に成人向けのあらゆる保護措置を指します；「カジノシークレット登録」と「補助」を並べるのは狭い概念である，法的委任状を特徴とする代替保護モデルのみを指します。

「監護権・親権」の文脈における「大小のカジノシークレット登録制度」は、カジノシークレット登録人と被カジノシークレット登録人の間の親族関係に焦点を当てます，未成年者の親により多くの権利と義務を与えることで保護方法を多様化する；「代理意思決定支援意思決定」という文脈における「大小のカジノシークレット登録制度」は、被カジノシークレット登録人の個人差に焦点を当てている，被カジノシークレット登録人に対する「最小限の制限の原則」を実施することにより、カジノシークレット登録の手段を多様化する。狭義に解釈した場合，すると、カジノシークレット登録と行動能力との「関連性」は議論の必要のない問題となる。カジノシークレット登録は能力のない人、または能力が制限されている人にも適用されるため，主な保護手段として法的機関の権限も使用，カジノシークレット登録人は行動能力と「自然に」「結びついている」。反対側，一般的なカジノシークレット登録制度の文脈において，両者の「分離」は論理的になる。

3. カジノシークレット登録と行動能力の「分離」の正当性

カジノシークレット登録の概念の曖昧さを考慮して，この記事で使用されている「監護」という言葉の意味について、まず必要な説明を行う必要があります。法律用語の正確さの観点から，カジノシークレット登録制度については狭い理解の方が良いようです，一般的なカジノシークレット登録制度によって引き起こされる曖昧さを回避できるため。しかし著者はこう考えます，カジノシークレット登録制度の広範な意味合いは、現代のカジノシークレット登録制度の概念とより一致しています。最初，現時点では、我が国の学界は、すべての保護措置を管理するための統一概念をまだ形成していません，一時しのぎの措置としての広範なカジノシークレット登録制度の概念，説明を便利にする，そしてそれは学術界では一般的な慣行となっています。2番目，一部の国では、「ケア」や「援助」などの概念を創設して新しい保護措置を説明しています，カジノシークレット登録の概念の適用範囲を制限する，しかし、これらの新しい用語は成人のみを対象とする傾向があります，未成年者の場合は適用されません。この用語の違いは、成人と未成年者に対する立法の概念の矛盾につながる可能性があります，成人の自主性を重視しながらも、未成年者の意思表示を無視し続けています。可視，カジノシークレット登録制度の広範な概念を採用することで、成人と未成年者の保護概念を統合することができます，一貫したカジノシークレット登録制度を確立する。

(1) カジノシークレット登録制度の概念の進化

カジノシークレット登録の本質は、自分の利益を守ることができない人を保護することです。しかし、「保護」は別の解釈もできます。パターナリズムの理解によると，カジノシークレット登録制度による保護の本質は、被カジノシークレット登録人の利益の損失を回避することです；意味の自律性を中心とした理解による，カジノシークレット登録制度の保護は被カジノシークレット登録人の生活の「正常化」を目指す，可能な限り社会的交流に参加できるようにする。

カジノシークレット登録制度の保護概念の位置付けは、カジノシークレット登録と行動能力との「関連性」が合理的かどうかを直接決定する。カジノシークレット登録制度と能力制度の包括的な「リンク」は、パターナリズムの保護概念を完全に具体化しています。法律は、知的能力に欠陥のある一部の自然人を保護しています，一方では、自分自身や他人に害を及ぼすことを避けるために、彼らの意思決定能力を奪う，一方、カジノシークレット登録人は、被カジノシークレット登録人にとって最も有益な方法で、自分に代わって決定を下します。反対側，意志の自律性を重視する人権カジノシークレット登録制度のもとで，この包括的な「フック」は、病棟の意思決定の場への過度の干渉により合理性を失います。カジノシークレット登録制度の概念的な位置付けは、現在の社会に対する現代の対応を反映する必要があります。

1. 保護者による監視モード

伝統的なカジノシークレット登録制度は、被カジノシークレット登録人を保護する父権主義的な方法を採用している。裁判所がカジノシークレット登録人を任命する，後者に代替意思決定を通じて被カジノシークレット登録人を守るよう要求，そして「区にとって何が最善か」を指針とする。この保護モデルの背後にある前提は次のとおりです，高齢のため病棟、精神状態およびその他の理由，合理的な判断能力が欠如しているため、自分自身に危害を加えやすい。この種の被害を避けるために守護者の存在が必要。

そのような損害のリスクは主に不動産取引の分野に存在するため，したがって、伝統的なカジノシークレット登録制度は財産法制度です。ローマ法時代後期，カジノシークレット登録制度の財産法上の属性はますます明らかになってきています。当時のカジノシークレット登録人の責任には主に 3 つの内容が含まれていました: 被カジノシークレット登録人の養育，未成年者に代わって訴訟に参加する，未成年者の財産を管理する，その中で、財産管理権限が最も重要です。現代法とは異なる，未成年者の保護者は未成年者の個人保護に責任を負いません，この責任は主に母親または他の近親者に与えられます。

同じ，英国王室特権法は、精神疾患を持つ人々を 2 つのカテゴリーに分類しています: 愚か者または生来の愚か者，生まれた時から精神疾患を患っている人々を指します；狂人，理性を失った人々を指します。王は生涯、この愚か者の財産を管理する責任がある，生涯に必要な資源が提供されていることを確認した上で，王はその土地が生み出す果実を楽しむでしょう，彼の死後、土地は彼の相続人に譲渡される。狂気の者向け，国王は土地から得た収入をすべて精神異常者とその家族の生活のために使う必要がある。このシステムの結果は，法律は障害のある裕福な人々の「保護」により注意を払う傾向がある，カジノシークレット登録人の保護は限界に達しています。当時流行していた社会的ダーウィニズムの影響を受けた，精神障害者は時々「危険な」存在とみなされます，悪とともに、神の罰、罪と悪魔憑きは関係している，これらの人々は厳重に監禁される傾向がある、孤立状態，社会の片隅に身を置く。フランク・ジョーンズは、英米法におけるカジノシークレット登録制度を要約する際に次のように指摘しました。「過去の文化では，収入も資産もなく、苦しんでいる障害者は自力で生きていくしかない，コミュニティを恐怖に陥れない限り。この恐ろしい感情が起こるとき，コミュニティは自らを守るためにこれらの人々を管理します。”

1804 年のカジノシークレット登録制度に関するフランス民法の規定は、ほぼ完全に財産を中心に展開されていました。法律は未成年者の身体的監護についてほとんど規定していない，第 450 条では、「カジノシークレット登録人は未成年者の世話をするものとする」という一般規定のみが定められています，あらゆる市民活動においてその代理人として行動します。「このパーソナルケア権限は非常に大きい，被カジノシークレット登録人の身体的懲役も含む(第468条)。同じ結論が成年カジノシークレット登録の状況にも当てはまります。禁止令状はその人柄と財産に関して未成年とみなされます，未成年者の監護に関する規定を適用する（第 505 条），臨時委員の収入が最初にその治療に使用されるのは第 510 条のみ。禁止制度を廃止する 1968 年の法律でさえも，成年カジノシークレット登録における身辺保護の内容はいまだ不明瞭。これには多くの理由があります: 不動産管理との比較，身の回りの世話はさらに困難；当時の文脈で，カジノシークレット登録制度を申請する必要がある成人の数は限られています，パーソナルケアの欠如による悪影響は広く注目されていません。

2. 人権カジノシークレット登録モデル

現代のカジノシークレット登録制度では、個人のケアが中心に置かれています，カジノシークレット登録の概念も変わりました。個人の保護と財産の保護で解決する必要がある問題はまったく同じではありません:「財産のみが関係する場合，行動能力の欠如の範囲を定めることは、特定の行動を定義する技術的な問題にすぎません，ただし、人体に触れる場合，行動能力の欠如が根本的な問題になる，人権問題。”

「条約」第 12 条は、現代のカジノシークレット登録制度の概念の最も典型的な具体化である。最初，この条項は法的能力の平等の原則を確立します。「法的能力」という用語は条約において特別な意味を持っています。条約草案作成中，「法的能力」に対する加盟国間の理解が異なる。元の条約の第 12 条(2)の脚注には次のように記載されています。「アラビア語、中国語とロシア語の文脈で，法的能力という用語は「権利能力」を指す必要があります，「容量」ではありません。「この脚注は最終的に削除されました，このように、「条約」はその立場を明確にしています。そこで使用される「法的能力」は広範な概念です，「権利と能力」の領域に限定するのは単なる翻訳の問題ではない，それは条約の精神に対する重大な違反です。「条約」に記載されている法的能力には 2 つのレベルが含まれます，一方では、自然人が権利の所有者であることを意味します，一方、それは自然人によって行われる行為が法律によって認められることを意味します。病棟の実際の精神的能力に関係なく，すべての法的能力は平等とみなされます。

2番目，条約第 12 条は、締約国に対し、代理意思決定から支援意思決定への移行を達成することを義務付けています。代替意思決定モード中，病棟の精神的欠陥は生来の「欠陥」とみなされている，この「欠陥」は、保護者が自主的な決定を妨げる根拠を提供します；意思決定支援モードでも，この精神的欠陥は、社会的な「構造」として理解されています，それは外部の「障害」です，すべての人々の最大限の自己決定を達成するために、これらの「障害」を取り除くことが国家と社会の責任となっています。

最終，条約第 12 条は、被カジノシークレット登録人の「最善の利益」の原則を「意志と優先」に置き換えることを要求しています，後者は「私の利益を本当に守ることができないため」，それどころか、カジノシークレット登録人がカジノシークレット登録権を乱用する可能性が最も高くなります。」。病棟が客観的に判断できない場合でも，カジノシークレット登録人は被カジノシークレット登録人の「意向と好み」を調査することによってのみ決定を下すことができます，「区の最善の利益」原則は固く禁じられています。

(2) 我が国のカジノシークレット登録制度の適切な位置付け

1. 「条約」の非現実的な立場

「条約」は障害者の平等な権利と自律性を強調する点で積極的な重要性を持っていますが，しかし、その極端な姿勢の欠陥も明らかです。最初，実用性に欠ける。ほぼすべての保護者が、あらゆることを洞察できる「医療専門家」になることが求められます，なぜなら、「完全な合理的能力を備えた人が、最初から最後まで考える能力を持たない人の立場になって考えてみましょう，それは非常に難しいでしょう」。2番目，既存のカジノシークレット登録制度の利点を完全に放棄する。父権的カジノシークレット登録制度の概念自体にも独自の合理性がある，本当の問題は、既存のカジノシークレット登録制度の規則設定と具体的な実施である。「条約」の立場を支持する学者たちは、障害者には「リスクの尊厳」と間違いを犯す権利が与えられるべきだと主張している，しかし、これは明らかに区の財産権を犠牲にするものです。純粋な人権カジノシークレット登録モード中，誰もカジノシークレット登録の責任を引き受けたがらない可能性があるため，危害のリスクが国家と社会から区に不適切に移転される，カジノシークレット登録の義務属性も回避される可能性がある。最終，人権カジノシークレット登録制度モデルの包括的な実施の実現可能性を検証するために必要な実証研究が不足しているという状況において，「条約」支持者の見解は、ある種のレトリックとして提示されることが多い，現実の描写ではなく。現在、「条約」が推奨する純粋な人権カジノシークレット登録モデルを完全に採用している国は世界中にありません。成年カジノシークレット登録制度改革のリーダーとして，カナダのブリティッシュコロンビア州の代表契約法は、意思決定を支援するモデルとして使用されています。しかし、第 8 条では依然として成人に代理店契約を締結する法的能力を求めています，この能力テストで調べる必要がある要素をリストします；第 16 条(4)(a) は、保護対象者の信念や好みを確認できない場合に代理人にそうする権限を特に与えています，代替決定として、保護される人にとって最も有益な原則を使用する。ドイツの法律において，カジノシークレット登録人制度が開放されても、原則として被カジノシークレット登録人の行動能力には影響を与えない，ただし「許可された予約」を除く，裁判官には依然として特別な状況において成人の能力を制限する権限がある，また、行動能力を制限する規定は、保持が許可される範囲で準用されるものとする。さらに注目すべき点は，国連障害者権利委員会による条約第 12 条の厳格な解釈は、多くの締約国の希望と完全に一致しているわけではありません，オーストラリアを含む、ニュージーランド、ドイツ、ノルウェー、ポーランドを含む多くの国は、代替的な意思決定モデルの完全な廃止に難色を示している。

2. 2 つのカジノシークレット登録制度の互換性

現代の概念に準拠したカジノシークレット登録制度は、被カジノシークレット登録人の利益の保護と被カジノシークレット登録人の独立した意思決定の尊重との間で適度なバランスを見つける必要があります，偏見を持たないでください。このバランスは次のことを意味します: 一方では，被カジノシークレット登録人の真の願いや好みは、それらが損なわれないようにしながら最大限に尊重されなければなりません；一方，区の利益を犠牲にしてはいけない，意志の自律性を無条件に主張する。民法一般原則は、被カジノシークレット登録人にとって何が最も利益となるかという原則を確立しています（第 31 条）、35、36 アイテム) 同時に，区の真の要望の尊重も強調している（No. 30、35、38 アイテム)，上記 2 つの概念を考慮する。

成年カジノシークレット登録のカジノシークレット登録人の選択ルールに関する比較法は、このバランスの取れた考えを反映している可能性があります。オランダ民法第 1 条 383 項第 2 項には、次のように記載されています。「成年者の法定カジノシークレット登録人を任命する場合，裁判所は成人の表明された希望に従わなければなりません，この選択に反対する重大な理由がない限り。「ドイツの成人介護制度において」，「大人は保存修復家に提案をすることができます，そのアドバイスが大人の利益に反しない限り，必ず従わなければなりません」。フランス民法第 448 条第 1 項，カジノシークレット登録人またはカジノシークレット登録人の成人による選択は裁判所によって尊重されなければなりません，選ばれた人がカジノシークレット登録人またはカジノシークレット登録人としての役割を拒否しない限り，またはカジノシークレット登録人またはカジノシークレット登録人の義務を遂行できない，あるいはそれは区の利益に反する。フランス最高裁判所も、裁判官に区の提案を拒否した理由を十分に説明するよう求める判例を可決した。上記の立法例は細部が異なりますが，しかし、それらはすべて、区の自治を最大限尊重するという同じ政策上の考慮事項を反映しています，しかし同時に、自分の希望に盲目的に従うことで区の利益を損なうことも拒否している。民法一般原則第 31 条は、カジノシークレット登録人を決定する際に、裁判所が被カジノシークレット登録人の真の希望と被カジノシークレット登録人にとって最も有益な原則を考慮することを義務付けています，上記の 2 つのカジノシークレット登録制度の概念の統合がすでに反映されています。

4. カジノシークレット登録制度と制限された行動能力を「分離」するためのシステム設計

被カジノシークレット登録人の利益の保護と希望の尊重を考慮した現代のカジノシークレット登録制度の概念に従う，カジノシークレット登録制度と能力制度は限定的な「分離」を達成する必要がある，つまり、カジノシークレット登録開始の決定およびカジノシークレット登録措置の決定における能力制度の優位性を打破する，病棟の自治権を最大限に高めるために，しかし同時に、行動能力の特定はカジノシークレット登録制度において限られた範囲で保持される，区の利益を守るという機能を果たすことができるように。民法の一般規定によりカジノシークレット登録取消しの手続きは改善されましたが，カジノシークレット登録人資格の回復手順を追加，ただし、起動手順に関しては，カジノシークレット登録人制度は依然として能力の決定に大きく依存している。カジノシークレット登録制度はさらに改善されるべきである，一方で、複数のカジノシークレット登録の発動条件を設けることでカジノシークレット登録の範囲を拡大することができます，一方、カジノシークレット登録手段の多様化により法定代理権の適用が制限される。

(1)カジノシークレット登録の適用範囲の拡大

1．モニタリング発動の判断基準｝

行動能力の決定は自然人の意志力の有無に基づいています，カジノシークレット登録制度を適用するには、加害者が自分の私生活を管理できないことが必要です、基準として財産が重要。年齢に基づく必要があります、身体的および精神的健康，カジノシークレット登録開始の複数の判断基準を確立する，行動能力の識別からの「切り離し」を達成する。

最初，年齢的に，法律は、18 歳未満の未成年者に対するカジノシークレット登録制度の一般的な適用を規定する場合があります，実際の意味があるかどうかは関係なく。最初，大人とは違う，未成年者の精神的能力は成熟の過程にあります，カジノシークレット登録の適格性が未成年者ごとに個別に審査される場合，間違いなく司法資源の無駄遣いとなる。2番目，意地悪する能力のある未成年者向け，たとえ特定の法的行為を完全に理解し実行できる年齢に達したとしても，しかし経験不足のため，彼の人、財産権が侵害されるリスクは依然として大きい，必要な保護を提供するには保護者が依然として必要です。最終，未成年者のための「万能型」のカジノシークレット登録制度を確立，後述する現代のカジノシークレット登録方法の多様化と併せて理解する必要があります，つまり、カジノシークレット登録制度の確立は未成年者の行動能力に必ずしも影響を与えるわけではありません，それは必ずしも普遍的な法的代理権の付与につながるわけではありません。

2 番目，カジノシークレット登録制度は、身体的健康上の理由により自分の身の回りの世話ができない人にも適用されます、財産権を持つ成人，判断基準は行動能力の判断とは明らかに違う。高齢化社会の到来とともに，身体的健康のために自分のことを管理できない一部の自然人をカジノシークレット登録の範囲に含める，それは非常に実用的な重要性を持っています。もちろん，いかなるカジノシークレット登録制度も被カジノシークレット登録人の自由をある程度妨害するものであるため，したがって、自然人には次のような意味がある、身体的障害のためのみ監督が必要な場合，被カジノシークレット登録人の自由意志の侵害を避けるために、法律は厳格な要件を定めなければなりません。ドイツ民法第 1896 条第 1 項では、「身体障害により事務を処理できない成人」と規定されています。，カジノシークレット登録人は成人の申請に基づいてのみ選択できます。「フランスの法律では」，単純な身体障害はカジノシークレット登録の理由にはなりません，この障害が「願いの表現を妨げる」レベルに達した場合のみ，民法に定められた保護措置を適用するため。身体的状況によってまだ表現力の障害が生じていない成人の利益は、依存関係法の枠内で保護される可能性がある。

3番目，精神障害者向け，カジノシークレット登録の適用は、自然人が行為を理解する能力を失うことを必ずしも必要とするわけではない。加害者は合理的な判断を下す最も基本的な能力を持っている可能性があります，ただし、一部の特別で複雑な動作の場合，その意味と法的影響を完全に理解するには、他の人の助けが必要かもしれません。そのような自然人が行動能力を欠いているとはみなされませんが，しかし、場合によっては支援が必要な場合もあります，現代のカジノシークレット登録制度も保護の枠組みに組み込む必要があります。法定カジノシークレット登録（カジノシークレット登録）が適用されるかどうかの判断、バズオ、補助)、またはカジノシークレット登録が決定した場合，日本の法律では「物事を識別する能力」という概念が使われています。「物事を識別する能力」は「理解する能力」とは別の概念であると考えられています，前者はより高いレベルの精神的能力，それは「興味深い能力を持っている間」が必要だからです，実際の取引中，自分自身の利益と損得を十分に理解し、経済合理性に基づいて意思決定を行う能力。ここから，能力のある成人の中には、「合理的な識別力」の欠如により、法的保護措置を享受できる場合もあります。韓国の法律に基づく，家庭裁判所は、特定の事項についてこれらの自然人のカジノシークレット登録人を任命することができる(韓国民法第959条の9)，この保護措置は被カジノシークレット登録人の意思に反して課されないものとする（韓国民法第14条の2 II），そして病棟の行動能力には影響はありません。

2．監視起動プログラムの設計｝

独立カジノシークレット登録開始手続きの確立，既存の行動能力決定手順との調整関係を解決する必要がある。立法の観点から，カジノシークレット登録制度のプロセスは、能力決定プロセスを完全に置き換えることができます。ただし、民法総則に定める能力決定制度が存続する場合，将来の法律にカジノシークレット登録手続きの開始に関する規定を追加する必要がある，カジノシークレット登録制度の概念の意味が曖昧であるため、法律においてこの区別が行われる可能性がある。現在編纂中の民法は、民法一般原則の中で、行為能力を欠く者に適用される狭いカジノシークレット登録手続きを規定することができる，結婚および家族セクションにおける自然人の行動能力に影響を与えない支援された意思決定手順を提供する。ただし民法の結婚および家族草案の第 2 回検討草案から閲覧，将来の民法は、既存の規範体系を維持することを選択する可能性が高い，カジノシークレット登録開始手続きがサブセクションで別途規定される可能性は低い。この文脈において，民事訴訟法または家事法に基づいてカジノシークレット登録開始手続きを完了することを選択できます。行動能力の判断に依存しないカジノシークレット登録開始手続きのみを確立する，カジノシークレット登録と行動能力の間の「切り離し」は真に実現可能。

(2)カジノシークレット登録・保護方法の多様化

カジノシークレット登録の適用範囲の拡大には必然的にカジノシークレット登録の保護方法の多様化も伴う。さまざまな個人に特有の状況，法律は異なる保護方法を採用する必要があります。

1. 自律的な意思決定モデル

原則として、カジノシークレット登録制度の適用は自然人の行動能力に影響を与えるべきではない，法律は有効な法的行為を実行できるようにすべきである。自律スペースの付与は俳優の年齢や精神状態に基づいて決定される，法的行為自体の性質に基づくこともあります。最初，精神的に欠陥がある人向け，自分の行動の意味と法的影響をまだ理解できる警備員，法律は、施行する法的行為の有効性を認識すべきである。原則として、ドイツ法に基づくカジノシークレット登録人制度の創設は被カジノシークレット登録人の行動能力に影響を与えない；韓国の法律によれば、基本的な判断能力のある人には特別カジノシークレット登録人が一時的に指定されています，被カジノシークレット登録人の行動能力には影響しません（韓国民法第959条の9）；フランスの法律は、一時的に援助を必要とする成人、または特別な法律行為において援助を必要とする成人を対象としています，司法補助制度 (sauvegarde de la Justice) を確立しました，保護される人の行動能力にも影響しません。2番目，損害のリスクが低い日常の小さな行動の場合，さまざまな国の法律によって、区に自治権が与えられることもよくあります，ソーシャルインタラクションに参加できるようにする。ケベック州民法第 156 条は次のように規定しています。「年齢と識別能力に基づく，未成年者は、日常的および日常的なニーズを満たすために契約を結ぶことができます (besoins ordinaires et usuels)。「ドイツ民法第 105a 条も、無能力な成人によって行われた、および実際に行われた日常取引の有効性を例外的に認めています。。

2.意思決定支援モード

Tong Rou は、行動能力を「国民が自らの行動だけで公民権を獲得し、民事上の義務を負うことができる資格」と理解しています。。ここに「のみ」という単語を追加，つまり、彼は他人の援助や代理店を必要としないということです，自分の意志と行動に従って，公民権は生成可能、義務の結果」。この伝統的な本人確認方法では、第三者の支援の役割が十分に考慮されていません。法律は、個人が独立して法的行為を行うことができないという事実にのみ依存しています，これで、カジノシークレット登録人に法的代理権を付与する合理性が結論付けられます，その人が第三者の支援を得て法的行為の意味と結果を完全に理解できるかどうかをさらに尋ねることができなかった。実は，自律性は単なる静的で固定された属性ではありません，しかし、それは常にダイナミックな進化の過程にあります，自律性の程度は、環境と周囲の人々にかなりの程度依存します。研究結果，行動能力の欠如という「レッテル」が病棟に自信を失わせる，それにより精神的能力の発達が妨げられる；反対側，情報を詳細な断片に処理することにより，この情報を受け取る精神障害のある人々の理解，情報にアクセスできない人々との比較，大幅に改善される予定。

現代のカジノシークレット登録制度において，意思決定支援モデルが行動能力を矯正する主な方法になるはずです。カジノシークレット登録人の主な義務は、必要な援助を提供して支援することです，区が最大限の自治権を達成できるようにする，区を代表して行動するのではなく。特に，意思決定支援モデルは自発的支援と法的支援に分けられます。意志ある支援とは、事前の医療指示書（リビングウィル）を渡す当事者を指します、親権契約を決定するためのツールおよびその他のツール，将来の監護事項について事前に手配する。法定支援による意思決定は、次の方法で実現できます: 区が法的行為を実行する前，援助は保護者の情報とアドバイスの義務を表します，区が自分たちの行動の意味を十分に理解できるよう支援、結果とリスク；区が法律行為を行う場合，この援助は保護者と被カジノシークレット登録人の共同決定として反映される可能性があります，両当事者の全会一致の意思のみが法的行為を有効にすることができます。

3.代替意思決定モデル

我が国のカジノシークレット登録制度の問題は法的機関の存在ではない，しかし、適用範囲が広すぎるため、使用頻度が高すぎます。将来の法律は「必要性の原則」を実施する必要があります，最後の手段として法定委任状の付与を利用する。意思決定支援モデルが区の利益を保護するには不十分な場合のみ，法的代理権を与えられるのはカジノシークレット登録人のみ。

行動能力制度は主に不動産取引を中心とした法的行為（契約）の分野に適用されます，学術界の一般的な見解によると，個人的な行動状況にまで拡大すべきではありません。個人的な行為のため，カジノシークレット登録人の法的権限は特別な制限を受ける必要があります。韓国民法第947条の2第1項の規定による，条件が許せば，警備員は個人的な事柄について独立した決定を下すべき。病棟がそれを行うことができない場合，裁判所はカジノシークレット登録人の代替決定に厳しい制限を設けています。カジノシークレット登録人は家庭裁判所から事前の許可を得なければなりません（第 938 条第 3 項）。フランスの法律では、通常の個人的行為 (普通の職員) と厳格な個人的行為 (厳格な職員) がさらに区別されています。前者の場合，状況が許せば、関係当事者が独自に決定を下すものとします，彼がカジノシークレット登録人またはカジノシークレット登録人の地位にあるかどうかに関係なく。精神状態がそれを許さない場合のみ，カジノシークレット登録人またはカジノシークレット登録人は、裁判所または家族委員会の許可を得た場合にのみ、1 つまたは複数の個人的行為の援助または代理を提供できます。後者の場合，法律は行動の極めて個人的な性質に基づいています，第三者が提供する支援や代理の可能性を排除する，ここは保護される者の絶対的な自律空間。フランス民法第 458 条は、そのような行為の完全なリストではありません，子供を要求する行為を含む，子供の人生に関する親の決定，子供の名前の決定と変更，そして自分自身または自分の子供を養子にすることに同意する。スイス民法第 19 条第 2 項にも同様の規定がある，制限された能力を持つ人が「個性に基づいて」高度に個人化された権利を独立して行使できるようにする。教義と司法慣行は、それを比較的高度に個人化された権利と完全に高度に個人化された権利にさらに分類します。2 つの違いは次のとおりです: 前者，俳優が意志を失った場合に第三者が代理人として行動できるようにする，後者については，他人がエージェントとして行動する可能性を完全に排除します。

4.複数カジノシークレット登録モデルの具体的な実装

複数のカジノシークレット登録モデルの実装用，法律は成人と未成年者を別々に扱うべきです。しかし、最初に調べる必要があるのは，我が国の民法一般原則がカジノシークレット登録制度を詳細に規定していることを背景に，結婚と家族編: カジノシークレット登録制度の必要性とさらなる改善の余地はありますか。

(1) 民法の婚姻および家族条項は、カジノシークレット登録の実現可能性を規定している。民法の一般条項には「カジノシークレット登録」に関する特別な章がありますが，しかし学者たちは一般的に、既存のシステムはまだ完成していないと信じています，さらなる改善の必要性がまだあります。現在の主流の見解は次のとおりです，カジノシークレット登録制度に関する民法の規定は、一般点モデルを採用すべきです。カジノシークレット登録に関する一般規定を民法の一般規定に入れます，異なるカジノシークレット登録制度 (未成年者の監護権)、成年カジノシークレット登録制度) 特別規定は結婚家族団体に委ねられ、さらに改良される。しかし、民法一般規定の関連規定がカジノシークレット登録の一般規定を構成するかどうか，まだ質問があります。最初，民法一般原則は、行動能力の矯正に関連する主要な法律の内容を規定することに限定されない，カジノシークレット登録人と被カジノシークレット登録人の間の内部関係に関する規定もあります。2番目，既存のコンテンツはすべてのカジノシークレット登録タイプに適用できるわけではない，その代わり、成年カジノシークレット登録または未成年カジノシークレット登録にのみ適用される多数の特別条項が満載。したがって、一部の学者は立法理論の改革を放棄することを主張しています，解釈のレベルで完璧を目指す；他の学者はこの問題を避けることを選択しています，立法提案を直接提案する。前者の立場は、民法の結婚および家族条項の編纂を断念する絶好の機会である，ネガティブすぎるようです，そして、それが私の国の既存のカジノシークレット登録制度を大幅に改善できるかどうか，質問もあります；後者の立場は民法体系の一貫性を損なう，議会を説得する強力な議論も欠如している。

カジノシークレット登録の概念の曖昧さは、結婚および家族法を改善するための別の解釈案を提供する: 民法の一般規定の関連内容はカジノシークレット登録制度の一般規定ではない，むしろ、これは別の意思決定モデルを特徴とする狭いカジノシークレット登録制度の規定である。この狭義のカジノシークレット登録は法的代理権の行使であるため，したがって、その開口部は依然として自然人の行動能力の欠如に基づいている必要があります。カジノシークレット登録と行動能力とのこの相関関係は、カジノシークレット登録が本法の内容として民法の一般原則に位置づけられることを証明している。結婚および家族の規制は、行動能力とは関係のない一般的なカジノシークレット登録における保護方法をさらに規定することができます。たとえば，民法通則第35条の「保護及び補助」は、代理とは異なる新しいタイプのカジノシークレット登録方法といえる，結婚および家族法はこれを基礎として規制をさらに改善する予定。法律用語の混乱を避けるため，民法の結婚と家族の条項では「親権」の概念は避けるべきである，新しい保護方法は「支援」などの概念で直接参照できます。結婚と家族草案の第二次検討草案のスタイルと構造から判断する，カジノシークレット登録に関する内容は、第 3 章第 2 節「親子関係およびその他の近親者関係」に配置できます。

(2) 成年カジノシークレット登録人。大人向け，裁判所は同時にカジノシークレット登録制度を開始する，具体的な保護方法を決定する必要があります。民法一般原則第 35 条の 3 番目の文には、すでに多元的なカジノシークレット登録制度の芽が含まれています。民法一般条項の起草中，草案の第 1 草案から第 3 草案まではすべて「区が知的能力を自主的に実践できるように保護し支援する」と明記されています。、精神的健康状態に適切な民事法的行為」，「独立」という単語は 4 回目のレビューまで削除されませんでした。第 35 条の解釈を採用，意思決定支援モデルのテキストベースが見つかる。民法一般原則第 22 条と第 35 条の両方に「知性を持って」とありますが、「精神的健康状態に応じた民事法的行為」の説明，ただし、両者は異なる内容を指していると考えるべきである：被カジノシークレット登録人が自主的に行うことができる知的地位に応じた行為（第22条），カジノシークレット登録人の援助と保護を必要とする行為とは異なり、被カジノシークレット登録人の知的地位にふさわしい行為（第 35 条）。後者はカジノシークレット登録の下にあり、単独で行うことができない人のためのものです，ただし守護者の保護下にある、支援があれば効果的に実行できる法的行為。このアイデアに従います，民法一般原則の第 35 条では、行動能力を欠く成人の行動の種類を次のように区別しています。被カジノシークレット登録人が独立して対処する能力を有し、その知的地位にふさわしい行動（自律性）意思決定モデル)，保護者の援助をリクエスト中、精神状態に適した保証された行動 (意思決定支援モード) と、保護者が代理人として行動する必要がある行動 (意思決定代替モード)。

同じ病棟の場合，裁判所はこれらの保護措置を 1 つ以上適用する場合があります。病棟の身体的および精神的状態に基づく，裁判官は、判決の中で被カジノシークレット登録人が独自に行うことができる法律行為を明確に列挙する必要があります、実行するために区の同意を必要とする行為および区が法的権限を有する行為。被カジノシークレット登録人の本人のみ、財産に重大な影響を与える行為，代理人として行動する場合、カジノシークレット登録人に事前に裁判所の許可を得るように要求することもできます。もちろん，緊急の場合，カジノシークレット登録人は、まずその行為を実行し、その後裁判所から承認を得る権利を有します。この立法モデルは、保護方法の多様化と個人化を最大限に高めることができます，裁判所が被カジノシークレット登録人の実際のニーズに基づいて保護措置を「オーダーメイド」できるようにする。カジノシークレット登録制度を設定する場合、裁判所はカジノシークレット登録措置の適用期間も指定する必要があります，保護方法の適合性を定期的にレビューできるようにするため，随時、病棟の機関に基づきます、精神状態の更新による保護措置。

意思決定支援か代替意思決定かどうか，被カジノシークレット登録人が必要な保護を受けずに単独で法的行為を行う状況がある。現時点では、これには区の利益のためのその後の救済の問題が含まれています。民法典の編纂において，行動能力を決定するための「二重トラック」モデルを採用することが推奨されます。つまり、原則として能力の法的推定を採用します，修正として意味能力のケースバイケースの判断により補足される。特に，法律または裁判所が、被カジノシークレット登録人がカジノシークレット登録人とともに行うべき、またはカジノシークレット登録人が行うべきと定めている行為の場合，区単独で実施，法律では、彼が行動したときは無能力者であったと推定されている，ただし、被カジノシークレット登録人は、行為時に能力があったことを証明することで、この法的推定を覆すことができます。

最終，法律は、俳優の意志と能力の欠如によって行われた法的行為は取り消すことができると明確に規定する必要があります。無効なシステムは、行為者の独立した決定を下す能力を完全に否定します，有効性が保留中の場合、その行為が有効であるかどうかの決定権は法定代理人の手に委ねられます，どちらの制度も法的パターナリズムの傾向を体現している。反対側，取消可能システムは区の独占的な特権です，取引活動に参加する資格を否定しなくなりました，代わりに、法的関係から離脱する一方的な権利が与えられます，概念レベルでは、それは「条約」の反差別精神により一致しています。未成年者が犯した法的行為にも同じ規則が適用されるべきです。

(3) 未成年者のカジノシークレット登録。大人との比較，未成年者のカジノシークレット登録には次のような特殊性があります: 一方で，未成年者は生まれたときからカジノシークレット登録人の下にあります，したがって、カジノシークレット登録制度の適用は裁判所による決定を必要としない場合が多い。一方，未成年者の精神的能力は成熟の過程にあります，進行性の特性がある，未成年者の自主権の範囲を事前に調整するための判決を繰り返し下すよう裁判所に要求する，莫大な裁判費用がかかることになる，操作不能。したがって，未成年者保護モデルの多様性は他の手段を通じて実現される必要がある。

まず、無能力というカテゴリーは廃止されるか、曖昧にされるべきです。無能力は、区が独立して法的活動を行う資格を完全に否定する。成年カジノシークレット登録の場合，裁判所は、行動能力に対する制限の適用を拡大することで、無能力の範囲を圧縮することができる，ただし未成年者の監督の場合，法律では年齢が厳密に制限されているため，8 歳未満の未成年者は無能とみなされます，いかなる法的活動も禁止されています。しかし、この規則は現実と生活の常識に反しているので厳格です。我が国では，子供は 6 歳で小学校に入学します，交通手段を一人で利用するのは避けられない、学用品を購入する、おもちゃやおやつなど，これらの行為を無効と規定するのは明らかに不合理です。ここまで，問題を根本から解決するために二分法を採用することに加えて，次善の方法は、解釈理論を通じて無能力のカテゴリーの仮想化を達成することである。無能力の人間に対しては、制限能力者は「独立して行為を行うことができる」と規定する民法一般原則第 19 条を適用する。純粋に利益をもたらす民事法行為。」またはその年齢とともに、「知的互換性のある民事法法」に関する規定。

2番目，民法規定およびその他の特別立法を通じて、未成年者には特定の分野で独立した決定を下す権利が与えられるべき。結婚家族草案の第二次検討草案の第 883 条は、「8 歳以上の未成年者の養子縁組」に関するものです。，養子の同意を得る必要があるという条項，未成年者の自主性の尊重を反映しています。しかし、全体的には，草案は未成年者の自主性に十分な配慮を払っていない。たとえば、草案の第 850 条は、親または成人した子供が法廷で親子関係を争う訴訟を起こす権利のみを規定している，未成年者の法的権利については言及されていない。これは、両親が父子確認または否認の訴訟を起こさない場合も意味します，未成年のお子様の利益は保証されません。将来の結婚と家族に関する規則を明確に規定する必要がある，一定の年齢（8 歳など）に達した未成年者は、裁判所に親子関係訴訟を起こすことができます。別の例は、離婚後の親権の決定（第 861 条）および祖父母、母方の祖父母への面会権の付与（第 864 条），意見を表明する能力のある未成年者の主観的な希望は、重要な考慮事項として規定されるべきです。

最終，未成年者が行った法律行為が年齢に適合するかどうかを判断する場合、知能が一致する場合，客観的な基準を使用する必要があります，つまり、社会で一般に受け入れられている見解や慣行を調べるため，同じ年齢の未成年者が関連する法的活動に参加できるとみなされるかどうか。さらに，法律行為が被カジノシークレット登録人の生活にどの程度関係しているか、および契約条件自体の公平性，裁判所が判断を下す際にもそれを考慮する必要があります。

結論

予測可能，カジノシークレット登録制度と能力制度に関する議論は民法の導入で終わるわけではない。一方で，民法典の編纂は依然として既存の制度の制約から完全に脱却できていない，カジノシークレット登録責任と行動能力は依然として密接に結びついています；一方，民法の一般原則および民法の結婚および家族草案のいくつかの制度には、すでに変化の芽が含まれています，解釈の道を通じてそれを実現させるのは裁判官と学者の仕事である。同時に，未成年者保護法、精神衛生法、高齢者の権利利益の保護に関する法律、民事訴訟法およびその他の手続法などの一部の法律の整備により、カジノシークレット登録制度をさらに補完し改善するための立法の機会が提供されている。カジノシークレット登録制度のパラダイムの変革は一夜にして達成できるものではありません，法改正だけでは我が国に根付いたパターナリズムの文化を逆転させるのにほとんど役立たないからです。被カジノシークレット登録人の利益の保護と意思の自主性の尊重を考慮した現代のカジノシークレット登録制度の概念が人々の心に深く根付くまでの間のみ，この方法でのみ、カジノシークレット登録制度と能力制度の間の適切な法的関係を我が国の法律に真に反映することができます。

記事出典：「リーガルリサーチ」公式アカウントより転載，この記事はもともと『Legal Research』2019 年 4 号、61 ～ 81 ページに掲載されたものです。

この記事の内容は著者の個人的な見解のみを表す，法律に関する著者の個人的な意見に基づく、自分の経験に基づいて作成された事例，正確性を完全に保証するものではありません，神豪法律事務所による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。

この記事は神豪法律事務所の弁護士によるオリジナルです，著作権は指定された著者に帰属します，転載には著者の同意が必要です。法的アドバイスやその他の専門家のアドバイスが必要な場合，関連する資格のある専門家に専門的な法的支援を求める必要があります。