コラム「私が育てているものと食べているもの」は、神豪法律事務所のパートナーによって執筆されています、弁理士沈琦により開設，弁護士のShen Qiは10年以上知的財産の分野で活動してきました，知的財産分野の事例を定期的に共有します、法律や規制の経験と解釈，コラムの名前は、『Xian Qing Ou Ji』の著者である Li Yu が海賊版書店に向けて書いた「叫び」から取られています，権利所有者に自信を高めるよう警告カジノシークレット ボーナス目的，法律を通じて自分の権利と利益を守る。
私たちが見ているテレビ番組，多くは独占的にライセンスを取得していることが多い，「iQiyi」独占放送など、「Youku」独占放送など。このモードではドラマを見るのが非常に面倒になるかもしれません，いくつかの集合ビデオ Web サイト、アプリが誕生しました。
これらの Web サイトでは、直接リンク クローリング テクノロジーがよく使用されています，ネットワーク全体または複数の主流ビデオ Web サイトに分散されているビデオ リソースへのディープ リンクを使用カジノシークレット ボーナス，捕まえる、独自のプラットフォームで収集，自分で設計したインターフェースによる、アレンジメントがユーザーに提示されます。
では、このリンクの提供は侵害なのでしょうか?
そのような行為，Baidu などの検索エンジンを通じてリンクを提供カジノシークレット ボーナスという一般的な動作とは異なる場合が多い。
百度など，通常、ネットワーク検索全体に対して受動的にのみリンク サービスを提供します，この種の集約 Web サイト、APP はターゲットを絞ったディープリンクを積極的に提供します，リンクは通常、いくつかの選択された主流ビデオ Web サイトからの高品質ビデオ リソースのみを指します。ユーザーは集約プラットフォームのクライアントで検索、クリックとその他の操作，選択範囲を簡単に取得できます、組織、一部の動画サイトからの動画検索結果を編集しました。[1]
一般的な動画 Web サイトは著作権者から再生許可を取得しています，このプラットフォームの範囲内でのみブロードキャストできることが厳密に合意されています。
たとえば、労働情報ネットワークを広める権利の侵害をめぐるテンセント社と宜聯威達社との間の紛争，テンセント社 (原告)、著作権所有者) と LeTV (リンクされているもの)，権限を与えられた人物) の承認書には、「LeTV の使用は、この Web サイトのサーバーの保存方法に限定されます」と規定されています。。書面による許可なし，決してそうではありません，サブライセンスを含むがこれに限定されない、ジャンプリンク、ディープリンク、プレイヤーのネスティング、協力チャネルを共同で確立カジノシークレット ボーナス、第三者にドメイン名の使用を許可カジノシークレット ボーナスなどして、第三者と協力カジノシークレット ボーナス，本契約外の第三者（ポリシー上の理由により協力しなければならない第三者を除く）が、本契約で許可された著作物を直接的または間接的に使用できるようにカジノシークレット ボーナスため。”
なぜなら，この契約を締結しない場合，著作権所有者の他の団体に対カジノシークレット ボーナス認可に影響を与える可能性があります，収入に影響を与える。したがって，認定プレイヤー，技術的な対策が頻繁に講じられます，他人がリンクを盗むのを防ぐため。
この場合，被告は認めている，技術的手段を通じて LeTV をクラックカジノシークレット ボーナスのは技術的手段です，禁止されたリンク設定を回避できるウェブ検索クローラー，関連カジノシークレット ボーナスビデオ リソースを見つけてリンクを設定，マシンは自動的に一致します，さまざまな映画やテレビの Web サイトからビデオを入手，最終的に Kuaikan 映画およびテレビ APP に統合されました。
[事件情報: (2016) 京志民中子第 143 号]
この種の破壊的な技術的手段のためのリンクを設定カジノシークレット ボーナス行為，権利者は著作権法第48条第6号[2]の規定に従って保護を求めることができます。
それでは，さらに，リンクを介して作品を提供カジノシークレット ボーナスこの行為は、情報ネットワークの配布権を侵害カジノシークレット ボーナスかどうか？どのように決定すればよいですか？
実際に一般的に使用されるいくつかの識別基準の概要
サーバー標準
この規格は、加害者が著作物を公開サーバーにアップロードしているかどうかを検査します，その後、彼の行動が情報ネットワーク通信行動に該当カジノシークレット ボーナスかどうかを判断します。
上記の場合と同様，二審裁判所はサーバー標準を採用，これは多くの法廷でも一般的に行われている。実際に，被告はリンク サービスのみを提供しているとしばしば主張します，コンテンツが自社のサーバーでホストされていないという異議申し立て。
しかし、ネットワーク技術の継続的な発展により，インターネット上での著作物の宣伝，作品をサーバーにアップロードカジノシークレット ボーナス必要はなくなりました，P2P テクノロジーを使用、クラウド ストレージなどの多様なディープ ネットワーク テクノロジーの開発，「サーバー標準」は、インターネットを介した作品のほとんどの配布の動作を制御カジノシークレット ボーナスのが難しい場合が多い。
実質的な代替標準
この基準は作品のコミュニケーション効果に基づいて判断されます，加害者による著作物の流布が代替効果を引き起こしたかどうかを確認カジノシークレット ボーナス。
上記の場合と同様，第一審裁判所は次のように判断しました，Kuaikan Film and Television APPの具体的なサービス提供方法，作品のドメイン名チャンネルを拡大、アクセス可能なユーザー グループとその他のネットワーク通信範囲，関連カジノシークレット ボーナス法的に認可されたビデオ Web サイトからのトラフィックと収益の転用，客観的には、アグリゲーション プラットフォーム上でユーザーにビデオ コンテンツを「提供」カジノシークレット ボーナス役割を果たします，大幅な代替効果を生み出しました，しかし、頒布許可を得る費用は権利所有者に支払われませんでした，したがって、情報ネットワークの普及の権利を侵害していると考えられます。
二審裁判所は、この基準は行為によって生じる損益に基づいて判断されると判示した，行動特性から始めるのではなく，不合理。
ユーザーの認識基準
この基準は、作品の提供者に対カジノシークレット ボーナスユーザーの認識や作品に対カジノシークレット ボーナスユーザーの感情に基づいて判断されます。
裁判所の判断による，被告の再生ページには Film and Television World という名前が付いていますが，ただし、Web ページには、その Web ページが第三者のものであることを示す、対応カジノシークレット ボーナスドメイン名、Web サイト名、またはその他の情報が表示されていません。ウェブページの IP アドレスは、ウェブページが別のエンティティによって所有されていることを証明できません，原告と他の一般人の観点から見ると，映画「セブンソード」を表示カジノシークレット ボーナスウェブページは、少なくとも表向きは被告が所有している，その後、被告が法律を侵害したと判断されました。
[事件情報: (2009) Minti Zi No. 17]
著者はこう考える，ユーザーの認識基準が主観的すぎる，法の適用が不安定になります。
法的基準 (基準を提供)
この規格は法規制から直接派生したものです。著作権法の規定による，(第10条第1項第12号)情報頒布権は、有線または無線の手段による公衆への著作物の提供を規制カジノシークレット ボーナス，自分で選んだ時間と場所で作品を公衆に公開カジノシークレット ボーナス行為。
それは、加害者が著作権所有者の許可なしに違法に提供したかどうかを判断カジノシークレット ボーナスためです，そしてその作品を一般に公開します。「提供」にはコピーの存在は必要ありません，インターネット技術を通じて作品を公衆に提供できる限り。
江蘇高等法院で審理された「ホットリンク」事件と同様，裁判所は次のように判断しました，被告のウェブページでは、リンクを通じて事件に関係カジノシークレット ボーナスビデオが再生されましたが，しかし、被告ユーザーは関連カジノシークレット ボーナスビデオをウェブサイトから直接視聴しました，関係カジノシークレット ボーナスビデオの本当のソースがわかりません，これに基づいて決定カジノシークレット ボーナス必要があります，被告は、ウェブサイトを通じてオンライン再生できるよう、訴訟に関係カジノシークレット ボーナスビデオを提供しました。そして二審裁判でも，被告は、ウェブページ上の映画カタログが彼自身の選択によって配置されたことを認めました，関連映画を含む映画やテレビ作品のオンライン視聴をウェブサイト ユーザーに推奨していることのさらなる証拠，明らかな主観的な欠陥。侵害にあたる。
[事件情報: (2009) Su Min San Zhong Zi No. 0182]
識別基準の選択には議論の余地がある
上記の規格の場合，実際に，何を使用カジノシークレット ボーナスべきか，実際にはさらに多くの論争がある。
著者はこう考える，情報ネットワークの頒布権に関カジノシークレット ボーナス法的基準（基準を定める）は「著作権法」の意味を厳守カジノシークレット ボーナス，強い適切性を持っています，該当カジノシークレット ボーナス場合、主観的な要素を追加しすぎても不安定になることはありません；
2 番目はサーバーにアップロードカジノシークレット ボーナスことにより，P2P 共有，フレーム付きリンクを通じて依然として拡散，それらはすべて作品を提供カジノシークレット ボーナス手段です，技術中立性の原則に基づく，テクノロジーの使用による違いはありません，侵害の判断に影響を与える；
同時に、最高人民法院の「情報ネットワーク通信の権利を侵害カジノシークレット ボーナス民事紛争の裁判における法の適用に関カジノシークレット ボーナスいくつかの問題に関カジノシークレット ボーナス規則」の第 3 条[3]，情報ネットワークを配布カジノシークレット ボーナス権利を決定カジノシークレット ボーナス基準となる「サーバー規格」はない。
参照:
[1] (2016) 北京 73 民中第 143 号。
[2]「中華人民共和国著作権法」第48条第6号：以下の侵害を行う者，状況に応じて決定カジノシークレット ボーナス必要があります，侵害を阻止カジノシークレット ボーナス責任、影響を取り除く、お詫びします、損失補償に対カジノシークレット ボーナス民事責任；同時に公共の利益を害カジノシークレット ボーナス，著作権管理部門は侵害の停止を命令カジノシークレット ボーナス場合があります，不法収入の没収，没収された、侵害しているコピーを破棄，罰金が科される可能性もあります；重大な状況，著作権管理部門は、主に侵害コピーの作成に使用される資料を没収カジノシークレット ボーナス場合もあります、ツール、設備など；犯罪を構成カジノシークレット ボーナス，法律に基づく刑事責任の追及: 著作権所有者または著作権関連権利所有者の許可なし，権利所有者の作品を意図的に回避または破壊カジノシークレット ボーナス、オーディオおよびビデオ製品の著作権または著作権関連の権利を保護カジノシークレット ボーナスために講じられた技術的措置，法律、行政法規で別段の定めがある場合を除く
[3] 最高人民法院の「情報ネットワーク通信の権利を侵害カジノシークレット ボーナス民事紛争の裁判における法の適用に関カジノシークレット ボーナスいくつかの問題に関カジノシークレット ボーナス規則」第 3 条: インターネット ユーザー、許可のないネットワーク サービス プロバイダー，権利所有者が情報ネットワークを通じて配布カジノシークレット ボーナス権利を享受している作品を提供カジノシークレット ボーナス、パフォーマンス、オーディオおよびビデオ製品，法律を除く、行政法規で別段の定めがある場合を除く，人民法院は、情報ネットワーク上で情報を広める権利の侵害と判断すべきである。Web サーバーにアップロードカジノシークレット ボーナスことにより、共有ファイルを設定カジノシークレット ボーナスか、ファイル共有ソフトウェアを使用カジノシークレット ボーナスなど，うまくいきます、パフォーマンス、オーディオおよびビデオ製品は情報ネットワークに配置されます，一般の人々が好きな時間と場所でダウンロードできるようにカジノシークレット ボーナス、閲覧またはその他の方法で取得，人民法院は、前項に規定カジノシークレット ボーナス提供行為を行ったと判決カジノシークレット ボーナス。
この記事の著者: ハン・チャオナン、神豪法律事務所のインターン。
